СТАНОВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОГО ДЕЛА В ГОРОДАХ СЛОБОДСКОЙ УКРАИНЫ (вторая половина XVIII – начало XX вв.)

Краткое описание

Харьковский государственный технический университет
строительства и архитектуры

на правах рукописи

Качемцева Любовь Владимировна

УДК 72. 01

СТАНОВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОГО ДЕЛА
В ГОРОДАХ СЛОБОДСКОЙ УКРАИНЫ
(вторая половина XVIII начало XX вв.)

18.00.01 теория архитектуры, реставрация
памятников архитектуры

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата архитектуры

Научный руководитель
Буряк Александр Петрович,
кандидат архитектуры, доцент

Харьков 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..

5

РАЗДЕЛ 1.

Историография архитектурно-проектного дела в городах Слободской Украины. Источники. Методика исследования.

10

1.1.

Источники

10

1.2

Методика исследования..

19

РАЗДЕЛ 2.

Допрофессиональные формы деятельности в зодчестве (вторая половина XVII первая половина XVIII вв.).

23

2.1.

Ремесленная организация...

23

2.1.1

Предпосылки

23

2.1.2.

Формы организации строительной деятельности

30

2.1.3.

Основные формы фиксации и передачи идеи сооружения.

33

2.2.

Государственная организация строительного дела..

35

2.2.1.

Организационные структуры.

35

2.2.2.

Организованное строительство городов...

42

2.3.

Переход к профессиональной организации архитектурной деятельности

50

2.3.1.

Предпосылки

50

2.3.2.

Эмансипация архитектора как самостоятельной профессии..

51

2.3.3.

Регламентация архитектурного дела.

56

2.3.4.

Государственная организация архитектурного дела...

59

2.3.5.

Архитектурные команды

62

2.3.6.

Ремесленная строительная практика на Слобожанщине.

65

Выводы к разделу 2.

69

РАЗДЕЛ 3.

Централизованная организация архитектурно-проектного дела (вторая половина XVIII первая половина XIX вв.)..

71

3.1.

Организационное закрепление должностной позиции архитектора на Слобожанщине (вторая половина XVIIIв.)..

71

3.1.1.

Предпосылки...

71

3.1.2.

Профессиональное архитектурное образование..

73

3.1.3.

Регламентация архитектурно-проектного дела...

75

3.1.4.

Организационное оформление архитектурно-проектного дела

85

3.1.5.

Губернский уровень организации архитектурно-проектного дела...

86

3.2.

Структурирование и организационное оформление архитектурно-проектного дела в рамках централизованной модели (первая треть XIXв.)..

90

3.2.1.

Регламентация архитектурно-проектного дела...

91

3.2.2.

Изменения структуры управления архитектурно-проектным делом

99

3.2.3.

Губернский уровень организации архитектурно-проектного дела...

102

3.2.4.

Университетский архитектор

103

3.3.

Разделение функций организации и управления архитектурой и градостроительством между различными государственными структурами (1832 г. середина 60-х гг. ХІХ в.).

109

3.3.1.

Основные формы регламентации архитектурно-проектного дела...

110

3.3.2.

Перестройка структуры управления архитектурно-проектным делом

117

3.3.3.

Губернский уровень организации архитектурно-проектного дела...

120

3.3.4.

Военное министерство...

121

3.3.5.

Министерство народного просвещения

128

3.3.6.

Ведомство Святейшего Синода.

130

Выводу к разделу 3..

131

РАЗДЕЛ 4.

Децентрализация архитектурно-проектного дела (вторая половина XIX начало XX вв.)..

133

4.1.

Реформа организации архитектурно-проектного дела.

133

4.1.1.

Предпосылки.

133

4.1.2.

Регламентация архитектурно-проектного дела.

135

4.1.3.

Строительное отделение Харьковского губернского правления

140

4.1.4.

Городская дума.

142

4.1.5.

Земства..

150

4.1.6.

Ведомство православных управлений...

153

4.1.7.

Министерство народного просвещения.

157

4.1.8.

Министерство путей сообщения.

160

4.2.

Частная архитектурно-проектная практика...

164

4.2.1.

Архитектурное образование на Слобожанщине...

164

4.2.2.

Проектная практика иногородних зодчих.

167

4.2.3.

Проектная практика местных архитекторов..

170

4.2.4.

Специализированные проектные конторы

171

4.3.

Общественная архитектурная деятельность..

176

4.3.1.

Архитектурные общества

176

4.3.2.

Архитектурные конкурсы

182

4.3.3.

Съезды зодчих..

186

4.3.4.

Выставки...

187

4.3.5.

Архитектурная печать.

189

Выводы к разделу 4.

193

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ..

195

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..

201

Введение

Результаты архитектурно-строительной деятельности составляют значительную часть национального богатства, выражают уровень материального достатка нации, ее научно-технических достижений, наглядно свидетельствуют об уровне духовного и эстетического развития народа.
В Украине вот уже 15 лет как прекратилось тотальное государственное администрирование в сфере строительства и архитектуры, но рыночные свободы пришли в неподготовленное общество. Начавшийся в стране строительный бум обнаружил отсутствие практического организационного опыта, методов проектирования и теоретических принципов, которые можно было бы использовать в переходной ситуации [25]. Трудности движения отечественной архитектуры по новому пути связаны с тем, что опыт стран, давно живущих в условиях рыночных отношений и демократического управления, напрямую не переносится в наши условия. Жизнь требует, чтобы при таком переносе учитывались национальные и региональные особенности, сложившиеся в ходе длительного исторического развития.
Общие основания исследования профессиональной сферы архитектурно-градостроительного проектирования в отечественной теории формируются такими авторами как К. Иванов, Г. Лаврик, И. Лежава, В. Тимохин (архитектура как система), Б. и||д М. Бархины (творческий метод), В. Мироненко (эргономичные принципы), С. Мойсеенко, Л. Прибега, В. Самойлович (традиции народной архитектуры), Ю. Билоконь, Г. Демин, Е. Клюшниченко, Н. Крижановская, А. Лола, В. Николаенко, А. Рудницкий, Г. Фильваров, И. Фомин, Б. Черкес (городская и сельская среда), Х. Бенаи, В. Ежов, В. Проскуряков (развитие архитектурной типологии), А. Ефимов, В. Кравец, А. Раппапорт, О. Фоменко, А. Шило, С. Шубович (художественные и культурологические аспекты).
Целью новых исследований должно стать углубление представлений о специфике архитектуры Украины и ее отдельных регионов [127]. Осмыслить особенности архитектуры Слобожанщины в становлении можно за счет выявления своеобразия и связи между собой духовных, культурных, организационных и других аспектов исторических ситуаций, наслоившихся в структуре архитектурных произведений.
Актуальность работы. Обращение к историческому опыту актуально не только в профессионально-практическом, но и в историко-культурном отношении. Историческая самоидентификация украинской архитектуры является неотъемлемой частью формирования новой украинской идентичности в изменившихся геополитических и геокультурных обстоятельствах. На этом фоне по-новому встают проблемы освоения наследия, учета региональных и историко-культурных особенностей развития профессии архитектора. В частности|в том числе|, осмысление исторического развития и особенностей профессиональной архитектуры на Слобожанщине требует от исследователя выявления|обнаружения| многообразных| духовных, культурных и организационных связей, повлиявших|отразились| на архитектурное наследие|наследии| региона. Не менее важным является полиаспектный| анализ исторических ситуаций, отразившихся|обозначились,сказались| в ее региональном своеобразии. Сопоставляя различные организационные формы, выявляя их сильные и слабые стороны, их обусловленность конкретными историческими условиями, легче обрести дистанцию по отношению к нынешней практике, относительную свободу в гипотетическом конструировании возможных организационных форм и стратегий развития [40, 42].
В украинской архитектурной теории последнего времени стали появляться, наконец, фундаментальные исследования, которые раскрывают важные аспекты становления отечественной архитектурной культуры (архитектурной педагогики, концепции национального стиля и тому подобное). При этом|взамен| до сих пор отсутствуют комплексные исследования происхождения и развития архитектурно-проектного дела на материале конкретных исторических регионов Украины. Данная работа, |какпосвященная становлению архитектурного дела на Слобожанщине, имеет целью попытаться заполнить этот пробел|прогалину| в теоретических знаниях об архитектуре Украины.
Связь работы с научными программами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с госбюджетной темой Харьковского государственного университета строительства и архитектуры «Современные проблемы воспроизводства сферы архитектурной деятельности» (номер госрегистрации 0107U001519). Работа является частью теоретического обоснования научно-исследовательской и проектно-педагогической программы исследования и развития исторических городов Харьковской области, проводимой кафедрой основ архитектуры ХТУСА, совместно с органами местного самоуправления и ХФ Академии государственного управления Украины.
Цель работы определить специфику эволюции архитектурно-проектного дела в городах Слобожанщины.
Для достижения этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:
- проследить ход становления и выявить основные этапы развития архитектурно-строительного дела;
- для каждого из этапов определить причины изменения и формы организации архитектурно-проектной деятельности, проследить их региональную специфику;
- установить воздействия, которые повлияли на формирование региональных особенностей архитектурно-проектного дела на каждом из этапов;
- установить характер номинальных профессиональных связей зависимости и подчинения;
- выявить основные формы регламентации и нормирования архитектурно-проектной деятельности;
- для каждого из этапов развития установить влияние организационных форм архитектурно-проектного дела на направления развития архитектуры и формирование среды городов Слобожанщины.
Объектом диссертационного исследования является архитектурно-проектное дело в городах Слободской Украины со второй половины XVIII до начала ХХ ст.
Предмет исследования специфика становления профессиональных форм организации архитектурно-проектного дела на Слобожанщине.
В основу|основание| методики исследования положен комплексный метод историко-генетического, структурно-типологического и сравнительного анализа сферы профессиональной деятельности, |какопирающийся на выявление|обнаружение| и упорядочение|уряжание| фактического материала. В ходе работы систематизирован и использован значительный объем историко-теоретических и краеведческих публикаций, проектных и иллюстративных материалов, периодики, оригинальных документов из|с| архивных фондов Киева, Харькова и Сум, из собраний краеведческих музеев и частных|приватных| коллекций.
Научная новизна. В работе впервые проанализированы специфические процессы становления и развития архитектурной профессии на историческом материале конкретного исторического региона Украины (Слобожанщины). Выделены главные фазы этого развития, каждая из которых характеризуется качественными изменениями в структуре профессиональной организации. Раскрыты механизмы перехода от одного структурного состояния к другому. Внаучный оборот впервые включен ряд фактических данных и архивных материалов, раскрывающих особенности функционирования и развития профессиональных институтов на Слободской Украине.
Обоснованность и вероятность научных результатов и выводов обеспечиваются использованием в работе фундаментальных принципов и методов исторических, научно-теоретических исследований и подтверждением ссылками на тщательно систематизированные фактические данные и широкий круг|окружность| привлеченных научных источников|родников,истоков|.
Научное значение работы. Полученные в диссертации теоретические положения и выводы о строении и механизмах развития архитектурно-проектного дела могут найти применение в качестве дополнительного историко-теоретического обоснования при атрибуции архитектурных памятников и ансамблей, формировании региональных сводов памятников, проектировании охранных зон и т.д.
Практическое значение. Структурированный в работе исторический опыт является существенным при определении региональных стратегий пространственного развития и совершенствовании организационных структур управления проектной деятельностью. Результаты исследования также могут быть использованы в архитектурных школах Украины при построении учебных курсов по истории региональной архитектуры.
Результаты исследования и выводы диссертации внедрены в учебный процесс в ХГТУСА при подготовке лекционного курса и проведении семинарских занятий по спецкурсу «Архитектурная культура региона» для студентов специальности 7.120101 «Архитектура зданий и сооружений», 7.120101.01 «Реконструкция, реставрация архитектурных объектов», при подготовке лекционного курса «История искусств, архитектуры и градостроительства XVII XVIII вв.» для студентов специальности 7.120101 «Архитектура зданий и сооружений», 7.120101.02 «Дизайн архитектурной среды», 7.120101.01 «Реконструкция, реставрация архитектурных объектов».
Личный вклад соискателя|вкл. Лично диссертанту принадлежат определение темы работы, проработка и осуществление детального методического плана исследования, упорядочение|уряжанием| и систематизация |окружархитектурно-проектных и теоретических источников|родников,истоков| XVIII начала XX вв., формулирование конечных теоретических выводов.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на LV-LX научно-технических конференциях Харьковского технического университета строительства и архитектуры (2000-2005 гг.), на 3-й Международной междисциплинарной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманизации и гармонизации управления» (ХНУ им. В.Н. Каразина, Харьков, 2002 г.), межвузовском проектном семинаре «Концепция развития центральной части г. Чугуева» (Чугуев Харьков, 2001 г.), Международном проектном семинаре «Харьков городской квартал» в рамках проекта «Architectural Ambulance» (Харьков, 2006 г.). Материалы работы использованы при подготовке раздела «Городская историко-культурная среда и гуманизация застройки» в Национальный доклад по развитию местного самоуправления (XI Всеукраинские Муниципальные Слушания, Бердянск, 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в девяти научных статьях в специализированных изданиях и в тезисах международной научно-практической конференции.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из текстовой части объемом 155 страниц, включающей введение, четыре раздела с выводами, общие выводы, списка использованных источников 213 наименований и 45 страниц иллюстраций.

Список литературы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В процессе становления и развития архитектурно-проектного дела в городах Слободской Украины выделены четыре последовательные этапа:
- появление профессионалов-архитекторов и организационное закрепление должностной позиции архитектора (вторая половина XVIIIв.);
- структурирование и организационное оформление архитектурно-проектного дела в рамках централизованной модели (первая треть XIXв.);
- переходной этап к децентрализованной модели (1832 г. середина 1860-х гг.), состоявший в разделении функций организации и управления архитектурой и градостроительством между несколькими самостоятельными структурами государственного управления;
- становление и развитие децентрализованной организации архитектурно-проектного дела в новых общественно-политических условиях, складывавшихся после проведения крестьянской реформы и в связи с утверждением на Слобожанщине институтов местного самоуправления (1860-е 1910-е гг.).
2. На начальном этапе архитектурное проектирование было включено в круг важнейших задач административной вертикали. Архитектор являлся государственным чиновником; источником правовых установлений, образцовых проектов, а также профессионалов-архитекторов, назначавшихся на ключевые должности, был имперский центр. Особенностью процесса обособления архитектуры как профессиональной деятельности на Слободской Украине было наличие в регионе подготовки архитекторов уже с середины XVIII в., первоначально в Прибавочных классах Харьковского коллегиума, а затем в Народном училище. Появившаяся возможность опоры на собственные силы в разработке проектов и планов существенно повлияла на характер отношений городов губернии с центром (первым губернским архитектором стал выпускник Прибавочных классов Харьковского коллегиума).
3. На этапе централизованной организации на Слобожанщине проектирование, обучение и управление выделяются в качестве отдельных областей профессиональной работы и закрепляются в должностной номенклатуре (в т.ч. должности губернского и университетского архитекторов). На этом этапе архитектурная подготовка перешла в Харьковский университет, особое значение приобрела деятельность университетского архитектора. Создание на Слобожанщине системы военных поселений придало архитектурно-проектной деятельности первой трети XIX в. характер полувоенной организации. Усилилась связь с центром, вплоть до личного участия высших государственных сановников в проектах в регионе.
4. В рамках государственной организации архитектуры и строительства на следующем этапе происходил постепенный отход от полной централизации. Задачи проектирования и строительства разделяются между отдельными министерствами и ведомствами. На территории Слободской Украины определяющим было влияние Военного министерства (военные поселения и Комитет по обустройству г. Харькова) и Министерства народного просвещения (деятельность Харьковского учебного округа по строительству гимназий, школ и народных училищ), а также епархиального управления (церковное строительство).
5. На этапе децентрализации в исключительном ведении государства оставлялись только нормативные и контрольные функции (разделенные по ведомственной принадлежности); проектирование и строительство все больше переходило к земским, муниципальным и частным структурам. Этап был отмечен дальнейшим укреплением и диверсификацией архитектурной подготовки (Харьковский технологический институт, школа Раевской-Ивановой, подготовка техников и чертежников в Ремесленном училище), а также интенсивным развитием частной проектной практики, созданием частных проектных контор, конкуренцией и одновременно творческим содружеством между местными и столичными зодчими. Кроме Петербурга, существенное влияние на архитектурную жизнь оказывали международные контакты, в т.ч. обучение ряда харьковских архитекторов в странах Европы.
6. Сравнительный анализ этапов развития архитектурно-проектного дела на Слобожанщине позволил выявить различия в характере структурных связей в профессиональной сфере для каждого из этапов. В частности, для становления централизованной модели (І этап) было характерно полное сосредоточение профессиональных задач в рамках централизованного аппарата административного управления и появление в регионе архитектурной подготовки. В ходе закрепления данной модели (ІІ этап) происходило последовательное развитие и усложнение системы местных государственных органов, проводящих на местах установки и решения центра, а также допущение некоторой инициативы на местах; развитие архитектурного образования в среде университета.
Централизованная система использовала четыре основные формы регламентации архитектурно-строительного дела: (а) строительные уставы; (б) целевые указы и акты; (в) образцовые проекты; (г) регуляционные (конфирмованные) проекты планировки.
Для начала процесса децентрализации (ІІІ этап) характерны разделение компетенции между уровнями аппарата госуправления, постепенное разделение архитектурных задач и сосредоточение их в отдельных министерствах и ведомствах. Компетенция разделяется по отдельным операциям регулирования: инициатива, разработка, согласование с территориями или ведомствами, утверждение, исполнение и контроль.
На этапе децентрализации существенно обновились структура и содержание нормативных документов, регулировавших архитектурно-проектное дело. Главным средством управления развитием населенных мест стали Обязательные постановления по строительной части, выработка и принятие которых являлись компетенцией муниципальных органов.
7. Выявлено воздействие смены исследуемых форм существования профессии на распространение в регионе актуальных тенденций в архитектурном творчестве. На І этапе начались работы по регулированию| планировочной структуры слобожанских городов. При этом стилевая архитектура (позднее барокко и классицизм) начала замещать народное зодчество.
На ІІ этапе в планировке городов утверждались регулярные принципы. На основе «образцовых проектов» и проектов больших|великих| общественных зданий формировалась классицистическая| застройка слобожанских городов.
На ІІІ этапе жесткая государственная регламентация, что совпала со спецификой приемов позднего классицизма, воплотилась в архитектуре военных|войсковых| поселений. Разрабатываемые планы городов обозначены присущими официальному стилю формальностью и геометрическим схематизмом, однако, в индивидуальных и образцовых проектах уже появлялись стилевые варианты, которые предвещали|провозвещали| постепенный отход от классицизма.
Период децентрализации обозначен на Слобожанщине осознанием архитектуры как профессии и как общественного института, а Украины как особенного региона на архитектурной карте Европы. Впервые появились задания|задачи| сохранения|сохранности| архитектурного наследства|наследия| и выявления|обнаружения| местной самобытности. Диверсификация заказа на архитектурное проектирование закономерно отразилась|отразилась| в разнообразии форм и стилей застройки. Поздняя эклектика сосуществовала со стилем модерн, вместе с которым|каким| на Слобожанщину пришли технологические новации. Велись исследовательские работы в области архитектуры и градостроительства|градостроительства|.

8. В работе выявлено и проанализировано развитие во второй половине XIX в начале XX вв. «цеховой» самоорганизация, общественной и научной деятельности архитекторов, архитектурного просвещения общественности. Новые центры архитектурной жизни архитектурные общества содействовали укреплению взаимодействия между профессионалами и городской общественностью, органами городского самоуправления, государственными учреждениями. Ведущую роль здесь играли архитектурно-строительное отделение Харьковского технического общества и Украинский художественно-архитектурный отдел при Русском харьковском литературно-художественном кружке. Эти тенденции наиболее активно проявились в Харькове. В качестве нормативного принципа жизни профессионального сообщества утвердился свободный обмен мнениями по актуальным вопросам архитектуры (рис. 5.1, рис. 5.2).

Список использованных источников

1. Алферова Г.В. Государственная система строительства городов и освоение новых земель в XVI-XVП вв. // Архитектурное наследство. 1979. № 27. С. 1-16.
2. Алферова Г.В. Организация строительства городов в русском государстве XVI-XVП веков // Вопросы истории. 1977. № 7. С. 50-66.
3. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVП веков. М.: Стройиздат, 1989. 210 с.
4. Альбом старинных планов г. Харькова, снимков его видов и портретов его деятелей. Приложение ко 2-му тому «Истории г. Харькова» Харьков.: Изд. Харьк. гор. обществ. Управл, 1912.
5. Антонов А.Л., Маслийчук В.Л., Парамонов А.Ф. История Харьковского городского самоуправления (1654-1917 гг.). Харьков: Регион-информ, 2004. 200 с.
6. Атлас Харьковского наместничества 1787 г. с топографическим описанием. Харьков, 1902. 7 с. + 32 карты + 1 табл.
7. Багалей Д.И. Заселение Харьковского края и общий ход его культурного развития до открытия Университета. Харьков: Тип. М.Ф. Зильберберга, 1889. 43 с.
8. Багалей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства (Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний в XVI-XVШ ст.). Харьков, 1886. Т. 1. 358 с.
9. Багалей Д.И. Очерки по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М.: Изд. Импер. об-ва Истории и древностей Российских при Моск. ун-те, 1887. 571 с.
10. Багалей Д.И., Миллер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существования (с 1655-го по 1905-й год): Историческая монография в двух томах. Харьков: Изд. Харьков. гор. обществ. управл., 1905. Т. 1. 568 с.
11. Багалей Д.И., Миллер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существования (с 1655-го по 1905-й год): Историческая монография. В двух томах. Харьков: Изд. Харьков. гор. обществ. управл., 1912. Т. П. 973 с.
12. Багалій Д.І. Історія Слобідської України. Харків: Дельта, 1993. 253 с.
13. Багалій-Татаринова О. Нариси з історії військових поселень на Україні // Наукові записки кафедри історії Української культури. Харків, 1927. № 6. С. 94-153.
14. Бекетов А.М. Архитектура: Литографированный курс лекций для студентов Харьковского технологического университета. Харьков, 1908. 185 с.
15. Бекетов А.М. Новое здание судебной палаты и окружного суда (1899 1902 г.) // Зодчий. 1903. № 50. С. 592.
16. Бекетов А.М. Проект зданий пастеровского бактериологического института в Харькове // Зодчий. 1911. № 26. С. 284-286.
17. Бекетов А.М. Харьковская общественная библиотека // Зодчий. 1902. № 13. С. 157-159.
18. Бондаренко Б.А. Градостроительное развитие Харьковщины (1650-1917 гг.): Дис. д-ра архитектуры. Харьков: ХИИКС, 1968. 379 л.
19. Бондаренко Б.А. Каменная летопись: История градостроительства и архитектуры Харькова: Путеводитель. Харьков: Прапор, 1978. 72 с.
20. Бондаренко И. Храмовая архитектура Слобожанщины второй половины XVII века // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 1997. Вип. 5. С. 44-46.
21. Бондаренко И. Храмовое зодчество П.А. Ярославского на рубеже XVIII XIX векав // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 1998. Вип. 1. С. 41.
22. Бондаренко І.В. Передумови і тенденції стильового розвитку храмової архітектури Слобожанщини (друга половина XIX початок XX ст.): Дис. канд. архітектури: 18.00.01 / Харківський художньо-промисловий інститут. Харків, 1999. 189 арк.
23. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М.: Наука, 1979. 318 с.
24. Борисова О.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX вв. М.: Искусство, 1988. 239 с.
25. Буряк А., Качемцева Л. Architectural ambulance. Харьков городской квартал // Ватерпас. 2004. № 50. С. 28-59.
26. Вариницин А.М. Об украинском архитектурном стиле // Украинская жизнь. 1913. № 1. С. 27-32.
27. Варяницин А.М. Украинский стиль. Ответ на статью К. Бич-Лубенского от 13.X.1910 // Утро. 1913. № 1167.
28. Вейнберг Л.Б. Материалы по истории г. Острогожска: Акты XVII XVIII столетий. Воронеж, 1886. 341 с.
29. Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. Историко-статистический и этнографический очерк с планом города и географическою картою уезда. Воронеж, 1867. 80 с.
30. Вечерський В. В. Архітектура й містобудування України доби Гетьманщини (Особливості становлення і розвитку. 1648-1781 рр.): Дис. ... канд. архітектури: 18.00.01 / Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури. К., 2001. 189 арк.
31. Вечерський В.В. Лебедин // Пам’ятники України. 1986. № 4. С. 43-44.
32. Вечерський В.В. Пам’ятки архітектури й містобудування Лівобережної України: виявлення, дослідження, фіксація. К.: Видавничій дім АСС, 2005. 586 с.
33. Вечерський В.В. Спадщина містобудування України: Теорія і практика історико-містобудівних пам’яткоохоронних досліджень населених місць. К.: НДІТІАМ, 2003. 560 с.
34. Власюк А.И. Эволюция строительного законодательства России в 1830-е 1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города, ансамбли, зодчие. М.: Наука, 1985, С. 226-246.
35. Всеобщая история архитектуры: в 12 т. М.: Сторйиздат, 1968. Т. 6. С. 339-452.
36. ГАХО. Ф. № Р-4. Оп. 159. Ед. хр. 226.
37. Гербель Н. Изюмский Слободской казачий полк (1651-1765). СПб., 1852. 164 с.
38. Гинзбург А.М. О профессиональной организации и этике зодчих. Харьков. 1915. 5 с.
39. Гинсбург А.М. Застройка городов // Зодчий. 1915. № 39. С. 383-386, № 40. С. 395-400.
40. Глазычев В.Л. Организация архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1977. 171 с.
41. Говоренкова Г.М. Самоуправление на Украине // Медіаполіс. 1996. № 1-2. С. 62-65, 132-138.
42. Говоренкова Т.М. Кто заказывает музыку // Архитектура СССР. 1990. № 4. С. 10-15.
43. Голуб Л. Города Харьковщины (Особенности планировки). Строительство и архитектура. 1962. № 11. С. 3-5.
44. Гончаренко М. Архітектурна діяльність і соціокультурная ситуація у Харкові середини XIX початку XX століть // Проблеми містобудування Західної України. Львів: Державний університет «Львівська Політехніка», 1994. С. 92-93.
45. Горобець В. Політичний устрій українських земель другої половини ХVІІ ХVІІІ століть: Гетьманщина, Запорожжя, Слобожанщина, Правобережна Україна (спроба структурно-функціонального аналізу). К., 2000. 96 с.
46. Городские поселения в Российской империи. СПб., 1865. ТТ. 3-5.
47. Градостроительство Московского государства XVI XVII в. М. Стройиздат. 1994, 316 с.
48. Грицай М.О., Онищенко М.Ю. Архітектура України за часів Російської дворянської імперії. 70-і роки XVIII перша половина XIX ст. // Нариси історії архітектури Української РСР: Дожовтневий період. К.: Держбудвидав УРСР, 1957. С. 150-199.
49. Грицай Н.А., Игнаткин И.А. Архитектура последней трети XVIII первой половины XIX вв. // ВИА. М.: Стройиздат, 1968. Т. 6. С. 423-450.
50. Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. Спб.: Печатное Дело, 1913. 366 с.
51. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. К.: Лыбидь, 1990. 400 с.
52. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М.: Высшая школа, 1961. 214 с.
53. Гусев А.Н. Харьков, его прошлое и настоящее в рисунках и описаниях: Историко-справочный путеводитель. Харьков, 1902. 260 с.
54. Дейнека А.И. Памятники архитектуры Сумщины: Путеводитель. Харьков: Прапор, 1989. 199 с.
55. Диканский М.Г. Будущее Харькова: По поводу проекта обязательных постановлений по строительной части: Доклад, читанный М.Г. Диканским в общем собрании Харьковского отделения Императорского русского технического общества. Харьков: Утро, 1913. 16 с.
56. Диканский М.Г. Жилищная нужда // Зодчий. 1907. № 22. С. 222-224, № 23. С. 233-240, № 25. С. 253-261, № 28. С. 285-298, № 31. С. 321-324, № 32. С. 333-339, № 34. С. 355-366, № 36. С. 381-390.
57. Диканский М.Г. Постройка городов, их план и красота. Птг.: Изд. Карбасникова Н.П., 1915.
58. Диканский М.Г. Русское строительное законодательство. СПб., 1918.
59. Диканский М.Г. Харьков: Сообщения с мест // Городское дело. 1914. № 9. С. 553-555.
60. Дмитриев А.И. Постройка дома Управления Южных железных дорог в Харькове // Зодчий. 1912. № 40. С. 398-400.
61. Дорошенко Д. Нарис історії України (від половини XVП століття). К.: Глобус, 1992. Т.2. 349 с.
62. Дракин А.П. Поселок «Южный» в 17 верстах от Харькова на южных железных дорогах: Очерк возникновения и развития. Харьков, 1911. 30 с.
63. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX века. М.: Наука, 1985. 256 с.
64. Жилкина З.В. Довузовское архитектурное образование в России. М.: Ладья, 1998. 95 с.
65. Жуков К. Украинский модерн в архитектуре XX века. Харьков, 1936. 27 с.
66. Жуков К. Украинское зодчество на V Всероссийском съезде зодчих // Украинская жизнь. 1914. № 1. С. 104-106.
67. Заварихин С.Н. Русская архитектурная критика (середина XIII начало XX вв.). Л.: Изд-во Ленинграского ун-та, 1998. 224 с.
68. Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. 304 с.
69. Загоровский В.П. Из истории городов на Белгородской черте // Труды Воронежского гос. ун-та, Воронеж, 1966. Т. 64. С. 3-33.
70. Игнаткин И.А. Исторические связи украинских и русских зодчих XVII XIX вв. // Зодчество Украины. К., 1954. С. 159-180.
71. Ігнаткин І.О. Архітектура // Історія українського мистецтва мистецтва. В 6 т., К.: Гол. ред. УРЕ, 1970. Т. 4. Кн.. 2. С. 17-45.
72. Ігнаткин І.О. Олексій Миколайович Бекетов. К.: Видавництво Академії наук УССР, 1949. 43 с.
73. Ігнатов О.Н. Архітектура України періоду капіталізму // Нариси історії архітектури Української РСР: Дожовтневий період. К.: Держбудвидав УРСР, 1957. С. 254- 275.
74. Из воспоминаний В.И. Ярославского о городе Харькове и Харьковской губернии // Харьковский календарь на 1888 г. Харьков, 1887. С. 29-52.
75. Історія міст і сіл УРСР: Донецька область. К.: Гол. ред. УРЕ, 1970. 992 с.
76. Історія міст і сіл УРСР: Сумська область. К.: Гол. ред. УРЕ, 1973. 654 с.
77. Історія міст і сіл УРСР: Харківська область. К.: Гол. ред. УРЕ, 1967. 1002 с.
78. Історія українського мистецтва: В 5 т. К.: Гол. ред. УРЕ, 1968.
79. Історія української архітектури / за ред. В. Тимофієнка. К.: Техніка, 2003. 471 с.
80. К возрождению украинского архитектурного стиля. // Археологическая летопись Южной России. К., 1903, № 3-4, С. 218-241.
81. Каждан Т.П. Архитектура и архитектурная жизнь России конца XIX начала XX века // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907): В 2 кн. М.: Наука, 1969. Кн. 2. С. 259-311.
82. Каманин И. Договоры о сооружении церквей в Малороссии в XVII веке // Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. К., 1904. Кн. XVIII. Вып. 1. Отд. 1. С. 26-27.
83. Каримов С.А. Крепости Коротояк и Острогожск в XVII веке // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.). Воронеж, 1981. С. 20-50.
84. Качемцева Л.В. Виникнення слобожанських міст та їх забудова на початку існування // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 2000. Вип. 6, 2001. Вип. 1. С. 7-9.
85. Качемцева Л.В. Влияние градостроительных стереотипов на перепланировку слобожанских городов в конце XVIII века // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 1998. Вип. 1. С. 37-40.
86. Качемцева Л.В. История воплощения одной средовой утопии // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 1998. Вип. 2. С. 48-49.
87. Качемцева Л.В. Организация архитектурно-проектного дела // Науковий вісник будівництва. Харків: ХДТУБА ХОТВ АБУ, 2006. Вип. 36. С. 24-27.
88. Качемцева Л.В. Острогожск. Основные этапы формирования архитектурной среды города во второй половине XVII начале ХХ веков // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 2003. Вип. 3-4, 2004. Вип. 1-2. С. 262-267.
89. Качемцева Л.В. Профессиональная деятельность архитекторов в городе Ахтырка Харьковской губернии во второй половине XVIII века // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 2005. Вип. 4, 5. С. 72-73.
90. Качемцева Л.В. Средовой образ города Чугуева во второй половине XIX века // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 1998. Вип. 2. С. 50-51.
91. Качемцева Л.В. Старобельск. Особенности формирования архитектурной среды в конце XVII начале ХХ веков // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХДАДМ, 2001. Вип. 2-3, 2002. Вип. 1. С. 173-176.
92. Качемцева Л.В. Чугуев центр военных поселений. Тоталитарная среда. // Сучасні проблеми гуманізації та гармонізації управління: Матеріали 3-ї Міжнародної науково-практичної конференції. Харків: Українська Асоціація «Жінки в науці та освіті», Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, 2002. С. 221-222.
93. Качемцева Л.В. Школа Ухтомского и ее роль в становлении архитектурной профессии в городах Слободской Украины во второй половине XVIII века // Науковий вісник будівництва. Харків: ХДТУБА ХОТВ АБУ, 2005. Вип. 34. С. 5-9.
94. Квитка-Основьяненко Г.Ф. Записки о слободских полках с начала их поселения и до 1766 года. Харьков, 1812. 26 с.
95. Кириева Н.А. История архитектурного образования в Харькове (конец XVIII начало 40-х гг. XX в.) // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 1997. Вип. 5. С. 67-69.
96. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX в. в России. М.: Искусство, 1986. 344 с.
97. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX века (К вопросу о двух фазах развития эклектики) // Архитектурное наследство. 1988. № 36. С. 130-155.
98. Кондель-Перминова Н.Н. Роль учебных заведений в развитии архитектуры и градостроительства на Украине (конец XIX первая треть XX века): Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 / Московский архитектурный институт. М., 1989. 24 с.
99. Котляр Е. Харьковская хоральная синагога история, архитектура, проекты // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 1997. Вип. 5. С. 14-22.
100. Кресальний Н.И. Русская и украинская архитектура XVIII первой трети XIX века. К.: КИСИ, 1982. 62 с.
101. Крічевский В. Розуміння українського стилю // Сяйво. 1914. № 3. С. 88-91.
102. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М., 1977. 177 с.
103. Лавров В.А. Типовые проекты в застройке центров русских городов второй половины XVIII века. // Архитектура СССР. 1956, № 7, С. 37-38.
104. Лавров В.А. Типовые проекты жилых зданий XVIII-XIX вв. // Архитектура СССР. 1949, № 10, С. 20-21.
105. Лебедева А.С. Харьковский коллегиум, как просветительный центр Слободской Украины до учреждения в Харькове университета // Харьковский календарь. Харьков, 1888. С. 219.
106. Левинтов Н. Военные поселения в России XIX в. // Исторический журнал. 1940. № 6. С. 115-124.
107. Левитский И. Историческое прошлое г. Сумы Харьковской губ. // Труды XIII археологического съезда. М., 1908. Т. 2. С. 79-114.
108. Лейбфрейд А.Ю., Полякова Ю.Ю. Харьков. От крепости до столицы: Заметки о старом городе. Харьков: Фолио, 1998. 335 с.
109. Лейбфрейд А.Ю., Романов П.И. Архитектор В.В. Величко // Строительство и архитектура. 1980. № 12. С. 30.
110. Лейбфрейд. А.Ю. Зодчий Михаил Иванович Ловцов // Слобода. 1996. № 69. С. 4.
111. Ленченко В.К., Колобанов С.К. Строительство после воссоединения Украины с Россией (вторая половина XVII XVIII в.) // Развитие строительной науки и техники в Украинской ССР: В 3 т. К.: Наукова думка, 1989. Т. 1. С. 72-91.
112. Логвин Г. Н. Українське бароко в контексті європейського мистецтва // Українське бароко та європейський контекст. К.: Наукова думка, 1991. С. 10-23.
113. Логвин Г. Этапы развития и стилевые особенности архитектуры украинского барокко // Памятники архитектуры Украины (новые исследования). К., 1986. С. 12-41.
114. Логвин Г.Н. По Україні: Стародавні мистецькі пам’ятки. К.: Мистецтво, 1968. 462 с.
115. Логвин Г.Н., Нельговский Ю.А., Колбанов С.К. Строительство в период феодализма (вторая половина XIII первая половина XVII в.) // Развитие строительной науки и техники в Украинской ССР: В 3 т. К.: Наукова думка , 1989. Т.1. С. 50-71.
116. Лукомский Г.К. Новое строительство Киева, Одессы, Харькова // В мире искусства. 1910. № 1-3.
117. Лукомский Г.К. По поводу имени «Украинский стиль» // Искусство в Южной России. 1913. № 7-8. С. 372-374.
118. Маслійчук В.Л. Хто і для чого побудував Покровську церкву в Харкові? // Харьковский исторический. Харьков: Райдер,