Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Бохчулууны Бат-Эрдэнэ

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бохчулууны Бат-Эрдэнэ

Введение.
Глава первая. Правовое обеспечение использования специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений
§ 1.1. Современное состояниепроцессуальногозаконодательства Монголии по вопросам назначения и производствасудебныхэкспертиз.
§ 1.2. Правовойстатусспециалиста и эксперта, их соотношение с субъектамидоказывания(взаимодействие следователя и эксперта, взаимодействиесудьии эксперта).
§ 1.3. Рекомендации по совершенствованиюзаконодательнойбазы Монголии в целях наиболее эффективного использования специальных знаний.
Глава вторая. Проблемы организационно-технического обеспечения использования специальных знаний вМонголии
§ 2.1. Система экспертных учреждений Монголии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии"

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием в 1992 г. новойКонституцииМонголии, кардинально изменившей основные направления политико-правового развития страны, и утверждением "Программы правоврй реформы" начался новый этап развития правовой системы Монголии. За годы реформзаконодателюМонголии удалось, в какой-то мере, создать нормативную правовую базу, способствующую улучшению деятельностиправоохранительнойсистемы и учитывающую реалии сегодняшнего дня. Так, принят и введен в действие целый рядпроцессуальныхзаконов, в том числе Конституционно-процессуальный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Административно-процессуальный и другиекодексы, которые содержат ряд новых, концептуальных положений, безусловно, находящихся в русле демократических преобразованийсудопроизводстваМонголии. Эти положения отразились и в нормах, регулирующих использование специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений.
Однако незначительный срок, прошедший со времени вступления в силу вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок назначения и производствасудебныхэкспертиз, устанавливающих процессуально-правовой статус специалиста, эксперта, а также практика их применения показали необходимость тщательного исследования и анализа этих актов. Необходимость в таком анализе назрела давно и вызвана она не только множественностью нормативных актов, но и крайней несогласованностью нормпроцессуальногозакона, действующих в разных видахправоприменительногопроцесса. Поэтому юридический анализ норм, регулирующих использование специальных знаний всудопроизводстве, на основе новых теоретических положений, результаты исследования и выводы будут, безусловно, полезными для дальнейшего совершенствованиязаконодательнойбазы противодействия преступности иправонарушениям.
В связи с вышеизложенным следует отметить, что, в целом, институт специалиста и эксперта в монгольской юридической литературе не исследован должным образом, и здесь имеются различные, а порой и противоположные взгляды по вопросам процессуально-правового статуса и привлечения их к участию вследственныхдействиях и оперативно-розыскных мероприятиях.
Таким образом, актуальность темы обусловливается как недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики в Монголии, так и большой практической значимостью дляправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема использования специальных знаний в раскрытии и расследованиипреступлений, исследована в мировой юридической литературе, в том числе, в Российской, достаточно полно и разносторонне. Вопросами изучения данной проблемы занимались многие ученыеюристы: Т.В.Аверьянова, Л.Е.Ароцкер, В.Д.Арсеньев, Р.С.Белкин, А.Ю.Бутырин, А.И.Винберг, Л.В.Виницкий, Л.Е.Владимиров, В.И.Гончаренко, Н.А.Громов, А.В.Дулов,
A.М.Зинин, П.П.Ишенко, Н.П.Исаченко, С.М.Колотушкин, Ю.Г.Корухов,
B.П.Лавров, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгин, Н.П.Майлис, В.И.Махов, В.С.Митричев, Э.Б.Мельникова, Ю.К.Орлов, В.Ф.Орлова, И.Л.Петрухин, В.М.Плескачевский, А.С.Подшибякин, Е.Р.Россинская, Т.В.Сахнова, Н.А.Селиванов, Е.В.Селина, А.Р.Шляхов, А.Г.Филиппов, А.А.Эксархопуло, А.Н.Эртевциан, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие. Указанные ученые внесли значительный вклад в разработку вопросовсудебнойэкспертизы и использования знаний в уголовном судопроизводстве.
В Монголии вопросам судебнойэкспертизыпосвящены работы, в том числе диссертационные, С.Бадарчи, Ж.Хурцгэрэла, А.Доржготова. Вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражение в трудах Б.Бат-Эрдэнэ, Ж.Болдбаатара,
Ц.Амгаланбаяра, Ц.Нямдоржа, О.Нямдаваа и других ученыхкриминалистови процессуалистов. Различные аспекты указанной проблематики рассмотрели в своих работах Р.Гунсэн, Ж.Авхиа, Г.Совд, С.Жанцан, И.Дашням, С.Нарангэрэл, Ж.Амарсанаа, Ж.Долгорсурэн, Д.Дашдэмбэрэл, Б.Пурэв, Н.Баатаржав, Ж.Бямбаа, Д.Жаргалсайхан, Х.Доржпалам, Т.Алтангэрэл, Д.Зумбэрэллхам, Д.Адьяабазар, Д.Таванжин, Н.Гантулга, М.Батаев, Ч.Даваа и многие другие ученые-правоведы. Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно, проблемы использования специальных знаний, на монографическом уровне не проводились.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правовых, организационно-методических и иных проблем, связанных с использованием специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и оптимизации судебно-экспертной деятельности Монголии.
Для достижения основной цели поставлены следующие наиболее значимые задачи, сущность которых полностью соотноситься с целью исследования и его содержанием:
- провести сравнительно-правовой анализ норм процессуального законодательства зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве; провести юридический анализ норм процессуального законодательства Монголии, регулирующих использование специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса;
- провести анализ деятельности экспертно-криминалистических подразделений по производству судебныхэкспертиз; разработать и обосновать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений;
- разработать проект создания экспертно-криминалистической службы в системе органовполицииМонголии; разработать педагогически обоснованные предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием специальных знаний в разных видах судопроизводства, созданием и использованием процессуально-правовых норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность.
Предметом исследования являются существующее и ранее действовавшее законодательство Монголии в области использования специальных знаний, правовые и организационно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции, статистические данные,следственнаяи экспертная практика, результаты социологических исследований, научная литература и периодическая печать.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности органов полиции.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы явилисьКонституцияМонголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 258 уголовных дел, при производстве которых были назначенысудебныеэкспертизы, 1206 экспертных заключений, выполненных в 1998-2008 гг. экспертамиНЦСЭ, результаты опроса 135 сотрудников правоохранительных органов. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии,ВерховногоСуда Монголии и Национального центра судебной экспертизы.
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертпо-криминалистической деятельности в органах полиции в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Монголии. В диссертации на основе исследования норм процессуального законодательства, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, а также анализа деятельности экспертно-криминалистических подразделений, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-криминалистических подразделений органов полиции и внесены предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «эксперт». «Эксперт - обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, назначенное с его согласия и в порядке, установленном настоящимКодексом, для производства судебной экспертизы идачизаключения». В соответствии с содержанием понятия предлагается уточнить редакцию ст. 46УПКМонголии, раскрывающей права иобязанностиэксперта.
2. Авторское определение понятия «специалист». «Специалист -обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях с его согласия и в порядке, установленном настоящим Кодексом, для оказания содействия всобирании, исследовании и оценке доказательств, а также в примепеиии технических средств и дачи справки». Предлагается внести дополнение в УПК Монголии самостоятельнойстатьей461 - «специалист».
3. Обоснование процессуальных особенностей назначения и производства комиссионных экспертиз, использование их результатов в процесседоказыванияпо делу, включая предложения по внесению соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Монголии.
Авторское определение понятий «Комиссионнаясудебнаяэкспертиза» и ее подвидов: «комиссионно-однороднаяэкспертиза», «комиссионно-комплексная экспертиза», «комиссионно-интеграционная экспертиза».
Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, поручаемая комиссии, состоящей из не менее двух экспертов, назначаемая в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований»;
Комиссионно-однородная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам одной специальности и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы совокупные познания, относящиеся к компетенции одной отрасли знаний»;
Комиссионно-комплексная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы кооперированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний»;
Комиссионно-интеграционная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы интегрированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний».
4. Дополнить Конституционно-процессуальныйкодексМонголии самостоятельными статьями 281 и 282 о производстве экспертизы, правах иобязанностяхэксперта и соответственно об участии специалиста вконституционномсудопроизводстве, его правах и обязанностях.
Предлагаемые нормы восполняютпробелызаконодательства, связанные с порядком назначения экспертизы в конституционном процессе, определением процессуально-правового статуса эксперта, специалиста, вызываемых на заседаниеКонституционногоСуда Монголии для дачи заключения и показаний.
5. Разработан проект новой системы экспертно-криминалистических учреждений, суть которого заключается в воссоздании данной службы в структуре органов полиции и регионализации ее управления.
Предлагаемый проект «Эксперт» представляет собой целостную, организационно самостоятельную, трехуровневую структуру Экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии. Создание системы экспертно-криминалистической службы в структуре органов полиции Монголии обеспечит организационное и методическое руководство всеми экспертно-криминалистическими подразделениями и будет способствовать совершенствованию организационно-управленческих основ деятельности экспертно-криминалистических органов.
6. Авторский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов по системе бакалавриата на базе Академии полиции Монголии. Предлагаемый проект направлен на повышение результативности экспертно-криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, улучшение квалификации сотрудниковЭКУМонголии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции Монголии, уголовного и иного процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производства судебной экспертизы. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению системы экспертно-криминалистических учреждений в структуре органов полиции. В результате проведенной работы были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности. Практический интерес представляют предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей организацию экспертно-криминалистической деятельности. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации учебного процесса на кафедре судебной экспертизы Академии полиции способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах Монголии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедреоружиеведенияи трасологии Московского УниверситетаМВДРФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности и организационного построения системы экспертных подразделений нашли применение в практической деятельности Национального центра судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бохчулууны Бат-Эрдэнэ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд положительных и негативных сторон использования специальных знаний всудопроизводствеМонголии, сформулировать выводы и разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических учреждений. С учетом этого основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.
1. Анализ нормпроцессуальногозаконодательства Монголии, регулирующих порядок назначения и производствасудебнойэкспертизы показывает настоятельную необходимость совершенствования указанных норм, а также официального ихтолкования, тем более, что в Монголии в настоящее время отсутствует отдельное законодательство «О государственной судебно-экспертной деятельности», которое выполнило бы обобщающую, дополняющую и разъясняющую функции в отношении отраслевого процессуального законодательства.
2. Анализ норм процессуального законодательства Монголии, устанавливающих процессуально-правовой статус эксперта и специалиста, и регулирующих их деятельность в судопроизводстве, свидетельствует о том, что в указанном аспекте исследования накопилось множество проблем, которые, на наш взгляд, можно группировать на взаимосвязанные, обуславливающие друг друга, проблемы: 1) научного; 2)законодательного; 3) правоприменительного характера.
1). Научная проблема заключается в том, что институт использования специальных знаний в судопроизводстве не достаточно развит впроцессуальнойнауке Монголии, как в плане теоретического осмысления различных концептуальных положений, так и в разработке теоретических основ и методических рекомендаций.
Научная проблема в свою очередь расчленяется на проблемы, связанные:
- во-первых, с отсутствием четкой теоретической формулировки основных понятий, таких как, «специальные знания», «судебныйэксперт», «специалист», «судебная экспертиза» и т.д.;
- во-вторых, с использованием неточной терминологии, применяемой для обозначения вышеуказанных понятий. На наш взгляд, термины, используемые в законодательстве Монголии для обозначения понятий «эксперт» и «специалист», неточны, что, естественно, приводит к не верномутолкованиюзаконодательных норм и процессуальным ошибкам при назначении и производствесудебныхэкспертиз;
- в-третьих, с чрезмерным консерватизмом некоторых специалистов. На наш взгляд, необходимо пересмотреть некоторые, устаревшие как в теоретическом, так и в практическом плане, концепции, такие как, «научнаясудья», «научный свидетель» и т.п., которых до сих пор придерживается определенная частьпроцессуалистов, что, безусловно, влияет негативным образом направотворчество;
2).Законодательнаяпроблема связана в первую очередь с потребностямиправоприменительнойпрактики, и состоит в том, что:
- во-первых, вУПКМонголии отсутствуют нормы, определяющие основные понятия, использование которых необходимо длярегламентациисудебно-экспертной деятельности;
- во-вторых, в УПК Монголии отсутствуют некоторые важные,обязывающиеэксперта, положения, такие как,обязанностьне разглашать данные предварительногорасследования, ставшие известными ему в связи с участием вделев качестве эксперта и обязанность обеспечить сохранность представленных ему для исследования объектов и материалов дела;
- в-третьих, УПК Монголии в недостаточной степени наделяет экспертапроцессуальнымиправами, которые являются обязательными для укрепления его правого статуса. По нашему мнению, в уголовном процессе
Монголии эксперт должен осуществлять, кроме прочего и иные права, логически вытекающие из предусмотренной законодательством процессуальной самостоятельности эксперта: право приноситьжалобына действия и решениядознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; право заявлятьходатайствоо привлечении к производству судебнойэкспертизыдругих экспертов; право ходатайствовать о проведении соответствующегоследственногодействия, например, повторного осмотра местапроисшествияи о своем участии в нем, в-четвертых, право отказаться отдачизаключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;
- в-четвертых, УПК Монголии содержит ряд неприемлемых, на наш взгляд, положений, одним из которых являетсяпринудительныйпривод эксперта. Принудительный привод эксперта, на наш взгляд, неоправдан и неприемлем, по той простой причине, чтопринудительноеисполнение им своих функций, непременно, будет отражаться на качестве исследования, тем самым, негативно влиять на эффективность расследованияпреступлений. По нашему мнению, эксперт должен иметь совсем иной процессуально-правовой статус, чемсвидетель, в отношении которого законодательством предусмотрен принудительный привод (ст. 45.5 УПК Монголии), что объясняется объективной неизбежностью такого действия для раскрытия и расследования уголовных дел;
- в-пятых, нормы УПК, предусматривающие ответственность эксперта, за исключением нормы, связанной сдачейзаведомо ложного заключения, свидетельствуют о чрезмерной и ничем не аргументированной жесткости правового поля, в рамках которого должен действовать судебный эксперт. По нашему мнению, за отказ иуклонениеот дачи заключения, а также запросрочкупроизводства экспертизы, эксперта можно и нужно привлекать к ответственности в дисциплинированном порядке, а не взаконодательном.
Историко-статистический анализ показывает, что цитируемые нормы вследственнойи судебной практике Монголии не применялись никогда; в-шестых, законодательство Монголии не определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту судебно-экспертного учреждения, которые должны служить правовойгарантиейвысокой квалификации государственных судебных экспертов, их компетентности;
- в-седьмых, в УПК Монголии, в норме, предусматривающей основания для отвода эксперта, отсутствует положение, по которому эксперт не может принимать участие в производстве по уголовномуделу, если обнаружится его некомпетентность. На наш взгляд, отсутствие компетенции является едва ли не главным основанием для отвода эксперта;
- в-восьмых, УПК Монголии упразднилпроцессуальнуюфигуру руководителя экспертного учреждения, что, безусловно, негативно сказывается на повышении эффективности производстваэкспертиз. Данная законодательная новелла предполагает взаимодействиеследователяи судьи непосредственно с самим экспертом без посредника (руководителя экспертного учреждения).Следственнаяпрактика Монголии последних лет подтверждает несостоятельность указанного нормативного положения.
- в-девятых, нормы УПК Монголии практически не содержат положения, определяющие правовые основания привлечения специалиста к участию в производствеследственныхдействий, его процессуальный статус и предъявляемые к нему требования, которые, безусловно, должны бы были служить необходимыми правовыми предпосылками регламентации деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве Монголии. Изложенное подтверждает, что, важные моменты использования специальных знаний в форме привлечения специалиста в судопроизводстве Монголии остаютсянеурегулированными.
3).Правоприменительнаяпроблема заключается в том, что, во-первых, отсутствуют официальныеразъяснениянорм законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в уголовном, гражданском иадминистративномсудопроизводстве Монголии; во-вторых, профессиональныесудебныеэксперты в своей практической деятельности постепенно забывают особенности процессуально-правового статуса в разных видахправоприменительногопроцесса, а негосударственные (частные) эксперты, как правило, не обладают достаточными знаниями, используемыми в правоприменительной практике.
3. Предлагаемые нами изменения и дополнения в законодательство Монголии не могут претендовать на признание их единственно верными и нуждаются в критическом осмыслении, в том числе посредством проведения самостоятельных фундаментальных и прикладных исследований. При этом вполне очевидно, что внесение изменений в законодательство является одним из вариантов решения проблемы на современном этапе. В перспективе же необходимы изменения концептуального характера, которые видятся в создании единой процессуальной базы, устанавливающей общие правила производства судебной экспертизы и привлечения специалиста к участию в разных видах правоприменительного процесса.
4. Предлагаемый нами проект создания целостной системы экспертно-криминалистической службы в структуре органовполицииМонголии, на наш взгляд, позволит совершенствовать организационно-управленческие основы деятельности экспертно-криминалистических учреждений и улучшить организационное и методическое руководство всеми подразделениями службы. Повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических органов в сферепротиводействияпреступности возможно при проведении комплекса мероприятий организационного, экономического и правового характера, что возможно, только при наличии осознания управленческим звеном необходимости в кардинальном изменении в этом направлении и решимости действий.
5. Проведенное нами обобщение и анализ заключений экспертов позволили также выявить некоторые проблемы, накопившиеся в этой области и требующие комплексного решения. На наш взгляд, их можно группировать на проблемы: 1) законодательного; 2) правоприменительного; 3) организационно-управленческого; 4) методического; 5) экспертно-этического плана:
1). Законодательная проблема состоит в том, что: во-первых, в УПК Монголии отсутствуют нормы, предусматривающие подготовку специалистом письменных ответов (справки специалиста) на поставленные вопросы, требующие специальных познаний идопросспециалиста, хотя в оперативно-розыскной и следственной практике нередки случаи, когда в целях установления того или иного факта привлекаются специалисты для дачи справки;
- во-вторых, в УПК Монголии не четко регламентированы положения, определяющие содержание заключения эксперта. Встатье162 УПК Монголии, где оговаривается содержание заключения эксперта, отсутствует указание таких важных реквизитов заключения, как стаж работы по специальности, сведения опредупрежденииэксперта об ответственности задачузаведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
2) Правоприменительная проблема заключается в несоблюдении экспертом или руководителем экспертного учреждения некоторых положений законодательства, связанных справомочиемсубъекта производства экспертизы, соблюдением общих пределов компетенции судебной экспертизы и процессуального порядка производства экспертизы,допустимостьюобъектов экспертного исследования, надлежащимпроцессуальнымоформлением хода и результатов экспертного исследования и т.д.
3) Организационно-управленческая проблема, в свою очередь, расчленяется на проблемы, связанные:
- во-первых, с организацией производства экспертиз в экспертных учреждениях. Это те проблемы, которые возникли из-за отсутствия контроля и проверок со стороны руководителя экспертного учреждения, обсуждения спорных экспертных заключений,неоказанияпри необходимости методической помощи, нарушения принципа независимости эксперта, неправильного отбора экспертов для производства экспертиз, особенно комиссионных и т.п.;
- во-вторых, с назначением на экспертную должность лиц, не имеющих соответствующую экспертно-криминалистическую специальность, но имеющихобщеюридическоеобразование, то есть, лиц некомпетентных, имеющих низкую экспертную квалификацию; в-третьих, отсутствием налаженной системы подготовки, переподготовки экспертных кадров, аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы.
4) Методическая проблема заключается в том, что:
- во-первых, в судебно-экспертных учреждениях Монголии не проводятся научные исследования, направленные на повышение эффективности судебной экспертизы, разработку ее теоретических и методических основ, создание новых и совершенствование существующих методов и методик экспертного исследования; во-вторых, экспертные учреждения не обеспечиваются методическими материалами, необходимыми для внедрения новых научных разработок в экспертную практику;
- в-третьих, отсутствует научно-методический контроль за состоянием экспертной практики.
5) Экспертно-этическая проблема заключается в нарушении некоторыми экспертами моральных норм, выражающих принципиальность, объективность,беспристрастность, самостоятельность и самокритичность.
Для того чтобы повысить результативность судебных экспертиз идоказательственнуюзначимость экспертных заключений, необходим комплекс мер, направленных на совершенствованиезаконодательнойбазы, улучшение научно-исследовательских работ, создание системы подготовки, переподготовки экспертных кадров и т.д.
6. В целях повышения результативности экспертно-криминалистической деятельности в раскрытии ирасследованиипреступлений, улучшения квалификации сотрудниковЭКУМонголии, нами разработан авторский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов с бакалаврским образованием на базе Академии полиции Монголии, который, на наш взгляд, позволит комплексно подойти к проблемам обучения экспертов-криминалистов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бохчулууны Бат-Эрдэнэ, 2009 год

1.Законодательные, подзаконные и иные официальные акты
2.КонституцияМонголии от 15 янв. 1992 г. //Государственныйбюллетень. 1992. № 1. 94 с.
3. Конституция Российской Федерации. М., 1996. -48 с.
4. Конституционно-процессуальныйкодексМонголии от 1 мая 1997 г. //Государственный бюллетень. 1997. № 6.
5. Уголовный кодекс Монголии. УБ., 2002. 185 с.
6. Уголовно-процессуальный кодеке Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 7. -205 с.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 8.
8. Административно-процессуальный кодекс Монголии от 26 декабря 2002 г. //Государственный бюллетень. 2003. № 3.
9. Налогово-процессуальный кодекс Монголии от 02 мая 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 19.
10.Таможенныйкодекс Монголии от 16 мая 1996 г. //Государственный бюллетень. 1996. № 9.
11.Арбитражныйкодеке Монголии от 09 мая 2003 г. //Государственный бюллетень. 2003. №20.
12. Закон Монголии «ОКонституционномСуде» от 8 мая 1992 г. //Государственный бюллетень. УБ. 1992. № 3.
13. Закон Монголии «Опредупреждениипреступности» от 5 декабря 1997 г. //Государственный бюллетень. УБ., 1997. № 45. -109 с.
14. Закон Монголии «Об управлении и регулировании регионального развития» от 30 мая 2003 г.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. -192 с.
16. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М., 2002. -246 с.
17. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. -192 с.
18. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.
19. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской республики от 14 июля 2000 г.
20. Уголовно-процессуальный Кодеке Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.
21. Уголовно-процессуальный Кодекс Армении от 1 июля 1998 г.
22. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.
23. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г.
24. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Таджикистан от 17 августа 1961 г.
25. Программа правовой реформы.ПостановлениеВеликого Государственного Хурала № 18 от 1998 г.
26. Постановление Правительства Монголии № 137 от 3 июля 2002 года «Концепция по борьбе ипредупреждениюкраж». Бюллетень Правительства Монголии № 25. УБ., 2002. 112 с.
27. Постановление Правительства Монголии № 63 от 23 марта 2005 года «О создании национального центрасудебнойэкспертизы». Ардын эрх. 24 марта 2005 г.
28. Договор между Монголией и Российской Федерацией о правовой взаимопомощи и правовом отношении по гражданским и уголовнымделамот 20 апреля 1999 г.
29. ПриказМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» //Эксперт-криминалист. 2006. №4. С. 41.
30. Инструкция по организации производства судебныхэкспертизв экспертно-кримипалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. //Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 42.
31. Статистические данныеИАЦГУП Монголии. УБ., 2008. 27 с.
32. Статистические данныеВерховногоСуда Монголии за 2007г. 10 с.
33. Статистические данныеНЦСЭМЮВД Монголии. УБ., 2009. 15 с.2. Специальная литература
34.АгафоновВ.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.МКриминалистическаятрасология М., 2002. -75 с.
35. Амгаланбаяр Ц. Справочник вопросов, поставленных для решений судебных экспертиз. УБ., 1994. -25 с.
36. Аминев. Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз врасследованиипреступлений. //Эксперт- криминалист. 2008. № 2. 52 с.
37.АроцкерJI.E. Об этике судебного эксперта.Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев., 1968. Вып. 5. -239 с.
38.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград., 1978. 95 с.
39. Батбуяп Бат-Эрдэпэ. Уголовный процесс Монголии. Общая часть. УБ., 2004. 185 с.
40.БелкинP.C. Криминалистика: Проблемы тенденции перспективы М., 1987. 272 с.
41.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. -304 с.
42.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. 408 с.
43.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 464 с.
44.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. 480 с.
45. Белкин Р.С,ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. М., 1997.--176 с.
46.БожковаН.Р. Специалист как участник уголовногосудопроизводства. //Эксперт-криминалист. 2008. № 2. 53 с.
47.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград., 1977. 93 с.
48.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. 144 с.
49. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий //Под ред. И.Н.Кожевникова, М„ 1995. 136 с.
50.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. 475 с.
51.ГаухманЛ.Д. Нужна ли правоваяэкспертизапо уголовным делам. //Законность. 2000. № 4. С. 21-24.
52. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М., 2002. 1088 с.
53.ГуровМ.П. Цэцэгмаа О. Теневая экономика Монголии как угроза экономической безопасности государства. СПб., 2008. 171 с.
54.ГусевA.B. К вопросу о формах использования специальныхкриминалистическихзнаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. 2008. № 2. 53 с.
55.ДуловA.B., Крылов И.Ф. Из историикриминалистическойэкспертизы в России М., 1960. -163 с.
56.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М. 2002. 201.
57.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону., 1999. -321 с.
58.КлоцО.И. Использование специальных знаний при расследованиипреступлений, связанных с гибелью животных: Учебное пособие. Тюмень., 2001.- 88 с.
59.Комментарийк УПК РФ под редакциейКозакаД.Н., Мизулиной Е.Б. М., 2003.-411.
60. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. коллектив авторов. М. 2002. 192 с.
61. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие //Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВДСССР, 1988. 356 с.
62. Криминалистика: Учебник. //Под ред. А.Г., Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. 543 с.
63. Криминалистика. Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: «Юрлитииформ», 2005. гл. 12. -484 с.
64. Криминалистика: Учебник. //Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984. -591 с.
65. Криминалистика: Учебник. //Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб., 2001. 928 с.
66. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. 230 с.
67.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. //Под ред. В.Ф.Статкуса. М., 1988. -64 с.
68.МайлисН.П. Судебная трасология. Учебник. М., 2003. 272 с.
69.МайлисН.П. Концептуальные и методические основы судебнойтрасологииМ., 2005. 209 с.
70.МайлисН.П. Моя профессия судебный эксперт. - М., 2006. -168 с.
71. Майлис. Н.П. Руководство потрасологическойэкспертизе. М.: «Шит-М», 2007. - 344 с.
72.МайлисН.П. Дактилоскопия М., 2008. -123 с.
73.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.,1982. 79 с.
74.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005. 264 с.
75. Производство комплексныхтрасологическихи волокноведческих исследований. Методическое письмо. Тула., 2003. 37 с.
76.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. 267 с.
77.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.-223 с.
78.РоссовС.А. Вопросы теории и практикиследственнойработы в свете новогоУПКРФ. Иркутск., 2003. - 189 с.
79.СмирноваС.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2002. 392 с.
80.СмирноваС.А. Эксперт в правоприменительном процессе. СПб.: Питер, 2001. -256с.
81.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1936. -130 с.
82. Уголовно-процессуальное право. Учебник. /Под ред. Г.П.Химичевойи О.В. Химичевой. М., 2004. 527 с.
83.ФилипповА.Г. Проблемы криминалистики. Избранныестатьи. М.: «Юрлитинформ», 2007. С. 78. 352 с.
84. Хурцгэрэл Ж. Криминалистика. Том. 1. УБ., 2002. 476 с.
85. Хурцгэрэл Ж. Криминалистика. УБ., 1985. 456 с.
86.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979. 168 с.
87.ЭксархопулоA.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. СПб.: Издательский Дом СПб ГУ, 2005. 280 с.
88. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел июстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.3. Научные статьи
89.АветовГ.Н. Руководитель экспертного учреждения и его роль при проведенииэкспертизыв суде. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 6-7.
90.АминевФ.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 2-3.
91.БожковаН.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.
92. Болдбаатар Ж. Особенностьдоказательствав стадии возбуждения уголовного дела. //Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 4. УБ., 2004. С. 22-26.
93.БурдановаB.C. Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения. //Расследованиезаказных убийств: особенности криминалистической характеристики и использования специальных познаний в процессерасследования. СПб., 1999. С. 8.
94.БурдановаB.C. Теория и практика криминалистики //Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: Сборник статей / под ред. В.СальниковаР.В. Бабаханяна, В.Ю. Владимирова, К.С.Кузьминых. СПб., 2000. С. 29-37.
95.ГусевA.B. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовномсудопроизводстве. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 4-5.
96.ЕфремовИ.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 3-4.
97.КомисароваЯ.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.
98.ЛившицЕ.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. //Тактика следственных действий. М., 1997. С.26.
99.МайлисН.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.
100.МериновЭ.А. Основания признания заключения эксперта по уголовномуделунедопустимым доказательством в стадиисудебногоразбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 35-39.
101.МоховA.A., Золотарев К.Н. Кто оплатит услугисведущеголица. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 5-9.
102.РохлинВ.И. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения //Правоведение. 2002. №4, -13 с.
103.ФедороваА.Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 13-15.4. Словари и справочники
104.БелкинP.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.
105.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. -342 с.
106.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990. -921с.
107. Ц. Дамдинсурэн., А. Лувсандэндэв. Русско-монгольский словарь. Второе издание. УБ.,1981.
108. Я. Цэвэл. Толковый словарь монгольского языка. УБ., 1966. -911 с. (на монг. яз.)