СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

Краткое описание

Министерство образования и науки Украины
Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

На правах рукописи

Седая Юлия Станиславовна

УДК 340.125

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ
УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 специальные и отраслевые социологии

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель:
доктор философских наук,
профессор
Шкода Владимир Васильевич

Харьков 2004

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..3
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ...10
1.1. Категориальный анализ судебной власти...10
1.2. Судебная власть в контексте социально-правовых идей...22
1.3. Судебная власть как социальный институт47
1.4. Судебная социология: основной фокус проблем и перспектив53
Выводы к разделу 162
РАЗДЕЛ 2. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ..66
2.1. Правовая культура личности и ее роль в социальном обеспечении
правосудия ....66
2.2. Социальный механизм действия судебной власти.78
2.3. Социальное значение правовой коммуникации и возможности
использование социальных технологий в системе судопроизводства...82
Выводы к разделу 2..97
РАЗДЕЛ 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ..99
3.1. Роль контент-анализа в судебной социологии... 99
3.2. Отношение общественного сознания к судебной власти: результаты
анализа литературных произведений103
3.3. Возможности социологического анализа текстов периодической
прессы в исследовании судебной власти..........121
3.4. Состояние правосудия и авторитет судебной власти в украинском
обществе: оценки экспертов...141
Выводы к разделу 3.163
ВЫВОДЫ.166
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..170

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению судебной власти в современной Украине. Процесс становления правового государства, в условиях трансформации современного украинского общества, невозможен без исследования и совершенствования различных элементов социальной структуры. Одним из главных элементов правовой системы государства является судебная власть. Правосудие это особая государственная деятельность, призванная постоянно разрешать жизненные коллизии с позиции права. Правосудие потому и выделилось в ходе исторического развития из других видов государственной деятельности, что оно специально предназначено для того, чтобы во всех случаях торжествовало право, его ценность, чтобы достигались справедливость и истина, обеспечивались гарантии и права всех лиц, участвующих в социально-правовых процессах. Роль правосудия в его взаимосвязи с правом в более полной мере раскрывается в демократическом государстве, играя существенную роль в формировании и развитии правового государства. В условиях возрождения независимого украинского государства судебная власть становится важнейшим не только правовым, но и социальным институтом, что открывает принципиально новые направления для социально-правового познания и дискурса.
Судебная власть является объектом исследования, главным образом, в правоведении. И хотя она изучается философами, политологами, социологами, следует отметить, что отечественная социология недостаточно полно и последовательно изучает социальные процессы и явления, происходящие в правовой сфере вообще, и в судебной системе, в особенности. Актуальность социологического изучения судебной власти связана с тем, что в условиях современной политической ситуации именно судебная власть, которая постепенно приобретает самостоятельность и независимость, становится реальным рычагом стабильности в обществе, чрезвычайно важным инструментом сдержек и противовесов в системе осуществления государственной власти, гарантом высочайшей юридической силы Конституции Украины как Основного закона. На наш взгляд, судебная власть заслуживает глубокого социологического изучения, так как именно в наши дни она переживает свое реформирование, которое связано не столько с изменением законодательных актов, касающихся судебной власти, сколько с попыткой изменить основную парадигму судебной власти: увеличение её социальной роли и социальной значимости в современном трансформирующемся украинском обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемами судебной власти занимаются политологи, философы, юристы. Изучение судебной власти связано с именами таких известных мыслителей, как Ш. Монтескье, Г. Гегель. В социологии изучение судебной власти связано со становлением социологии права. Наиболее ярко судебная власть представлена в работах зарубежных исследователей, таких как: М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ж. Карбонье, К. Кульчар, Дж. Мид, Р. Паунд, Дж. Фрэнк. Примечательна также деятельность «итальянской школы» социологии права. Ее представители А. Пагани, Г. Мартинотти, Е. Мориондо и др. концентрировали внимание на изучении социального происхождения судей, администрации правосудия, а также общественного мнения о деятельности и эффективности судов. Следует также обратить внимание на исследование судебной власти американскими учеными. Так, Р. Паунд и О. Холмс развили идею о том, что решающее значение в судебных делах имеет практическая целесообразность. Корректно лишь то право, которое заключено в судебных решениях, а правосознание судьи основывается не на строгом соблюдении законов, а на выяснении целесообразности последних. Концептуальная позиция Д. Фрэнка, Т. Арнольда и Р. Тейлора сводится к следующим положениям: право не стоит на месте, оно постоянно развивается и создается судом; в судебной практике целесообразно существование границ свободного обращения с правом, ибо в нем возникает разрыв между реальным и идеальным.
Проблемами права в России и в Украине начали заниматься еще в XIX веке. Такие ученые, как А. Гольмстен, Б. Кистяковский, М. Коркунов, П. Новгородцев, Н. Палиенко, Л. Петражицкий, П. Сорокин, Б. Чичерин, Г. Шершеневич исследовали социально-правовые проблемы общества, в том числе и проблемы судебной власти. Проблемы права также изучали Л. Дюги, Л. Гумплович, Р. Йеринг.
На территории бывшего СССР социология права начала активно развиваться в 60-х годах XX столетия. Основной этап ее становления характеризуется развитием эмпирических исследований. Не является исключением и судебная власть. Немаловажную роль в исследовании судебной власти сыграли С. Алексеев, В. Варчук, В. Казимирчук, В. Кудрявцев, В. Лапаева, Р. Лукич, И. Марочкин, Т. Морщакова, В. Нерсесянц, С. Оспанов, М. Орзих, И. Петрухин, Э. Тадевосян и др. Становление украинской социологии права связано, прежде всего, с именами таких ученых, как В. Водник, Л. Герасина, К. Жоль, Н. Осипова, Н. Панов, С. Савчук, А. Сердюк, В. Шкода и рядом других.
В настоящее время судебная власть в украинской социологии исследуется, как правило, односторонне. Основным вопросом при исследовании данной проблемы является вопрос о степени доверия судам.
Отсутствие гносеологических концепций о специфике функционирования судебной власти под углом социального аспекта дает возможность постановки проблемной ситуации, которая заключается, во-первых: в отсутствии специализированной отрасли социологического знания, изучающего специфику взаимодействия судебной власти и общества, во-вторых, в отсутствии теоретических и эмпирических исследований, рассматривающих концептуальное развитие судебной власти в трансформирующемся обществе.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации соответствует научно - исследовательскому направлению «Социальные
коммуникации в современном обществе», кафедры прикладной социологии социологического факультета Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина и разрабатывается в ее рамках.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании и развитии социологического подхода к изучению судебной власти, в выяснении социальной специфики функционирования судебной власти в современном украинском обществе.
Задачи исследования. В диссертации были поставлены следующие методологические и прикладные задачи:
1. осуществить авторскую социологическую интерпретацию понятия «судебная власть»;
2. проанализировать существующие теоретико-методологические представления о судебной власти в социологической традиции;
3. представить судебную социологию как самостоятельную отрасль в исследовании судебной власти, определить специфику предмета и методов судебной социологии;
4. выявить социальную роль правовой культуры, правового сознания, правовой коммуникации, социальных технологий в функционировании судебной власти в Украине;
5. исследовать современное состояние системы судебной власти в Украине, используя возможности социологических методов анализа;
6. охарактеризовать на этой основе важнейшие социально-правовые тенденции и направления реформирования судебной власти в Украине.
Объект диссертационного исследования деятельность судебной власти в Украине.
Предмет диссертационного исследования социальная роль и специфика функционирования судебной власти в трансформирующемся украинском обществе.
Методология исследования. Работа опирается на разработки отечественной, российской и западной философии права и социологической юриспруденции. Данное диссертационное исследование проводилось в русле следующих концептуальных направлений: классический позитивизм, правовой реализм, концепция «свободного права», юридический позитивизм.
Методы исследования. В ходе исследования были применены:
- дискурс-анализ историкосоциологических концепций в области социологии права;
- комплексный общесоциологический подход для оценки соотношения и социальной взаимосвязи судебной власти с другими ветвями государственного управления и институтами гражданского общества;
- метод социального моделирования для разработки социальных технологий, повышающих эффективность судебной власти;
- метод институционального анализа при обосновании и аргументации тезиса о том, что судебная власть является полноценным социальным институтом;
- компаративный метод анализа для выяснения соотношений структуры, функций и особенностей деятельности института суда в демократических государствах Запада и на Украине.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют данные социологического исследования, проведенного автором в 2003 2004 годах. На первом этапе был проведен контент-анализ массива публикаций украинской прессы по судебной тематике. В исследовании изучались материалы газет «Голос Украины», «Еженедельник 2000», «День», «Деловая Украина», «Закон и бизнес», «Зеркало недели», «Слободской край», «Україна молода», «Урядовий кур’єр» (периода с января 2003 года по январь 2004 года). Всего изучено 127 публикаций. Вторым этапом исследования был экспертный опрос судей на разных уровнях судебной системы, в котором были аргументированы выдвинутые гипотезы, касающиеся судебной власти в Украине, а именно: низкое материально-техническое обеспечение судов, недостаток квалифицированных кадров, проблема доступности правосудия гражданам, низкая социальная значимость судебной власти. Выборочную совокупность составили судьи (n=80) городских, районных и Апелляционных судов Харьковской области.
В качестве информационной базы, в диссертационной работе используются данные глубинных интервью, проведенных автором, а также материалы социологических исследований, осуществленных различными социологическими центрами в Украине, России и других странах, анализ нормативных документов, которые определяют развитие судебной власти в Украине, а также статистические данные управления юстиции Харьковской области за 1997 2002 гг., которые характеризуют различные аспекты развития украинской судебной системы.
Научная новизна полученных результатов заключается в решении важного научного задания социологии права относительно характеристики социальной сущности функционирования судебной власти, а именно:
- впервые судебная власть в независимой Украине рассматривается с позиций социологического анализа, что позволяет обосновать место судебной социологии как самостоятельной проблемной отрасли в социологии права;
- впервые обосновано положение о том, что судебная власть является не только правовым, но и социальным институтом; охарактеризованы её институциональные признаки;
- на основе дальнейшего развития взаимосвязи таких показателей, как «правовая культура», «правовая социализация», «правовое воспитание», показана социальная роль судебной власти в предопределении уровня правосознания граждан и правосудия;
- показаны и обоснованы возможности использования ряда новых социальных технологий в системе судопроизводства, а именно медиа-технологий, с целью повышение авторитета судебной власти среди других ветвей государственной власти;
- впервые с помощью контент-анализа текстов, имеющих отношение к судебной деятельности, выявлены особенности амбивалентного восприятия судебной власти, обусловленные специфическими проблемами ее становления в Украине на протяжении последних двух столетий.
Теоретическое значение результатов диссертационной работы заключается во вкладе в развитие теории социологии права путем разработки концепции судебной социологии, в исследовании содержания и уточнении таких понятий, как «судебная власть», «судебная социология». Предложенные в работе положения и методология могут послужить основой для дальнейших исследований в области социологии права, а также таких дисциплин, как философия права, психология права.
Практическое значение результатов диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей различных процессов и явлений, которые происходят в современной судебной системе Украины, что может способствовать усовершенствованию хода судебной реформы в Украине. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в практике судов разных уровней. В ходе диссертационного исследования разработан ряд рекомендаций по практическому решению проблем, существующих в судебной системе Украины. Материалы диссертации могут стать базой для курсов лекций и спецкурсов по «Общей социологии», «Социологии права» и др., а также могут быть использованы для создания учебных пособий по вышеупомянутым дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования были изложены в выступлениях и сообщениях на Международной научно-практической конференции «Харьковские социологические чтения» (Харьков, 2003), на V Международной научно-практической конференции «Молодежь в условиях новой социальной перспективы» (Житомир, 2003), на Международной научно-практической конференции «Філософія виживання: молодь та сучасний світ» (Харьков, 2003).
Диссертация прошла обсуждение на заседаниях научно-методологического семинара кафедры прикладной социологии социологического факультета Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина.
Публикации. Основные положения и результаты, которые были сформулированы в диссертации, содержатся в 6 научных публикациях, 3 из которых - в изданиях, которые входят в перечень специализированных изданий по социологическим наукам, утвержденный ВАК Украины.

Список литературы

ВЫВОДЫ

На основе проведенного анализа научной литературы по социологии права, по вопросам сущности судебной власти, официальных документов, публикаций средств массовой информации, анализа литературных произведений, проведенного автором экспертного опроса и глубинных интервью, мы пришли к таким выводам.
1. Анализ социологических концепций, где в качестве объекта исследования выступала судебная власть, продемонстрировал отсутствие комплексного всестороннего анализа судебной власти в украинской социологии (в частности, суд и судебную власть в социологии предлагалось изучать как социальную организацию, или в контексте социальной психологии как малую социальную группу).
2. Автор показала возможность проанализировать не только социальную сущность судебной власти, но и доказала ее институциональность, а также обосновала существование судебной социологии как отдельной отрасли социологии права.
3. По своей форме, судебная власть это самостоятельная и независимая сфера публичной власти, которая представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия. По своему существу это важнейший социальный институт. Фактически основой и материальным источником судебной власти является социальная действительность. В содержании судебной власти отражается и воплощается социальная реальность. Социальная сущность судебной власти проявляется в ее реальном действии. Социальные действия судебной власти направлены на приспособление других социальных институтов к процессам объективных и субъективных изменений в социальной среде.
4. Описать судебную власть можно с помощью следующих понятий: судебная деятельность (процесс принятия судебного решения, взаимоотношения судей и участников судебного процесса, «социальная среда», в которой осуществляется правосудие), правовая культура (критерии правовой культуры - умение и желание отстаивать свои права в суде, факторы правовой культуры правовая социализация, правовое воспитание, механизмы и способы реализации правовой культуры), признаки наличия или отсутствия судебной власти (формы проявления, эффективность судопроизводства, эффективность исполнения судебных решений).
5. Исследование судебной власти на социологическом уровне связано с появлением социологической юриспруденции одного из основных направлений правоведения XX века. Общим для всех этих школ была критика юридического позитивизма, сводившего процесс изучения права к его формальному анализу, а также требование перейти от изучения «права в книгах» к «праву в жизни». В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть, системы правоотношений, поведения людей в сфере права.
6. Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда, на первое место выдвигается фигура судьи, как «творца права». С точки зрения социологической юриспруденции, право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля.
7. Для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что такое право, а на том как оно действует. А действует оно, в частности, посредством судебной власти. В диссертационной работе эта концепция к пониманию судебной власти названа содержательной и принята автором в качестве основополагающей при анализе судебной власти в Украине.
8. Анализ специализированной литературы показал, что современная судебная власть Украины, несмотря на реформирование, воспринимается не как «осуществляющая правосудие на положениях верховенства права и обеспечивающая защиту гарантированных Конституцией Украины, законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства», а, скорее, как переживающая период трансформации, становления.
9. Вместе с тем, причинами такого «восприятия» является наличие глубоких противоречий, дестабилизирующих правовое поле страны и генерирующих конфликт между судом, как социальным институтом, и населением. Такое противоречие является следствием несовершенства, консерватизма законодательной базы, отставания развития судебной власти от темпов социального развития, социальных, правовых запросов, предъявляемых к судебной власти. Такие объективные причины лежат в основе кризиса судебной власти Украины. Автор считает, что без трансформации судебной власти невозможна трансформация других социальных институтов. Совершенствование судебной системы позволит решить многие проблемы, характерные для современного трансформирующегося украинского общества.
10. Немаловажную роль в трансформации судебной власти играют такие феномены, как правовая культура, правовая коммуникация, социальные технологии. По мнению автора, основные проблемы становления правовой культуры, с которыми столкнулось современное украинское общество, следует искать в системе образования. В частности, если бы в результате реализации последовательной государственной стратегии была успешно решена проблема правовой неграмотности населения, это дало бы возможность исключить ряд проблем, касающихся правового поведения личности. Для этого необходимо постоянное совершенствование учебных курсов, в которых проблемы судебной власти рассматривались бы не только на теоретическом, но и на практическом уровне. В условиях современной действительности, образование должно способствовать развитию правовой культуры личности, уровень которой отвечал бы требованиям украинской социально-правовой реальности. Именно высокий уровень правовой культуры общества будет способствовать высокому рейтингу судебной власти среди других ветвей государственной власти.
11. Судебная власть Украины переживает трансформацию своих базовых ценностей. Известно, что еще недавно судебная власть была придатком исполнительной власти. При таком положении вряд ли можно было говорить об истинности правосудия.
12. Анализируя процессы реформирования судебной власти, были выделены позитивные изменения, произошедшие в течение последних 10 лет: произошло реальное развитие основных принципов судопроизводства: состязательность, беспристрастность, гласность, распределение функций между обвинением и защитой и отстранением от этого судьи, что дает возможность отстранить суд от обвинения, введение апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений, судебная система начала работать с учетом нового Криминального кодекса и других нововведений, создана Государственная судебная администрация, которая должна заниматься материально-техническим обеспечением деятельности районных, апелляционных судов, принят Кодекс профессиональной этики судей.
13. Благодаря демократическим преобразованиям, произошедшим в Украине, судебная реформа продолжается, но говорить о реально трансформации судебной власти в Украине пока еще рано. Принят закон «О судоустройстве», сделаны первые шаги по преобразованию судебной власти. Но процесс трансформации идет очень медленно, в первую очередь, из-за отсутствия должной материально-технической базы судов, из-за возможности «внешнего» влияния на судей. Пока не удалось искоренить так называемое телефонное право. Но самое главное в реформировании судебной власти это, на наш взгляд, повышение социальной значимости суда и судебной власти в украинском обществе.
14. Осуществлённый автором данной работы анализ демонстрирует, что данные изменения осуществляются, к сожалению, не настолько быстро, как хотелось бы. Проведена так называемая «малая судебная реформа», актуальные вопросы судебной власти разрешены частично. В реальной судебной практике остаются нерешенными многие проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. АберкомбиН. Социологический словарь / Н. Аберкомби, С.Хилл, Б.Тернер; Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. 420с.
2. АлексеевС. С. Общая теория права. М.; 1994. 215с.
3. АлексеевС. С. Право: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709с.
4. АлексеевС. С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. 311с.
5. Американская социологическая мысль / Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц; Сост. Е.И.Кравченко; Под ред. В.И.Добренькова. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Упр., 1996. 560с.
6. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1972. 392с.
7. АндрусякТ.Г. Теорія держави і права. Л., 1997. 200с.
8. БакировВ.С. Социальный контроль как регулятор общественных отношений: Дис. на здобуття наук. ст. канд. философ. наук. Харьков, 1975. 182с.
9. БезнасюкА.С. Судебная власть: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. 455с.
10.БеккерГ. Современная социология права / Г.Беккер, А.Босков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 460с.
11.БережновА.Г. Права личности: Некоторые вопросы теории. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. 218с.
12.БлиновН.М. История и право / Н.М.Блинов, Г.Ф.Шилова. М., 1994. 328с.
13.БоботовС.В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит., 1978. 222с.
14.БойкоВ.Ф. «Мала» судова реформа в Україні: необхідність, сутність, проблеми та перспективи: Навч. посіб. К.: МАУП, 2002. 72 с.
15.БорманГ. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1995. 624с.
16.БринцевВ. Ідеологія правосуддя сьогодні абсолютно змінилася // Закон і бізнес. 2003. 2серп. (№31). С.9.
17.БуденкоВ. Кількість судів в Україні має бути втричі більшою // День. 2003. 5серп. (№134). С.4.
18.БуденкоВ. Справедливість їхнє ремесло // Уряд. кур’єр. 2003. 27черв. (№117/118). С.13.
19.БуковВ.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / Рос. правовая акад.; Междунар. юрид. ин-т. М.: Археогр. центр, 1997. 452с.
20.ВарфоломееваТ. Право на захист: Адвокатура в демократ. державі: що робити в Україні // День. 2003. 11черв. (№100). С.4.
21.ВарчукВ.В. Социология права отрасль социологии // СОЦИС 1996. №10. С.2432.
22.ВасиленкоЮ.О. Чим думає суд за відсутністі голови // Україна молода. 2002. 11груд. (№231). C.5.
23.ВасильєвГ. За європейськими принципами з урахуванням своїх традицій. // Голос України. 2003. 4лип. (№122). С.9.
24.ВасильченкоЮ. Агрессивность вместо доказательств как метод работы правоохранительных органов // Зеркало недели. 2003. 5апр. (№13). C.6.
25.ВеберМ. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с.
26.ВенгеровА.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978. 208с.
27.Власть и право: из истории русской правовой мысли Cборник. / Сост.
a. А. В. Поляков М., 1990. 317с.
28.Всеобщая декларация прав человека: Принята Генер. ассамблеей ООН 10дек. 1948р. // Б-ка "Закон i бiзнес". 1999. №1. С.1626.
29.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 854с.
30.ГлотовМ.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // СОЦИС 2003. №12. С. 13 19.
31.Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М. : Мысль, Т. 2,1964. - 748 с.
32.Гоголь Н. В. Собрание сочинений: В 7 томах / Н. В. Гоголь; Под общ. ред. С. И. Машинского, М.Б. Храпченко М. : Современник, Т. 2, 1983. 479 с.
33.ГольмстенА.Х. Этюды о современном состоянии науки права // Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 34-45.
34.Господарське судочинство в Україні: Законодавство та практика застосування: Навч. посібник для вузів / Вихватенко Н., Сунцов, Тітов М. Х.: Консум, 2001. 258 с.
35.ГревцовЮ.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. 215с.
36.Гредескул. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. 13с.
37.ГречинА.С. Социология правового сознания: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2001. 256с.
38.Гришем Дж. Камера - М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1998. 554 с.
39.ГумпловичЛ. Общее учение о государстве. СПб., 1910. 246с.
40.ГуцинЕ. Фемида мать с дырявыми карманами // Зеркало недели. 2003. 12 апр. (№ 14). С.6.
41.Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2т. Т.2: Пер. с англ. / Дэвид Джери, Джулия Джери. М.: Вече-Аст, 1999. 527с.
42.ДомбровськийІ.П. Де там початок дороги до Храму? // Дзеркало тижня. 2003. 27верес. 3жовт. (№37). С.20.
43.ДригаМ. Відмова від військових та адміністративних судів не відповідає потребам держави та суспільства // Закон і бізнес. 2003. 4жовт. (№40). С.15.
44.ДюгиЛ. Общество, личность, государство. СПб., 1909. 148с.
45.ДюркгеймЭ. Метод социологии. М., 1991. 153с.
46.ДюркгеймЭ. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. А.Б.Гофман. М.: Канон, 1995. 352с.
47.ЖольК.К. Философия и социология права: Учеб. пособие. К.: Юринком Интер, 2000. 480с.
48.Загальна теорія держави і права: Навч. посібник / Укр. держ. пед. ун-т ім. М.П.Драгоманова / А.М.Колодій, В.В.Копєйчиков, С.Л.Лисенков, В.П.Пастухов, О.Д.Тихомиров; Под ред. В.В.Копєйчикова. К.: Юрінком, 1997. 317с.
49.ЗейканЯ. Суддівська професія // Закон і бізнес. 2002. 9 листоп. (№4). С.12.
50.История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов. Изд. 2-е. Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998 736 с.
51.ЙерингР. Борьба за право. СПб., 1904. 118с.
52.КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М., 1965. 127с.
53.КарбоньеЖ. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 354с.
54.КарпачоваН. Народный правозащитник всегда в оппозиции к власти: Интервью //
Голос Украины. 1998. 26 сент. (№18). С.6.
55.КарпачоваН. Потоптані права // Сільські вісті. 2003. 13 трав. № 48
56.КасьяновВ.В. Социология права: Учеб. пособие для вузов / Касьянов, Нечипуренко. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 478с.
57.КафкаФ. Процесс: Роман и рассказы / Пер. c нем. П.Таращука. К.: Юниверс, 1998. 287с.
58.Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: В 3т. Т. 1. Социология права. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. 266 с.
59.КистяковскийБ.А. В защиту права: (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С.12-18.
60.КистяковскийБ.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704с.
61.КистяковскийБ.А. Философия и социология права / Рус. Христ. гуманитар. ин-т; Сост.: Ю.Н.Давыдов, В.В.Сапов. СПб., 1998. 800с.
62.КіваловС. Судова реформа. Крок за кроком // Урядовий кур’єр. 2003. 23січ. (№13). С.6.
63.КіваловС. Якщо не поставити заслін, за кілька років правосуддя в Україні здійснюватимуть спритні посередності // Закон і бізнес. 2002. 7груд. (№46/47). С.1-3.
64.КовлерА.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. 254с.
65.КозловВ.А. Конкретно-социологические исследования в области права / В.А.Козлов, Ю.А.Суслов. Л., 1981. 111с.
66.Кокорева Л. Новації судової системи: До другої річниці створення апеляційних господарських судів. // Слобідський край. 2003. 15лип.
67.Коментар до закону «Про судоустрій України», / О.Ф. Волков, О.С. Захарова, В.К.Іртегов і Ю.М. Кармзин; За заг. Ред. В.Т. Маляренко. К.: Юрінком Інтер, 2003. 464 с.
68.Конституцiя України: прийнята на п'ятiй сес. Верхов. Ради України 28черв. 1996р. К.: Парус, 2003. 79с.
69.Конституційне судочинство в Украінї: Законодавство та практика застосування: За станом на 1 черв. 2002р.: Навч. посіб. / В.В.Сунцов. Х.: Консум, 2002. 711с.
70.КоркуновН.М. Общая теория права. СПб., 1906. 352 с.
71.КосенкоВ. В ієрархії працівників посада судді має стати найпрестижнішою і найвисокооплпчиванішою // Закон і бізнес. 2003. 1берез. (№8). С.6-7.
72.КосенкоО. Неупередженність судового рішення і місцеве чиновництво // Закон і бізнес. 2003. 5квіт. (№14). С.1,7.
73.КоссакВ. Повага до судового рішення зміцнення авторитету судових органів і держави в цілому // Закон і бізнес. 2003. 5 берез. (№46). С.1-3.
74.КравчукМ.В. Теорія держави і права: Навч. посіб. для підготовки до держ. іспиту / Терноп. юрид. ін-т. Тернопіль: Екон. думка, 1999. 113с.
75.Краткий словарь по социологии / Сост.: П.Д.Павленок. М.: ИНФРАМ, 2000. 271с.
76.Кримінальне судочинство в Україні: Законодавство та практика застосування: Навч. посібник для вузів / В.Д.Бринцев, В.В.Сунцов. Х.: Консум, 2001. 719с.
77.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 287с.
78.КудрявцевВ.Н. Современная социология права: Учеб. для юрид. фак. и ин-тов / В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук. М.: Юрист, 1995. 297с.
79.КудрявцевЮ.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. 144с.
80.КульчарК. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. 256с.
81.КупайгородськийЄ.О. Третейський суд головне репутація і довіра // Україна Бізнес. 2003. 28жовт. 4листоп. (№47). С.12.
82.КургановС.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для студ. вузов / С.И.Курганов, А.И.Кравченко. М.: Закон и право, 1999. 255с.
83.ЛапаеваВ.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. 144с.
84.ЛапаеваВ.В. Социология права: Крат. учеб. курс / В.В.Лапаева, Под. общ. ред. В.М.Нерсесянц. М.: НОРМА: ИНФРАМ, 2000. 304с.
85.ЛебедівЯ. Якщо суддя злиденний, складно говорити про неупередженість судів // Закон і бізнес. 2003. 2серп. (№31). С.9.
86.ЛейманИ.И. Наука как социальный институт. Л., 1971 179с.
87.ЛенскийД.Т. Водевили. М.: Госполитиздат, 1937. 94с.
88.ЛившицР.З. Современная теория права: Крат. очерк / Рос. акад. наук. Ин-т государства и права. М., 1992. 93с.
89.Локк Дж. Сочинения: в 3 томах / (Ред. И. С. Нарский, А. Л. Субботин), Т. 3 Институт философии. М.: Мысль, 1985 668 с.
90.ЛукичР. Методология права. М., 1981. 118с.
91.ЛуковскаяД.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. 128с.
92.ЛуспеникД. Авторитет судової влади насамперед залежить від кожного судді // Закон і бізнес. 2003. 4жовт. (№40). С.6.
93.ЛяшенкоІ. Суд повинен бути доступним для громадян // Закон і бізнес. 2003. 23серп. (№34). С.3.
94.Макиавелли Н. / Пер. Танаушко К. Минск: Современный литератор, 1999. 703 с.
95.Маляренко В. Т. У радянські часи суди були незалежніші, ніж сьогодні // Дзеркало тижня. 2003. 22-28 березня (№11). С. 1,7.
96.МаляренкоВ. Будь-які реформи слід проводити та забеспечувати всебічно. // Закон і бізнес. 2003. 25січ. (№3). С.2.
97.МаляренкоВ. Законний статус Верховного Суду України дорівнює нулю? // Голос України. 2002. 15серп. (№152). С.6.
98.МаляренкоВ. Судья не может не быть педантом / Беседа с пред. Верховного Суда Украины В.Маляренко // 2000: Еженедельник. 2002. 29нояб. 5дек. (№46). С.А 6.
99.МаляренкоВ. Час повертати в бік закону // Столиця. 2003. 1824 квіт. (№16). С.8.
100. МаляренкоВ.Т. Не бійтеся суду. Там знаходять правду / Бесіда з головою Верховного суду В.Т. Маляренко // Голос України. 2002. 5 груд. (№ 229-230). С.11.
101. МаляренкоВ.Ф. Залежний лише від закону // Урядовий кур’єр. 2002. 14груд. (№234). С.5.
102. МарченкоМ.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. 192с.
103. Мастера современной прозы. М.: Радуга, 1989. 820с.
104. МейхьюЛ. Социология права // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С.152-182.
105. Мельничук І. Професійна незалежність // Голос України. 2003. 16 січ. (№8). С.4.
106. МирнийП. Пропащая сила. М.: Госполитиздат, 1948. 215с.
107. Мойсик В. Я ще не парламентар. Я тільки вчусь // Закон і бізнес. 2003. 13 верес. (№37). С.3.
108. МолдованВ.В. Судоустрій України: Опорні конспекти: Навч. посіб. для студ. юрид. вузів та ф-тів. К.: Юмана, 1998. 159с.
109. Монтескье Шарль Луи Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955 800 с.
110. Муромцев С. Определение и основные разделения права / Исследование С. Муромцева. М. : Тип. Мамонтова, 1879 240 с.
111. НекрасовН.А. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1937. 315с.
112. Нерсесянц В. С. Теория государства и права / Под общ. ред. Г. Н. Манова. М., 1995. 758 с.
113. НечипоренкоО. Мінне поле правосуддя // Україна молода. 2002. 17 груд. (№235). С.1-2.
114. НікулінаЛ. Суд це лобне місце держави, куди люди йдуть... // Закон і бізнес. 2003. 30серп. (№ 35). С.4.
115. НовгородцевП.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. 245с.
116. ОгородникА.П. Третя влада із вагою першої // Уряд. кур’єр. 2003. 27лют. (№38). С.16.
117. Оксамытный В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / В. В. Оксамытный. М. : «Импэ-Паблиш», 2004. 563 с.
118. ОнищукМ. Судово-правова реформа // Голос України 2003. 27берез. (№59). С.16.
119. ОніщенкоН.М. Правова система: проблеми теорії / НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького. К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького, 2002. 352с.
120. Організація судових та правоохоронних органів: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищих закл. освіти / І.Є.Марочкін, В.В.Афанасьєв, В.С.Бабкова та ін.; Під ред. І.Є.Марочкіна; Нац. юрид. акад. України ім.Ярослава Мудрого. Х.: Право, 2000. 270с.
121. ОрзихМ.Ф. Право и личность. К.: Вища школа, 1978. 218с.
122. ОришкоВ. Вийнятки, які можуть стати правилами: (Про судово-правову реформу в Україні) // Голос України. 2002. 6груд. (№231). С.8.
123.&nbs