Судебно-экономические экспертизы :Теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Климович, Лариса Петровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

484

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Климович, Лариса Петровна

Введение.
Глава 1.Значениесудебно-экономических экспертиз при расследованиипреступленийи их место в системе специальных экономических знаний
1.1. Значение судебно-экономическихэкспертизв достижении уголовно-правовых целейрасследованияпреступлений.
1.2. Типовые исходные ситуации расследования, определяющие стратегию и тактику назначения и производства судебно-экономических экспертиз.
1.3. Специальные экономические знания: понятие, субъекты, формы применения.
Глава 2. Судебно-экономическаяэкспертизакак самостоятельный класс экспертиз.
2.1. История становления судебно-бухгалтерскойэкспертизыи возникновения судебно-экономических экспертиз.
2.2.Теоретическиеосновы класса судебно-экономических экспертиз.
2.3. Основания классификации судебно-экономических экспертиз: постановка проблемы.
2.4. Классификация судебно-экономических экспертиз.
Глава 3.Методическиеосновы судебно-экономических экспертиз
3.1. Общая характеристика методов судебно-экономических экспертиз.
3.2. Систематизация экспертных задач, решаемых судебно-экономическимиэкспертизами.
3.3.Система экспертных методик класса судебно-экономических экспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебно-экономические экспертизы :Теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования определяется тем, что процесс преобразований в экономике российского государства характеризуется не только положительными результатами, но икриминализациейразличных сфер экономической деятельности. Так, за последние 10 лет (1994-2003) общее количество выявленныхправоохранительнымиорганами преступлений возросло более чем в 3 раза.Преступнымпосягательствам особенно подвержены те сферы экономики, которые являются ключевыми для обеспечения экономической безопасности государства: кредитно-финансовая (в 2003 г. выявлено 68,7 тыс.преступлений), потребительского рынка (45,6 тыс.), внешнеэкономической деятельности (8,6 тыс.), приватизации (3,6 тыс.) и др.1 Это повлекло разработку и принятие различных мер социального контроля (финансового, налогового, банковского, валютного и т.д.), в том числе изменение нормадминистративнойи уголовной ответственности запротивоправныедеяния в сфере экономики.
Задача эффективногопротиводействияпреступности поставила перед правоохранительными органами новые проблемы по выявлению, раскрытию ирасследованиюэкономических преступлений, среди которых наиболее актуальна разработка новых методик по расследованию этих преступлений. Поскольку та или иная сфера экономической деятельности не только регулируется разными правовыми актами, но и характеризуется особенностями организации менеджмента, ведения различных видов учета (оперативно-производственного, бухгалтерского, налогового, управленческого и
1Противодействиепреступности в сфере экономики // Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году: Аналитические материалы. - М.:МВДРФ, 2004. - С. 14-19. др.), постольку установление признаковпреступленияневозможно без исследования содержания документов различных видов учета, что, в свою очередь, требует широкого применения судебно-бухгалтерских и других видов судебно-экономическихэкспертиз.
Между тем на протяжении многих десятилетий рассмотрение теоретических й методических вопросов проводилось в основном применительно к судебно-бухгалтерскойэкспертизеи лишь в последние годы в диссертациях Ю.К. Гаджиева и М.В. Чадина изучены методические основы производства других отдельных видов судебно-экономических экспертиз. Все это обозначило необходимость исследования теоретических основ уже класса судебно-экономических экспертиз (понятие предмета судебно-экономическойэкспертизыкак класса судебных экспертиз, классификация объектов экспертного исследования, выделение родов и видов судебно-экономических экспертиз и др.) и анализа методических основ производства судебно-экономических экспертиз (понятия метода и методики, классификация экспертных методик, их структура и содержание). В конечном итоге данный аспект исследования направлен на обоснованное определение компетенции эксперта, объективизацию экспертного исследования и в перспективе - переход к разработке стандартизированных экспертных методик.
Другой аспект диссертационного исследования связан с тем, что из-за отсутствия системного изучения и обобщения экспертной практики разработка экспертных методик носила ситуативный характер, что, в свою очередь, актуализировало проблему выделения и систематизации экспертных задач, которые могут быть решены при производстве судебно-экономических экспертиз и которые связаны с установлением элементов объективной стороны преступлений, предусмотренных главами 21, 22, 23, 30 УголовногокодексаРФ, что позволяет, во-первых, привести в систему существующие экспертные методики, во-вторых, обоснованно определить направления дальнейших научных изысканий. По гипотезе автора, данный аспект диссертационного исследования должен быть дополнен анализом исходных ситуацийрасследованияпо видам преступлений, что в конечном итоге способствует правильному определению последовательности производства судебно-экономических экспертиз и выбору оптимального времени их назначения. Такой подход позволил автору обосновать, исходя из задач методики расследования преступлений, теоретические и методические вопросы судебно-экономических экспертиз.
Перечисленные проблемы определили выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросам теории и методики судебно-бухгалтерской и других экономических экспертиз уделено значительное внимание в трудах многих ученых: Т.М. Ар-зуманян, Г.А.Атанесяна, Н.Т. Белухи, A.M. Богомолова, Н.К. Бол-довой, А.Г.Булохова, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, В.Г.Дрейдена, С.Ф. Иванова, В.Б. Любкина, С.С.Остроумова, П-З.К. Пошюнаса, A.M. Ромашова, В.К.Степутенковой, В.Г. Танасе-вича, С.П. Фортинского, А.Р.Шляховаи других. Исследования ученых внесли существенный вклад в формирование теоретических и методических основ судебно-экономических экспертиз.
Большинство фундаментальных разработок по судебно-бухгалтерской (Т.М. Арзуманян и В.Г.Танасевич; С.Ф. Иванов;
A.Г. Булохов; С.П.Голубятников, Н.В. Кудрявцева и В.Г. Танасевич;
B.Б. Любкин; С.П. Фортинский и др.) и экономическимэкспертизам(П-З.К. Пошюнас) были выполнены до 90-х годов прошлого столетия. В 1990-2004 гг. появились работы (Л.Н. Агаева и Т.В.Цветкова, A.M. Богомолов, Н.К. Болдова, А.Н.Борисов, Ю.К. Гаджиев,
C.П.Голубятников, Т.М. Дмитриенко, С.Г. Еремин, Э.Ф.Мусин,
М.Г.Нерсесян, И.И. Очиченко, В.К. Степутенкова, В.А.Тимченко, В.В. Шадрин и др.), в которых проведен анализ эмпирического материала, а также представлены некоторые теоретические обобщения экспертной практики или отдельные методические аспекты производства судебно-экономических экспертиз, отвечающие потребностям судебно-следственной практики. Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов теории и методики судебно-экономических экспертиз, назначаемых прирасследованиипреступлений, необходимо обратить внимание, что в последние годы фундаментальные исследования, посвященные обоснованию значения судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений и разработке на этой основе теоретических и методических основ класса судебно-экономических экспертиз, не проводились.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность экспертов по производству судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений,посягающихна экономические отношения исовершаемыхв сфере профессиональной деятельности хозяйствующих субъектов1. Предметом исследования являются теоретические и методические основы производства судебно-экономических экспертиз.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ класса судебно-экономических экспертиз, обоснование значения судебно-экономических экспертиз при расследовании отдельных видов
1 Термин «преступления,посягающиена экономические отношения исовершаемыев сфере профессиональной деятельности хозяйствующих субъектов» достаточно условный, он объединяет те составы преступлений, при расследовании которых, как правило, возникает необходимость в назначении судебно-экономических экспертиз. В диссертационном исследовании в аналогичном значении также использован термин «преступления экономической направленности». преступлений, посягающих на экономические отношения и совершаемых в сфере профессиональной деятельности хозяйствующих субъектов.
Для достижения указанных целей необходимо было решить следующие задачи:
- обосновать взаимосвязь между уголовно-правовыми нормами, тактическими задачами расследования преступлений и экспертными задачами, решаемыми судебно-экономическимиэкспертизами;
- раскрыть содержание специальных экономических знаний, используемых при расследовании преступлений;
- изложить теоретические основы класса судебно-экономических экспертиз;
- разработать научно обоснованную классификацию судебно-экономических экспертиз;
- определить содержание метода судебно-экономической экспертизы как классасудебныхэкспертиз;
- сформировать систему экспертных задач и разработать систему экспертных методик и их структурные схемы;
- определить перспективные направления разработки методического обеспечения производства судебно-экономических экспертиз.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Методологически значимым являлось положение общей теориисудебнойэкспертизы о том, что разрабатываемые частные теории судебной экспертизы (что в данном исследовании составили теоретические и методические основы класса судебно-экономических экспертиз) должны соотноситься с общей теорией судебной экспертизы, то есть иметь одинаковую структуру и логические следствия, проверяемые эмпирическим материалом, конкретизировать общие закономерности. В основу исследования диссертантом положены следующие методологические подходы, которые обеспечили реализацию данного положения: 1) системно-деятельностный, который автор рассматривает как органическое единство задач, вытекающих изследственнойситуации и задач расследования преступления, и экспертных задач судебно-экономических экспертиз, направленных на исследование свойств объекта экспертного исследования, что в конечном итоге, позволило провести систематизацию экспертных задач; 2) предметно-теоретический, основанный на систематизации знания об объекте и предмете судебно-экономической экспертизы.
Диалектический подход, что в данном случае означает использование общенаучных методов познания, прежде всего системного подхода, позволили автору определить предмет и объекты класса су-дебно-экономических экспертиз и на этой базе разработать классификацию судебно-экономических экспертиз и их методические основы.
Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили следующиечастнонаучныеметоды: исторический (использован при исследовании процессов становления и развития судебно-бухгалтерской и других видов судебно-экономических экспертиз); сравнительно-правовой (при обосновании уголовно-правовых целей расследования преступлений); логический (в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования); статистические (в целях сбора, анализа и обобщения эмпирического материала).
Суждения и выводы диссертанта основаны на действующем уголовно-правовом, уголовно-процессуальном законодательстве РФ; системе нормативных и правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность, регламентирующих порядок осуществления экономической деятельности в РФ.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, подтверждается объемом, содержанием, а также географией собранного и проанализированного эмпирического материала.
В основу работы положены результаты обобщения данных следственной и экспертной практики назначения и производства су-дебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений, которые были получены в ходе анкетного опроса 129 судебных экспертов органов внутренних дел, бывшей Федеральной службы налоговойполициии Минюста РФ и 260следователейорганов внутренних дел, бывшей Федеральной службы налоговой полиции иПрокуратурыРФ, расследующих преступления экономической направленности. Опрос проводился в 38 субъектах РФ. Исследуемый период -1997-2001 гг. Кроме того, в основу исследования положены результаты анализа 350 заключений экспертов-бухгалтеров и экспертов-экономистов из 25 субъектов РФ.
В содержание эмпирической базы также включены методические материалы, разработанные в судебно-экспертных учреждениях системы МВД РФ иМинюстаРФ.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые вкриминалистикеи судебной экспертизе проведено комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов судебно-экономических экспертиз, т.е. обосновано значение судебно-экономических экспертиз в установлении элементов объективной стороны преступлений, посягающих на экономические отношения и совершаемых в сфере профессиональной деятельности хозяйствующих субъектов; разработаны теоретические и методические основы класса судебно-экономических экспертиз. Существенной научной новизной также обладают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступления в сфере экономической деятельности по основанию «преступнаяэкономическая деятельность: средства, процессы, результаты» сгруппированы следующим образом:
1.1) преступления, по которым признаки отражены в равной степени во всех трех составляющих элементах деятельности: ст.ст. 171, 173, 195, 196, 197 УК РФ;
1.2) преступления, по которым признаки преобладают в элементах деятельности - процессы и результаты: ст.ст.172, 176, 185 УК РФ;
1.3) преступления, по которым признаки преобладают в элементах деятельности - средства и процессы: ст.ст. 1711, 174, 1741, 188, 192, 1992 УК РФ;
1.4) преступления, признаки которых отражены непосредственно в процессе как элементе деятельности: ст.ст. 170, 177, 178, 191, 193, 194, 198, 199, 1991 УК РФ, что позволило обосновать возможности судебно-экономических экспертиз в установлении отдельных элементов объективной стороны преступлений.
2. Объектами судебно-экономических экспертиз являются экономическое содержание финансовых, коммерческих и иных операций и содержание учетных записей, отражающих факты экономической деятельности хозяйствующих субъектов, при исследовании которых, с учетом уже исходных ситуаций расследования, решаются три блока задач, направленных на установление: 1) элементовпреступногодеяния; 2) последствий преступной деятельности; 3)причиннойсвязи между деянием и наступившими последствиями.
3. Система экспертных задач судебно-экономических экспертиз, разработанная с учетом классификации экспертных выводов
Ю.К. Орлова (1981), состоит из следующих блоков, которые направлены на решение задач расследования: 1) установление (исследование) состояния объектов учета; 2) установление (исследование) обстоятельств и механизма события; 3) установление наличия (или отсутствия) фактов или объектов; 4) выделение фактов и объектов; 5) исследование причинной связи; 6) обоснование правильности (неправильности) выводов и решений, относящихся к предмету судеб-но-экономической экспертизы.
4. Специальные экономические знания - это относящийся к отрасли экономических и судебно-бухгалтерских знаний профессиональный опытсведущихлиц, используемый для целей уголовногосудопроизводствав установленных законом формах.
5. Класс судебно-экономических экспертиз характеризуется общностью специальных экономических знаний, объектов исследования и предмета исследования.
6. Предмет судебно-экономических экспертиз (как класса судебных экспертиз) составляют закономерности изменения в связи спротивоправнойдеятельностью хозяйствующего субъекта содержания учетного процесса или (и) экономических операций, отраженного на носителях учетно-экономической информации. Общими объектами класса судебно-экономических экспертиз являются исследуемые в связи с противоправной деятельностью: 1) содержание учетных операций; 2) содержание экономических операций.
7. Классификация судебно-экономических экспертиз по основанию «объект экспертного исследования» состоит из двух родов экспертиз:экспертизаучетного процесса и экспертиза экономических операций. Экспертиза учетного процесса подразделена на три вида: экспертиза состояния объектов учета, экспертиза процедуры учета операций, экспертиза фактов-событий. Экспертиза экономических операций подразделена на три вида: экспертиза коммерческих операций, экспертиза операций по распределению, экспертиза финансовых операций.
8. Метод судебно-экономической экспертизы - это совокупность применяемых экспертом методических приемов (сформированных на основе общенаучных методов, методов информационно-аналитических и экономико-правовых наук) исследования зафиксированной на материальных носителях информации о содержании учетных и экономических операций, связанных с противоправной деятельностью.
9. Экспертная методика судебно-экономической экспертизы -это программа решения экспертной задачи лицом, обладающим специальными экономическими знаниями, которая направлена на исследование содержания учетных или (и) экономических операций с целью установления данных о фактах, имеющихдоказательственноезначение. Она представляет собой обусловленную объектом экспертного исследования последовательность применения определенного сочетания общенаучных методов и методов информационно-аналитических и экономико-правовых наук.
10. Система экспертных методик класса судебно-экономических экспертиз как научно-теоретическая основа для разработки методического обеспечения производства судебно-экономических экспертиз состоит из: 1) методики установления материальных последствий, наступивших вследствие завышения (занижения) экономической оценки объектов учета; 2) методики установления материальных последствий, наступивших вследствие занижения (завышения) бухгалтерской и налоговой оценки объектов учета; 3) методики установления обоснованности формирования цены объекта учета и наступивших материальных последствий; 4) методики исследования состояния результатов финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (в т.ч. платежеспособности); 5) методики исследования механизма наступления события и установления размера материальных последствий; 6) методики исследования механизмасовершенияэкономических операций и наступивших материальных последствий; 7) методики установления факта совершения (несовершенияили недостоверного отражения в учете) операции и наступивших материальных последствий; 8) методики установления дохода отнезаконнойпредпринимательской или банковской деятельности; 9) методики исследования механизма совершения экономической операции и ее влияния на результаты деятельности.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие научных основ судебной экспертизы, а именно разработкой теоретических и методических вопросов судебно-экономических экспертиз. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и тем самым стимулировать дальнейшее исследование теоретических и прикладных аспектов судебно-экономических экспертиз.
Теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы:
- в деятельности судебно-экспертных учреждений в целях совершенствования методического обеспечения производства судебно-экономических экспертиз;
- при проведении научных исследований в областикриминалистики, направленных на разработку методик по расследованию преступлений экономической направленности;
- для разработки программ преподавания и введения в образовательный стандарт подготовки специалистов ряда экономических специальностей и судебных экспертов-экономистов курса «Судебно-экономическая экспертиза».
Практическая значимость исследования. Комплексный характер исследования определяет направленность его результатов на совершенствование практики назначения, производства и использования результатов судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений. Разработка (на основе предложенных структурных схем), апробация и внедрение в судебно-экспертную деятельность экспертных методик позволят осуществить переход от эмпирического уровня производства судебно-экономических экспертиз к научно обоснованному. В конечном итоге такая работа будет способствовать объективизации процесса экспертного исследования и создаст предпосылки для стандартизации (паспортизации) экспертных методик. Предложенные схемы экспертных методик раскрывают сущность заданий, которые могут быть поставлены перед экспертом в процессе расследования исудебногорассмотрения уголовных дел, что имеет важное значение как для экспертной, так и для судебно-следственной практики. Разработанные классификация судебно-экономических экспертиз и система экспертных методик способствуют определению компетенции эксперта, следовательно, обоснованному выбору эксперта, которому поручается производство судебно-экономических экспертиз, что имеет большое значение для су-дебно-следственной практики.
Апробация материалов диссертации. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и работниковправоохранительныхорганов на международных, межвузовских и региональных научно-практических конференциях: (Красноярск, 1997-2000, 2002-2004; Москва, 2004; Н.Новгород, 2004; Уфа, 2003).
Основные положения диссертации опубликованы в монографии, учебнике «Курс криминалистики» (2004), учебных и учебно-методических пособиях, научныхстатьях, сборниках материалов научных и научно-практических конференций, общим объемом более 65 усл.п.л.
Разработаны и внедрены в практическую деятельность экспертных учреждений системы Минюста РФ Методические рекомендации «Экспертное установление размера дохода от незаконной предпринимательской деятельности», что подтверждено актами внедрения.
Автор постоянно оказывает помощь сотрудникамследственныхподразделений органов внутренних дел в определении перечня экспертных задач и вопросов, ставящихся на разрешение судебно-экономических экспертиз, по конкретным уголовнымделамэкономической направленности. Изданные автором методические рекомендации (1998, 2000-2004) применяются в деятельности правоохранительных органов Красноярского края.
Исследовательские материалы автора по теме диссертации используются при проведении учебных занятий на факультете повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел в Сибирском юридическом институте МВД РФ, в системеслужебныхзанятий в подразделениях органов внутренних дел Красноярского края. Изданные учебные пособия, монография, методические рекомендации используются в процессе преподавания курсов «Судебнаябухгалтерия», «Особенности расследования преступлений в сфере экономики», «Судебная экспертиза» в Сибирском юридическом институте МВД РФ; «Судебная бухгалтерия» - в Красноярском филиале Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, Красноярском государственном аграрном университете

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Климович, Лариса Петровна

390 Заключение
Итогом диссертационного исследования являются результаты, имеющие значение для формирования теоретических и методических основ класса судебно-экономическихэкспертиз, а также для разработки методик порасследованиюпреступлений экономической направленности. Наиболее значимыми из них являются следующие результаты:
1. Обосновано, что перечень экспертных задач, ставящихся на разрешение судебно-экономических экспертиз, их систематизация связаны с анализом элементов объективной стороныпреступления. Пред
0 ложенное деление по группампреступленийв сфере экономической деятельности по основанию «преступнаяэкономическая деятельность» послужило базой для раскрытия значения и обоснования возможностей судебно-экономических экспертиз в установлении объективной стороны состава преступления. Систематизированы последствияпреступнойдеятельности, предусмотренные содержанием объективной стороны преступлений главы 22 УК РФ, устанавливаемые, как правило, по результатам судебно-экономических экспертиз: 1)преступныйдоход; 2) стоимостной размер обязательств, задолженности; 3) стоимостной размеримущества, объема совершенных сделок симуществоми финансовых операций; 4) ущерб,причиненныйгражданам, организациям, государству.
2. Определено, что типовая ситуациярасследования- это совокупность данных о фактах, установленных к началу и в процессе расследования преступления, из которых следует исходить при решении тактических задач расследования преступления; она как составная часть методики отражает закономерный процесс расследования. Выделены существенные признаки реальнойследственнойси
1 туации:
1) характеризуется совокупностью условий и обстоятельств, в которых осуществляется процесс расследования преступления;
2) формируется под воздействием внешних и внутренних, или объективных и субъективных факторов и обстоятельств;
3) взаимосвязана с целями и задачами расследования преступления и динамична по своему содержанию;
4) существует реально и всегда индивидуальна, поскольку ее, так же как и в целом процесс расследования по конкретному уголовномуделу, индивидуализируют условия.
3. Анализ уголовно-правовых целей и выделение типовых исходных ситуаций расследования преступлений главы 22 УК РФ позволили:
1) сформировать целостное представление об объектах экспертного экономического исследования, которыми являются содержаниесовершаемыхфинансовых, коммерческих, и иных операций, а также содержание учетных записей об этих операциях; такие операции непосредственно либо опосредованно имеют отношение кпротивоправнойдеятельности хозяйствующих субъектов;
2) обосновать три блока экспертных задач, решаемых с помощью судебно-экономических экспертиз, направленных на установление: элементовпреступногодеяния; последствий преступной деятельности;причиннойсвязи между деянием и наступившими последствиями. В дальнейшем исследовании (в п.3.2) они включены в разработанную систему экспертных задач, решаемых СЭЭ.
4. Определено понятие специальных экономических знаний: это относящийся к отрасли экономических и судебно-бухгалтерских знаний профессиональный опытсведущихлиц, используемый для целей уголовногосудопроизводствав установленных законом формах. Профессиональный опыт определен как совокупность знаний, умений и навыков. Объем специальных экономических знаний эксперта включает владение одной или несколькими методиками производства судебно-экономических экспертиз. В целях раскрытия сущности специальных экономических знаний исследовано содержание главного признака - отрасль экономических знаний, и на этой основе выделено три блока экономических наук: информационно-аналитические науки, функциональные науки, отраслевые экономики.
5. Исторический анализ и исследование закономерностей формирования класса судебно-экономических экспертиз привели к выводу, что судебно-экономическиеэкспертизынаходятся на стадии развития; появление их новых видов, а также частных экспертных методик должно основываться на закономерностях класса экспертиз и с учетом того, что существует взаимосвязь и взаимообусловленность экспертных методик с задачами расследования. Класс судебно-экономических экспертиз характеризуется общностью специальных экономических знаний, объектов исследования, предмета исследования.
6. Определены объекты и предмет судебно-экономических экспертиз, что в дальнейшем позволило сформулировать теоретические основы класса судебно-экономических экспертиз и послужило основанием к разработке их методических основ. Предмет класса судебно-экономических экспертиз составляют закономерности изменения в связи с противоправной деятельностью хозяйствующего субъекта содержания учетного процесса и экономических операций, отраженного на носителях учетно-экономической информации. Общими объектами класса судебно-экономических экспертиз являются исследуемые в связи с противоправной деятельностью: 1)содержание учетных операций; 2)содержание экономических операций.
7. Проведено обоснование системных свойств класса судебно-экономических экспертиз, что неизбежно поставило проблему выделения родов, видов экспертиз. Предложенное основание классификации - объект экспертизы, позволило выделить два рода СЭЭ -экспертизаучетных операций и экспертиза экономических операций, также проведено внутриродовое деление предложенных родов экспертиз. Значение разработанной классификации состоит в том, что в конечном итоге она связана с определением компетенции эксперта.
8. На основе проведенных монографического и прикладного анализа сформулировано понятие метода судебно-экономической экспертизы: это совокупность применяемых экспертом методических приемов (сформированных на основе общенаучных методов и методов информационно-аналитических и экономико-правовых наук) исследования зафиксированной на материальных носителях информации о содержании учетных и экономических операций, связанных с противоправной деятельностью. Используя системный подход, разработана система методов СЭЭ, которая в перспективе должна дополняться новыми методами экспертного исследования.
9. Обоснована система экспертных задач, что явилось предпосылкой к разработке структурных схем экспертных методик, которые позволяют проводить более строгую дифференциацию специальных экспертных знаний.
10. Определено понятие методики судебно-экономической экспертизы. Предложена система экспертных методик и разработаны их структурные схемы. Они раскрывают сущность заданий, которые могут быть поставлены перед экспертом в процессе расследования исудебногорассмотрения уголовных дел, поэтому схемы методик имеют практическое значение как для экспертной, так и для судеб-но-следственной практики.
В процессе исследования также удалось выявить некоторые проблемные вопросы и перспективные направления дальнейшего научного исследования и совершенствования экспертной практики.
1. Имеется взаимосвязь между видом преступления, и содержанием экспертных выводов, полученных в результате проведенной в связи срасследованиемконкретного вида преступления судебно-экономической экспертизы. Поэтому очевидна необходимость дальнейшего проведения прикладных и теоретических исследований в этом направлении. Взаимосвязь между видом преступления и разновидностями получаемых экспертных выводов (по содержанию предмета высказывания) имеет значение для обоснования системы экспертных задач, решаемых судебно-экономическимиэкспертизами, проводимыми в связи с расследованием конкретных видов преступлений.
2. Самостоятельного научного исследования требует вопрос о соотношении знаний базовых экономических наук и экономико-правовых наук в объеме специальных экспертных знаний. Такое исследование имеет большое практическое значение, так как по его результатам должны быть разработаны образовательные программы подготовки экспертов-экономистов, отвечающие потребностям су-дебно-следственной и экспертной практики.
3. Структурные схемы экспертных методик, представленные в третьей главе, построены на основе проведенного теоретического исследования и прикладного анализа экспертных заключений по су-дебно-бухгалтерским и другим экономическимэкспертизам. Тем самым созданы предпосылки к последующей разработке частных методик по производству судебно-экономических экспертиз. Их использование в практической деятельности направлено на объективизацию процесса и результатов экспертного исследования, что имеет существенное значение для судебно-следственной практики.
4. Проведенный анализ данных экспертной практики позволяет сделать вывод о несовершенстве существующих нормативных основ производства судебно-экономических экспертиз, в частности, отсутствуют типовые и стандартизированные экспертные методики. Также требует кардинального пересмотра содержание действующих в настоящее время методических материалов по организации и производству экспертиз, что обусловлено, во-первых, изменившимися потребностями современной судебно-следственной практики и, во-вторых, введением новых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В этой связи предлагаемые структурные схемы экспертных методик, рассматриваемые во взаимосвязи с задачами уголовного судопроизводства, могут быть использованы как при разработке ведомственных методических рекомендаций, так и для последующей стандартизации экспертных методик, что в конечном итоге будет способствовать переходу к качественно иному уровню проведения судебно-экономических экспертиз.
396

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Климович, Лариса Петровна, 2004 год

1. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЭ (ред. от 30.06.2003 № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147;2003. № 27 (Ч. I). - Ст.2700.
2. Методические рекомендации по организации и производству судеб-но-бухгадтерскихэкспертизв подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждений органов внутренних дел 01.03.2000 № 1/3461 М. :МВДРоссии, 2000. - 95 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. №117-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - №32. - Ст.3340 ; 2003. - №28. - №2886.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. №104-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст. 3824.
5. Номенклатура специальностей научных работников : Приложение к Приказу Министерства науки и технологий РФ от 25 января 2000 г. №17 //БюллетеньВысшего Аттестационного комитета Министерства образования РФ. М., 2000. - №1. - С. 2-22.
6. О валютном регулировании и валютном контроле : Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 50. -Ст. 4859.
7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ (ред. от 23.06.2003 № 76-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №33 (4.1). - Ст. 3431 ; 2003. - № 26. - Ст. 2565.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) //СЗ РФ. 2001. - №23. -Ст.2291 ; 2002. - №1 (Ч. I). - Ст. 2.
9. О государственном земельном кадастре : Федеральный закон от 02 января 2000 г. №28-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149.
10. О драгоценных металлах и драгоценных камнях : Федеральный закон от 26.03.1998 г. №41-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 13. - Ст.1463 ; 2003. -№2.-Ст. 167.
11. Олицензированииотдельных видов деятельности :ПостановлениеПравительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 // СЗ РФ. 2002.- № 9. Ст. 928.
12. О лицензировании отдельных видов деятельности : Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 26.03.2003 № Зб-ФЗ) //СЗ РФ. 2001. - № 33 (4.1). - Ст. 3430 ; 2003. - № 13. - Ст. 1178.
13. О недрах : Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. Федерального закона от 06.06.2003 г. № 65-ФЗ) //СЗ РФ. 1995. -№ Ю. - Ст. 823 ; 2003. - № 23. - Ст. 2174.
14. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.
15. О плате за землю : Закон РФ от 11.10.1991 № 1738-1 (ред. от 25.07.2002, с изм. от 24.12.2002) //ВедомостиСНД и ВС РФ, 31.10.1991. № 44. - Ст. 1424; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3033; 2002. - № 52 (4.1). - Ст. 5132.
16. О положении о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг : ПостановлениеФКЦБот 13 августа 2003 г. № 03-34/пс // Российская газета. 2003. - № 189.
17. О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации : Положение ЦБР от 9 декабря 2002 г. №199-П // Вестник Банка России. 2002. - №66.
18. О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации : Инструкция ЦБ РФ от 22.07.2002 № 102-И (ред. от 03.06.2003) // Вестник Банка России. 2002. - №55 ; 2003. - № 38.
19. Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма : Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ (ред. от 30 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. - №33 (Ч. I). - Ст.3418 ; 2002. - №44. - Ст. 4296.
20. О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг : Постановление ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. № 03-32/пс // Российская газета. 2003. - № 197.
21. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти : Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 // Российская газета. 2004. - 12 марта. - С. 10.
22. О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. №888 //СЗ РФ. 1998. - №33. -Ст. 4007.
23. О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг :УказПрезидента РФ от 01.07.1996 № 1009 (ред. от 12.04.1999 ; 03.04.2000 ; 18.02.2002) // СЗ РФ 1996. - № 28. - Ст. 3357 ; 1999. - № 16. -Ст. 1967 ; 2000. - № 15. - Ст. 1574 ; 2002. - № 8. - Ст. 809.
24. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 № 5-ФЗ) //СЗ РФ. -2002. №28. - Ст. 2790 ; 2003. -№ 2. - Ст. 157.
25. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 г. №113-Ф3) //СЗ РФ. 2002. - №30. -Ст. 3018.
26. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг : Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3814.
27. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 (с измен, от 21 декабря 2001 г. ; 21 марта, 14 ноября 2002 г. ; 10 января, 27 февраля 2003 г.)
28. СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813 ; 2002. - № 4. - Ст. 251 ; 2002. - № 12. - Ст. 1093 ; 2002. № 46. - Ст. 4537 ; 2003. - № 2. - Ст. 167 ; 2003. - № 9. - Ст. 805.
29. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации : УказПрезидентаРФ от 08.07.1994 № 1482 (в ред.УказаПрезидента от 21.10.2002 № 1209) // СЗ РФ. 1994. - № 11. - Ст. 1194 ; 2002. -№ 43. - Ст.4228.
30. Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации : Приказ Министерства финансов РФ от 14 апреля 2000 г. №42н // Финансовая газета. 2000. - № 23.
31. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков : Распоряф жение Минимущества РФ от 10 апреля 2003 г. №1102-р // Экспрессзакон. 2003. -№ 34.
32. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности : Распоряжение Минимущества РФ 26 ноября 2002 г. №СК-4/21297 // Экспресс-закон. 2003. - № 16.
33. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков : Распоряжение Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. №568-р // Экспресс-закон. 2002. -№21.
34. Об утверждении Методических указаний по инвентаризации ft)имуществаи финансовых обязательств : Приказ Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. №49 // Экономика и жизнь. 1995. -№ 29.
35. Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций : Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. №16 // Вестник ФСФО РФ. 2001. - № 2.
36. Об утверждении Положения о Департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации : Приказ Министерства финансов РФ от 31 марта 1998 г. №53 //(официально опубликован не был) АИСС «Гарант».
37. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации»ПБУ4/99 : Приказ Министерства финансов РФ от 6 июля 1999 г. №34н // Бюллетень нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти. 1998. - № 23.
38. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 : Приказ Министерства финансов РФ от 6 мая 1999 г. №33н // Экономика и жизнь. 1999. - № 24.
39. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 : Приказ Министерства финансов РФ от 9 июня 2001 г. №44н // Российская газета. 2001.-№140.
40. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 : Приказ Министерства финансов РФ №32н от 6 мая 1999 г. // Экономика и жизнь. 1999. - № 24.
41. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) : Приказ Министерства финансов РФ от 2 августа 2001 г. № 60н // Бухгалтерский учет. 2001. - № 20.
42. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 : Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. №91н // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. - № 1.
43. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 : Приказ Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. №26н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - № 20.
44. Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности : Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 // СЗ РФ. 2000. - № 41. - Ст. 4077.
45. Об утверждении стандартов оценки : Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 //СЗ РФ. -2001.-№29.-Ст.3026.
46. Об утверждении федеральных Правил (Стандартов) аудиторской деятельности : Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696 // СЗ РФ. 2002. - № 39. -Ст. 3797.
47. Положение об институте государственных бухгалтеров-экспертов при НКРКИ: Постановление СНК СоюзаСССРот 18 августа 1925 года // ИзвестияВЦИКи ЦИК. 1925. - 17 октября. - С.6.
48. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации : утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. №40 // Экономика и жизнь. 1993. - № 42-43.
49.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ//СЗ РФ. 2003. - №22. - Ст. 2066.
50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с измен, и допол. от 08 декабря 2003 г. №161-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №52 (4.1). - Ст. 4921.
51. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. (с измен, и допол.) //Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : Официальный текст. М. : Информационно-издательский дом «Фи-линъ», 1998. - 320 с.
52.Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В.Аверьянова и др. ; под ред. Р.С.Белкина. М. : Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 990 с.
53. Аверьянова, Т.В. Назначениеэкспертизыи стадии ее производства. Глава VI // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М. : Кно-Рус, Право и закон, 2003. - С. 305-336.
54. Аверьянова, Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Т.В.Аверьянова // Вестниккриминалистики/ отв. ред. А.Г.Филиппов. М. : Спарк, 2001. - Вып.2. - С. 29-37.
55. Агафонов, А.В. О содержании видового объектапреступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / А.В. Агафонов // Уголовное право. 2003. — № 4. - С. 4-6.
56. Аксенова, Т.П. Судебно-бухгалтерская экспертиз : учебное пособие / Т.П. Аксенова. Хабаровск : ХГАЭП, 2002. - 120 с.
57. Аминев, Ф.Г. Классификация экспертиз проблема интеграции / Ф.Г. Аминев // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Ч. 1 : сборник научных статей / под ред. З.Д. Еникее-ва. Уфа :РИОБашГУ, 2003. - С. 10-11.
58.Арзуманян, Т.М. Бухгалтерская экспертиза прирасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел / Т.М. Арзуманян, В.Г.Танасевич. М. : Юридическая литература, 1975. - 120 с.
59.Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев,
60. B.Г. Заблоцкий. Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1986. - 152 с.
61. Асташкина, Е.Н. К вопросу оследственныхситуациях первоначального этапа расследованияквартирныхкраж / Е.Н. Асташкина //Следователь. 2002. - № 1. - С. 42-45.
62.Атанесян, Г. Об одном из актуальных вопросов судебно-бухгалтерской экспертизы / Г. Атанесян, А. Гольдман // Советскаяюстиция. 1986. - № 21. - С. 9-11.
63.Атанесян, Г.А. К вопросу о комплексных судебно-экспертных исследованиях / Г.А. Атанесян, Л.И.Георгиев// Вестник Московского университета. 1980. - № 1. - С. 32-38.
64.Атанесян, Г.А. Судебная бухгалтерия : учебник / Г.А. Атанесян,
65. C.П.Голубятников. М. : Юридическая литература, 1989. - 352 с.
66. Бабичев, В.А. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза: учебное пособие / под ред. М.П.Зуева. М. : Заочный институт советской торговли, 1989. - 43 с.
67.Баканов, М.И. Теория экономического анализа : учебник / М.И. Баканов, А.Д.Шеремет. 3-е изд., перераб.- М. : Финансы и статистика, 1995. - 288 с.
68. Балакшин, В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу / В. Балакшин //Законность. 1999. - №1. - С. 3740.
69. Балл, Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» / Г.А. Балл // Вопросы психологии. 1970. - № 6. - С. 75-85.
70.Балугина, Т.С. Проблема следственных ситуаций вкриминалистическойлитературе / Т.С. Балугина //Правоведение. 1983. -№ 1. - С. 78-82.
71. Балугина, Т.С.Следственныеситуации и планирование расследования / Т.С. Балугина //Следственнаяситуация : сборник научных трудов. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1984. - С. 54-58.
72. Баранов, Ю.Н.Криминалистическаяэкспертиза как научное исследование / Ю.Н.Баранов //Судебнаяэкспертиза на рубеже тысячелетий : материал, межвед. науч.-практ. конф. В 3 ч. 4.2. Саратов :СЮИМВД России, 2002. - С. 135-139.
73. Баширова, Н.В. Судебная бухгалтерия : учебно-методическое пособие / Н.В. Баширова. М. :ИМЦГУК МВД России, 2002. - 168 с.
74.Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия 2-е изд., доп. -М. :МегатронXXI, 2000. - 334 с.
75. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М. : Издательство БЕК, 1997. - 342 с.
76. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. Частныекриминалистическиетеории / Р.С. Белкин. М. : Академия МВД СССР, 1978.-410 с.
77. Белкин, Р.С. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации / Р.С. Белкин // Следственная ситуация : сборник научныхтрудов. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1984. С. 3-6.
78. Белкин, Р.С. Следственная ситуация и ее тактическое значение. Глава 4. // Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. : Академия МВД СССР, 1978. - С. 66-85.
79.Белов, А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Белов А.А., Белов А.Н. М. : Книжный мир, 2003. - 608 с.
80. Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Н.Т. Белуха. -М. : «Дело ЛТД», 1993. 272 с.
81. Богомолов, A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза поделамо незаконном получении кредита и банкротстве / A.M. Богомолов. М. : Издательство «ПРИОР», 2002. - 176 с.
82. Болдова, Н. Определение размера ущерба судебно-бухгалтерскойэкспертизой/ Н. Болдова, А. Голубева // Советская юстиция. 1988. - № 16. - С. 7-8.
83. Болдова, Н.К. Судебно-экономическая экспертиза. §6 главы VII. // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М. : КноРус, Право и закон,2003. - С. 380-387.
84. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 1999. - 574 с.
85. Большой толковый словарь русского языка /сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб. : «Норинт», 1998. - 1536 с.
86. Борисов, А.Н.Комментарийк положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок / А.Н. Борисов. М. :ЗАО«Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003. - 128 с.
87. Борисов, А.Н. Комментарий к положениямУПКРоссийской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок / Александр Борисов // Право и экономика. 2002. - №10. - С. 65-75.
88. Борисов, А.Н. Комментарий к положениям УПК Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок / Александр Борисов // Право и экономика. 2002. - №11. - С. 32-63.
89.Борисов, А.Н. Методика проведения анализа достаточности объектов исследования экономической экспертизы / Борисов А.Н. //Информационный сборник ЭЦФСНПРоссии. 1999. - № 1. -С. 27-60.
90. Борисов, А.Н. Подсчет количества объектов исследования судебно-экономической экспертизы / А.Н. Борисов // Информационный сборник ЭЦ ФСНП России. 2000. - № 2. - С. 42-45.
91.Бочкарев, А.А. Использование методов финансового анализа в судебно-экономическойэкспертизе/ А.А. Бочкарев, В.Г.Жирков
92. Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы : меж-вуз. сб. научн. статей. Вып. 11 /СГАП; отв. ред. С.В.Лаврухин,-Саратов : Издательство Саратовской государственной академии права, 2002.- С. 137-139.
93.Братко, А.Г. Юридические факты. Тема 12.4. //Общая теория права и государства : учебник / под ред В.В. Лазарева. М. :Юрист, 1994. - 360 с.
94. Булохов, А.Г. Пособие по судебно-бухгалтерской экспертизе / А.Г. Булохов. М. : Юридическое издательство, 1941.- 75 с.
95. Васильев, А.Н. Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М : Издательство Московского университета, 1978. - 72 с.
96.Винберг, А. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы / А. Винберг //Советское государство и право. 1961. -№6. - С. 74-82.
97.Винберг, А.И. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.И. Винберг, А.Р.Шляхов// Общее учение о методах судебной экспертизы : сборник научных трудов. Вып.28. М. :ВНИИСЭ, 1977. - С. 54-93.
98.Винберг, А.И. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз) : учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская. Волгоград : Высшая следственная школа МВД СССР, 1979. - 183 с.
99.Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления) / Б.В. Волженкин. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.
100.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография. / Т.С.Волчецкая ; под ред. Н.П.Яблокова; Москва ; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 248 с.
101. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности : учебное пособие / Т.С. Волчецкая ; Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. - 74 с.
102. Волчецкая, Т.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике : учебное пособие / Т.С. Волчецкая ; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 95 с.
103. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве: монография / С.Э. Воронин. Барнаул : Алтайский государственный университет, 2000. - 211 с.
104. Воронин, Ю.А. Введение в теорию классификаций / Ю.А. Воронин ; под ред. М.М. Лаврентьева. Новосибирск : СО АН СССР. -1982. - 194 с.
105. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами / под общ. ред. С.П.Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасе-вича. Горький : ГВШ МВД СССР, 1983. - 91 с.
106.Гавло, В.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственная ситуация : сборник научных трудов. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. - С. 38-41.
107. Гаджиев, Н. Современная экономическаяпреступность: эксперт-но-ревизионные аспекты / Н. Гаджиев // Российская юстиция. -1995. -№11. -С. 11-13.
108.Гаджиев, Н.Г. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований / Н.Г. Гаджиев, А.Н. Гаджиев // Аудиторские ведомости. 2001. - №8. - С. 35-40.
109. Гаджиев, Ю.К. Финансово-экономическая экспертиза хозяйствующего субъекта : дисс. . канд. экон. наук : 08.00.12, 08.00.10 / Гаджиев Юсуп Канаматович. Махачкала, 2002. - 124 с.
110.Гаухман, JI. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / Л. Гаухман // Законность. 2000. - № 4. - С. 21-24.
111. Герасимов, И.Ф. К вопросу о следственной ситуации / И.Ф. Герасимов // Следственная ситуация : сборник научных трудов. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. - С. 6-11.
112.Голубятников, С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы : учебник / С.П.Голубятников, А.Я. Це-лищев. М. : ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - 206 с.
113.Голубятников, С.П. Основы бухгалтерского учета и судебнобух-галтерской экспертизы / С.П. Голубятников, Н.В.Кудрявцева, В.Г. Танасевич. М. : Юридическая литература, 1965. - 312 с.
114.Голубятников, С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М.Кравченко, А.А. Меджевский. Н.Новгород : Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1994. - 264 с.
115.Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия : учебное пособие / С.П. Голубятников, Е.С.Леханова. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 136 с.
116. Голубятников, С.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа / С.П. Голубятников // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып. 9. Горький : ГВШ МВД СССР, 1977. - С. 29-37.
117. Грановский, Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач / Г.Л. Грановский // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: сб. научн. тр. Вып.42. /ВНИИСЭ ; пред. А.И. Винберг. М. : ВНИИСЭ, 1980. - С. 27-43.
118. Грановский, Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения / Г.Л.Грановский // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы : сб. научн. тр. М. : ВНИИСЭ, 1985.1. С. 55-80.
119. Громов, Н. Заключение эксперта как источникдоказательств/ Н.Громов // Законность. 1997. - № 9. - С. 43-45.
120.Густов, Г.А. О способах хищений (к научным основам расследования хищений) / Г.А.Густов, К.Ф. Скворцов // Вопросы борьбы спреступностью. Вып.14. М. : Юридическая литература, 1971.-С. 99-105.
121. Дмитриенко, Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз / Т. Дмитриенко // Хозяйство и право. 1993. - №11. - С. 33-37.
122. Дмитриенко, Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз ^ /Т. Дмитриенко // Хозяйство и право. 1993. - №10. - С. 29-38.
123.Дмитриенко, Т.М. Судебная (правовая) бухгалтерия : учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г.Чаадаев. М. : «ПРОСПЕКТ», 1998. - 336 с.
124.Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168 с.
125.Дрейден, В.Г. Анализ достоверности материалов инвентаризации / В.Г. Дрейден, Л.Н.Ларина// Судебная экспертиза (VI сб. проблемн. научн. работ по судебной экспертизе). JI. : Медицина, 1986. -С. 114-116.
126. Дрейден, В.Г. Некоторые вопросы применения метода контрольного сличения при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз / В.Г. Дрейден // Судебная экспертиза (VI сб. проблемн. научн. работ по судебной экспертизе). JI. : Медицина, 1986. - С. 67-69.
127. Дрейден, В.Г. Оценкаследователеми судом заключения эксперта-бухгалтера поделуо хищении в кассе взаимопомощи / В.Г. Дрейден // Судебная экспертиза (VI сб. проблемн. научн. работ по судебной экспертизе). JI. ^Медицина, 1986. - С. 64-67.
128.Дубоносов, Е.С. Судебная бухгалтерия : учебное пособие / Е.С. Дубоносов, А.А.Петрухин. М. : ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. - 176 с.
129. Дубоносов, Е.С. Судебная бухгалтерия : учебно-практическое пособие / Е.С. Дубоносов. М. : Книжный мир, 2004. - 252 с,
130.Дубровин, В.А. Использование экономического анализа при расследовании преступлений / В.А. Дубровин, С.П.Голубятников. М. : Юридическая литература, 1981. - 120 с.
131. Дьячков, А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учёта / А.Дьячков // Законность. -2000. -№ 12. С. 14-15.
132. Дьячков, A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений / A.M. Дьячков. М. : Спарк, 2000. -123 с.
133. Егоров, А. Экономико-математические методы выявления хищений / А. Егоров, Ю. Михеев, Я. Орлов, И. Шрага // Социалистическая законность. 1973. - № 6. - С. 21-25.
134.Елисеева, И.И. Возможности оценки теневой экономической деятельности в регионе на основеСНС/ И.И. Елисеева, А.Н.Ширина, Е.Б. Капралова // Вопросы статистики. 2001. - № 2. - С. 32-35.
135.Еремин, A.M. Экономические науки / A.M. Еремин, А.А.Хандруев// Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. Т.4. Социология — Я. М. : Советская энциклопедия, 1980. -С. 505-507.
136. Еремин, С.Г. Судебная бухгалтерия (особеннаячасть) : курс лекций / С.Г. Еремин. Волгоград : ВА МВД России, 2003. - 266 с.
137. Жамин, В. Экономическая система и классификация наук / В.Жамин // Вопросы экономики. 1986. - №2. - С. 63-77.
138.Жирков, В.Г. Судебно-бухгалтерские экспертизы: плюсы и минусы сегодняшнего времени / В.Г. Жирков, Е.М.Рудь// Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий : материал, межвед. научн.-практ. конф. В 3 ч. Ч.З. Саратов : СЮИ МВД России, 2002. - С. 135-141.
139.Журавлева, И.А. Экспертные методики и их классификация. П.1 §4 Главы 11/ И.А. Журавлева, В.Е.Корноухов// Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е.Корноухов. М. :Юристъ, 2