Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти :Пробл. осуществления в условиях правовой реформы

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Колоколов, Никита Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колоколов, Никита Александрович

Введение.
Глава I.Судебнаявласть и ее функции
§ 1. Классическая теория разделения властей и проблема функцийсудебнойвласти. И
§ 2. Основы современной концепциисудебногоконтроля в стадии предварительногорасследованияпреступлений.
§ 3. Соотношение судебного контроля ипрокурорскогонадзора на досудебных этапах уголовногосудопроизводства.
Глава II. Контрольнаяфункциясуда в стадии предварительного расследованияпреступлений
§ 1. Юридическая природа, сущность и значение контрольной деятельности суда надосудебныхэтапах уголовного процесса
§ 2. Цели и задачи судебного контроля заисполнениемзаконов органами, осуществляющими предварительноерасследование
§ 3. Процессуально-правовые основы судебного контроля за проведениемдознанияи предварительного следствия.
§ 4. Нравственные основы судебного контроля встадиипредварительного расследования.
§ 5.Подсудностьсудебно-контрольных действий на досудебных стадиях уголовного процесса (подконтрольность).
Глава III. Компетенция суда по осуществлению контрольной функции в стадиипредварительногорасследования
§ 1. Объект, предмет и субъекты судебного контроля. Роль участников предварительного расследования в осуществлении функции судебного контроля.
§ 2. Объем и пределы судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
§ 3. Виды, форма и процедура судебного контроля на предварительномрасследовании.
§ 4.Процессуальныеакты, принимаемые судом при осуществлении контрольной функции в стадии предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти :Пробл. осуществления в условиях правовой реформы"

В последнее десятилетие в судьбах Российской Федерации произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, власти: крупнейшая современная держава после распада Советского Союза, провозгласив себя суверенной и независимой, взяла курс на создание демократического правового государства, власть которого разделена назаконодательную, исполнительную и судебную (ст. 10КонституцииРФ).
Тем самым Российское государство в основу своего строительства и развития положило классическую доктрину разделения властей, согласно которойсудебнаявласть является самостоятельной и независимой. Такой государственно-политический статус "третьей" власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию целого ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельностисудебнойвласти в Российском федеративном государстве. Особенно это относится к деятельности судов по охране прав,свободи интересов человека игражданина.
Актуальность темы диссертационного исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина -обязанностьгосударства" (ст. 2). Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил изакрепилнаиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25).Конституциейпредусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободыграждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
Здесьзакрепленыновые, ранее не известные российскомуконституционномуправу гарантии свободы инеприкосновенностичеловека, в полной мере отвечающие положениям ст. 3 Всеобщейдекларацииправ человека и гражданина, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 А (Ш) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г.1, обусловившие необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свободы и неприкосновенности личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в 1992-1996 годахУПКРСФС Р статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.
Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развитиясудебногоконтроля в стадии предварительногорасследованияпосвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В.Кореневский, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Н.В.Радутная, Соловьев А.Б., М.Е. Токарева, Б.А.Филиппов, Н.А. Якубо-чич, О.М. Ястребова и др. В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В.П.Божьев, А.И. Гудкин, З.Д. Еникеев, А.С.Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, А.А.Чувилеви др.
Однако, в виду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства, противоречивости результатовправоприменительнойпрактики в науке пока нет цельного исследования, которое бы охватывало
1 См.: Права человека исудопроизводство(собрание юждунаролцшк докумаггов). - Варшава, 1996. -С.
7. как теоретическую трактовку института судебного контроля, так и практические результаты данного вида уголовно-процессуальной деятельности судебной власти.
В настоящее время в России право иправоприменительнаяпрактика формируются под воздействием тенденции возрастания роли органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, что в полной мере соответствует аналогичной приоритетной задаче уголовногосудопроизводства, закрепленной в ст. 2 УПКРСФСР. Причем решение ее закон связывает с деятельностью органов судебной власти надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Одновременно можно утверждать и о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установлениеправоохраннойдеятельности судебной власти. Это значит, чтосудебныйконтроль на предварительном расследовании носит гарантийныйправоохранительныйхарактер как в отношении человека, гражданина, так иправосудияпо уголовным делам, ибо призван устранить нарушениязаконностии таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Между тем не все перечисленные явления привлекли внимание исследователей, несмотря на их несравненное значение для науки и практики.
В равной мере актуален и вопрос о том, насколькорегламентациироссийского уголовно-процессуального права осудебномконтроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.
Все перечисленные факты оказали решающее влияние на выбор темы диссертации, определение предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования. В выборе его темы не последнюю роль сыграло и то, что диссертант в силу свой профессии многие стороны судебного контроля на предварительномрасследованиизнает по собственному опыту.
Предметом диссертационного исследования является возрождающийся в России институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, практика примененияконституционногои уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении возникновения, становления и сущности судебного контроля в стадии предварительного расследования как функции судебной власти и института российского уголовного процесса;уясненииего места и значения в уголовномсудопроизводствеРоссии; а также в определении путей совершенствования различных аспектов названной судебной деятельности какгарантииправ, свобод, интересов человека, гражданина.
Данные цели оказали решающее влияние на конкретные задачи, которые решались в процессе научного исследования. В частности, к ним относятся следующие задачи: раскрыть взаимосвязь и преемственность современной судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти, которые нашли отражение в классической доктрине разделения властей; разработать основы концепции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; показать взаимосвязь и различие междусудебнымконтролем, прокурорским надзором и ведомственным контролем на предварительном расследовании, а такжеправосудиемпо уголовным делам; определить юридическую природу, охарактеризовать сущность и значение судебно-контрольной деятельности, ее цели и задачи, правовые и нравственные основы осуществления судебного контроля на предварительном расследовании; ввести в научно-практические оборот новый понятийный аппарат; определить объект, предмет и круг субъектов судебного контроля, его объем и пределы на предварительном расследовании; дать четкое понимание видов и форм судебного контроля, а также тщательно рассмотреть процедуру его осуществления, показать ее достоинство и недостатки, обосновать меры по совершенствованию; осмыслить сущность, форму и содержаниепроцессуальныхактов, принятием которых завершается судебно-контрольная деятельность в стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются теория познания, материалистическая и историческая диалектика, положения основателей классической доктрины разделения властей, достижения общей теории государства и права, конституционного права по проблемам разделения властей.
Основу работы составили Конституция Российской Федерации, конституции ряда странСНГ, Западной Европы и США. При проведении диссертационного исследования изучены и проанализированы литературные источники, уголовно-процессуальное и другое законодательство России, Украины, Молдовы,ФРГ, Франции, США, Португалии, решения Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ.
В ходе исследования были использованы методы историческо-материалистического, сравнительно-правового, конкретносоциологического, статистического и формально-логического анализа, позволившие познать сущность и особенности судебно-контрольной деятельности, обосновать предложения по совершенствованию научного аппарата, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории, предложить конкретные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка проследить развитие судебного контроля на двух взаимосвязанных срезах - историческом и современном. Благодаря такому подходу удалось показать возникновение, становление и развитие судебного контроля как процессуально-правовой субстанции, которая имеет исторические истоки и перспективы. Сделан шаг в направлении разработки основ концепции судебного контроля на предварительном расследовании coejjfeменного российского уголовного процесса. Обобщая исследования, имеющиеся по данной проблематике в странах СНГ и Западной Европы, а также используя законодательство целого ряда стран (например: Франции, ФРГ, Португалии, Украины, Молдовы), диссертант сосредоточил внимание на разработке малоисследованных узловых вопросов судебного контроля в стадии предварительного расследования, которые представляют несомненный научно-практический интерес, имеют значение для приращения знания в науке уголовного процесса, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Результаты проведенного исследования воплощены в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту. В частности:
- обосновывается положение о том, что выдающиеся политические мыслители, разработавшие классическую теорию разделения властей, показали роль судебной власти как гаранта свободы и неприкосновенности человека благодаря осуществлению различных функций, в том числе функции судебного контроля, которая прошла сложный путь развития от отвержения до закрепления в российском законодательстве, существенно трансформировалась;
- дана новая трактовка понятия, сущности, системы и значения функций современной судебной власти и особенно такой из них, как функция судебного контроля, а также показано, как данная функция соотносится спрокурорскимнадзором и правосудием, исходя из концептуального положения, что судебно-контрольная деятельность не подменяет и не ограничиваетпрокурорскогонадзора на предварительном расследовании, не является осуществлением правосудия, хотя в конечном счете содействует его отправлению;
- выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что по своей природе контрольная деятельность суда в стадии предварительного расследования являетсяюрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих междугражданиноми органами государственной власти,должностнымилицами, осуществляющими производство по уголовномуделу, а также на достижение социально-значимых целей;
- предлагается ввести в научный и практический оборот такую категорию, как судебно-контрольнаяподсудность(подконтрольность), основные особенности которой получили соответствующее обоснование и развитие;
- осуществлена научная классификация субъектов судебного контроля, раскрыты роль и значение участников предварительного расследования в осуществлении названной функции;
- научно обоснованы объект, предмет и пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- законодательство России и стран СНГ не содержит отдельной нормы, регламентирующей объем и пределы судебного контроля на предварительномрасследован™, в виду чего существенную значимость приобретает разработка теоретической модели этих процессуально-правовых категорий, которые не только вводятся в научно-практический оборот, но и раскрывается их природа, сущность, значение для нормального функционирования института судебного контроля и судебно-контрольной деятельности;
- обеспечение охраны прав, свобод, интересов личности, независимостисудейи подчинения их только закону в значительной мере зависит отпроцессуальное™, совершенства уголовно-процессуальных процедур, которые раскрываются через призму видов, форм и собственнопроцессуальногопорядка судебного контроля, а также дальнейшего совершенствованиязаконодательныхрегламентации всего комплекса процедурно-правовых вопросов, относящихся к рассматриваемому этапу судопроизводства;
- исследование многоплановой компетенции суда по осуществлению контроля убеждает в явной неполноте процессуальных регламентацииполномочийданного субъекта уголовного судопроизводства принимать различныепроцессуальныерешения как в ходе, так и по завершении реализации судебно-контрольной функции на предварительном расследовании, а поэтому большое значение приобретает обоснование необходимости дальнейшего совершенствования механизма принятиясудьейрешений на рассматриваемом этапе уголовного процесса.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней исследованы в комплексе основные вопросы судебного контроля на предварительном расследовании как института судебной власти и самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности. Благодаря такому подходу, раскрыты природа, сущность и значение судебно-контрольной деятельности.
Определенное научно-прикладное значение имеет и то, что в диссертации подробно рассмотрены и освещены процессуально-правовые и нравственные принципы, нормы, на которых основана и осуществляется судебно-контрольная деятельность. При этом система процессуальных и этических начал названной деятельности трактуется значительно шире, чем принято в доктрине уголовно-процессуального права.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, вправотворческойдеятельности при совершенствовании норм УПК, касающихся судебного контроля и мер уголовно-процессуальногопринуждения. Во-вторых, некоторые из них уже воплощены в правоприменительной практике в целях совершенствования судебно-контрольной деятельности. В-третьих, для углубленного изучения анализируемой нами проблемы целесообразно ввести в учебный процесс юридических вузов спецкурс "Судебный контроль в стадии предварительного расследования". В-четвертых, концептуальные положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических вузов.
Эмпирическая база исследований охватывает следующие слагаемые: статистические данные как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам относительно количества рассмотренных и удовлетворенныхжалобна законность и обоснованностьареста, продления срока содержания обвиняемых подстражейв 1992-1997 гг.; постановлений опрекращенииуголовных дел за 1997 г.; статистические данные о рассмотрении судами Курской области материалов, подтверждающих необходимость ограниченияконституционныхправ граждан на тайну телефонных переговоров, почтово-телеграфной корреспонденции инеприкосновенностьжилища; данные проведенного в 1996-1997 гг. социологического и экспертного исследования, в которого опрошено 98 судей Центрально-Черноземного региона. По специально разработанной программе изучено 746 материалов о рассмотрении судами Курской области жалобобвиняемых, их защитников и законных представителей по поводу законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей, 542 материала по рассмотрению судомпостановленийорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет возможности ограничения конституционных прав граждан.
Наряду с этим при подготовке диссертации был использован многолетний опыт диссертанта, работавшегоследователем, судьей районного суда, а последнее времясудьиКурского областного суда.
Апробация и внедрение результатов исследования. Вся диссертация, ее теоретические и практические выводы, рекомендации, предложения по совершенствованию законодательства опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии, шести научных и научно-популярныхстатьях, которые изданы в России и других государствах. Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 15 печатных листов.
Положения и результаты исследования, выявленные в ходе изучения и обобщения судебной практики, были предметом обсуждения на семинарах и совещаниях судей Курской области в 1994-1998 гг.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе на юридическим факультете Курского технического университета при преподавании ряда разделов российского уголовного процесса и различных спецкурсов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Для обстоятельности и полноты исследования проблемы требовалось проследить появление, становление и развитие института судебного контроля и его последующих модификаций.
Учитывая все это, определена следующая структура диссертации: введение, три главы, охватывающие двенадцать параграфов, заключение.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Колоколов, Никита Александрович

Заключение.
Своевременность, необходимость и гуманность распространениясудебногоконтроля на досудебные стадии уголовногосудопроизводстване подвергается сомнению, поскольку появление в уголовном процессе данного самостоятельного видасудебнойдеятельности позволило поднять на качественно новый уровень защиту прав,свободи интересов человека, гражданина, вовлекаемого в водоворот уголовно-процессуальных отношений. К сожалению, несомненно и то, что несогласованностьпроцессуальныхнорм с конституционными, отсутствие детальной и хорошо продуманной правовойрегламентациипроцедуры осуществления судом контрольных функций резко снижают эффективность данного вида деятельности и в значительной степени дискредитируют ее1.
Сейчас активно идет обновление уголовно-процессуального законодательства, поэтому многое зависит от того, какое значение будет приданосудебномуконтролю на досудебных этапах уголовного процесса в новомУПКРФ, сколь совершенны будут регламентации процедуры его осуществления.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие научно-практические выводы.
Во-первых, закрепление вКонституцииРоссийской Федерации разделения государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную, предопределило появление межотраслевого института судебного контроля, стоящего настражеправ, свобод, интересов человека игражданина, поскольку решения и действия всех без исключения органов государственной власти,должностныхлиц, в том числе и осуществляющих предварительноерасследованиепреступлений, могут быть обжалованы в суд.
Во-вторых,судебныйконтроль в стадии предварительногорасследованиякак самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже
1 См. подробнее: Колоколов НА Судебный контроль: насогорые проблемы истории и современности. - Курас Издательство "Сеймь", 1996. - С. 81; Колоколов Н. Права человека - высшая ценность закона // Российскаяюстиция.-1997.-№ 1.-С. 17. доказал свою результативность, став действеннойгарантиейправ и свобод всех без исключения участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, судебный контроль надосудебныхэтапах уголовного процесса следует рассматривать как одну из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению как предварительного расследования, так иправосудия.
В-четвертых, судебно-контрольная деятельность ни в коей мере не подменяетпрокурорскогонадзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах чемпрокуроры, руководители следственных подразделений, органовдознания.
В-пятых, в российском уголовно-процессуальном праве следует предусмотреть изакрепитьв новом УПК толькопроцессуальнуюформу судебного контроля в сгадии предварительного расследования.
В-шестых,конституционныерегламентации предполагают, чтобы судебный контроль вообще и в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в частности отдельной нормой былзакрепленкак в законодательстве осудоустройстве, так и в УПК. При этомКонституционныйзакон РФ "О судебной системе Российской Федерации" целесообразно дополнить нормой, дающей определение судебной власти, ее основных направлений деятельности (функций). Данное положение должно быть также воспроизведено и конкретизировано в законе "О компетенции судов общейюрисдикции".
В-седьмых, применительно к регламентации судебного контроля в уголовном процессе в УПК должны быть предусмотрены и четко обозначены его виды: 1)статутный: в случае возникновения необходимости ограниченияконституционныхправ граждан в случаях, прямо предусмотренных нормами Основного Закона страны (ст. 22, 23 и 25); 2)правовосстановительный, осуществляемый в предусмотренных законом случаях пожалобамзаинтересованных участников процесса; 3) предшествующий судебномуразбирательству, когда суд с участием заинтересованных сторон разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела всудебномзаседании по существу выдвинутогообвинения.
В-восьмых, при таком раскладе объектомстатутногосудебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции права человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в судебно-контрольном процессе в каждом конкретном случае. Объектомправовосстановительногоконтроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основаниемпрекращенияили приостановления производства поделу, либо явились следствием уклонения названных органов от предоставления в суд материалов деля рассмотрения в порядке статутного судебного контроля. В таком же порядке могут быть рассмотреныжалобыучастников процесса, оставленные безнадлежащеговнимания органами ведомственного контроля ипрокуратурой. При этом органы судебной власти не должны выступать в лицеарбитровпо тем процедурным вопросам, которые не связаны спресечениемпроизводства по делу и не нарушают тех конституционных правграждан, ограничение которых возможно только на основании судебного решения. Проведенное нами исследование показало, что инаярегламентациясудебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования приведет к ущемлениюпроцессуальнойсамостоятельности субъектов процесса, отрицательно скажется на эффективности расследования и не отвечает целям и задачам, стоящим перед судебной властью, поскольку нарушения будут выявлены при осуществлении судом контроля в ходе рассмотрения и разрешения дел в судебном заседании.
В-девятых, судебно-контрольная деятельность в целях ее эффективности не должна быть ограничена какими-либо формальными рамками. Суды, в зависимости от сложности стоящих перед жми задач, должны иметь право самим определять пределы исследования как предоставляемых им материалов, так и материалов уголовного дела, рассматривая как вопросы права, так и вопросы факта, поскольку основным критерием любой уголовно-процессуальной деятельности являетсядоказанностьобвинения, выдвигаемого органами предварительного расследования,прокуроромв отношении привлекаемых к уголовной ответственности лиц.
В-десятых, специфика деятельности судов как единственных носителей судебной власти такова, что наибольшей ее результативности способствует рассмотрение всех вопросов в судебном заседании с участием заинтересованных сторон, в первую очередь,прокурора, как субъекта представляющего позицию государственного обвинения,защитника- профессионального юриста, способного оппонировать ему на соответствующем уровне. В тоже время при решении целого ряда формальных вопросов, в отсутствиевозраженийсо стороны заинтересованных лиц, может быть предусмотрена упрощенная форма разрешения подведомственных судуспоровв порядке судеб-но-контрольного производства. С учетом уровня общественногоправосознания, правовой культуры субъектов уголовного процесса в законе должна быть предусмотрена возможностьобжалованияи опротестования судебных постановлений, принимаемых судом в порядке судебно-контрольного производства на досудебных этапах процесса в вышестоящий суд. С учетом характера и распространенности судебно-контрольной деятельности она должна входить в компетенцию федеральных судов городского/районного звена, осуществляться во всех случаяхсудьейединолично. Решения суда первойинстанциипересматриваются в кассационном порядке судебнойколлегиейвышестоящего суда в составе из трех профессиональныхсудейс обязательным участием прокурора, а о применении мерыпресеченияв виде заключения подстражу, помещении в медицинское учреждение также и с обязательным участием защитника.
Бесспорно, организация судебного контроля в соответствии с требованиями Конституции РФ потребует определенных материальных затрат, но никто невправепринимать УПК, находящийся в противоречии с Основным Законом страны. Выход из сложившейся ситуации один: отсрочить введение в действие отдельных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии уголовного процесса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колоколов, Никита Александрович, 1998 год

1.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. - М., 1993. Гл. 2,7.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М„ 1988. Гл. 2, 20, 21.
3. Конституция (Основной закон Российской Федерации России). - М., 1992. Гл. 5, 6,21,22.
4. Конституция Украины: Принята на пятой сессииВерховнойРады Украины 28 июня 1996 г. Киев: Официальное издание Верховной Рады Украины, Информационное издательское агентство "ИВА", Разделы I, П, УП, YIII, ХП, XY.
5. Конституция Республики Молдова // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1994. - № 1. - С. 5-31.
6. Соединенные штаты Америки. Конституция изаконодательныеакты: Пер. с англ. / Сост. В.И.Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
7.Конституциибуржуазных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: Юридическая литература, 1982. - 408 с.
8. Португалия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1979. -С. 32, 86.
9.Декларация"О государственном суверенитете Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики" от 12 июня 1990 года //ВедомостиСНД РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М., 1987.-С. 438-462.
11. ЗаконСССР"О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г. // ВедомостиСНДСССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
12.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. "Оразъяснениистатьи 34 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вед. СССР. 1965. - № 37. - Ст. 533.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1997 г. Санкт-Петербург: Издательство "Альфа", 1997.-223 с.
14.Комментарийк УПК РСФСР / Под ред. председателяВерховногоСуда РФ Лебедева В.М. М.: Издательство "СПАРК", 1996.
15. Постановление Верховного Совета России от 17 января 1992 г. "ОполномочияхГенерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению сроков содержанияобвиняемыхпод стражей" // Вед. РФ. -1992,-№5.-Ст. 182.
16. Научно-практический комментарийУПКУкраины. Киев.: Юринком, 1995.
17. Уголовно-процесуальный кодекс, утвержденный Законом Молдавской ССР от 24 марта 1961 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июля 1996 г. Кишинев, 1996.
18. Закон Республики Молдова "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс" от 3 ноября 1994 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. -1996. № 19. - С. 2.
19. Закон Республики Молдова "О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальныйкодекс" от 11 июля 1996 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1996. - № 54-55. - С. 4.
20. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации (в ред. Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской федерации", принятого 18 октября 1995 г. СЗ РФ. -1995. - № 47. - Ст. 4472.
21. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью(утверждено Указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. // Российская газета. 1996, 5 мая.
22. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995,18 августа.
23. Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 22 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
24. Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Российскаяюстиция. 1995. - № 11. - С. 56-63.
25. Закон Российской Федерации "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" от 27 апреля 1993 г., с изменениями от 15 ноября 1995 г. // Вед. РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; Российская газета. 1995, 26 декабря.
26. ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.Судебнаяи правоохранительная системы. Сборник нормативных актов / Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 480 с.
27. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "Осудебнойсистеме Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. // Российская газета. 1997,6 января.
28. Федеральный закон Российской Федерации "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
29. Федеральный закон Российской Федерации "О почтовой связи" от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3334.
30. Федеральный закон Российской Федерации "О связи" от 20 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 600.
31.УказПрезидента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения от бандитизттра я птгых нринвлимй организованнойпреступности" от 14 июня 1994 г. № 1226. // СЗ РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
32. УказПрезидентаРоссийской Федерации "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" от 14 июня 1997 г № 503 // СЗ РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2898.
33. Совместное Указание Генеральнойпрокуратурыи МВД России № 4/15/1 от 17 января 1995 г. "Обизбраниимер пресечения" // Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред.КачановаА.Я. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - С. 289.
34. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. "Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Суш-кова" // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.
35. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовнымделам. Издание 4 ое. -М.: Издательство "СПАРК", 1996.
36. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия" // Российская газета. 1995, 28 декабря.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Российская юстиция. -1993. -№3,- С. 55.
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27 апреля 1993 г. "О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" // Советская юстиция. 1993,-№ 12.-С. 30-31.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судамижалобна неправильные действия, нарушающие права и свободыграждан" // ВВС РФ. 1994. - № 3. - С. 4.
40. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.
41. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (Ш) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов.
42. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.-С. 6-10.
43. Парижскаяхартиядля новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.-С. 47.
44. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 5-7.
45. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995, 28 декабря.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве".
48. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1991, 29 июня.
49. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А.Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. М., 1994. -184 с.
50. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект / Л.Б.Алексеева, М.М. Боброва, В.П. Божьева и др. М., 1994. - 282 с.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект / А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М., 1994. - 235 с.
53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2- 92.
54. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. -1994. № 11. - С. 35- 63.
55. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. - № 31/122.
56. О проблеме соблюденияпроцессуальныхсроков рассмотрения уголовных и гражданских дел //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 9. - С. 15.
57. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Вопросыподведомственностии подсудности дела судам общейюрисдикции// Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.-№7.-С. 12-13.
58. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция. 1997. - № 3. - С. 16-17.
59. Абросимов С. О законности содержания под стражей // Законность.1997.-№3.-С. 41-42.
60.АдаменкоВ.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересовобвиняемогосудом // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989. - С. 81-83.
61. Андреева И. Власть сильная и независимая? // Вестник Верховного Суда СССР. -1991,-№6.-С. 22.
62. Атака Госдумы на независимость суда отбита. Редакционнаястатья// Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 2-4.
63. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? //Законность. 1995. -№ 11.-С. 41-43.
64. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 21-22; - № 5. - С. 27
65. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самул всему народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 59-62.
66.БарнашовA.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Издательство Томского госуниверситета, 1988.
67. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР, -1991.-№7. -С. 27.
68.БожьевВ. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. -1995,-№9.-С. 48-49.
69.БойковА.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. - № 37. - С. 34-44.
70.БойковА.Д., Скуратов Ю.И. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленногоНИИпри Генеральной прокуратуре РФ // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 3-8.
71. Бойков АД. Доклад на научно-практической конференции: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ //
72. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 г.-М., 1994.-С. 133-135.
73.БойковА.Д. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.). Научный доклад // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 120-150.
74.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.
75. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.- 173 с.
76.БойковА.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы //Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 33-50.
77. Бойков А., Демидов И. О концептуальных вопросах совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Социалистическая законность. -1990.-№ 1.
78. Бойков А.Конституционныепроблемы судебной власти // Вестник Верховного суда СССР. 1990. - № 7. - С. 27.
79. Бойков А. Суд народный // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 1.-С. 32
80. Бойков А. Проблемы судебной реформы // Государство и право. 1991. №11.
81.БойковА.Д. Взаимодействие права и морали в уголовномсудопроизводстве// Вопросы борьбы с преступностью. -1984. № 40. - С. 45.
82.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.-С. 8-30.
83. Бойков А. Выступление в дискуссии / Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации. М., 1997. - С. 134-142.
84.БойковА.Д., Карпец И.И. Озаконотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. -1992. № 11. - С. 92-98.
85.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. -1994. № 6. - С. 13-22.
86.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992.
87. Борзов В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. // Российская юстиция. -1995. № 9. - С. 22.
88. Борзов В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996, №11. -С. 41-42.
89. Борзов В.Судебныйконтроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. -1996. № 3. - С. 35-38.
90.БляхманБ.Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989. - С. 6-10.
91.БратусьС. О судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. -№8.-С. 31.
92.БураН.А. Функции общественного правосознания. Киев.: Наукова думка, 1986.
93.БыковаЕ.В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемпреступлений во Франции. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
94. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции // Российская юстиция. -1994,-№6. -С. 59-60.
95. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции // Российская юстиция. -1994. - № 11. - С. 18-19.
96.БыковаЕ.В. Прокуратура во Франции // Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. -С. 199-207.
97. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
98.ВатманД.П. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература, 1977.
99.ВеринВ.П. О некоторых проблемах введения в действие нового УПК РФ // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 83-89.
100.ВерховныйСуд. Интервью первого заместителя Председателя Верховного Суда СССРГусеваС.И. журналу "Огонек" // Огонек. 1989. - № 8 (февраль). - С. 4-6.
101.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро Тородец", 1997. - 448 с.
102. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. - № 4. - С. 2-4.
103. Власов В. Упрокурораи судьи разные функции // Российская юстиция. -1996,-№9.-С. 51.
104. Вольский В.Задержаниекак мера процессуального принуждения // Законность. 1996. - № 12. - С. 20-21.
105.ВольскийВ.Б. К вопросу о мерахпроцессуальногопринуждения // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.-С. 187-192.
106. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - № 7. - С. 4-10.
107. Главное охранаконституционныхправ и свобод человека ( материалы расширенного заседанияколлегииГенеральной прокуратуры по итогам 1995 г., с докладом Ю.И.Скуратова) // Законность. - 1996. - № 3. - С. 2-8.
108. Громыко А., Фридман А. Нарушаются правапотерпевших// Законность. 1997. -№ 11. -С. 38-40.
109.ГоршковаС.А. Российское законодательство и европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и праваРАН// Государство и право. 1997. - № 5. - С. 92-99.
110.ГрошевойЮ.М. Профессиональное сознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков: Вища школа, 1986.
111.ДавыдовП.М. Меры пресечения // Советский уголовный процесс / Под ред. Карповой JI.M. и др. М.: Юридическая литература, 1980.
112. Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт позаимствовать // Законность. 1995. - № 6. - С. 2-5.
113.ДемидовИ.Ф. Проблемы Реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК Российской Федерации // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 8-10.
114.ДемидовИ.Ф. Борьба с преступностью и обеспечение прав человека -основные проблемы уголовного судопроизводства // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.-С. 50-59.
115.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М„ 1995.
116.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. - № 8. -С. 44-50.
117.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и природа органов прокуратуры //Юрист. -1997. № 6. - С. 26-30.
118.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - 111 с.
119. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 35-37.
120.ДоляЕ.А. Проблема начала в теории уголовного процесса // Государство и право. 1996. - № Ю. - С. 54-63.
121.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1955.
122.ДорошковВ. Судопроизводство по делам частногообвинения// Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 23-25.
123.ДорошковВ.В. Жалоба потерпевшего и еепроцессуальноерешение // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 203-213.
124. Ельцин Б. О действенности государственной власти в России // Российская газета. 1995,17 февраля.
125.ЕршовВ.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 43-51.
126.ЕфимичевС.П. Разделение властей и проблемы судебной власти // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. -С. 176-183.
127. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. № 1. - С. 5-7.
128.ЖуйковВ.М. Судебная Защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.
129.ЖуравлеваB.C. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (материалы "Круглого стола" журнала "Государство и право") // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 14-26.
130. Журавлева О.Обжалованиев суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российскаяюстиции. 1998. - № 1. - С. 25-27.
131.ЗалепухинА.Н. Некоторые вопросы совершенствования проекта УПК // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.-С. 213-217.
132.ЗеленецкийB.C. Принципы государственного обвинения и их роль в охране прав изаконныхинтересов обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. - С. 59.
133. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление опрекращенииуголовного дела // Российская юстиция. -1996. № 9. - С. 42-43.
134.ИвакинаН.Н. Культура судебной речи. М.: Издательство БЕК, 1995. -334 с.
135.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения мер процессуальногопринуждения// Государство и право. -1995. № 11. - С. 71 -77.
136.ИвлиевГ.П. Состояние и ход работы над проектом УПК // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.-С. 61-64.
137. Изотова О. Обжалование в судследственныхдействий // Законность. -1996,-№6.-С. 45-46.
138.КанН.П. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства // Советское государство и право. 1963. - № 12. - С. 108.
139. Капишников В.Прокурорыза укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 25.
140.КвашисВ.Е., Вавилова J1.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.:ВНИИМВД России, 1996. - 128 с.
141. Клочков В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8. - С. 27.
142. Клочков В. Федеральный закон о Прокуратуре Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 37-38.
143. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения подстражу// Законность. 1996. - № 8. - С. 34-35.
144.КобликовА. Судебная власть и правовыегарантии// Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8. - С. 26.
145. Козырев Г. Рольадвокатав судебном контроле заарестами// Российская юстиция. 1994. - № 3. - С. 45-46.
146.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской высшей школыМВДРФ, 1994. - 61 с.
147. Кожевников И. Упорядочить полномочияследователя// Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-24.
148.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1973.
149.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1993. - 224 с.
150.КокоревЛ.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994.-С. 10-11.
151.КолбаяГ. О независимости суда // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№3,-С. 6.
152.КолоколовН.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: "Сеймъ", 1996.
153.КолоколовН.А. Судебный контроль на предварительномрасследовании(сравнительно-правовое исследование). Курск: ГУИПП "Курск", 1997. - 153 с.
154. Колоколов Н. Права человека высшая ценность закона // Российская юстиция, - 1997.-№1.-С. 17-19.
155. Колоколов Н.,МартынчикЕ. Меры пресечения: конституционные ипроцессуальныерегламентации // Закон и жизнь. Кишинев, 1995. - № 4. - С. 35-40.
156. Колоколов Н., Мартынчик Е.Обвинительныйуклон в уголовном процессе: причины последствия и пути устранения // Закон и жизнь. Кишинев, 1995.-№7. - С. 39-45.
157. Колоколов Н., Мартынчик Е. Судебный контроль над производством предварительного расследования // Revista de filosofie si drept (Вопросы философии и права). Кишинев, 1996. - № 1. - С. 54-61.
158. Колоколов Н.Прокурорскийнадзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. - № 10. - С. 7-10.
159.КолосоваН.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод вСНГ// Государство и право. 1996. - № 12. - С.33-40.
160. Кому жаловаться на отказ в возбуждении уголовного дела (судебныйпрецедент). Редакционная подборка материалов // Российская юстиция. -1997,-№7.-С. 36.
161.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Сборник. Избранные произведения. -М., 1956.
162.КорсаковК.А. Некоторые проблемы поддержания обвинения в условиях судебной реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 102-112.
163.