СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННІСТЮ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ГУДЗ БОГДАН ДАНИЛОВИЧ
УДК 342.97

СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННІСТЮ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Сопілко Ірина Миколаївна
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2013

ЗМІСТ
Вступ ……………………………………………………………………...……3

Розділ 1. Теоретико-правові засади судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та гарантій його здійснення ………………………………………………….......………13
1.1. Законність адміністративної діяльності органів виконавчої влади як об’єкт судового контролю ………………………………….....………….13
1.2. Поняття та принципи судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади ……...…………….35
1.3. Юридичні гарантії ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади ……....56
Висновки до Розділу 1 ………………………..……………………….69

Розділ 2. Зміст судового контролю, здійснюваного адміністративними судами, за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади …………….....…………………………………………………………72
2.1. Сутність адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади …...….72
2.2. Адміністративний позов та судове рішення як юридичні факти, з якими пов’язані початок і завершення адміністративної процедури судового контролю ……………………..…………………………………….96
Висновки до Розділу 2 …………………….………………………....118

Розділ 3. Система юридичних гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади ..........................................................................................122
3.1. Адміністративна відповідальність за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом ……………………………..122
3.2. Процесуальна форма застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом ………………………...……………………………..145
3.3. Вдосконалення правового регулювання здійснення судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади …………………………….…………………………………………...167
Висновки до Розділу 3 …………………………......………………...189

Висновки ……………….…………………………………………………...191

Список використаних джерел ……………………………………………197

Вступ

Актуальність теми. Становлення України як правової держави вимагає посилення дієвості судової влади у відносинах щодо законності діяльності держави в особі органів виконавчої влади. Виконавчо-розпорядча діяльність зазначених органів пов’язана з реалізацією владних повноважень, які часом стосуються обмежень прав, свобод, законних інтересів з метою гарантування громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, реалізації тих функцій, які покладені на них чинним законодавством, насамперед – Конституцією України.
Чинне законодавство передбачає право громадянина оскаржити рішення, дію чи бездіяльність органу виконавчої влади, його посадової особи не тільки у судовий, а й у позасудовий спосіб. Однак звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є найбільш дієвим способом захисту прав, свобод, законних інтересів, оскільки здійснюється незалежним державним органом – судом, на відміну від позасудового способу, де скаржник звертається до вищого за управлінським рівнем державного органу. При цьому адміністративний суд (суддя), реалізуючи функцію правосуддя, приймає законні та обґрунтовані судові рішення, які гарантують дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Саме тому судовий контроль був і залишається ефективною гарантією дотримання режиму законності і правопорядку в державі, реалізації та захисту прав і свобод людини й громадянина.
Аналізуючи проблему законності адміністративної діяльності органів виконавчої влади як об’єкта судового контролю, слід зазначити, що такий контроль здійснюють не тільки адміністративні суди. Загальні суди при розгляді цивільних справ також перевіряють законність прийняття рішення суб’єктом владних повноважень, проте, на відміну від адміністративних судів, така перевірка стосується порушень у приватно-правових відносинах. Практично те ж саме можна зазначити і щодо характеристики контрольних повноважень господарських судів. Різниця полягає в предметі спору та суб’єктному складі спірних відносин, оскільки одним із них може бути юридична особа. Перевірка законності діяльності суб’єктів владних повноважень (зокрема, посадових осіб органів виконавчої влади) здійснюється під час розгляду кримінальних справ. Оскільки законність адміністративної діяльності органів виконавчої влади виступає об’єктом судового контролю з боку загальних судів, то виникає питання про межі застосування контрольних повноважень, юридичні наслідки відповідних дій і предмет контрольної діяльності. Для вирішення цього питання доцільно опрацювати підхід щодо виділення мети і меж судового контролю, зосередитись на предметі контрольної діяльності судів щодо перевірки законності реалізації повноважень органами виконавчої влади.
Основоположною базою дослідження вказаної проблематики є праці вчених: С. С. Алексєєва, О. Ф. Андрійко, В. Т. Білоуса, Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, Р. А. Калюжного, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпакова, А. Т. Комзюка, О. В. Кузьменко, М. П. Кучерявенка, О. М. Пасенюка, А. В. Портного, Д. В. Приймаченка, А. О. Селіванова, О. Ф. Скакуна, Ю. С. Шемшученка та ін.
Окремі питання цієї проблеми, пов’язані з розкриттям сутності адміністративного судочинства та деяких механізмів його реалізації, досліджували: В. Д. Бринцев, І. П. Голосніченко, А. І. Єлістратов, М. В. Жушман, І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда, Н. Р. Нижник, Ю. С. Педько, Н. Б. Писаренко, О. П. Рябченко, В. С. Стефанюк, М. М. Тищенко та інші.
Звернення до наукових напрацювань вчених свідчить про аналіз загальної проблеми судового контролю в Україні (Д. М. Вороненков, О. О. Дюкова, К. М. Ржепецька та інші), у тому числі – в інших державах (І. В. Ілієв), розкриття сутності судового контролю в межах ширшої проблеми захисту прав і свобод громадян (С. С. Громико, Л. В. Гааг, Н. Ю. Хаманєва та інші), а також судового контролю в контексті розвитку адміністративної юстиції (В. Б. Авер’янов). Серед робіт російських дослідників слід назвати докторські дисертації, переважно загально-теоретичного спрямування: М. О. Колоколов, Д. М. Вороненков та інші.
Отже, науковий аналіз проблеми судового контролю щодо законності адміністративної діяльності органів виконавчої влади потребує окремого дослідження, а системність наукового аналізу передбачає дослідження юридичних гарантій ефективності судового контролю за вказаною діяльністю. Таким чином актуальність дослідження значною мірою зумовлена новизною теми, її значенням для розвитку науки адміністративного права та процесу, адміністративного законодавства.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до Концепції загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу, затвердженої Законом України від 21 листопада 2002 року № 228-IV; п.п. 1, 4 Пріоритетних напрямків розвитку правової науки на 2011-2015 р.р., затверджених Постановою загальних зборів Національної академії правових наук України від 24.09.2010 р. № 14-10. Напрям дослідження відповідає «Концепції судово-правової реформи в Україні», схваленій Постановою Верховної Ради України від 28 квітня 1992 року № 296-XII.
Тема дисертаційної роботи виконана згідно з планами наукових досліджень кафедри конституційного та адміністративного права Юридичного інституту Національного авіаційного університету «Права людини: публічно-правовий вимір» № 85/13.01.02 р.
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у визначенні сутності, змісту судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, гарантій ефективності контрольної діяльності суду, виявленні недоліків у правовому регулюванні контрольних відносин та обґрунтуванні на цій основі внесення змін до законодавства, спрямованих на підвищення дієвості гарантій, усунення прогалин і колізій у чинному адміністративному матеріальному та процесуальному законодавстві. Досягнення поставленої мети зумовило необхідність постановки та вирішення таких завдань:
– охарактеризувати законність адміністративної діяльності органів виконавчої влади та виділити об’єкт і предмет судового контролю;
– обґрунтувати поняття та сформулювати принципи судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади;
– встановити суть юридичних гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та визначити елементи системи гарантій;
– визначити поняття адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та виділити стадії процедури контролю;
– обґрунтувати підхід щодо характеристики адміністративного позову та судового рішення як юридичних фактів, із якими пов’язані початок і завершення адміністративної процедури судового контролю;
– встановити особливості адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом;
– виділити риси процесуальної форми застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом і сформулювати поняття процесуальної форми;
– виявити недоліки у правовому регулюванні здійснення судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та сформулювати пропозиції щодо його вдосконалення.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері здійснення судового контролю.
Предмет дослідження – судовий контроль за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційної роботи становить сукупність сучасних методів наукового пізнання, застосування яких ґрунтується на діалектиці та системному підході. Використання діалектики дає змогу аналізувати проблему генезису правового регулювання відносин у сфері судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, встановити особливості визначення окремих юридичних гарантій ефективності такого контролю. Системний підхід став підґрунтям виділення елементів системи юридичних гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності, стадії адміністративної процедури судового контролю в єдності їхнього соціального змісту і юридичної форми.
Специфіка об’єкта та предмета дослідження зумовили використання комплексу загальнонаукових методів: формально-догматичного – для аналізу та поглиблення понятійного апарату (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 3.2); класифікації та групування – для виділення елементів системи гарантій ефективності судового контролю, стадій адміністративної процедури контролю, класифікації адміністративних позовів (підрозділи 1.3, 2.1, 2.2); історико-правового – для аналізу правової природи відносин у сфері судового контролю (підрозділ 1.2); з допомогою методів правового моделювання, компаративного та формально-догматичного проаналізовано правову природу адміністративного позову, судових рішень, окремих елементів системи юридичних гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади (підрозділ 2.2, розділ 3) та обґрунтовано пропозиції щодо вдосконалення чинного адміністративного матеріального і процесуального законодавства.
Нормативною основою дисертації є Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, інші законодавчі та підзаконні нормативно-правові акти, які регулюють відносини у сфері здійснення судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади. Використано правові позиції Конституційного Суду України.
Інформаційну та емпіричну базу дослідження становлять аналітичні результати опрацювання проектів Адміністративно-процедурного кодексу України (реєстрац. № 2789 від 18.07.2009 р.), Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо уніфікації процедур оскарження судових рішень в цивільному, адміністративному і господарському судочинстві) (реєстрац. № 4742 від 30.06.2009 р.), Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за прояв неповаги до суду (реєстрац. № 3073 від 27.08.2008 р.), Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень» (реєстрац. № 10001 від 07.02.2012 р.), двох законопроектів, якими передбачено внесення змін до Кримінального кодексу України з метою введення інституту кримінальних проступків (реєстрац. № 10146 від 03.03.2012 р.; реєстрац. №10126 від 28.02.2012 р.), правові позиції вищих судових органів (Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України), судові рішення.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших у вітчизняній адміністративно-правовій науці комплексних досліджень, присвячених теоретичним і практичним проблемам удосконалення правового регулювання відносин у сфері здійснення судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, відображає авторську позицію в розв’язанні конкретних правових проблем, пов’язаних із особливостями здійснення судового контролю. За результатами проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. Зокрема, такі:
уперше:
– доведено зв’язок правової природи адміністративної діяльності органів виконавчої влади з метою судового контролю за законністю. У приватно-правовій сфері судовий контроль стосується відновлення законності в конкретному випадку її порушення, а в публічно-правовій сфері безпосередньо пов’язаний із захистом прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб у зазначеній сфері;
– обґрунтовано доцільність виокремлення контролю, здійснюваного єдиним органом конституційної юрисдикції – Конституційним Судом України від судового контролю, здійснюваного загальними судами, оскільки перевірка конституційності та законності стосується різних предметів застосування контрольних повноважень;
– визначено показники ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади;
– виділено адміністративно-правові гарантії ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади: а) адміністративна відповідальність за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом; б) процесуальну форму застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом; в) відсутність прогалин і колізій у правовому регулюванні процесуальних відносин щодо здійснення судового контролю, насамперед, адміністративними судами;
удосконалено:
– перелік рис адміністративного договору шляхом систематизації та доповнення існуючих наукових напрацювань. Такими рисами названо: 1) предмет стосується реалізації державних інтересів або інтересів територіальних громад; 2) обов’язковим учасником договірних відносин є суб’єкт, наділений владними повноваженнями; 3) реалізується на підставі та у межах законодавства; 4) спрямовані на організацію, упорядкування відносин, які такого упорядкування потребують.
– положення про об’єкт і предмет судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади;
– систематизацію форм судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади – прямої та непрямої;
– визначення співвідношення змісту категоріального ряду «адміністративна процедура судового контролю за законністю», «процедурна форма», «процесуальна форма»;
– формулювання стадій адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади;
дістали подальшого розвитку:
– положення про сутність адміністративної діяльності органів виконавчої влади шляхом поєднання в цій категорії адміністративної регулятивної й адміністративної охоронної діяльності;
– визначення напрямків адміністративної діяльності органів виконавчої влади: зовнішнього та внутрішньо організаційного. В основу визначення напрямків покладено обґрунтовану вченими концепцію щодо адміністративної діяльності органів внутрішніх справ;
– формування принципів судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, які мають відповідати не тільки принципам адміністративного судочинства. Засадниче значення для формування моделі принципів судового контролю мають принципи права і загальні принципи контролю;
– визначення співвідношення адміністративної процедури судового контролю та провадження у справах адміністративної юрисдикції (адміністративного судочинства). Адміністративна процедура судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади виступає як засіб реалізації матеріальних норм адміністративного права та норм інших галузей права, які не мають «власних» процесуальних (процедурних) норм.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації наукові положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у:
– науково-дослідній сфері – для подальших досліджень загальнотеоретичних питань удосконалення правового регулювання відносин у сфері здійснення судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади;
– нормотворчій діяльності – для удосконалення норм адміністративного законодавства, а також інших законодавчих актів з метою поліпшення правового регулювання відносин, що стосуються судового контролю, здійснюваними адміністративними судами, а також адміністративно-деліктних відносин;
– правозастосовній діяльності – для підвищення гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності виконавчої влади;
– навчальному процесі – під час викладання дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративне судочинство» у вищих навчальних закладах, які готують юристів.
Особистий внесок здобувача. Дисертацію виконано самостійно. Сформульовані положення і висновки є результатом особистих досліджень автора. Для аргументації окремих положень роботи використовувалися праці інших вчених, на які обов’язково зроблено посилання.
Апробація результатів дослідження. Основні результати дослідження були оприлюднені упродовж 2011 – 2012 років на: науково-практичному семінарі «Адміністративно-процесуальна діяльність органів ДПС України у сфері взаємовідносин з платниками податків: сучасний стан та напрямки модернізації» до 90-річчя навчального закладу (30 вересня 2011 р., м. Ірпінь), Міжнародній науково-практичній конференції «Напрями вдосконалення правового регулювання суспільних відносин» (27-28 грудня 2011 р., м. Київ), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми національного законодавства» (15 грудня 2011 р., м. Кіровоград), Міжнародній науково-практичній конференції «Тенденції та пріоритети реформування законодавства України» (30 червня 2012 р., м. Запоріжжя).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертаційної роботи викладено в п’яти статтях, чотири з них – у виданнях, внесених у перелік наукових фахових видань із юридичних наук, одна – у виданні Республіки Казахстан, а також у двох публікаціях тез доповідей, оприлюднених на міжнародній та всеукраїнській науково-практичних конференціях.

Список литературы

Висновки

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання щодо встановлення сутності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, а також у виявленні недоліків у правовому регулюванні та обґрунтуванні на цій основі пропозицій щодо внесення змін до адміністративного законодавства, у результаті чого отримані такі найважливіші результати:
1. Адміністративною діяльністю органів виконавчої влади визначено їх виконавчу діяльність регулятивного та/або правоохоронного характеру, що здійснюється з метою реалізації цілей і завдань, покладених на зазначені органи чинним законодавством, а також у внутрішньо організаційній діяльності кожного органу виконавчої влади. Адміністративна діяльність органів виконавчої влади має два напрямки – зовнішній (зовнішньо організаційний) і внутрішній (внутрішньо організаційний). Доведено також необхідність виділення видів адміністративної діяльності органів виконавчої влади за ознакою сфери суспільних відносин, у межах якої орган виконавчої влади (його посадова особа) реалізує адміністративні публічно-владні повноваження, що надасть можливість чітко встановити юрисдикцію загальних, адміністративних та господарських судів щодо вирішення спорів, які виникли внаслідок здійснення адміністративної діяльності, і, тим самим, межі реалізації контрольних повноважень щодо законності вказаної діяльності.
2. Відсутність порушень правового режиму законності виступає об’єктом судового контролю, а предмет судового контролю стосується питань дотримання органами виконавчої влади компетенції, визначеної законодавством при здійсненні адміністративної діяльності – зовнішньої і внутрішньо організаційної регулятивного і правоохоронного змісту. На підставі наукового погляду Д. М. Вороненкова щодо сутності судового контролю, зазначено, що зміст судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади полягає у спостереженні за функціонуванням підконтрольних об’єктів, отриманні об’єктивної інформації про виконання ними правил і доручень, їх стану, аналізу зібраної інформації, виявленні тенденцій, причин, прийняття заходів щодо попередження порушень законності, шкідливих наслідків, нових правопорушень. Контрольна діяльність суду має юрисдикційний характер і заснована на процесуально-правових та моральних началах.
3. Судовий контроль за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади визначено як вид контрольної діяльності держави, що здійснюється переважно адміністративними судами, а предмет стосується питань дотримання органами виконавчої влади компетенції, визначеної законодавством при здійсненні адміністративної діяльності. Судовий контроль за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади здійснюється у двох формах – прямого і непрямого контролю. Прямий судовий контроль здійснюється адміністративними судами, а непрямий – загальними судами побічно під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських справ.
4. До принципів судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади віднесено: верховенство права; законність; підпорядкування діяльності суддів тільки закону та заборона делегування функцій судів; гласність; справедливість; забезпечення і охорона інтересів особи і держави; незалежність суддів.
5. Ефективність судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади визначено як високий ступінь відповідності мети правового регулювання здійснення судового контролю саме за цією сферою державної діяльності та результатами, отриманими під час та внаслідок здійснення контролю. Показниками ефективності судового контролю визначено: а) фактичну ефективність як співвідношення між метою правового регулювання здійснення судового контролю саме за цією сферою державної діяльності та результатами, отриманими під час та внаслідок здійснення контролю, а саме – встановлення належної процедури судового контролю, отриманням правосудного рішення у справі адміністративної юрисдикції; б)обґрунтованість і доцільність, що передбачає здійснення судового контролю на засадах верховенства права, законності, відсутності порушень належної процедури контролю; в) корисність, про яку слід вказувати лише за умови високого рівня довіри громадян до діяльності судової системи в цілому та системи адміністративних судів, зокрема, усвідомлення спроможності судової системи надійно захистити права і свободи, законні інтереси у публічно-правових відносинах, відновити законність та гарантувати правопорядок; г) економічність, що передбачає вирішення справи адміністративної юрисдикції протягом розумного строку.
6. Адміністративною процедурою судового контролю визначено порядок послідовно здійснюваних процесуальних дій провадження у справах адміністративної юрисдикції (адміністративного судочинства), а самі процесуальні дії адміністративного суду, учасників судового адміністративного процесу урегульовані адміністративними процесуальними нормами і являють собою у сукупності судовий адміністративний процес. Провадження у справах адміністративної юрисдикції виступає як змістовне наповнення адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, створюючи, тим самим, умови для послідовного, цілеспрямованого вчинення дій судом, іншими учасниками судового адміністративного процесу.
7. Виділено стадії адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади: 1) відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції. Метою цієї стадії у контексті судового контролю є виявлення відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі; 2) підготовче провадження. У контексті судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади до завдань, які вирішуються адміністративним судом на цій стадії належить визначення наявності спірних питань між сторонами, які можуть виникнути внаслідок або порушень з боку органів виконавчої влади або претензій до зазначених органів з боку фізичних чи юридичних осіб, пов’язаних із невиконанням чи неналежним виконанням цими органами своїх обов’язків; 3) розгляд справи і винесення рішення у справі. На цій стадії суддя визначає, чи було дотримано законність у діяльності органів виконавчої влади; 4) перегляд рішення у справі як факультативна стадія. Перегляд судових рішень передбачено не стільки для встановлення законності адміністративної діяльності органів виконавчої влади, скільки законності самого судового рішення. При цьому виділено перегляд за нововиявленими обставинами, підставою якого є юридичний факт, що стосується порушень прав, свобод, законних інтересів; 5) виконання судового рішення. На цій стадії реалізується мета і завдання контролю.
8. Класифікацію адміністративних позовів здійснено за критерієм змісту правової вимоги, що міститься у предметі адміністративного позову: а) правоприпиняючі; б) правовстановлюючі; в) правоперешкод-жаючі; г) правозмінюючі; д) правоприпиняючі; е) позови щодо порушення або оспорювання права чи охоронюваного законом інтересу. Судовими рішеннями як юридичними фактами, з якими пов’язане завершення адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, названі: постанова суду; окрема ухвала; ухвала про забезпечення адміністративного позову; додаткове судове рішення, якщо воно стосується однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
9. Серед рис процесуальної форми застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок вирішення судами справ, які відображають її специфіку названі: а) спрямованість на розгляд і вирішення адміністративної справи, яка стосується порушення загальнообов’язкових норм у сфері здійснення правосуддя; б) встановлення юрисдикції тільки суду (районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), місцевого господарського та адміністративного суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України) щодо розгляду справ про виділені категорії адміністративних проступків; в) всі виділені категорії проступків мають формальні склади; г) санкціями встановлено тільки один вид стягнення – штраф, який накладається у відносно визначеній формі – від нижчого до вищого розміру; д) має специфіку здійснення процедур, яка полягає у: встановленні заборони оскарження рішення у справі за ст.185-3 КпАП України та права оскарження постанов, прийнятих судом у справах про вчинення правопорушень за ст.ст.185-4 – 185-6 КпАП України; відсутності підстав застосування заходів забезпечення провадження у таких справах; наявності компетенції щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення певними категоріями посадових осіб: уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ, секретарем судового засідання, секретарем суду, судовим розпорядником, слідчим, особою, яка провадить дізнання, прокурором або уповноваженою ним особою з числа працівників прокуратури; встановлення скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду. Справи про інші проступки розглядаються у загальний строк – п'ятнадцять діб.
10. Запропоновано конкретні пропозиції щодо вдосконалення чинного адміністративно-деліктного законодавства: вилучити ст.ст.185-3 – 185-6 КпАП України як ті, що не належить до сфери управлінської діяльності, з Глави 15 та розташувати їх у окремій Главі 15-1 «Адміністративні правопорушення, що посягають на правосуддя». Обґрунтовано необхідність встановити адміністративну відповідальність за невиконання окремої ухвали суду службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення, для чого доповнити ст.185-6 КПК України частиною третьою, а також підвищити у десять разів розмір штрафу, порівняно із існуючим і передбаченим санкціями частин першої і другої статті 185-6 КпАП України. Доцільне уточнення кваліфікуючої ознаки «злісний» щодо ухилення від явки в суд означає неявку свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача в судове засідання втретє і більше разів, якщо зазначені особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідну норму запропоновано внести як примітку до ст.185-3 КпАП України. Визначено напрямки вдосконалення законодавства з метою забезпечення реалізації норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині, що стосується статусу народних засідателів та враховуючи світовий досвід використання інституту засідателів. Сформульовано напрямки вдосконалення чинного законодавства з метою підвищення ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та обґрунтовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до чинного законодавства.

Список використаних джерел

1. Авер`янов Вадим Борисович. Вибрані наукові праці / За заг. ред. Ю. С. Шемшученка, О.Ф. Андрійко. – К. : Інст-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2011. – 448 с.
2. Адміністративна діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина : підруч. / за заг. ред. О. П. Рябченко. – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – 256 с.
3. Административная деятельность органов внутренних дел : учеб. / под ред. А. П. Коренева. – М. : Моск. юрид. ин-т МВД России, изд-во «Щит-М», 1997. – 346 с.
4. Административное право зарубежных стран : Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. – М. : Спарк, 2003. – 464 с.
5. Адміністративне право України. Академічний курс [Текст] : підруч. : У 2 т. Т. 1 : Загальна частина / ред. кол. В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2007. –592 с.
6. Адміністративне право : підручник/ Ю.П. Битяк (кер. авт. кол.), В. М. Гаращук, В. В. Богуцький та ін.; за заг. ред. Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
7. Административное право : учеб. / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М. : Юристъ, 1999. – 728 с.
8. Адміністративне право [Текст] : навч. посібник / О. І. Остапенко, З. Р. Кісіль, М. В. Ковалів, Р. В. Кісіль. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 536 с.
9. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел : учеб. / под ред. Л. Л. Попова. – М. : Акад. МВД СССР, 1990. – 223 с.
10. Адміністративне судочинство України: підручник/ О.М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер`янов (та ін.); за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
11. Адміністративне судочинство України (практикум) [Текст] : підручник / за заг. ред. проф. Т. О. Коломієць. – К. : Істина, 2008. – 256 с.
12. Адміністративна юстиція : європейський досвід і пропозиції для України [Текст] / авт. упоряд. І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003. – 536 с.
13. Адміністративна юстиція України : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді [Текст] / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
14. Адміністративне судочинство: Навчальний посібник / За заг. ред. О. П. Рябченко. – Х. : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2010. – 232 с.
15. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1982. – 300 с.
16. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. – 2-е изд., перераб.и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
17. Алімов Р. С. Процедури в адміністративному праві України : теорія і практика : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Алімов Роман Святославович. – Ірпінь, 2002. – 199 с.
18. Андрійко О. Ф. Організаційно-правові проблеми державного контролю у сфері виконавчої влади. Дисс. … докт. юрид. наук. – Київ, 1999. – 390 с.
19. Антологія української юридичної думки [Текст] : У 6 т. Т. 5 : П-С : Поліцейське та адміністративне право / ред. кол. Ю. С. Шемшученко (голова) та ін. – К. : Видавничий дім «Юридична книга», 2003. – 736 с.
20. Байтин М. И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М. И. Байтин, О. В. Яковенко // Журнал Российского права. – 2000. – № 8. – С. 93–102
21. Бандурка О. М. Адміністративний процес [Текст] : підручник / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
22. Банчук О. Запровадження інституту кримінального проступку як необхідна складова реформи кримінальної юстиції / О. Банчук // офіційний веб-сайт Центру політико-правових реформ : Режим доступу : http://www.pravo.org.ua/index.php/2011-07-05-15-26-55/2011-07-22-11-16-35/374
23. Бахрах Д. Н. Административное право : учеб. / Бахрах Д. Н. – М. : Изд-во «БЕК», 1996. – 355 с.
24. Бергман В. Административно-процессуальное право Германии [Текст] / В. Бергман. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 288 с.
25. Битяк Ю. П. Адміністративна юстиція і права людини [Текст] / Ю. П. Битяк // Проблеми законності : респ. міжвід. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2000. – Вип. 42. – С. 114–116.
26. Бородін І. Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина [Текст] : дис. … д.ю.н. 12.00.07 / Бородін Іван Лук’янович / Харківський національний університет внутрішніх справ. – X., 2004. – 364 с.
27. Брежнев О. В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики : автореф. дис. на соискание учен. степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право / Брежнев Олег Викторович. – М., 2006. – 41 c.
28. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав [Текст] / В. Е. Вавилин. – М. : Волтерс-Клувер, 2009. – 360 с.
29. Великий енциклопедичний юридичний словник / За ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка. – 2-ге вид., переробл. і доповн. – К. : Вид-во «Юридична думка», 2012. – 1020 с.
30. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К., Ірпінь : ВТФ «Перун», 2002. – 1440 с.
31. Висновок на проект Адміністративно-процедурного кодексу України (реєстр. №2789 від 18.07.2008 р.) // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=33073
32. Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (щодо уніфікації процедур оскарження судових рішень в цивільному, адміністративному і господарському судочинстві) (реєстр. № 4742 від 30.06.2009 року, внесений народним депутатом України В. Р. Мойсиком) // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=35695
33. Висновок на проект Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо запровадження інституту кримінальних проступків" [Електронний ресурс] // офіційний веб-сайт Верховної Ради України : Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=42706
34. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції: дис.к.ю.н. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Вовк Павло В’ячеславович / Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2009. – 202 с.
35. Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: дис..д.ю.н.12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве; 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура / Вороненков Денис Николаевич / Юридический інститут (Санкт-Петербург). – Санкт-Петербург, 2009. – 386 с.
36. Гаращук В. М. Контроль та нагляд в державному управлінні. – Х. : Фоліо, 2002. – 176 с.
37. Гасанова А.К. Адміністративно-правові засади вирішення конфліктів в діяльності органів виконавчої влади: дис..к.ю.н. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Гасанова Антоніна Керимівна / Національний університет «Одеська юридична академія». – Одеса, 2011. – 215 с.
38. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція [Текст] : автореф. дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Георгієвський Юрій Валентинович / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Х., 2004. – 19 с.
39. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посіб. / І. П. Голосніченко, М. Ф. Стахурський / за заг. ред. І. П. Голосніченка. – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
40. Горшенёв В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В. М. Горшенёв. – М. : Юрид. лит., 1972. – 256 с.
41. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : Тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (25-26 січня 2007 р.) / За заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 26–30.
42. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. / В. И. Даль. – М. : Рус. яз., 1980. – 680 с.
43. Демидов В. В. Законность в современном российском государстве : дис.к.ю.н. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история правовых учений / Демидов Владимир Вениаминович. – Нижний Новгород, 2004. – 169 с.
44. Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посіб. / Е. Ф. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
45. Державне управління : проблеми адміністративно-правової теорії та практики / За заг. ред. В. Б.Авер’янова. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
46. Дженіс М. Європейське право у галузі прав людини : джерела та практика застосування [Текст] / М. Дженіс, Р. Кей, Е. Бредлі. – К. : АртЕк, 1997. – 624 с.
47. Дюкова Е. А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации : дис..к.ю.н. 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право / Дюкова Елена Александровна / Негосударственное образовательное учреждение «Донской юридический институт». – Ростов-на-Дону, 2008. – 200 с.
48. Евгеньева А. П. Словарь русского языка : в 4 т. – 2-е изд., испр. и доп. / А. П. Евгеньева. – М. : Рус. яз., 1984. – 750 с.
49. Енциклопедія цивільного права України [Текст] / відп. ред. Я. М. Шевченко. – К. : Ін Юре, 2009. – 952 с.
50. Європейський адміністративний простір і принцип верховенства права : монографія / А. А. Пухтецька ; відп. ред. В. Б. Авер’янов. – К. : Вид-во «Юрид. думка», 2010. – 140 с.
51. Завальна Ж. В. Адміністративний договір: теоретичні засади та застосування: дис..д.ю.н. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Завальна Жанна Вікторівна / Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2010. – 395 с.
52. Загальна теорія держави і права [Текст] : підручник / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін. ; за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
53. Запорожець М. П. Адміністративно-правове забезпечення діяльності місцевих загальних судів України : дис..к.ю.н. 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Запорожець Михайло Петрович / Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 179 с.
54. Ілієв І. В. Судовий контроль за законністю актів органів місцевої виконавчої влади у Республіці Болгарії : автореф. дис. канд. наук : 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право / Ілієв Ілія Васілєв / Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2001. – 27 с.
55. Ільницька Ю.М. Адміністративні послуги в системі функцій органів місцевого самоврядування: автореф. дис..к.ю.н. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Ільницька Юлія Михайлівна / Міжрегіональна академія управління персоналом. – К., 2011. – 20 с.
56. Иванов А. С. Исполнительная власть современной России : демократические и недемократические тенденции становления [Электронный ресурс] : дис.. канд.полит наук 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии / Иванов Александр Сергеевич / ГОУВПО "Башкирский государственный университет". – Уфа, 2004. – 196 с. – Режим доступа: http://www.referun.com/n/ispolnitelnaya-vlast-sovremennoy-rossii-demokraticheskie-i-nedemokraticheskie-tendentsii-stanovleniya
57. Касьяненко Л. М. Фінансово-правовий процес : монографія / Любов Михайлівна Касьяненко. – Ірпінь : Національний університет ДПС України, 2010. – 505 с.
58. Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / А. А. Клишас ; [под ред. В. В. Еремяна]. – М. : Междунар. отношения, 2007. – 496 с.
59. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – № 35-36. – 37. – ст. 446.
60. Кодекс адміністративного судочинства України в схемах [Текст] / Р. С. Мельник, В. М. Бевзенко, Г. О. Пономаренко та ін. ; за ред. А. Т. Комзюка. – Х. : Юстініан, 2008. – 114 с.
61. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар коментар : у 2 т. Т. 1. [Текст] / за заг. ред. Р. О. Куйбіди. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – 552 с.
62. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар [Текст] / С. В. Ківалов, Є. О. Харитонов, О. І. Харитонова та ін. ; за ред. С. В. Ківалова, О. М. Пасенюка, О. І. Харитонової. – К. : Правова єдність, 2009. – 656 с.
63. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар [Текст] / за заг. ред. Р.О. Куйбіди. – К. : Юстініан, 2009. – 976 с.
64. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – додаток до № 51. – ст. 1122.
65. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар / За заг. ред. А. С. Васильєва, О. І. Миколенка. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2010. – 1024 с.
66. Коломоєць Т. О. Тлумачення актів адміністративного законодавства [Текст] : монографія / Т. О. Коломоєць, О. І. Костенко. – Запоріжжя : Запорізький національний університет, 2011. – 200 с.
67. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : Монографія. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
68. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб. / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
69. Коментар до проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за прояв неповаги до суду». Реєстраційний № 3073 від 27.08.2008 [Електронний ресурс] // Всеукраїнська мережа «Ліга-Закон» : Режим доступу : http://www.ligazakon.ua/
70. Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
71. Конституція України. Науково-практичний коментар / ред. кол. : В. Я. Тацій (голова ред. кол.), О. В. Петришин (відп. секр.), Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. акад. прав. наук України. – 2-ге вид., переробл. і доп. – Х. : Право, 2011. – 1128 с.
72. Контролирующие органы и организации России : Компетенция и полномочия / Под ред. А. П. Гуляева. – М : МАЭП ; ПИК «Калита», 2000. – 230 с.
73. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – ст. 15.
74. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. №4651-VI // Офіційний вісник України. – 2012. – № 37 (25.05.2012). – ст. 1370.
75. Криницький І. Є. Теоретичні проблеми податкового процесу / Ігор Євгенович Криницький : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07. – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Національний університет ДПС України; Науково-дослідний інститут фінансового права. – К., 2010. – 433 с.
76. Кузьменко О. В. Курс адміністративного процесу : навч. посіб. / О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 208 с.
77. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : Монографія. – НАВСУ, Львів ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас», 2004. – 232 с.
78. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України : підруч. / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; [за ред. О. В. Кузьменко]. – К. : Атіка, 2007. – 416 с.
79. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права [Текст] / Е. Г. Лукьянова. – М. : Норма, 2003. – 240 с.
80. Лученко Д.В. Контрольне провадження: дис. к.ю.н.12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право / Лученко Дмитро Валентинович / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Х., 2003 – 178 с.
81. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса [Текст] : учеб.-метод. пособие / М. В. Максютин – М. : Московский психолого-социальный ин-т, 2004. – 200 с.
82. Марченко О.О. Форми судового контролю в державному управлінні: автореф. дис. к. ю. н. 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Марченко Олена Олександрівна / Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». – Х., 2011. – 20 с.
83. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монографія / И. М. Машаров. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. – 239 с.
84. Миколенко О. І. Теорія адміністративного процедурного права. Монографія. – Харків : Бурун Книга, 2010. – 336 с.
85. Михайлов А. М. Судебная власть в правовой системе Англии [Текст] / А. М. Михайлов. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 344 с.
86. Міжнародне судочинство [Текст] / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : Юрид. думка, 2009. – 260 с.
87. Міжнародні стандарти у сфері судочинства [Текст]. – К. : Істина, 2010. – 488 с.
88. Мельник Р. С. Адміністративні процедури в діяльності органів внутрішніх справ / Р. С. Мельник // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – № 3. – С. 97–101
89. Науково-практичний коментар до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України [Електронний ресурс] : Всеукраїнська мережа ЛІГА :ЗАКОН : Режим доступу: www.ligazakon.ua
90. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер`янов та ін. ; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 704 с.
91. Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення [текст] Станом на 2 квітня 2012 р. / За заг. ред. С. В. Пєткова та С. М. Морозова. – К. : «Центр учбової літератури», 2012. – 1248 с.
92. Нижник Н. Р. Правовое регулирование государственно-управленческих отношений : автореферат дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : 12.00.02 «Конституційне право» / Н. Р. Нижник. – К., 1992. – 39 с.
93. Новий тлумачний словник української мови : в 4–т. Т. III / укл. В. Яременко, О. Сліпушко. – К. : Аконіт, 1999. – 927 с.
94. Овчинников Н.А. Административно-правовое регулирование обеспечения законности в системе МВД России: дис.к.ю.н. 12.00.14 – Административное право, финансовое право, информационное право / Овчинников, Николай Александрович / Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России». – М., 2011. – 176 с.
95. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 14-е изд., стер. – М. : Рус. яз., 1983. – 816 с.
96. Осадчий А. Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій виконавчої влади у судах [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Осадчий Анатолій Юрійович. – О., 2004. – 175 с.
97. Основи адміністративного судочинства в Україні : Навч. посіб. для юр. факультетів та юр. клінік / За заг. редакцією Александрової Н. В., Куйбіди P.O. – 2-ге вид., доп. і перероб. – К. : КНТ, 2009. – 248 с.
98. Основні принципи незалежності судових органів, схвалені резолюціями N 40/32 та N 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року // Юридичний вісник України. –2002. – № 40.
99. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні [Текст] : монографія / Ю. С. Педько. – К. : Інст-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
100. Перепелюк В. Г. Адміністративне судочинство: проблеми практики [Текст] / В. Г. Перепелюк. – К. : Конус, 2007. – 272 с.
101. Перепелюк В. Г. Процесуальні та матеріально-правові основи адміністративного процесу. Адміністративний процес [Текст] / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2001. – 316 с.
102. Перспективи судово-правової реформи [Текст] : зб. наук. публ. / М. В. Косюта, Ю. Є. Полянський, В. В. Долежан ; за ред. С. В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2009. – 744 с.
103. Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI // Відомості Верховної Ради. – 2011. –№13-14, №15-16, №17. – Ст. 112
104. Позовне провадження: монографія/ В.В. Комаров, Д.Д. Луспеник, П.І. Радченко та ін..; за ред.. В.В. Комарова.-Х.: Право,2011.-552с.
105. Портнов А. В. Становлення і розвиток конституційного судочинства в Україні: теоретичні та практичні проблеми [Текст] : дис. … д.ю.н. 12.00.02 / Портнов Андрій Володимирович / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2009. – 474 с.
106. Потапенко С. В. Диспозитивність як принцип адміністративного процесу [Текст] : дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Потапенко Сергій Володимирович / назва установи. – Х., 2010. – 216 с.
107. Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо запровадження інституту кримінальних проступків» [Електронний ресурс] // офіційний веб-сайт Верховної Ради України : Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=42706
108. Права громадян у сфері виконавчої влади: адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту. За загальною редакцією В. Б. Авер`янова. – К. : Наукова думка, 2007. – 585 с.
109. Правова система України : історія, стан та перспективи : у 5 т. Т. 2 : Конституційні засади правової системи України і проблеми її вдосконалення [Текст] / за заг. ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2008. – 576 с.
110. Принцип верховенства права : проблеми теорії та практики [Текст] : монографія : у 2 кн. Кн. 1 : Верховенство права як принцип правової системи: проблеми теорії / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : Вид-во «Юрид. думка», 2008. – 344 с.
111. Практика винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах: лист Верховного Суду України від 01.01.2007 // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 9.
112. Прилуцький С. В. Вступ до теорії судової влади (Суспільство. Правосуддя. Держава) : Монографія. – К. : Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2012. – 317 с.
113. Проект Адміністративно-процедурного кодексу України № 2789 від 18.07.2008 № 2789 // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http: //gska2.rada.gov.ua/ pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=33073
114. Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту: Закон України від 08.07.2011 № 3671-VI // Відомості Верховної Ради. – 2012. – № 16 (20.04.2012). – ст. 146.
115. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV // Офіційний вісник України. – 1999. – № 19. – ст. 813.
116. Про господарські товариства : Закон України від 19.09.1991 № 1576-XII // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 49. – ст. 682.
117. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень : Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 51. – ст. 553.
118. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців : Закон України від 15.05.2003 № 755-IV // Відомості Верховної Ради. – 2003. – № 31 – 32. – ст. 263.
119. Про доступ до судових рішень : Закон України вiд 22.12.2005 № 3262-IV // Відомості Верховної Ради України, 2006. – № 15. – стор. 585. – ст. 128.
120. Про електронні документи та електронний документообіг : Закон України від 22.05.2003 № 851-IV // Відомості Верховної Ради. – 2003. – № 36 (05.09.2003). – ст. 275.
121. Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України від 07.04.2011 № 3206-VI // Відомості Верховної Ради. – 2011. – № 40. – ст. 404.
122. Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді : наказ Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 № 1 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 5 (15.02.2006). –ст. 266.
123. Про затвердження Положення про раду народних засідателів при районному (міському) народному суді : Указ Президії Верховної Ради УРСР від 29.07.1982 № 3804-X [Електронний ресурс] // Всеукраїнська мережа «Ліга-Закон» : Режим доступу : http://www.ligazakon.ua/
124. Про затвердження Порядку виплати винагороди та відшкодування витрат на проїзд і наймання житла, виплати добових народним засідателям і присяжним за час виконання ними обов'язків у суді : постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1506 // Офіційний вісник України, 2002, N 42 (01.11.2002), ст. 1930.
125. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень : Постанова Кабінету Міністрів України вiд 25.05.2006 № 740 [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України вiд 14.06.2006 – 2006 р., № 22, стор. 61, стаття 1623.
126. Про звернення громадян : Закон України від 02.10.1996 № 393/96-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 47. – ст. 256.
127. Про Конституційний Суд України : Закон України вiд 16.10.1996 № 422/96-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 49. – Ст. 272.
128. Про направлення справи на новий розгляд на підставі встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом : Постанова Верховного Суду України від 9 липня 2012 року // Юридична практика. Судовий Вісник. – 2012. – № 7.
129. Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства : Закон України від 22.09.2011 № 3773-VI // Відомості Верховної Ради. – 2012. – № 19-20 (18.05.2012). – ст. 179.
130. Про розв’язання спорів, що виникають з відносин публічної служби : Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України вiд 26.05.2010 р. № 753/11/13-10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
131. Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні : Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №1 від 25 червня 2009 р. // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 3.
132. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI // Відомості Верховної Ради. – 2010. – № 41-42, № 43, № 44-45. – Ст. 529
133. Рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-417 від 10.02.2005 р. [Електронний ресурс] // Юридична газета. – 2005. – N 4, 15 березня / Всеукраїнська мережа «Ліга-Закон» : Режим доступу : http://www.ligazakon.ua/
134. Рибченко А. О. Принцип верховенства права та специфіка його реалізації у адміністративному судочинстві // Право та управління. – 2011. – № 2. – с. 292-296 : Електронний ресурс : Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2011_2/zmist.html
135. Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства [Текст] / М. А. Рожкова. – М. : Статут, 2003. – 140 с.
136. Руденко А. В. Адміністративне судочинство : становлення та здійснення [Текст] : автореф. дис. … к.ю.н. 12.00.07 / Руденко Артем Валерійович / Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
137. Рябченко О. П. Категорія «публічно-правовий спір» : розмежування конституційної та адміністративної юрисдикцій // Вісник Конституційного Суду України №4-5. – 2011. – С. 174-179.
138. Савчин М. В. Конституційний Суд України як гарант конституційного ладу : дис ... канд. юрид. наук : 12.00.02 – конституційне право / Савчин Михайло Васильович. – К., 2004. – 218 с.
139. Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации [Текст] : учебник / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. – М. : Институт государства и права РАН, 2001. – 356 с.
140. Селі