Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Печников, Николай Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Печников, Николай Петрович

Введение
Глава I. Правовые и нравственные основы соблюдения правличности
§1. Правовые основы соблюдения прав личностиИ
§2. Нравственные критериидопустимоститактических приемов
Глава П.Тактическиеособенности обеспечения прав личности припроизводствеследственных действий
§1.Особенностикриминалистической тактики на стадии возбуждения уголовного дела
§2. Выбор тактических приемов и соблюдение прав личности при производстве отдельныхследственныхдействий
§3. Тактика подготовки и назначенияэкспертиз

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания"

Производимое реформирование российского законодательства, открывающее широкие возможности для свободного бытия человека, проявления его активности в политической, экономической, социальной и иных сферах деятельности, свидетельствует о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека.
Развитие демократии и становление правового государства требуют совершенствования законодательства, в частности уголовно-процессуального, в той его части, которая должна обеспечивать соблюдение прав личности при производстведознанияи следствия. К обеспечению прав личности должны быть направлены и рекомендациикриминалистики, а именно следственной тактики, с помощью которой собираются и проверяютсядоказательства, решается вопрос о ихдопустимости.
Настоящая диссертация посвящена исследованию, уголовно-процессуальных,криминалистическихи нравственных проблем, при раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений, проведении отдельныхследственныхдействий связанных с применением тактических приемов с точки зрения соблюдения прав личности, при производстве дознания.
Актуальность темы исследования.
Известно, что борьба спреступностьюво многих случаях связана с преодолением различных уловок, ухищрений, прямогопротиводействиясо стороны преступников и других заинтересованных в исходе дела лиц. Представляется, что понятие "криминалистическаятактика" связана не только с тем, что им сейчасохватываютсякриминалистические рекомендации по планированию, выявлению и обнаружениюпреступлений, но и тактическими особенности обеспечения прав личности.
Тактические особенности, связанные с обеспечением прав личности, соблюдение которых эффективно, особенно важны при производстве дознания, с которым большинствограждансталкивается чаще, нежели с производствомрасследования. Благородные цели воспитания граждан в духе справедливости во многом зависят от того, как закон и приемы дознания воспринимаютсягражданами, столкнувшимися с дознанием впервые.
Во-первых, речь идет о наиболее рациональной линии поведениядознавателя(судьи) в условиях конкретнойследственнойситуации, сложившейся по делу.
Во-вторых, автор обращает внимание на умелое и эффективное проведение отдельных следственных действий при производстве дознания с учетом тактических особенностей.
Нельзя сводить тактику только к тем приемам и рекомендациям, которые направлены на преодоление противодействия, сопротивления заинтересованной стороны (подозреваемый, обвиняемый, лжесвидетель и т. п.). Тактические особенности могут быть направлены на преодолениедобросовестногозаблуждения, на расширение и углубление исследования поделу. Иными словами, конечной главной задачей(всех тактических рекомендаций и положений (является установление объективной истины по делу. Поэтому криминалистическая тактика имеет значение не только дляизобличениявиновного, но и для установлениянепричастностик преступлению лица, заподозренного или привлеченного к уголовной ответственности. Высказанные соображения легли в основу выбора темы диссертационного исследования.
Представляется весьма актуальным, что для современного российского уголовного процесса характерны:
- неполное соответствиепроцессуальныхправ, участвующих в деле лиц правам исвободамчеловека и гражданина, получившим закрепление вКонституцииРФ;
- многочисленные нарушения прав граждан со стороны государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство дознания по уголовному делу;
- широкое и не всегда оправданноепринуждение, а также возложение на гражданобязанностей, не предусмотренных законом.
Нарушения прав человекадолжностнымилицами, ответственными за производство по уголовному делу, многочисленны1. Данное обстоятельство можно объяснить укоренившимся в практикеправоохранительныхи судебных органов стилем и методами, свойственными недавнему прошлому, проявляющимися, в частности, в игнорировании прав и интересов личности, как не имеющих приоритетного значения. Действие этой причины продолжается в силу того, что для значительной части российского общества характерна неразвитость представлений о правах человека как социальной ценности высшего порядка.
Кроме того, нарушения прав человека при производстве дознания как негативное социальное явление, сохраняется вследствие ограниченности имеющихся у государства и общества возможностей для обеспечения этих прав в полном объеме. Наконец, представляется недостаточной соответствующая правовая база. При этом тревожит тот факт, что принимаемые в рамкахсудебнойреформы нормативные акты не всегда учитывают приоритет прав человека, в том числе в сфере уголовногосудопроизводства.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является процессдоказыванияпо уголовному делу, процессуальная деятельность органов дознания попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений в аспекте соблюдения прав личности.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся с точки зрения соблюдения прав личности при производстве дознания и проблемы, возникающие в этом виде деятельности.
Цель и задачи научного исследования. Цель научного исследования является определение особенностей раскрытия и расследования преступлений, с применением тактических приемов. Формулирование некоторых научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Разработка методических реко
1 См.: Выписка из протокола № 4 заседанияколлегииГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 марта 1997г. "Об итогах работы за 1996 год и задачах органовпрокуратурыпо укреплению законности и усилению борьбы с преступностью". мендаций, направленных на повышение эффективности органов дознания.
Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи: изучить и обобщить научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данной темы; изучить практику производства дознания в аспекте соблюдения прав личности; предложить практические рекомендации по применению закона и тактических приемов при производстве некоторых следственных действий, являющихся объектом исследования, с точки зрения соблюдения прав человека.
Методологическая основа исследования. Методологической базой ис м м т ■— mm т тш fci ■ — ш — — ■ —III и I ■ I ■ i ■ шттт т т — • ттт ш • а «» м » ■ — * г 1 следования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный и сравнительно-правовой методы изучения теоретических положений и практики.
При написании диссертации использовалисьКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, литература по философии, теории права, уголовному праву, уголовному процессу,криминалистикеи вопросам оперативно-розыскной деятельности.
В своей работе диссертант опирался на трудыАверьяновойТ.В., Алексеева Н.С., Басгрыкина А.И.,БелкинаР.С., Бурдановой B.C., Быкова В.М.,ВандераМ.Б., Васильева А.Н., Величкина С.А.,ВинбергаА.И., Владимирова В.Ю., Возгрина И.А.,ВолженкинаБ.В., Даева В.Г., Закатова А.А.,КрыловаИ.Ф., Лаврова В.П., Лукашевича В.З.,ПинчукаВ.И., Плескачевского В.М., Рохлина В.И.,ШимановскогоВ.В., Эксархопуло А.А., Элькинд П.С., Российской Е.Р.,КолдинаВ.Я., Устинова А.И., Кустановича С.Д.,ЧерваковаВ.Ф. и других известных ученых.
В диссертации также использованы публицистические материалы, посвященные проблемам соблюдениягарантийправ личности в уголовном процессе и тактическим особенностям при производстве следственных действий, а также вопросы, связанные с использованием вдоказываниипо уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирической базой исследования явились результаты анализа тактики дознания, следственной, экспертной, судебной и оперативно-розыскной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 360 архивных дел, по которым производилосьдознаниеи 89 постановлений и заключений экспертов вЭКУГУВД СПб и Ленинградской области.
По ряду актуальных и спорных вопросов диссертант осуществил анкетирование и интервьюирование более 350 сотрудников органов дознания иследователейв ГУВД города Санкт-Петербурга, вУВДТамбовской области, а также практических работников органов прокуратуры, проходивших переподготовку в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. Автор использовал результаты исследований, проводимых вМВДРФ и ГУВД СПб и Ленинградской области2.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора в подразделениях органов внутренних дел (МВДСССР, МВД РСФСР, МВД Российской Федерации) и опыт научно-преподавательской деятельности диссертанта в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России.
Наиболее существенными научными результатами, содержащимися в диссертационном исследовании, характеризуемыми новизной и полезностью для практики уголовного судопроизводства, являются не только анализ процессуальных и иных правподозреваемогои обвиняемого, о чем много написано в литературе, но, кроме того, правзаявителя, потерпевшего, свидетеля и других лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, внес предложения по осуществлению этих прав с учетом новых изменений закона. Автор настоящей работы исходит из того, что необходимое решение проблемы прав личности при производстве дознания
2 Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской облас ти. Документ от 29. 04. 97 г. № 9 / 928). возможно только на основе Конституции РФ 1993 года, которой должны соответствовать законы об уголовномсудопроизводствеи криминалистические рекомендации.
Автором разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности практических органов дознания и следствия, по тактике проведения отдельных следственных действий, тактики подготовки и проведенияэкспертиз.
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Тактические особенности - это система положений и рекомендаций, которые разработаны наукойкриминалистикой, по организации и планированию расследования, определению линии поведения должностных лиц, разработке наиболее эффективных тактических приемов выполнения отдельных следственных действий с учетом конкретной следственной ситуации.
2. Этические требования, являющиеся основойкриминалистическойтактики, и действующие в сфере уголовно-процессуального доказывания, могут быть подразделены на четыре группы: 1) Незакрепленныев официальных документах; 2) Получившие признание в документах, не имеющих нормативного характера; 3) Закрепленные в российском законодательстве; 4) Получившие признание и закрепление на международном уровне.
3. Соотношение между нормами права и нормами морали можно рассматривать с нескольких позиций: а) единства; б) различия; в) взаимодействия и г) противодействия.
4. Моральный ущерб, нанесенныйчестии достоинству человека при производстве дознания должен бытьвозмещенв зависимости от окончательного решения по делу, от статуса лица в уголовном процессе.
5. Проблема нравственной обоснованности государственногопринуждения, применяемого в процессе доказывания придознаниипо уголовному делу особенно важна по отношению к лицам, которые не занимают положения подозреваемого иобвиняемого. Мы считаем, что к ним может применяться принуждение висключительныхслучаях.
6. С точки зрения гарантий обеспечения прав личности в уголовном процессе важно определить субъектов в стадии возбуждения дела и разграничить понятия заявителя, которомупричиненвред, и заявителя, чьи интересы нарушены не были. Важно также ввести термин "пострадавший", что будет способствовать укр'еплению гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела.
7. Необходим строгий баланс между защитой интересов пострадавшего и подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе при дознании.
8. В рассмотренных следственных действиях отмечены следующие особенности следственной тактики, связанные с соблюдением прав личности:
- при проведенииследственногоосмотра полезно участие в осмотре того лица, показания которого должны быть проверены. Этим достигаются две цели. С одной стороны участник осмотра помогает обнаружить доказательства, относимые к делу, а с другой - убеждается, что дознание ведется объективно, его права не нарушаются;
- приосвидетельствованиине рекомендуется оглашать интимные данные, необходимо предоставить ©свидетельствуемому право заявлять отвод любому лицу, участвующему в освидетельствовании,ходатайствоватьо замене понятых, если они являются соседями, знакомыми, сослуживцами;дознавателюсоответственно подбирать понятых, не применять научно-технические средства без особой надобности;
- выбор тактикидопросапроизводится с учетом позициидопрашиваемого, в частности его личных психологических качеств, обеспечениясвидетельскогоиммунитета и его защиты. Специальные тактические правила применяются придопросесвидетеля, являющегося супругом или близким родственником обвиняемого, если он дал согласие надопрос. Основное тактическое правило - не принуждать кдачепоказаний; переводчик должен участвовать не только в допросе лица, не владеющего языком на котором ведетсясудопроизводство, но в каждом следственном действии с участием такого лица.
Полагая, что с этической точки зренияразъяснениеправ и обязанностей допрашиваемым, предусмотренные в законе, недостаточно, предлагается дополнение кУПКРСФСР в ст. 158 следующего содержания:
Переддопросомследователь удостоверяется в личностисвидетеля, разъясняет ему его обязанность дать правдивые показания о фактах, интересующих следствие, о лицах, в отношении которых задаются вопросы, за исключением супруга (супруги) и близких родственников, предупреждает об ответственности за отказ' илиуклонениеот дачи показаний и задачузаведомо ложных показаний, разъясняет ему право навозмещениепонесенных расходов по явке и на сохранение среднего заработка по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание,следователю', прокурору или в суд, о чем делается отметка в протоколе, котораяудостоверяетсяподписью свидетеля".
Недопустимо с точки зрения этики демонстрация в средствах массовой информации результатовобыскас интимными подробностями; производство личного обыска в присутствии знакомых лиц;изъятиебиологических образцов для сравнительного исследования допускается только в необходимых случаях.
Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективно-определенного содержания и юридической оценки понятий отдельных действий, выявлении особенностей криминалистической тактики, связанной с соблюдением прав личности, в теоретическом обосновании некоторых положений, определяющих эффективную работу органов дознания, а также возможностей реализации гражданами Российской Федерации своих прав.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательно-нормативной базы в Российской Федерации предусматривающей уголовную илиадминистративнуюответственность за нарушение закона. Изложенный диссертантом подход к исследованию может использоваться:
1) в научно-исследовательской работе по проблемам оценкикриминалистическизначимой информации, характеризующей отдельныеследственныедействия;
2) в практической деятельности органов дознания и следствия при возбуждении и расследовании уголовных дел, при проведении оперативно-розыскной деятельности;
3) при разработкезаконодательныхи ведомственных нормативных актов по этим вопросам; •
4) в преподавании таких юридических дисциплин, как уголовный процесс,криминалистика, административное право, теория оперативно-розыскной деятельности, а такжесудебнаямедицина.
Реализация и апробация научных исследований проводилась на заседаниях кафедры криминалистики и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института МВД России, ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в Санкт-Петербургском институте МВД РФ в 1994-1997 годах: "Безопасность человека ипреступность" (Санкт-Петербург, 23 - 25 ноября
1994 г.); международном научно-практическом симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г.); международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм". (Санкт-Петербург, 21-24 марта
1995 г.); Региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 1995 г.); научно-практической конференции преподавателей, адъюнктов и соискателей "Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России" (Санкт-Петербург) 9 февраля 1996 г.); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства" (Санкт-Петербург, 19 декабря 1996 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997г.); международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью инаркобизнесом(Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.).
По теме диссертации опубликованы следующие работы;
1. Специалист и права личности в уголовном процессе // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
2. Некоторые уголовно-процессуальные аспекты соблюдения гарантий прав личности // Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,2 п.л.
3. Нравственные ценности уголовно-процессуальных норм // Проблемыпрокурорскойи следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Тезисы выступлений. СПб.: Санкт-Петербургский институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1996. 0,1 п.л.
4. Некоторые нравственные основы соблюдения гарантий прав личности // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-.Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,2 п.л.
5. Нравственные проблемы оперативно-розыскной деятельности по обнаружениюдоказательств// Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г. Часть 2 / Под ред. О.М.Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,3 п.л.
Кроме того, основные предложения и выводы диссертанта о теоретико-правовых принципах нашли практическое использование в педагогическом процессе, а также в работе сотрудников управления организации раскрытия и расследования преступлениймилицииобщественной безопасности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (документ от 29.04.97 г. № 9/ 928). Предложения по совершенствованию ст. 158 УПК РФ были направлены в подкомитет Государственной Думы по законодательству в сфере государственной безопасности и внешней разведки.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфовг заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Печников, Николай Петрович

-135-Заключение
По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Движение России к гражданскому обществу и правовому государству предполагает, кроме прочего, достаточное обеспечение прав человека, не только в деятельности органадознания, но и следствия в целом. Вплетаясь в тканьвнутригосударственногоправа, "права человека" трансформируются в понятии "права исвободычеловека и гражданина". Это означает признание прав человека в полном объеме, рассмотрение их в качестве объекта государственной, в том числесудебнойзащиты. Нормативное выражение прав исвободгражданина должно соответствовать международным стандартам о правах человека.
Права человека, как особый феномен, существуют самостоятельно и действуют непосредственцо в качестве исходных постулатов всвободеличности, первичных по отношению к закону, позитивному праву. Они образуют систему обязательных, необходимых условий, при которых только и возможно нормальное и достойное бытие человека. Их реализация достигается как с помощью юридических механизмов, так и непосредственно -через мораль, обычаи, религиозные постулаты и т.д.
2. Для того, чтобы человек мог воспользоваться своими правами (тем более, если он не искушен в тонкостяхюриспруденции), ему необходимо знать, чтозаконодательпредоставил ему такие права, дал возможность понять их смысл, разъяснить содержание и правовые последствия.
3. Значение прав и свобод человека игражданиназаключается также в том, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти (ст. 18КонституцииРФ). Именно в этом состоит суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритетепубличного(государственного, классового) интереса над интересами личности.
Суд в необходимых случаяхвправепоставить перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о соответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе.
4. Право, не подкрепленноесвободойего реализации, оказывается урезанным, что не позволяет индивиду, человеку,гражданинув полной мере использовать его в своем противостоянии произволу власти. Человек должен быть независим в выборе правовых средств защиты.
Процессуальныеправа участвующих в деле лиц есть юридическое выражение более широкого, естественного права каждого защищаться от любого произвольногопосягательства, трансформация этого права в сфере уголовногосудопроизводства. Закон преобразует данное право человека, придает ему юридические (процессуальные) формы и устанавливает процедуру его реализации. Процессуальные права представляются, таким образом, средством реализации прав человека в уголовном процессе.
В соответствии сКонституциейправа человека являются непосредственно действующими при производстве дознания и обеспечиваютсяправосудием. Суд, рассмотрев жалобу гражданина онезаконностидействия или решения лица производящегодознаниелибо следователя и констатировав нарушение прав человека, должен принять удовлетворяющее его решение и при отсутствии вУПКнорм, регламентирующих порядок судебной проверкизаконностисоответствующих процессуальных действий и решений.
5. Не права человека должны подгоняться под нужды производства дознания и судопроизводства в целом, а, наоборот, уголовный процесс, его задачи, система, структура, формы и методы,процессуальныйстатус его участников должны максимально сообразоваться с правами человека. Это относится и к тактическим приемам, рекомендациям, тактическим операциям и комбинациям.
Данное концептуальное положение представляется ключевым для решения проблемы прав человека в уголовном процессе. Только ориентированный на максимальное обеспечение прав и свобод человека уголовный процесс икриминалистикаспособны успешно решать другие свои изначальные и непосредственные задачи: раскрытиепреступленияи справедливое наказание лица, егосовершившего.
6.Доказываниепри производство дознания осуществляется не только на основе правил, указанных в законе, но и с соблюдением тактических рекомендаций, нравственных требований (т. е. общечеловеческих правил поведения, определяемых нормами морали, сложившимися на протяжении всей истории человеческой цивилизации и отражающими непреходящие, извечные идеалы человека).
Этика уголовно-процессуальногодоказывания- область научных знаний о применении норм, принципов и требований нравственности в процессесобирания, проверки и оценки доказательств по уголовномуделу-! способствует оптимизации, повышению эффективности и культурырасследованияуголовных дел, позволяет сориентироватьправосознаниедолжностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание, на системы моральных ценностей и идеалов, определить нравственные приоритеты. Она также оказывает непосредственное воздействие на формирование позитивных профессиональных качеств и установок удознавателя, следователя и прокурора. 7. Основными нравственными категориями,охраняемымив процессе дознания, как и судопроизводства в целом, являются: честь и достоинство личности, частная жизнь, личная и семейнаятайны. В соответствии с содержанием каждого из указанных понятий определяются специфические средства их правовой защиты в уголовном процессе и тактические приемы. <
8. Существенную нравственную нагрузку несут нормы уголовно-процессуального права, охраняющие и защищающие честь и достоинство участников уголовного процесса, под которыми понимается: нравственная оценка личности со стороны общества, общественное мнение о человеке, его репутация, реноме, престиж и объективно существующая совокупность положительных нравственных качеств личности и их самооценка (чувство личного достоинства).
Основной комплекс вопросов защитычестипри осуществлении доказывания при производстве дознания по уголовному делу, связан с подозрением иобвинениемв преступлении, а также с применением на этом основании мер уголовно-процессуальногопринуждения, иначе говоря, с уголовнымпреследованиеми категориями виновности иневиновности. Этот комплекс относится как кподозреваемому, так и к обвиняемому.
Уголовноепреследованиенеизбежно подрывает положительную репутацию человека и гражданина, бесчестит его. Если такое бесчестье постигаетвиновного, оно правомерно. Если же обесчещенневиновный, то налицо явление, которое обладает всеми признаками понятия морального ущерба (объективно существующий,неправомернопричиненный минус, дефект личного морального блага). Этот ущерб может бытьвозмещенна основании восстановительных правоотношений путем опровержения оказавшихся не соответствующими действительности сведений овиновностиданного лица в совершении преступления. Такое восстановление не исключает и другой - компенсационной формывозмещения, т. е. выплаты определенной денежной суммы за страдания и переживания по поводу бесчестья, стыд и позор, который сопровождает это бесчестье.
Существенно иным является правовой механизм защиты достоинства участников уголовного судопроизводства. Во-первых, унижение человеческого достоинства автоматически не проистекает из самого факта уголовногопреследования. Такое унижение - это всегда результатнезаконного, пренебрежительного отношения должностного лица, ведущего уголовное дело, к участникам уголовного процесса. Во-вторых, унижение замыкается
-139в нравственно-психологической сфере человека, подвергнутого этому унижению, оно не объективизировано и не образует понятия морального ущерба. Поэтому правовая защита достоинства не может решаться на основе восстановительныхправоотношений; здесь пригодны лишь превентивные, а также компенсационные средства и, разумеется, меры ответственностидолжностныхлиц за действия, унижающие человеческое достоинство.
9. Большая область нравственных отношений, подвергаемых воздействию в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения (обыск, наложение ареста и выемка почтово-телеграфной корреспонденции,освидетельствование, допросы свидетелей и потерпевших и очные ставки с участием этих субъектов,собираниеобразцов для сравнительного исследования и др.), связана с этическими категориями "частная жизнь", "личная и семейная тайны".
Эта сфера наиболее деликатных и уязвимых отношений, основанных на человеческом естестве и непосредственно связанных со свободой личности, не может быть защищена на основе восстановительных правоотношений; основным средством такой защиты может служить лишьзаконодательнаядетализация процедуры применения уголовно-процессуального принуждения, связанного с вторжением в частную жизнь, личную и семейную тайны, и максимальные ограничения произвола властей в этом деле. Сказанное не исключает, возможности такихзаконодательныхрешений, при которых неправомерное вмешательство в частную жизнь, личную и семейную тайны порождало бы компенсационныеимущественныеправоотношения, т. е. предусматривалась бы денежная компенсация морального ущерба в его обыденном понимании (стыд, позор, душевная травма, обида).
10. Применение уголовно-процессуального принуждения вдоказываниипорождает важную нравственно-теоретическую и тактикопрактическую проблему об основаниях и пределах такого принуждения, о шкале нравственных ценностей, которые как бы приносятся в жертву целям уголовного судопроизводства, о том, насколько тактические приемы,процессуальноепринуждение отвечает нравственному смыслу достижения целей уголовного процесса и выдержано ли с точки зрения общечеловеческих представлений о справедливости.
11. Что касается соотношенияОРДс нравственными нормами и тактическими приемами, с правами исвободамичеловека, то по нашему мнению положения закона об ОРД ограничивающие праваграждан, допустимы в условиях активной борьбы спреступностью, но работникам правоохранительных органов должны постоянно придерживаться правила: "неразглашать" и не "оглашать" сведения относящихся к личной жизни человека. Сведения, ставших известныхправоохранительныморганам в связи их деятельности. Это относится к к правиламкриминалистическойтактики.
12. Практические работники должны иметь четкое представление не только о том, каким образом результаты оперативно-розыскной деятельности могут войти при производстве дознания и при каких условиях их можно использовать в качестве основы для формированиядоказательствв процессе доказывания, но и иметь в виду последствия такого использования. Это поможет им не упустить еще в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности именно те обстоятельства и факты, которые приобретут существенное значение в использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве дознания, в тактике производстваследственныхдействий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Печников, Николай Петрович, 1997 год

1. Действующиезаконодательныеи подзаконные нормативные акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации России. М.:Юрид. лит., 1993.- 64 с.
3. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. 512 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, (с изменениями и дополнениями на 26 декабря 1996 г.) М.: Спарк , 1995. 200 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальнымипостатейнымикомментариями. Т. I. СПб.: Северо-Запад, 1994, 510 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейнымикомментариями. Т. II. СПб.: Северо-Запад , 1994. 524 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА М-Норма, 1996. 186 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Ось 89", 1996. - 176 с. (вводится в действие с 1 января 1997 г.)
10. Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
11. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892.
12. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. 2759.
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 1207 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №. Ст. 4014.
14. Российскаямилиция. Законы, Указы, Постановления, положения по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону.: Молот, 1996. 180 с.
15. Федеральный закон "О внешней разведке" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 143.
16. Материалыследственной, экспертной и судебной практики, ведомственные документыправоохранительныхорганов
17. О результатах работыследственногоаппарата органов внутренних дел в 1995 г. М.:Следственныйкомитет МВД РФ, 1996.- 18 с. (Документ № 17/1779 от 20.02. 96 г.).
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. "Российская газета" 22 мая 1996 года
19. Постановление № 5ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от июня 1996 г. "Осудебнойпрактике по делам охищенийи незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ. // Российская газета 1996. 15 августа. С. 6.
20. Сборникзаконодательныхактов и нормативных документов по лицен-зионно-разрешительной работе органов внутренних дел Российской Федерации. Ижевск.:МВДРФ, 1994. 163 с.
21. Наиболее характерные уголовные дела:
22.УВДКалининского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 109120.
23. УВД Калининского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 297675.
24. УВД Калининского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 299024.
25. УВД Калининского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 300476.
26. УВД Калининского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 682255.
27. УВД Красносельского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 33166.
28.Постановленияо назначении почерководческой экспертизы иэкспертизы, связанной с наркотическими средствами и заключения экспертовЭКУ1. ГУВД СПб и ло.
29. Приказ МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации."
30. Экспертно-криминалистическое управлениеГУВДСанкт-Петербурга и Санкт-Петербургская НИЛСЭ. МЮ Российской Федерации. Документ № 5/1-955 от 19. 04. 96 г.
31. Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Документ № 5/1-1388 от 13 июня 1996 г.
32. Северо-Западное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ. Документ № 94/11-1258 от 30 мая 1996 г.
33. Юридическая и специальная литература
34. Учебники, монографии, методические пособия, авторефераты
35.АлексеевН.С. Закон и коммунистическая нравственность. (Право, мораль иправосудие). М.: Московский рабочий, 1995. 126 с.
36.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит.,-1451994. 192 с.
37.АлексеевС.С. Структура советского прав. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.
38.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 1996. 130 с.
39.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 224 с.
40.БабаевВ.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: Академия МВДСССР, 1978. 212 с.
41.БалашковН.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.
42.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995. -546 с.
43.БасковВ.И. Прокурорский надзор в СССР. М.: Изд-воМГУ, 1991.-304с.
44.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-воВГУ, 1995 . 204 с.
45.БахрахД.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993.- 302 с.
46.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.
47.БелкинР.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. 223 с.
48.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. 295 с.
49.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
50.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Об-146щая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
51.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.
52.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ. 1993.
53.БелкинР.С. Следственная тактика. 1997.
54.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. -76 с.
55.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правонарушения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.
56. Большая Советская Энциклопедия // Гл. ред. A.M. Прохоров Т. 18. М.: Сов. энциклопедия, 1974. 632 с.
57. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 64 с.
58.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики: Учебное пособие. Ташкент: НИ иРИОТВШ МВД СССР, 1981. -79 с.
59.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб.:ИПКПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. 68 с.
60.БушуевЕ.С., Бабахаян Р.В. Определение капсаицина растительного происхождения в вещественныхдоказательствах. (Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994. 4 с.
61.БушуевЕ.С., Бабахаян Р.В., Игнатьев Ю.А. Определение хлорацетофенона в вещественных доказательствах. (Методические рекомендации). СПб.: СМЭС, 1994. 8 с.
62.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий (Ответы на вопросыследователей). J1.: Изд-во ИУСР, 1984. 48 с.
63.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.-14770.ВандерМ.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб: И ПК ИСРГенпрокуратурыРФ, 1994. 52 с.
64.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1993. 78 с.
65.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 197 с.
66.ВасильевВ.Л., Джандиери А.С., Рохлин В.И. Особенностирасследованияпреступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствованияследственныхработников Прокуратуры СССР, 1980. -82 с.
67.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит-ра, 1981. 112 с.
68.ВеличкинС.А. Общие положения следственной тактики.Криминалистика. СПб. 1995. С. 246 -250.
69.ВеличкинС.А. Тактика организации расследования. Автореферат канд. дисс. Л., 1981.-20 с.
70. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 495".
71. Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892; № 25, ст. 1389; №27, ст. 1560; № 33. Ст. 1912.
72. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
73.ВладимировВ.Ю. Вопросы правоохранительных органов по раскрытию ирасследованиюсерийных преступлений против личности иубийствпо найму. Сборник материалов / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 27 с.
74.ВозгринИ.А. Принципы методики расследования отдельных видовпреступлений. Д.: ВПУ МВД СССР, 1977. 80 с.
75.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под ред. Ю.Г.Коруховаи В.Г. Коломацкого. М.: Изд-во Академия МВД СССР, 1984. С. 369-372.
76.ВозгринИ.А. Общие положения криминалистической тактики. JI.:ВПУМВД СССР, 1988. 27 с.
77.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных службОВДпри осуществлении розыска // Криминалистика / Под ред. B.C.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. Изд-во Высш. юрид. заоч. шк. МВД СССР, 1988. Т. 2. С. 188-191.
78.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть I. СПб.: СПб юридического института МВД РФ, 1992. 100 с. *
79.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 2. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1992. 48 с.
80.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 3. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80 с.
81.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: юридический институт МВД России, 1993.- 80 с.
82.ВолженкинБ.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел охулиганстве. Квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работниковПрокуратурыСССР, 1979. 104 с.
83.ВолженкинБ.В. Вопросы квалификации краж,грабежейи разбоев, совершенных с цельюзавладенияимуществом граждан. JL: ИУСР Прокуратуры СССР, 1981. -35 с.
84. Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.:ВНИИМВД СССР, 1990. 88 с.
85.ГалкинБ.А. Советский Уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962. 256 с.
86.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1978. -298 с.
87.ГранатН.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С.Толкованиенорм права в правоприминительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991. 84 с.
88.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 80 с.
89.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.
90.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
91.ГущевВ.Е. Приостановление производства по уголовномуделу. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. 98 с.
92.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ле-нингр. Ун-та, 1982. 112 с.
93.ДаевВ.Г. Участники уголовного процесса / В кн.: Советский уголовный процесс. Л., 1989. С. 110-111.
94.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М.: 1995. 96 с.
95.ДжафаркулиевМ.А. Национальный язык и право. Ганджлик: 1990.-58с.
96.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.-150104.ДробницкийО.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. 388 с.
97.ДуловА.В., Нестеронко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, Изд-во Б ГУ, 1979. 171 с.
98.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.-96 с.
99.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. С. 141-142.
100.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток: 1984. С. 81-84.
101.КарпецИ.И. Преступность: Иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. -432 с.
102.КвашаЮ.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. ' СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 56 с.
103.КозлихинИ.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1993. 152 с.
104.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.
105.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Т. 4. М.: 1967.
106.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: НВШ МВД, 1995. 194 с.
107.КохановВ.А., Сивачев А.В. Особенности расследованияпреступныхдействий с наркотическими средствами. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.- С. 32.
108. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-воЛГУ, 1976.-591 с.
109. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1986. 544 с.
110. Криминалистика. В 2 т. Т.2. Техника, тактика, организация и методикарасследования преступлений. Учебник для работников уголовногорозыска. / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1993. 558 с.
111. Криминалистика. В 2 т. Т.2 Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для вузов МВД России / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. 560 с.
112. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л .Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.
113. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.:Юрист, 1995. 592 с.
114.КрыловИ.Ф. Быстрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-217 с.
115.КузьминаС.С. Процессуальные проблемы расследования уголовных дел в отношении иностранцев в соответствии с международными договорами: Конспект лекции. СПб.: Институт повышения квалификации проку-рорско-следственных работников, 1994. 19 с.
116.КукушкинВ.М. Полицейская деонтология: Социологич. анализ зарубежных концепций / Ак. МВД. Россия. М.: 1994. 140 с.
117.КуцоваЭ.Ф. Участники процесса, их права иобязанности/ В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1975. С. 78.
118. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И;И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
119.ЛавровВ.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций покриминалистикедля следственного факультета. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994.-49 с.
120.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
121.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
122.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском-152уголовном процессе. J1.: Изд-во ЛГУ, 1985. 192 с.
123.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.- 152 с.
124.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.: 1980.-145 с.
125.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. Нижний Новгород, 1995. С. 106.
126. Международная защита прав исвободчеловека. // Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.
127.МоскальковаТ.М. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во Спарк", 1996. 125 с.
128. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.М. Лебедева и под ред. В.П.Божьева. М., 1995. 250 с.
129.НовикВ.В. Криминалистические признаки личностивиновногопо делу о краже. Л.:ИУСРПрокуратуры СССР, 1987. 16 с.
130. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. 360 с.
131.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Изд-во "Наука", 1985. 200 с.-153143.ПетрухинИ.Jl. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Изд-во "Наука", 1989. 256 с.
132. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 104 с.
133.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.- 130 с.
134.РомановА. Г., Степанов Е. А. Участие иностранныхгражданв расследовании уголовных дел. М., 1980. 78 с.
135. Российская газета. № 174. 1993. 9 сентября.
136.СальниковВ.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Л.: ВПУ им. 60-летияВЛКСММВД СССР, 1988.-48с.
137.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие // Под ред. Б.П. Смаго-ринского. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. 243 с.
138.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: 1973. с.
139.СорокинВ.И., Савенко В.Г., Семкин Е.П.,ВоронковЮ.М., Зеленецv
140.СтепановВ.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД СССР, 1979. -60 с.
141.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М.: Наука, 1968.-470 с.
142.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970. 516 с.
143.Судебнаямедицина: Учебник / Под ред. В.В. Томилина. М.: Юрид. лит., 1978. 350 с.-154156. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель // Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990. С.30,74.
144. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 1995. 544 с.
145. Философская энциклопедия. Т. 5. М.: 1970. с.
146.ШимановскийВ.В. Соблюдение законности приизбраниимер пресечения на предварительном следствии: Конспект лекции. СПб.: Институт повышения квалификации прокуроско-следственных работников Прокуратуры Российской Федерации, 1992. 48 с.
147.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 120 с.
148.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам. Пособие. М.: Изд-во "Спарк", 1996. 123 с.
149.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976. 144 с.
150.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968. 79 с.1. Научныестатьи
151.АраповМ.В. Правило и исключение // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1984. М.: Наука, 1984. С. 351-368.
152.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. № 8. С. 100.
153.БойковА.Д., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовномсудопроизводстве/ Соц. законность. 1990, № 1. С. 26.
154.БойковА.Д. В дебрях судебно-правовой реформы / Законность. 1993, № 3. С. 9.
155. Григорий JT.M.Допросэксперта в суде // Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. (I секция). Саратов.: СВШ МВД РФ, 1994. С. 123-124.
156.ДемидовИ.Ф. Допрос в системе уголовно-процессуальногопринуждения// Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. 87 с.
157.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Советскаяюстиция. 1993. № 3. С. 6-7.
158.ДоляЕ.А. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 17-19.
159.ДубинскийА.Я. Свидетель на следствии и в суде // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.С. 104-111.
160.ЕфимичевС.П., Зинатуллин 3.3. Освидетельствование в практике следственных органов // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1979. Вып. 9. С. 27.
161.ЗажицкийВ.И., Башкатов Л. Следователь-свидетель? // Сов. юстиция. 1990, №6. С. 21-23.
162. Ливщиц В., Прошкин Л.Процессуальныйгуманизм и инквизиция / Соц. законность. 1990, № 1. С. 36-39.
163.ЛуневВ.В. Тенденций преступности: Мировые, региона