Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Ильин, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ильин, Алексей Николаевич

Введение. 3
Глава I. Понятие, правовые основы, средства и методыпредварительнойпроверки сообщения о преступлении
§ 1. Понятие, правовые основы, цели и задачи предварительнойпроверкисообщения о преступлении. 15
§2. Понятие икриминалистическоезначение признака преступления. Проблема достаточности признаковпреступлениядля решения вопроса о возбуждении уголовного дела.35
§3.Криминалистическиесредства и методы предварительной проверкисообщенияо преступлении.59
Глава II.Тактикадеятельности по осуществлению предварительной проверки сообщения опреступлении
§1. Получение сообщения о преступлении и его анализ. 78
§2. Планирование проверки сообщения о преступлении. 103
§3. Тактика отдельных проверочных действий. 118
§4. Участие лица, обладающего специальными знаниями, в проверке сообщения.143
§5. Взаимодействиеследователяс сотрудниками оперативных подразделений при проверке сообщения о преступлении. 158

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении"

Актуальность темы исследования. Защита правграждани охрана интересов государства начинается с реагированияправоохранительныхорганов на сообщения опреступлениях. Практическая потребность в изучении проблем рассмотрения сообщений о преступлениях определяется объективно существующими противоречиями между содержанием и I правовыми основами деятельности правоохранительных органов и неудовлетворительного обеспечения ими условий для доступа граждан кправосудиюпо уголовным делам.
Только в 2007 году вправоохранительныеорганы (в основном в органы внутренних дел) поступило и было рассмотрено 20,5 млн.заявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях. В том числе сообщений о преступлениях рассмотрено 11,2 миллиона. По каждому седьмому такому зарегистрированному сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. В то же время вынесено около 5 млн.постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела, причем около 90 тысяч из этих решений было затемотмененос последующим возбуждением дела.1 Наряду с этим ежегодно выявляется ряд фактовнеобоснованноговозбуждения уголовного дела.
В этих условиях достижение целей и задач уголовногосудопроизводстваво многом зависит от того, насколькозаконно, своевременно и тактически правильно производятся и будут производиться прием, регистрация поступающих сообщений о преступлениях, проверка их в необходимых случаях и принятие по ним обоснованных решений.
1 См.:Состояниепреступностив России за 2007г. - М.:ГИАЦМВДРоссии, 2008. С. 4; Б.Я.ГавргшовРаскрываемость преступлений -вопросы теории и практики/В сб.: Проблемырасследованиянераскрытых преступлений прошлых лет. — М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 11.
Между тем исследования ученых в областикриминалистикии уголовного процесса, как и результаты проверок, проводимых в практических органах в порядкепроцессуальногоконтроля и надзора, свидетельствуют о наличии многочисленных нарушений закона, ошибок и иных недостатков в деятельностиследователейи дознавателей при проверке сообщений о преступлениях. У практических работников, зачастую не имеющих большого опыта такой деятельности, отсутствуют методические рекомендации по указанной проверке, адаптированные к современным условиям работы правоохранительных органов.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве налицо явно недостаточнаяурегулированностьпорядка проверки сообщений о преступлениях и принятия решений по результату этой проверки.УПКРФ 2001 года исключил из арсенала проверочных средств даже такие апробированные практикой меры, как получение объяснений иистребованиенеобходимых материалов.
Пробелызаконодательства в отмеченном направлении не могут быть восполнены только ведомственными нормативными актами многочисленных служб, требуетзаконодательногозакрепления накопленный практикой и научно обоснованный опыткриминалистическогообеспечения деятельности правоохранительных органов как в стадии возбуждения уголовного дела в целом, так и проверки сообщения опреступлениив частности.
Степень разработанности темы. Изучению вопросов проверки сообщений о преступлении были посвящены работы В. С.Афанасьева, Ю. Н. Белозерова, JI. В.Березиной, А. Н. Васильева, В. Н.Григорьева, В. И. Елесина, А. В.Еремяна, Н. В. Жогина, Л. М.Карнеевой, Н. П. Кузнецова, Л. Н.Масленниковой, А. Р. Михайленко, М. Н.Меликяна, Н. Е. Павлова, И. Л.Петрухина, Ю. В. Прушинского, Л. А.Сергеева, В. Ф. Статкуса, В. В.Степанова, М. С. Строговича, И. В.Удовыдченко, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г.Филиппова, А. А. Чувилева,
М. Н.Шавшина, Н. Г. Шурухнова, С. П.Щербы, В. Н. Яшина и других ученых, в основном - специалистов в области уголовного процесса. Предмет их исследований в большинстве случаев ограничивалсяпроцессуальнымивопросами. Гораздо менее при этом оказались освещеныкриминалистическиеаспекты проверки сообщений о преступлениях, касающиеся конкретных средств и тактических приемов проведения такой проверки, получившей вкриминалистикеназвание предварительной.
Подавляющее большинство из указанных выше исследований были выполнены в XX веке, а их результаты базировались на законодательстве иправоприменительнойпрактике 60х — 90х годов прошлого столетия.
Нуждаются в обобщении и анализе с современных позиций закона и правоприменительной практики научные данные, полученные в результате предыдущих исследований стадии возбуждения уголовного дела - в качестве базы для дальнейших научных разработок — особенно в разделе «Методика расследования отдельных видовпреступлений» и совершенствования законодательства. t
Многие важные для науки криминалистики и практики расследования вопросы, связанные с проверкой сообщений о преступлениях, остаются нерешенными, дискуссионными. Попрежнему остается нерешенным вопрос о месте положений о тактике проверки в системе науки криминалистики и соответствующего учебного курса.
До сих пор не было защищено ни одного диссертационного исследования по криминалистике, специально посвященного тактике деятельностиследователя(дознавателя) по проверке сообщений. Исключение составляет кандидатская работа JL А. Савиной , посвященная организации и тактике предварительной проверки сообщений о
2СавинаЛ. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Дис. .канд.юрид. наук. - М., 2005. преступлениях определенной категории (экономических, да и к тому же ещесовершенныхна железнодорожном транспорте).
Таким образом, актуальность данного исследования заключается в объективной необходимости получения системы научных знаний о проблемах практики при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, тактике, средствах и методах, тактических приемах и рекомендациях по проведению предварительной проверки.
Объектом исследования являются правовые и иные отношения, возникающие в ходе деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела и нашедшие отражение в соответствующих уголовныхделах, научной литературе, правовых и организационно управленческих документах, а также сама деятельность по проверке заявлений и иных сообщений о преступлениях.
Предметом исследования являются, с одной стороны, закономерности образования и выявления при проверке следов -отраженийпреступления, его признаков; а с другой — особенности получения информации от лица, сообщившего о преступлении, очевидцев и других лиц, причастных к предполагаемомупреступномусобытию, при приеме и проверке информации о преступлении, а также проблемы взаимодействия сотрудников различных подразделений правоохранительных органов между собой и с другими государственными органами при проведении проверки сообщения о преступлении.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в выработке на основе анализа существующей практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, форм взаимодействия оперативных сотрудников,дознавателейи следователей, использования помощи специалистов, а также в разработке тактики отдельных действий при проведении проверки по сообщениям о преступлениях.
Для достижения данной цели было необходимо решить ряд частных задач, к числу которых относятся: выявление сущности проверки сообщения о преступлении как одного из средств в деятельности правоохранительных органов попресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;
- уточнение понятия и системы проверочных действий в условиях изменения федерального законодательства;
- анализ практики криминалистического обеспечения проверки сообщения о преступлении; изучение проблем применения уголовно-процессуальных икриминалистическихсредств и методов проверки сообщения о преступлении и внесение предложений по их совершенствованию; исследование проблем взаимодействия междуследователями(дознавателями) и оперативными сотрудниками при проверке сообщений о преступлениях, а также использования помощи лиц, обладающих специальными знаниями, и внесение предложений по совершенствованию этой работы;
- разработка научно обоснованных тактических рекомендаций, направленных на совершенствование приемов и средств, используемыхправоохранительнымиорганами при проверке сообщений о преступлениях.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологической основой настоящего исследования являются материалистическая диалектика как общенаучный метод познания, а также логические, исторические, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологические методы анализа социальных явлений.
Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «Омилиции», иные законодательные акты, указыПрезидентаРоссийской Федерации, регламентирующие вопросы борьбы спреступностью, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,КонституционногоСуда Российской Федерации, приказы МВД России и некоторые другие ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты.
Использовались результаты научных исследований, проведенных другими авторами по вопросам проверки сообщений о преступлениях. Особое внимание при этом уделялось работам известных ученых-криминалистов Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Ф.Волынского, Б. Я. Гаврилова, В. Н.Григорьева, Г. Г. Зуйкова, Е. П.Ищенко, А. М. Кустова, В. П.Лаврова, И. М. Лузгина, В. А.Образцова, А. С. Подшибякина, В. В.Степанова, В. Г. Танасевича, А. А.Эксархопуло, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г.Филиппова, Н. Г. Шурухнова, Н. П.Яблокова, а также трудам ученых в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности — В. П.Божьева, В. Г. Боброва, В. В.Гордиенко, К. К. Горяинова, Е. А. Доли, О. А.Зайцева, А. В. Земсковой, Л. М.Карнеевой, Н. П. Кузнецова, В. Н.Махова, В. А. Михайлова, И. Л.Петрухина, А. А. Чувилева, Г. П.Химичевой, С. И. Цветкова, С. П.Щербыи других.
Научная новизна исследования определяется тем, что это монографическое исследование, в котором на базе действующего уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций современной криминалистики комплексно исследованы вопросы, относящиеся к проверке сообщений о преступлениях.
Научно обоснованокриминалистическоесодержание понятий предварительной проверки, признака преступления, достаточности и достоверности данных, указывающих на признаки преступления.
В диссертации предложено авторское видение сущности и структуры тактики, а также перечня средств и методов предварительной проверки сообщения о преступлении.
Разработаны тактические основы проведения проверочных мероприятий, а также взаимодействия оперативных,следственныхподразделений органов внутренних дел; участия лиц, обладающих специальными знаниями в проверке; сформулированы рекомендации по тактике проведения отдельных проверочных действий.
На основе результатов исследования, автором, раскрыто содержание проверочных версий, разработаны тактические рекомендации по планированию предварительной проверки сообщений о преступлениях, показана зависимость выбора тактических приемов и средств проверки отдоследственныхситуаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение понятия предварительной проверки сообщения о преступлении как процесса приема и регистрации информации о предполагаемомпреступномсобытии, выявления в ней фактических данных, указывающих на признаки преступления, а также сбора дополнительных сведений о следахпреступногособытия и иных его признаках, необходимых для принятия предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения по сообщению о преступлении. Структура этой проверки, состоящая изрегистрационного, собственно проверочного и оценочного этапов получения информации о предполагаемом преступном событии в процессе: а) приема и регистрациизаявленияо преступлении; б) проверки сведений, изложенных в сообщении о преступлении; в) оценки информации, полученной в результате проверки.
2. Содержание тактики предварительной проверки сообщения о преступлении как совокупность рекомендаций по планированию работы по проверке версий относительно достоверности сведений, изложенных в сообщении; по определению и реализации тактических приемов проведения отдельных проверочных действий (проведение опроса и получение объяснения; осмотр местапроисшествия); истребованию необходимых материалов, а также организации взаимодействия следователя,дознавателяс сотрудниками оперативных служб и специалистами в целях проверки.
3. Криминалистическое содержание понятия признаков преступления как количественных и (или) качественных характеристик следов события, отражающих общественную опасность,противоправностьдеяния и необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в этом. Вкриминалистическомаспекте под достаточностью данных, указывающих на признаки преступления, следует понимать совокупность данных о следах события и причинно-следственных связях, позволяющих вероятностно характеризоватьдеяниекак общественно опасное ипротивоправное.
4. Зависимость выбора тактических приемов получения информации о предполагаемом преступном событии и проверки сообщения о преступлении от сроков, используемых средств, способов проверки, наличия следов, характеризующих событие какпреступное, а также и от объема и характера сведений о нем, изложенных в сообщении о преступлении.
5. Комплекс тактических рекомендаций по проведению отдельных проверочных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, в том числе - опроса (при приеме сообщения о преступлении), привлечения переводчика при приеме заявления от лиц, не владеющих языком судопроизводства, получения объяснения,истребованиядополнительных материалов в процессе проверки.
6. Предложения о дополнении действующего законодательства, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела: а) в целях обеспечения прав граждан, не владеющих языком судопроизводства, и правнесовершеннолетнихдополнить:
- ст. 144 УПК РФ нормой о возможности привлечения переводчика,законногопредставителя к участию в процессе приема и проверки сообщения о преступлении;
- ч.З ст. 18 УПК РФ выделенными ниже словами «Если в соответствии с настоящимКодексомпостановление по результатам рассмотрения сообщения о преступлении,следственныеи судебные документы подлежат обязательномувручениюзаявителю или его законному представителю,»;
- ч. 2 ст. 145 УПК РФ после слов «сообщаетсязаявителю» словами: «либо иному лицу, сообщившему о преступлении, посредствомврученияему копии соответствующего постановления». б) в целях расширения перечня средств проверки сообщения о преступлении ч. 1 ст. 144 УПК РФ после слов «При проверке сообщения о преступлении органдознания, дознаватель, следователь вправе» дополнить словами «получать объяснения отзаявителей, очевидцев и иных лиц, информированных о событии, привлекать специалиста для производства предварительного исследования,истребоватьдополнительные материалы и документы».
7. Необходимость включения в программу курса криминалистики для юридических вузов (в раздел «Криминалистическаятактика») темы «Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении».
Обязательностьисследования особенностей тактики предварительной проверки при разработке частных криминалистических методик расследования преступлений отдельных групп и видов.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в научном обосновании использования криминалистических средств и методов в предварительной проверке сообщений о преступлениях, в обобщении и анализе имеющихся по этой проблеме материалов. В диссертации разработаны общие тактические положения, относящиеся к проверке сообщений о преступлениях, которые, по мнению автора, могут быть использованы при формировании частных криминалистических методик расследования преступлений отдельных групп и видов. В диссертации содержатся также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования определяется результатами анализа современного материала, характеризующего практику проведения предварительной проверки по сообщениям о преступлениях. Определены имеющие значение для практической деятельности этапы проверки сообщений о преступлениях; даны тактические рекомендации по планированию этой деятельности, по выдвижению проверочных (доследственных) версий и методам проверки таких версий. Рекомендовано использование в процессе предварительной проверки сообщений о преступлениях ряда приемов, разработанныхкриминалистикойприменительно к тактике осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов,допросапотерпевших и свидетелей. Практическое значение имеют сформулированные в диссертации позиции автора по поводу использования при проверке сообщений таких широко применяемых на практике действий, как получение объяснений; истребование документов; предварительные исследования специалистами некоторых объектов, связанных с содержанием сообщения; назначение и проведение ревизий.
Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при организации работы всех правоохранительных органов, осуществляющих прием и проверку сообщений о преступлениях. Результаты исследования могут быть использованы в учебных заведениях юридического профиля - в преподавании курсов криминалистики и уголовного процесса, а также и в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по данной проблеме.
Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждена эмпирическими данными собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась его географией и объемом статистических данных. Проводимое исследование строилось на основе выборочного изучения материалов уголовных дел обубийствах, кражах, грабежах, разбоях, половых преступлениях,мошенничестве, присвоениях и растратах, о преступлениях, связанных снезаконнымоборотом наркотиков, преступлениях в сфере налогообложения. Непосредственно автором изучены 158 архивных уголовных дел, 75 отказных материалов и 23 дела оперативного учета, а также данные статистической отчетности, аналитические справки и другиеслужебныедокументы органов внутренних дел за 2003 -2008 г.г.
Опрошено 157 сотрудников управлений и отделов внутренних дел, в том числе 81 оперативный работник, 76 дознавателей и следователей.
Диссертантом с помощью специально разработанной программы-анкеты были сведены в единую таблицу и проанализированы результаты изучения другими диссертантами 3115 уголовных дел (по статистическим и аналитическим материалам 14 диссертационных исследований4), за шестилетний период.
При подготовке диссертации использовался личный многолетний опыт работы автора в подразделенияхкриминальноймилиции центрального аппарата МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены на 46-х
3 Н. X.Айнетдинова, Р. А. Алексеев, М. М.Горшков, Г. В. Костылева, О. А.Кустова, О. П. Левченко, В. Н.Лепеев, М. М. Милованова, В. И.Пархоменко, Т. А. Паутова, Л. А.Савина, А. В. Самойлов, Н. М.Тарасик, И. С. Федотов.
4 Эмпирические материалы собирались указанными диссертантами с использованием единой (или сходной) анкеты-программы, содержащей один и тот же круг вопросов, характеризующий содержание проверки сообщения о преступлении того или иного вида.
Криминалистических чтениях «Значение работ профессора С. А.Голунскогов правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений» (Академия управления МВД России, 2005), на научно-практическом семинаре «Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений» (Академия управления МВД России, 2006) и на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России в 2006-2007гг.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельностиСледственногоотделения при ЛОВД на водном транспорте (г. Москва) и Отдела дознанияУВДСАО г. Москвы, а также в учебный процесс по курсу «Криминалистика» на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России и кафедре уголовного права, процесса и криминалистики юридического факультета Московского государственного университета приборостроения и информатики, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в пяти научныхстатьях, общим объемом 1,9 п.л., в том числе в однойстатье, опубликованной в издании, рекомендованном перечнемВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ильин, Алексей Николаевич

Результаты исследования рядом диссертантов материалов 3273 уголовных дел показали, что наиболее распространенным действием и одновременно средством проверки после приема и регистрации сообщения опреступленииявляется опрос в форме получения объяснений. Последние были получены отзаявителяв 82,7% случаев, от пострадавших — в 70,1%; от предполагаемоговиновного(заподозренного) — в 34,5%; от очевидцев — в 57,1% случаев. В большинстве случаев содержание объяснений и протоколовдопросовтех же лиц после возбуждения дела во многом совпадало. В 70% случаев очевидцы затем былидопрошеныв качестве свидетелей. В 53% случаевдопросв качестве потерпевшего во многом дублировал объяснение пострадавшего. На этапе проверки сообщения о преступлении в 70,7% изученных дел были получены объяснения от лиц, которым затем в ходерасследованиябыло предъявлено обвинение.
Проведенный нами анализ текстов объяснений по 158 уголовнымделампоказал, что в них зачастую содержится много информации, излишней для задач проверки сообщения, но важной для последующих стадийсудопроизводствапо уголовному делу. Как уже отмечалось это связано с тем, что лицо, проводившее проверку, хотело не только иметь уверенность в наличии достаточных данных о признакахпреступления, но и облегчить себе последующую (после возбуждения дела) работу порасследованиюпреступления.
Так, при проведении проверки сообщений об очевидных событиях преступления в объяснениях должны, по нашему мнению, найти отражение неуказанные в сообщении о преступлении следующие данные о признаках события преступления: когда, где, в какой обстановке, при каких обстоятельствах, в отношении когосовершенодеяние; какова степень вреда,причиненногопострадавшему; количество фактов насильственных действий,совершенныхвиновным в отношении своей жертвы; способсовершения, дополнительные сведения об источниках информации о событии.
124
Мы не согласны с мнением , что в объяснениях должны отражаться сведения о наличииумыслав действиях виновного; о наличии документов, подтверждающих факты насилия (акты медицинскогоосвидетельствованиялибо иные документы); установочные данные очевидцевпреступногодеяния. По нашему мнению, они не относятся к требуемым на данной стадии уголовно-правовым признакам преступления. Как показало изучениепостановленийо возбуждении уголовного дела, это приводит к тому, что в них априори указываются форма и степеньвинызаподозренного («умышленно», «из корыстных побуждений», «имея намерения», «совершилвиновное, противоправное деяние»).
По сообщениям о неочевидныхпреступлениях(а в 62,9% случаях это рапорт об обнаружении признаков преступления), необходимость получения объяснений может отсутствовать в связи с тем, что обнаружение сведений о признаках преступления проводилось в рамках
124ГоршковМ. М. Методика расследованияистязаний: Дис. .канд. юрид. наук.- Омск, 2003. С. 98. дела оперативного учета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование дает основание для следующих выводов.
1 .Проверка сообщения о преступлении является функционально самостоятельным этапом стадии возбуждения уголовного дела. В его содержание входит: а) прием и регистрация информации о преступлении; б) выявление и сбор сведений о следах предполагаемого преступного события; в) оценка сведений с целью установления наличия или отсутствия в них данных, указывающих на признаки преступления.
Целями проверки выступают:
- получение и оценка поводов для возбуждения уголовного дела;
- обеспечение полноты и объективности государственной системы регистрации и учетапреступлений;
- установление вероятностной достоверности факта события преступления;
- установление следов предполагаемого преступного события, указывающих на признаки преступления.
Основными задачами проверки являются:
- прием и регистрация информации о преступлении;
- исследование и оценка содержания информации, поступившей вправоохранительныеорганы;
- проверка достоверности иотносимостиизложенных фактов к предполагаемому событию преступления;
- оценка данных, указывающих на признаки преступления;
- сбор дополнительных сведений о предполагаемомпреступномсобытии, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела.
2. В ходе проверки сообщения формируется часть базы фактических данных о событии, отражающая признаки преступления. Это подчеркивает важность значения теоретической разработки данного вопроса в рамках уголовно-процессуальной икриминалистическойнаук.
3. Необходимость проведения проверки обусловлена не только недостатком данных, указывающих на признаки события преступления, отраженных в сообщении о нем, но и объемом организационных ипроцессуальныхзадач, решаемых на стадии возбуждения уголовного дела. Их решение нередко требует получения дополнительной и достоверной информации.
Характер, сроки и средства осуществления проверки зависят от источника и содержания полученной информации. Если информация о преступлении имеет форму сообщения о преступлении (повода к возбуждению уголовного дела), то и проверка непосредственноследователем(дознавателем) должна осуществляться средствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В иных случаях она будет носить характерадминистративнойили оперативно-розыскной деятельности, оставаясь по-прежнему в рамках стадии возбуждения уголовного дела.
4. Одним из существенных недостатковУПКРФ является отсутствие в нем исчерпывающего перечня средств и методов проверки, а также указаний на процедуры осуществления тех или иных проверочных действий.
По нашему мнению следует дополнить Уголовно-процессуальныйкодекснормой, предусматривающей обязательность и порядок регистрации сообщения о преступлении, учтя при этом практику реализации требований межведомственного приказа «О едином учете преступлений», а также тактические рекомендации, высказанные в диссертации.
В рамках проверки должны использоваться средства, предполагающие простотупроцессуальнойформы, недопустимость уголовно-процессуального принуждения, ограниченность решаемых задач, быстроту и гибкость правовых мер реагирования, с одной стороны, обеспечивающих в последующемнеотвратимостьнаказания, а с другой исключающих бесконтрольное приведение в действие уголовно-процессуального механизма.
Поскольку такое проверочное действие, как получение объяснений, не нашло отражения в современном законе, предлагаем дополнить ч.1 ст. 144 УПК РФ после слов: «При проверке сообщения о преступлении органдознания, дознаватель, следователь, вправе» словами: «получать объяснения от заявителя и очевидцев» (далее по тексту).
5. При разработке частныхкриминалистическихметодик и в иных теоретических исследованиях необходимо учитывать различное содержания понятия признаков преступления:криминалистическое— признак преступления включает в себя количественные и качественные характеристики следов события, его механизма, отражающие общественную опасность ипротивоправностьдеяния;
- уголовно-процессуальное - признак преступления — это сведения, содержащие признаки общественной опасности ипротивоправностидеяния, а также иные данные, необходимые для принятияпроцессуальногорешения о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.
6. Под достаточностью признаков преступления вкриминалистическомаспекте следует понимать совокупность данных о следах события и причинно-следственных связях, позволяющих с определенной долей вероятности характеризоватьдеяниекак общественно опасное ипротивоправное.
О признаках преступления можно утверждать при наличии фактических данных об объектепосягательстваи противоправности деяния. В каждом конкретном случае проверки сообщения о преступлении необходимо выявить признаки объекта посягательства, его характеристики, а также противоправностидеяния, о котором сообщается.
7.Проверка сообщения о преступлении осуществляется, в большинстве случаев, в два этапа. Первый этап — анализ содержания информации о предполагаемом преступном событии с целью установления в нем наличия или отсутствия фактических данных, указывающих на признаки преступления. Второй — проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление следов события, которые позволят с определенной долей вероятности характеризовать его какпреступное.
Повод к возбуждению уголовного дела необходимо рассматривать: а) в криминалистическом аспекте — как первичную информацию, содержащую идеальные следы преступления, зафиксированные в сообщении о преступлении; б) в уголовно-процессуальном аспекте — какпроцессуальныйдокумент, являющийся основанием для начала процессуального производства проверки сообщения о преступлении.
8. Проверка должна быть проведена в установленные сроки, и правильно спланирована. Только в этом случае она будет действенной и достигнет своей цели. Планирование является методом организации проверки сообщения о преступлении. Основой планирования служат проверочные версии, выдвигаемые субъектом проверки.
Соследственнымиверсиями они имеют одинаковую гносеологическую природу, и их проверка решает в некоторой мере одинаковые задачи. Однако по своим целям, объему, срокам и средствам проверки проверочные версии отличаются отследственных. Различия вытекают из специфических отличий предварительной проверки от предварительного расследования.
9. Структура тактики проверки сообщения о преступлении складывается из планирования проверки в целом и тактических приемов проведения отдельных действий: а) приема информации о событии преступления; б) регистрации сообщения о преступлении; в) проведения опроса и получения объяснения; г) проведения осмотра местапроисшествия; д) истребования необходимых материалов; е) организации взаимодействияследователя, дознавателя с сотрудниками оперативных служб.
10. Получение объяснений иистребованиенеобходимых материалов, следует признать допустимым уже при принятии информации о преступлении, в ходе проверкизаявленийграждан и явки сповинной, предусмотрев это в УПК РФ. Использование указанных средств проверки осуществляется с целью получения дополнительных данных от инициатора сообщения в развитие сведений, изложенных им взаявлении, но не с целью установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу. Иное выходит за пределыправоотношений, установленных законом для стадии возбуждения уголовного дела.
11. Структура тактики проверки сообщения должна включать приемы участия лиц, обладающих специальными знаниями. Тактические приемы участия специалиста, переводчика,законногопредставителя, в процедуре первоначального приема информации, опросе и иных проверочных действиях нуждаются взаконодательномзакреплении (как и сами эти действия).
Возможно привлечение специалиста и для решения других действий. Данный вопрос как принципиальный и имеющий практическое значение для органов, ведущих борьбу спреступностью, должен быть более детальноурегулировансоответствующими нормативными актами. Этарегламентациядолжна идти по двум направлениям: а) регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве основных, наиболее важных положений; б) детальноеединообразноеурегулирование данных вопросов в межведомственном документе, регламентирующем порядок, формы исследований различными учреждениями (порядок и объем представляемых материалов, сроки производства исследований, форма документа, который должен составляться в результате исследований).
Осуществление предварительных исследований при производстве проверки сообщения о преступлении, бесспорно, положительно сказывается на ее качестве, что в конечном итоге приводит к уменьшению возможности принятия неправильных решений в стадии возбуждения уголовных дел.
12. Несмотря на персональную ответственность лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, эта деятельность на практике носит коллективный характер. Вопросы организации взаимодействия между сотрудниками оперативных подразделений, следователем идознавателемдолжны регулироваться как нормами УПК РФ, так и ведомственными нормативными актами, и решаться не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента получения информации о событии преступления.
Отраженные диссертантомпробелыв уголовно-процессуальном законе нуждаются в устранении. Для этого необходимозакрепитьв УПК РФ изложенные в Положении об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии ирасследованиипреступлений формы взаимодействия следователя (дознавателя) с оперативным сотрудником в ходе проверки сообщения о преступлении.
Тактические приемы, средства и методы: приема информации о предполагаемом событии преступления; организации ее регистрации; получения объяснений;истребованияматериалов; осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела; планирования проверки, выдвижения проверочных версий и их проверки; организации взаимодействия следователя, дознавателя с сотрудниками оперативных служб и специалистами - необходимо учитывать при формировании криминалистических методик расследования преступлений отдельных видов и групп.
Надеемся, что высказанные нами предложения и рекомендации будут способствовать повышению эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по проверке сообщений о преступлениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ильин, Алексей Николаевич, 2009 год

1. Законы, иные нормативно-правовые акты и официальныедокументы
2.КонституцияРоссийской Федерации.// Конституция РФ Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999.-48с.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сб. международных документов. -М.:МГУ. 1986. С. 21-29.
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. принятаяВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991г.//ВедомостиВерховногоСуда РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями. -М.: Омега, 2007. 277 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, Москва, ЭЛИТ, 2004, -304с.
7. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ.//СЗ РФ 1996, №54. Ст. 1203.
8. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О бухгалтерском учете»: Федеральный закон РФ от 23 июля 1998г. // СЗ РФ 1998, №30. Ст.3619.
9. О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты РФ в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод: Федеральный закон РФ от 20 марта 2001г. №26-ФЗ //СЗ РФ 2001, №13. Ст. 1140
10. Ю.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3» //Российская газета, 2001. 5 июня.
11. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149
12. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента РФ от 06 марта 1997г. № 188» (в ред.УказаПрезидента РФ от 23.09.2005 № 1111 у/Справочная система «Гарант».
13. Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики: УказПрезидентаРФ от 03 марта 1998 г. № 224//СЗ РФ. 1998. №10.Ст. П59.
14. Инструкция по организации деятельности участковыхуполномоченныхмилиции. Утв. приказ МВД России от 16 сентября 2002г. № 900.
15. Об утверждении положения об организации взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии ирасследованиипреступлений. Утв. приказом МВД России от 26 марта 2008. №280.
16. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений о преступлениях и иной информации оправонарушениях. Утв. приказом МВД России от 01 декабря 2005г. №985.
17. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 22.12.1993г. № 2263// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст.5069.
18. Состояниепреступностив России. ГИЦ (ГИАЦ)МВДРоссии. М., 2000, 2001,2002, 2003,2004,2005,2006,2007.
19.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ
20. Учебники, учебные пособия, лекции
21. ЛА.Аверьянова Т. В.Судебнаяэкспертиза: Курс общей теории. -М.: Норма, 2006.-480с.
22.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений опреступлениях. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер попредупреждениюпреступности, 1972. -98с.
23.БаевО.Я., Гуняев В.А., Балашов А.И. Взаимодействиеследователяи органов дознания при расследованиипреступлений. М.: Юрид. лит., 1979.-75с.
24.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. -342с.
25.БелозеровЮ.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. М.: МССШМ МВДСССР, 1988.- 89с.
26. ЪХ.Вандер М.Б.,КорниенкоН.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов/ Отв. ред. Г. Я. Гриневич;ПрокуратураСССР. Институт усовершенствования следственных работников органовПрокуратурыи МВД. -JL, 1976. -57 с.
27.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях.- М.: Юрид. лит., 1981.- 134с.
28.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Юрид. лит., 1984. 140с.
29.ВахтоминН. К. О роли категорий «сущность» и «явление» в познании.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. -147с.
30. ЪЪ.Виницкий JI.B. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Караг.ВШ МВД СССР. 1986. - 106с.56 .ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планированиерасследования. Л.: ВПУ МВД СССР, 1985. - 20 с.
31.ГапановичН.Н., Мартинович Н.И. Основы взаимодействия следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. Минск:БГУ, 1983.-112с.
32. ЪЪ.Григоръев В.Н. Обнаружение признаковпреступления: Учебное пособие. Ташкент, ТВШ МВД СССР, 1986.- 168с.
33.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2002 - 103с.
34.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новомуУПК. Учеб. пособие. М.:ГУК МВД России, 2002 -51с.
35.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.,АксеновВ.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуальногодоказывания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 - 242с.
36. Глушков А.И,ГригорьевВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследованиипреступлений.//Криминалистика: Учебник для ВУЗов./Под ред. А.Ф.Волынского, М.: Закон и право, ЮНИТИ- ДАНА. 1999. - 268с.
37. ЬЪ.Гуткин И.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Академия МВД СССР, 1973. - 89с.
38.ГустоеГ.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие.-Л.:Институт усовершенствованияследственныхработников Прокуратуры СССР, 1980.-188с.
39.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий.-Минск: Амалфея, 2000. 176с.6в.Доля Е.А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности, М.: СПАРК, 1996. 111с.
40. Ы.Жогин Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. -207с.
41. Зеленег{кий B.C. Возбуждение уголовного дела.-Харьков: Высшая школа, 1998.-339с.
42.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений (криминалистическиеаспекты). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1989 -106с.
43. Ю.Зуйков Г.Г. Поискпреступникапо признакам способов совершения преступлений. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. 52 с.71 .ИльинА. Н. Основы специальной техники органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. -32с.
44.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. -95с.77 .Kunnuc Н.М.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. М.:Юристъ, 1995. -128с.
45.Комментарийк Уголовному кодексу. Общая часть / Под. ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева, М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996.- 320с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ/ Под общей ред. В.В.Мозякова, М.: Экзамен XXI, 2002. - 864с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Отв. ред. Д.П.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039с.81 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Под общей ред. В.И. Радченко М.:ЗАО«Юриддом Юстицинформ»,2003. -1040с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. -966с.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд. - М., 2004. -847с.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Под. общ. ред В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.Божьев. -5-е изд.- М.:СПАРК, 2008. -1151 с.
51.Криминалистика: Учебник для вузов МВД СССР// Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. Т-1. -М.: Академия МВД СССР, 1987, 340с.;Т-2.-М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. -454с.
52. Криминалистика: Учебник для вузов // Под ред. А.Ф.Волынского, В.ПЛаврова. 2-е изд., - М.: ЮНИТИ-ДАНА:Закон и право, 2008. -943с.
53. Криминалистика: Учебник для вузов // Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.-758с.
54. Криминалистика: Учебник//Под ред. А. Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: СПАРК, 1998. -549с.
55. Криминалистика: Учебник// Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Юристъ,1999.-716с.
56. Криминалистика: Учеб. пособие// Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Юристъ, 2002. - 639с.
57. Криминалистика:Учебник для вузов//Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е издание., М.: СПАРК, 2003.-687с.
58. Криминалистика:Учебник для вузов//Под ред. Р.С. Белкина. 2-е издание., М.: НОРМА, 2005.-992с.
59.КуликовВ.И. Обстановка совершения преступления и еекриминалистическоезначение. М., 1983. - 81с.
60. Курс криминалистики: В 3 т. //Под ред. О.НКоршуновой, А.А. Стапанова. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2004. -683с.
61.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 228 с.
62.КустовА. М. Механизм преступления: теория и практика, М., 2000, -322с.
63. Кустов А. М, Салшгценко С. С. Судебная медицина в расследовании преступлений. — М.: Изд-во Московский психолого-социальный институт, 2002. -460с.
64.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57с.
65.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М.:МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980.-86с.
66.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.:Юрид. лит., 1981. -79с.
67.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовномуделу: Учеб. пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. -58с.
68.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов: Изд. Сарат. ун-та , 1975. - 152с.
69.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск:ОВШММВД России, 1990 .- 76с.
70.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, ВВСШ МВД СССР, 1979.- 55с.
71.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного дела: Лекция. М.: Академия МВД РФ 1992.-42с.
72.ПавловН.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп ипреступныхсообществ:Лекция. М.: Московский ин-тут МВД РФ 1996.-48с.
73.ПетрухинИ. Л. Истина, достоверность и вероятность в суде/: Юридический мир. 2003 . N 8. С. 17-25.
74.ПетрухинИ. Л. Уголовный процесс: Учебник. М.: Проспект, 2001.- 520с.
75.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениямипредметов, имеющих особую ценность. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000. -212с.
76. Руководство порасследованиюпреступлений: Учеб. пособие//Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.:НОРМА, 2002. -768с.
77. Руководство для следователей//Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. -912с.
78.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Инфра-М, 2001. -119с.
79.СамищенкоС.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. OCR Палек, 1998- 178с.
80.СергеевЛ.А. Ревизия при расследовании преступлений. М.:Юрид. лит. 1969. - 104с.
81.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Иркутск.: Из-во Иркутского гос. ун-та, 1981.- 86с.
82.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. -176с.
83.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2002.-160с.
84.СорокотягинКН., Глазырин Ф.В. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Свердловск, 1978. -143с.
85.СтаткусВ.Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратовОВДпри возбуждении уголовного дела. М.:1. ВШ МВД СССР, 1973. -146с.
86.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Коммунист, 1972. - 141с.
87. Тетернн Б. С. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М.: Новыйюрист, 1997. -224с.
88.ТыщенкоП.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса):Учеб. пособие. Домодедово: ВИПКМВД РФ, 1998. -53с.
89.УемовА. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. -139с.
90. Уголовный процесс: Учебник//Под ред. В. П.Божьева. 4-е изд., и доп. М.: СПАРК, 2004. -679с.
91. Уголовный процесс: Учебник// В. Н.Григорьев, А. В. Победкин, В. Н.Яшин. М.:Эксмо, 2005. -832с.
92. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Научно-практический комментарий/ Под общей ред. И.Н. Зубова. М.: СПАРК, 1999. -198с.
93.ХаликовА.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. -М.: Юрлитинформ, 2007.-304с
94.ХшшчеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 139с.
95. Хшшчева Г.П.Досудебноепроизводство по уголовным деламжонцепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003. -352с.
96.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс М.: Госюриздат, 1962.-512с.
97. Чувнлев А.А. Взаимодействие следователя ОВД смилицией: Учеб. пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1981. - 80с.
98.ШумиловА. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. М.: Изд. дом И. И.Шумиловой, 2005. -147с.
99.ШумиловА. Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" 7 изд. -М.: ИздательствоШумиловаИ.И., 2007. -376с.
100.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1985. -135с.
101.ЩербаС.П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М.:ВНИИМВД СССР, 1987. -72с.
102. Экспресс- информация об опыте работыМЭКОпри УВД Саратовской области и специальных подразделений приУВДУльяновской области по проведению проверок и ревизий. М.: МВОР ГУЭП №735. 1998.
103. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел/Под. ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. — М.: КноРус, Право и закон, 2003.-592с.
104.ЯблоковН. П. Криминалистика: Учебник. -М.: ЛексЭст, 2006. 384с.
105.ЯкшювичЮ.К., Пан Т.Д. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование по УПК РФ. Учебно-практическоепособие. Томск: Том.ун-т, 2003. -218с.
106.ЯшинВ.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -184с.
107.Статьив сборниках, журналах
108. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? //Законность. 1995. №1 С.51-53.
109. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса?//Законность. 1989. №3. С.53-54.
110.БожьевВ.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при расследовании уголовных дел.//Труды /Академии МВД РФ, М., 1995. С. 124-126.
111.БородинС.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка. //Труды/ВНИИОПМООПСССР. 1967. № 9. С.59-63.
112.ВасильченкоВ.П. К вопросу о взаимодействиимилициии населения (методические аспекты)//Вестник/Белгород. юрид. ин-т МВД РФ 2003. № 1. С. 72-74.
113.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве//Российскаяюстиция. 2003, №6. С. 54-56.
114.ГригорьевВ.Н. О концепции возбуждения уголовного дела// Актуальные вопросы расследования. Межвуз. сборник научных трудов. Волгоград. ВЮИ МВД РФ. 1997. С.24-26.
115.ГригорьевВ.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступлений//Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Сборник научных трудов. -Ташкент. Т ВШ MBДСССР, 1987. С.40-52.
116.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления.//Правоведение. 1982, №5. С. 2327.
117. Громов Н,НиколайченкоВ., Юрина Л. УПК иэкспертиза. Роль и место специальных познаний при возбуждении уголовного дела // Юрид. вестник. 1999. №2. С.8-12.
118.ДанилюкС.А., Леконцев Ю.И. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы.//Проблемы предварительногоследствия и дознания. Сб. трудов /ВНИИ МВД РФ, М., 1993. С.46-49.
119. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам.// Российская юстиция. 1995. №5. С.34-37.
120. Евдокгшое С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений.//Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов:СЮИ МВД РФ, 1999. С. 109-112.
121.ЕреминС.В. Актуальные вопросы производства предварительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела/Юристъ. 2000. №9. С.39-41.
122.ЗажицкийВ.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления.//Правоведение. 1992. №4. С. 1217.
123.ИльичевВ.А. Психология разведывательного опроса и оперативной установки/Юперативно-розыскная психология: Лекции по курсу/Под ред. В. В.Дедюхина, В. Г. Вербового. М., 1993, С. 23-24с.
124. Карнеева JI.M.Доказываниепри отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право, 1975. №2. С. 90- 97.
125. Карнеева JI.M. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела.//Социалистическая законность. 1990. №5. С.49-54.
126.ЛавровВ.П. Роль специалиста-криминалиста в определении и разрешении исходнойследственнойситуации//Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений: Сб. науч. тр. / Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1989, С. 19-24,27-30.
127.ЛавровВ.П. Проблемы создания новых частных методик расследования отдельных видов преступлений // Информ. бюлл. №4 кафедры управления органами расследования отдельных видов преступлений Акад. упр. МВД России. М., 1998, С.9-12.
128. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам.//Законность. 1998. №9. С.8-12.
129.ЛаринA.M. Версии при возбуждении уголовного дела.//Социалистическая законность. 1976. №1. С. 50-54.
130. Леей А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания.//Российская юстиция. 1995. №5. С.26-27.
131. Лузгин ИМ. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций//Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. трудов. М.:ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 12-29.
132. Маевский В. Допустимостьдоказательств, полученных органамидознания до возбуждения уголо