Танец как образно—пластическое воплощение национального характера

Краткое описание

Введение 3

Гл. 1. Национальный характер как предмет

междисциплинарного научного исследования.

1.1. Проблема национального характера в современном гуманитарном знании 9

1.2. Русский национальный характер 40

1.3. Корейский национальный характер 69 Выводы 86

Гл. 2. Танец и национальный характер

2.1. Русский народный танец как воплощение национального характера 90

2.2. Корейская танцевальная традиция и национальный характер 107

2.3. Характерный танец и национальный характер 118 Выводы 150

Заключение 155

Библиографический список 159
Введение

3 Введение

Актуальность исследования состоит в том, что проблемы национальной и этнической идентичности, национального характера, национального самоопределения выдвинулись в число приоритетных проблем, определяющих своеобразие современного состояния мировой, в том числе российской, культуры. Активизация поисков своих этнических и национальных истоков и корней, интерес к традициям и обычаям своего народа и своей культуры, стремление возродить утраченные, сохранить еще живущие традиции характерны как для современной России, так и для других стран, в том числе Кореи.

Весь комплекс этнических и национальных проблем находится в центре внимания научного сообщества современной России. Организуются и проводятся научные конференции и симпозиумы, посвященные проблемам этноса, нации, национального характера, межнациональных отношений и конфликтов, и т. п. Этому посвящены многочисленные сборники статей и монографии. Формируются новые, возрождаются преданные забвению в советское время научные дисциплины: этнология, этнопсихология, этнолингвистика, этносемиотика, этнокультурология и др.

Одним из основных понятий, с помощью которых современная наука осмысляет комплекс этнических и национальных проблем, является «национальный характер». Феномен национального характера имеет множество форм проявления, из которых в большей мере изучены язык (как разговорный, так и язык жестов, поз, дистанций общения) и ментальность, и практически не изучены художественные формы воплощения национального характера, в частности, танец. А ведь именно танец, будучи частью обряда и ритуала, празднично-развлекательной и профессиональной художественной культуры, воплощает в синтезе пластики, движения и музыки полно и, может быть, не

менее адекватно, чем язык, национальное начало культуры, национальный характер.

Степень разработанности проблемы. Проблема национального характера имеет основательную традицию научного изучения. Она ставилась и исследовалась в культурной антропологии, философии культуры, социологии и социальной психологии. Определенный вклад в ее разработку внесли сравнительное языкознание, психолингвистика и лингвокультурология.

Американские культурантропологи (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Эриксон и др.) показали, что культура формирует определенный психологический тип личности, который воплощает основные ценности этой культуры и, в свою очередь, формирует культуру. Формирующее воздействие обеспечивается доминирующим положением определенного типа личности с присущими ей психическими особенностями («базовая личность» или «основная личностная структура»). Поскольку американские ученые исследовали культуры традиционного типа, речь шла по существу о национальном или этническом характере, который проявляет себя в определенных моделях поведения, формирующихся принятой в данной культуре системой воспитания и обучения.

В русской научной традиции XIX - начала XX веков проблема национального характера, прежде всего и главным образом русского характера, является одной из ключевых в острых дискуссиях о судьбах страны и путях ее исторического развития. Уже в работах ранних славянофилов (А. С. Хомякова, К. С. Аксакова) русский национальный характер определялся как производный от уклада жизни, общественных отношений и особенностей веры, т. е. является культурозависимым и культуросодержательным. В трудах мыслителей второй половины XIX и начала XX века (Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др.) учитывалась и сословно-классовая дифференциация русского общества, дававшая соответствующие модификации

национального характера, а также исторические изменения, которые претерпевал русский характер.

Национальный характер широко исследуется в социологии и социальной психологии (Г. М. Андреева, К. Касьянова, 3. В. Сикевич, В. Стефаненко и др.). Национальный характер исследуется в этих научных дисциплинах как одно из проявлений больпшх социальных групп, как часть психического склада нации с учетом регуляторов социального поведения - нравов, обычаев, традиций и в целом - образа жизни, языка общения, системы ценностей, ментальных и поведенческих стереотипов. Предлагается учитывать историческую динамику национального характера, наличие в нем стабильных и переменных черт, связанных с историческими изменениями (М. А. Баженова) и региональными особенностями (Н. В. Сверкунова).

Весьма важное для постижения феномена национального характера, национальных ментальностей, «образов мира» и активно развивающееся направление исследования национального характера связано с психолингвистикой, этнолингвистикой и лингволингвокультурологией (В. Гумбольдт, А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский, Т. В. Вулыгина, А. Вежбицкая, С.А. Кошарная, А, А. Мельникова, А. Д. Шмелев и др.). Лексика, грамматика и синтаксис языка становятся основой для анализа особенностей мышления, реконструкции национальной картины мира и национального характера.

Перечисленные направления исследования национального характера осуществлены в подавляющем большинстве случаев на материале европейской, североамериканской (США) и русской культуры. Из культур дальневосточного региона, Южной и Юго-Восточной Азии представлена, пожалуй, лишь Япония. Корейский национальный характер еще ждет своего исследования.

Воплощение национального характера в танце - проблема, которая лишь затрагивается в искусствоведческих исследованиях. В работах о классическом

танце и балете (Г. Добровольская, В. М. Красовская, О. Н. Петров, К. А. Скальковский) и характерном танце (Ю. Слонимский, Н. Стуколкина, А. В. Лопухов, А. В. Ширяев) об этом речь идет лишь в связи с танцевально-характерными эпизодами балетного спектакля. При этом национально-характерное в танце здесь лишь одна из особенностей танца, отнюдь не главная.

В исследованиях, посвященных народному и народно-сценическому танцу, вопрос о представленности в танце национального характера освещен более обстоятельно, но, все же, в самом общем плане. Характер освещения этого вопроса констатирующе-описательный. Это касается как немногочисленных исследований о национальных танцах народов, входивших в состав СССР, а после 1991 года - в состав Российской Федерации (М. Ч. Кудаев - карачаево-балкарская этнохореография; 3. Я. Рахматуллина - башкирская хореография), так и работ о русском народном танце (К. Голейзовский, Г. В. Иноземцева, А. Кукин) и русском народно-сценическом танце (Е. Луцкая, А. Чижова, С. Д. Салимова).

Что касается исследований корейского танца (Е. Я. Суриц, Ан Сон Хи, Кван Бен Рин, Ли Э Сун, Ли Сан By, Цой Сын Хи и др.), то их авторы также ограничиваются констатацией воплощенности национального характера в народном и других формах корейской танцевальной традиции, не исследуя этот вопрос специально. Дело осложняется еще и тем, что и феномен корейского национального характера не стал еще предметом специального исследования в науке.

Объектом исследования является национальный характер в различных формах его проявлений в культуре.

Предмет исследования - танец как образно-пдастическое воплощение национального характера, взятого в двух культурных разновидностях: русского и корейского характера.

Целью работы является сравнительно-культурологическое исследование народного, народно-сценического и характерного танца как воплощения национального, русского и корейского, характера. Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

историографическое исследование проблемы национального характера в современной науке; - определение и анализ основных черт русского национального характера;

- описание и анализ совокупности особенностей корейского национального характера;

- исследование русского народного и народно-сценического (народно-характерного) танца как образно-пластической модели русского характера;

- выявление особенностей воплощения национального характера в корейском танце;

анализ специфики проявления национального начала и

национального характера в характерном танце.

Методология и методы исследования. В основу исследования положен комплексный культурологический подход к явлениям культуры, опирающийся на методы и результаты исследований целого ряда гуманитарных научных дисциплин: философии, историографии, социологии, социальной психологии, этнологии, искусствоведения. Это обеспечило многоаспектность и системный характер исследования танца, его рассмотрение в системе национальной культуры как образно-пластического воплощения национального характера Принцип историзма позволил показать феномен танца в динамике исторического развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проведено историографическое исследование проблемы национального характера, реконструированы становление и развитие проблемы национального характера в американской культурной

8

антропологии, русской философии второй половины XIX - первой половины XX веков, современной социологии и социальной психологии;

- осуществлен комплексный культурологический анализ феномена национального характера, в том числе русского и корейского характера;

— проведено культурологическое исследование народного и характерного танца в аспекте воплощения воплощения в танце черт и особенностей национального характера;

- выявлены и проанализированы особенности образно-пластического воплощения в танце русского и корейского национального характера. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что

положения и выводы диссертации, содержащиеся в работе факты и идеи могут быть использованы в практической работе, связанной с русско-корейскими контактами в сфере культуры. Материал диссертации может быть использован также при подготовке и чтении учебных курсов по культурологии, истории мировой культуры, социологии, социальной психологии, истории искусств, истории и теории танца.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Основные положения диссертации докладывались на аспирантском семинаре, на международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (Санкт-Петербург, 2004), а также изложены в трех публикациях.

Гл. 1. Национальный характер как предмет междисциплинарного научного исследования

1.1. Проблема национального характера в современном гуманитарном знании

Традиция изучения национального характера, если речь идет не об отдельных высказываниях, а некоей совокупности достаточно представительных, объемных научных исследований, о школах и научных направлениях, насчитывает около ста лет. Среди этих направлений -культурная антропология, русская философия культуры, социология и социальная психология, сравнительное языкознание, психолингвистика и лингвокультурология.

Начало культурантропологического изучения национального характера исследователи связывают с работами американских социологов и этнологов неофрейдистской ориентации: А. Кардинера, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Эриксона и др. Ученые этой школы концентрировали свое внимание на детстве как определяющем судьбу личности и важнейшем для усвоения культурых установок периоде жизни. Одним из первых в этом направлениии начал работать А. Кардинер и его последователи: Р. Линтон, Д. Вест, К. Клакхон, О. Маурер1 и др. Он исходил из предположения о существовании связи и взаимодействия между психическими особенностями личности и социальными структурами. Очевидное формирующее ребенка влияние социума и воспитательных усилий семьи должно было быть дополнено обратным воздействием типа личности на общество. Речь шла о том, что та или иная культура формирует определенный психологический тип личности, который воплощает основные ценности этой культуры и, в свою очередь, формирует

1 Kardiner A., Linton R. The Individual and his Society. - N. Y., 1945. Перв. изд. вышло в Нью Йорке в 1939 году; Klackhohn С, Mowrer О. Н. Culture and Personality: a Conceptual Scheme // The American Anthropologist. - 1944. -Vol. 46; Kardiner A., Bois D., Linton R., West J. The Psychological Frontiers of Society. - N. Y., 1950.

10

культуру. Формирующее воздействие обеспечивается доминирующем положением определенного типа личности с присущими ей психическими особенностями. Это, по Кардинеру, "базовая личность" или "основная структура личности" ("основная личностная структура"), которая представляет собой совокупность "черт характера и поведения, складывающихся во взаимодействии личности с одними и теми же институтами и явлениями: языком, специфическими значениями и проч."2. Кардинеровская "основная структура личности" есть абстракция, есть то, что является общим для всех представителях данной общественной, в том числе этнической, национальной группы, что сформировалось под влиянием социокультурных детерминант, определенной культурной практики. Путь постижения базовой структуры личности того или иного народа лежал через изучение системы воспитания, мифов и сказаний, гендерных и возрастных отношений, языка.

Работы А. Кардинера и его школы были по существу исследованиями национального или этнического характера, так как основной материал, на котором проверялась эта гипотеза, был этнографическим и представлял реалии традиционных обществ и культур, т. е. имел отчетливо выраженную этническую (национальную) окраску. Собственно так и квалифицируются эти идеи отечественными исследователями. "Национальный характер или базовая личность, - пишет И. С. Кон - фиксирует черты, общие для людей, принадлежащих к определенной культуре, причем, по определению, сюда не включаются их индивидуальные особенности"3.

В американской антропологии есть также пример типологизации традиционных культур с использованием ницшеанской идеи "аполлонического"

2 Kardiner A., Bois D., Linton R., West J. The Psychological Frontiers of Society. P. 12.

3 Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. - М., 1971. - С. 144. См. также: Мельникова А. А. Язык и национальный характер. - СПб., 2003. - С. С. 7-8.

11

и "дионисийского" типов древнегреческой культуры. Такого рода идея была реализована применительно к анализу культур Юго-Запада Америки еще в конце 20-х гг. прошлого века Р. Бенедикт4. По Р. Бенедикт, из "примитивных народов Северной Америки" к аполлоническому типу можно отнести пуэбло Юго-Запада. Пуэбло культивируют "этос трезвости", "они исповедуют религию плодородия, но без оргий, культ танца, но без экстаза. Они отказались от пыток. Они не преследуют смертью за покушение на собственность. Они не делают и не покупают алкогольных напитков, подобно соседним племенам, и не пользуются никакими наркотическими средствами. Даже секс они лишили мистической опасности. Они не позволяют индивиду нарушать принятый порядок... Наиболее заметное отличие культуры пуэбло - неприятие мистического неистовства и транса"5. Большинство же племен - "дионисийцы" и характеристика их культурного типа является зеркальным отражением, противоложностью пуэбло.

Проблема национального характера ставилась и М. Мид, которая училась у Р. Бенедикт в Калифорнийской университете6. Работа, в которой М. Мид касалась вопроса о национальном характере - "Преемственность в эволюции культуры" (1964)7. Автор предлагает свою типологию культуры и считает национальный характер ядром каждого из трех исторических типов культуры. Один из типов - культура постфигуративная, культура традиционного общества. В ней ведущую роль играет старшее поколение, обычай и традиции. Другой - культура кофигуративная. Представители этой культуры ориентируются на современность. Дети, становясь взрослыми, сами вырабатывают нормы и принципы своей жизни. Это современная

4 Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. -СПб., 1997.-С. 271-284.

5 Там же.-С. 272.

6 Иконникова С. Н. История культурологических теорий: В 3 ч. Ч. 3. - СПб., 2001. - С. 55.

12

западноевропейская и американская культура. Третий тип - культура префигуративная - начинает складываться во второй половине XX в. В этой культуре родители учатся у своих детей.

Национальный характер проявляет себя в определенных моделях поведения, которые формируются принятой в данной культуре системой воспитания и обучения. Наиболее ярко выраженной национальной спецификой и этнической (национальной) определенностью характеризуется постфигуративная культура Именно в этой культуре формируется рельефно очерченный национальный характер, проявляющийся в языке, манере общения, мимике и жестах, способах и формах реагирования на те или иные события, особенностях эмоциональных реакций и т. п.8

К уязвимым и спорным сторонам изложенных идей обычно относят фрейдистскую идею конфликта природы и культуры в человеке ("психические травмы" детства), представление о неизменности "базовой личности", национального характера, однажды сформировавшегося в детстве. Речь идет о переоценке роли детства в жизни отдельного индивида, о представлении о неизменности национального характера, что может быть отчасти верно применительно к обществу традиционного типа, но не применимо к обществу инновационного типа, новоевропейскому и североамериканскому. Ориентация на общества традиционной культуры не учитывала социально-групповую и социально-классовую дифференциацию более сложных общественных образований и соответствующие типы личности, которые невозможно подвести под единую "базовую личность".

7 Там же. С. 67 и ел. Эти же идеи развиты в работе М. Мид "Культура и мир детства" (М., 1988, гл. "Культура я преемственность. Исследование конфликта поколений").

8 Иконникова С. Н. Указ. соч. С. 68-69.

13

В связи с этим Р. Линтон, а затем А. Инкелис и Д. Левинсон9 предложили оставить за "базовой личностью" смысл некоей идеальной модели, того, что фиксирует требования и принятые нормы общества, а реально существующий национальный характер определить как "модальная личность", причем для индустриальных обществ с их сложной этнической, конфессиональной, классовой и пр. структурой и, соответственно, наличием нескольких культурных моделей личности, следует ввести понятие "мультимодальной

„10

концепции национального характера .

Необходимость обращения к исследованию современных обществ и присущих им моделей национальных характеров возникла в связи со Второй мировой войной и задачей изучения повадок противника. Активизировались исследования особенностей психологического склада участвующих в войне наций и прогнозирования возможного поведения противника с учетом его национального характера. Ведущие антропологи получили "военный заказ" и должны были модифицировать свои методики применительно к реалиям современной культуры. Был предложен "дистанционный метод" (study at a distance)11, суть которого состояла в изучении разнообразных документов (фольклора, литературных произведений, фотографий, искусства, фильмов, газетных статей, автобиографий, писем и пр.), таким образом, словно изучалась культура прошлого или "примитивная" (традиционная) культура12. На основе проведенных исследований создавался "психологический портрет" потенциального или реального противника.

9 Inkelis A., Levinson D. J. National Charakter: The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems // Handbook of Social Psychology- Vol. 4. - Reading (Mass), 1969.

10 Кон И. С. Указ соч. - С. 144-145.

11 Mead M, MetrauxP. The study at a distance. - Chicago, 1953.

12 Мельникова А. А. Указ. соч. - С. 9.

14

Наиболее загадочнымы и непредсказуемымы из противников были для США японцы. Из проводившихся в те годы исследований13 следует выделить ставшую классической работу Р. Берендикт "Хризантема и меч"14. Ставившие в тупик противоречивые, амбивалентные с точки зрения американцев проявления японского национального характера, такие как фанатическая преданность императору и готовность жертвовать жизнью, с одной стороны, и не меньший энтузиазм служения противнику при попадании в плен исследовательница связывала с традициями японского воспитания. Речь шла о полной свободе поведения ребенка до семилетнего возраста и жесткой системе запретов и наказаний в последующем. Отсюда двойственность, амбивалентность японского взгляда на мир, в основе которой лежит память о детской свободе, которая остается с японцем на всю жизнь и императивы взрослой жизни, с которой вынужден считаться достигший совершеннолетия.

Идеи "базовой (основной) личности" и "модальной личности" для осмысления феномена национального характера использовались и в послевоенный период. X. Дуйкер и Н. Фрейда попытались, во-первых, развести эти понятия, отдавая "основной личности" культурную детерминацию, "модальной личности" — психологическую; во-вторых, — выступили сторонниками идеи личностной мультимодальности, соответствующей природе развитого общества. "Национальный характер подразумевает, - писали они -относительно устойчивые личностные характеристики и их комбинации, которые являются модальными (устойчивыми по форме, но не по содержанию) среди взрослых членов общества... Национальный характер, таким образом, связан с частотой распределения различных комбинаций (моделей) личности в

13 Gorer G. National character: theory and practice // Personality in nature, society and culture. - N. Y., 1953. - P. 245-256; Hairing D. G. Japanese National Character // Cultural Anthropology. Psychoanalysis and History. N. Y., 1953.

P. 642-667 и др.

14 Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры- М., 2004.

15

пределах данного общества"15. В зависимости от распределения модальных личностей в национальной популяции в отличии от других категорий той же самой национальной популяции создает ситуацию мультимодального распределения, что подразумевает существование "характеров нации", а не национального характера. Авторы признают, что модальный аспект национального характера детерминируется психологией, тогда как основной -особенностями культуры. Однородность основной структуры личности авторы объясняют воздействием однородных культурных традиций на однородную биологическую структуру. Она возникает как итог различных воздействий на формирующегося представителя данной культуры.

Основная и модальная составляющие в структуре национального характера отличаются по ряду признаков:

1. Концепция модальной личности применима к любой общности: социальным классам, профессиональным группам и т. д. Основная личность применима только к категории лиц, принадлежащих к одной и той же культуре, т. е. основная личность как категория может быть применима для исследования национального характера нации, которая имеет свою собственную культуру.

2. Модальная личность является более статическим понятием, доступным описанию. Основная личность детерминирована системой культурных традиций.

3. Концепция модальной личности не обязательно связана с национальным характером. Она может служить для определения и других аспектов личности16.

13 Duiker H. С, Frijda N. К National Character and National Stereotypes. - Amsterdam, 1962. - P. 15. 16 Ibid.-P. 14-16.

16

Особо следует сказать о комплексе идей идеологического и научного дискурса, прежде всего американского (США), который существовал в силовом поле между противоположными концепциями «плавильного тигля» и «мультикультурализма»17. Мы будем касаться лишь того аспекта многоаспектной проблематики мультикультурализма, который относится к феноменам этничности и национальности. Противостояние двух идейных комплексов и соответствующих политических практик было обусловлено их исходными посылками. В первом случае акцент ставится на этнической и национальной ассимиляции, интеграции, формировании некоей относительной однородности, общенациональной и культурной общности. Во втором - на этническом и культурном разнообразии, плюрализме, относительной культурной, языковой, национальной автономии. Хотя существует довольно большое разнообразие интерпретаций термина мулътикулътурализм, основная интенция смысла — в противопоставлении, подчеркивании, «выпячивании расовых особенностей, национальных ценностей ценностям интегративным, надэтническим, общеамериканским»18. Постоянно актуальной на протяжении всей истории существования эта проблематика была для США, обретая новый смысл и остроту в связи с особенностями того или иного этапа истории.

Так, если до середины XX века проводившаяся культурная политика «плавильного тигля» принималась общественным сознанием и прибывающие в США иммигранты считали своим долгом как можно быстрее «стать американцами», т. е. освоить язык и вписаться в американский образ жизни, плыть в общем потоке «мейнстрима», то с 70-х годов, под воздействием «трех революций»: сексуальной, молодежной и гражданских прав и свобод,

17 В изложении этих идей мы используем материалы спецкурса: Борисов А. А. Мультикультурализм: теории и практики // История. Культура. Общество. Междисципл. подходы: Прогр. спецкурсов и тексты лекций. - Ч. 2. -М, 2003.-С 513-575.

18 Это мнение пермского американиста Г. А. Янковской проводит А. А. Борисов (указ. соч. - С. 550). Хотя речь идет о США, в принципе это универсальная, присущая всем полиэтническим, многонациональным государствам, проблема.

17

существенного изменения карты национальных диаспор после принятого в 1965 году Конгрессом закона, существенно облегчающего въезд в страны выходцам из стран «третьего мира», некоторые иммигрантские группы осознают возможность оставаться вне «мейнстрима» как норму, а необходимость в него включаться - как дискриминацию. При этом и прежде «плавильный тигль» не переплавлял все без остатка. «Переплавка» не мешала иммигрантам сохранять элементы своей этнической и религиозной самобытности у себя в семьях и общинах»19. Но в последней трети XX века меняется баланс общего, общенационального, государственного и частного, локального, этнически-национального. Вполне реальной становится перспектива, обрисованная в интеллектуальном бестселлере С. Хантингтона20, — одержавший верх мультикультурализм и дезинтеграция либерально-демократического консенсуса могут отбросить США на свалку истории. «Феномен наличия в США разрастающихся анклавов населения в этнорасовом, - а главное, в ментальном и мировоззренческом отношении - родственным народам «третьего мира», не может не ставить вопроса и о будущем Америки как форпоста западной культуры и системы ценностей»21.

Современные многонациональные государства решают — в практической политике и в теории - проблемы, с которыми сталкивались в прошлом все полиэтнические, многонациональные государства, такие, как Римская империя, Византия, Российская империя и др. Это проблема соотношения и сочетания общегосударственного, общекультурного и локального, местного, этнически и национально специфического. Исторический опыт решения этих проблем в указанных и других государственных образованиях, насколько можно судить но

19 Борисов А. А. Указ. соч. - С. 572. По прогнозам к середине XXI века доля белых снизится и составит муть больше половины населения США, четверть прийдется на испано-американцев, 14 % - на чернокожих, 8 % - на выходцев из Азии и Тихоакеанского региона. Изменится и баланс конфессий. Мусульмане составят большинство (там же).

20 Хангтинггон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.

21 Борисов А А. Указ. соч. - С. 573.

Список литературы