Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Галяшина, Елена Игоревна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

478

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Галяшина, Елена Игоревна

Введение
Глава 1. Правовые и методологическиеосновысудебной фоноскопической экспертизы
§ 1.1. История и этапы становлениясудебнойфоноскопической экспертизы в России
§ 1.2. Предмет и цели судебнойфоноскопическойэкспертизы
§ 1.3. Понятие объекта судебной фоноскопическойэкспертизы. Систематизация и классификация объектов
§ 1.4. Классификация судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.5. Классификация задач судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.6. Особенность специальных познаний и комплексность судебной фоноскопической экспертизы
§ 1.7. Формы подготовки экспертов судебной фоноскопической экспертизы
Глава 2.Судебнаяфоноскопическая экспертиза как процессуальная деятельность
§ 2.1. Материалызвукозаписикак основа формирования источникасудебныхдоказательств
§ 2.2.Доказательственныевозможности судебной фоноскопической экспертизы
§ 2.3. Назначение и организация производства судебной фоноскопической экспертизы
§ 2.4. Особенности оценки заключения судебной фоноскопическойэкспертизеследователем и судом
Глава 3. Методические основы судебной фоноскопической экспертизы
§3.1. Методы, технические средства и инструментарий судебной фоноскопической экспертизы
§3.2. Технологические основы производства судебной фоноскопической экспертизы
§3.3. Возможости улучшения качествафонограммпри производстве судебной фоноскопической экспертизы
Глава 4.Прикладныеосновы решения родовых и видовых задач судебной фоноскопической экспертизы
§4.1. Основы судебно-экспертного исследования записанной нафонограммезвучащей речи
§4.2. Экспертно-криминалистическое установление факта нарушения аутентичностифонограммы
§4.3. Основы технического исследования средств звукозаписи и звуковой среды

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы"

Ф) Актуальность темы исследования.
Современнаякриминогеннаяобстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменениемпреступныхпроявлений, резким усилением противодействияправоохранительныморганам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированныхпреступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащеннымипреступнымигруппами и сообществами, что делает их раскрытие ирасследованиетолько традиционными методами практически невозможным.
Специфика проявленийпреступности, обусловленная во многом научно-техническим прогрессом, вызвала настоятельную потребность в интеграции в сферусудопроизводствановых научно-технических методов и средств, позволяющих существенно расширить возможностидоказыванияи розыска преступников с использованием специальных знаний. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывает, что эффективность раскрытия ирасследованияорганизованных систем взяточничества ивымогательства, угроз совершения насилия, заказныхубийстви похищений людей, террористических актов и другихтяжкихи особо тяжких преступлений во многом зависит от использования вдоказываниикриминалистически значимой информации о планируемых,совершенныхили скрываемых преступлениях, которая передается по звуковому каналу и регистрируется с помощью оперативно-технических средств.
С другой стороны использование в уголовномсудопроизводстверезультатов контроля телефонных и иных переговоров не только способствует формированию и укреплениюдоказательственнойбазы, но и • объективно приводит к увеличению потребности впроцессуальнойпроверке собираемых таким способомдоказательствпосредством судебной экспертизы.
Оптимизация практики борьбы с современнойпреступностьюневозможна без серьезного повышения эффективности имеющихся экспертных методик, разработки и внедрения новейшихкриминалистических, средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса.
В условиях происходящих в стране глубоких социально-экономических преобразований, становления правовой реформы и гуманизации уголовного процесса использование научно-технических средств и специальных знаний в целях объективизации доказательственной базы и формированияпроцессуальныхдоказательств по уголовным делам приобретает важное значение не только в борьбе с преступностью и защитой от преступныхпосягательств, но и в соблюдении прав исвободчеловека.
Основные права участников уголовного процесса получиликонституционныегарантии с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, где детально проработана глава о правах исвободахчеловека и гражданина, написанная в соответствии с общепризнанными нормами международного права ипроцессуальныминормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, другими международнымипактами.
Новый Уголовно-процессуальныйкодекс, вступающий в силу с 1 июля 2002 года, во многом соответствуетконституционнымпринципам судопроизводства и международным обязательствам России. В нем получилипроцессуальноезакрепление принципы, заложенные встатье48 Конституции РФ, устанавливающей право каждогозадержанногои заключенного под стражу пользоваться помощьюадвоката, в статье 50 Конституции РФ, запрещающей использование при осуществленииправосудиядоказательств, полученных с нарушением федерального закона, встатья51 Конституции Российской Федерации, предусматривающейосвобождениеоб обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников и ряд других.
Тем не менее, при всей своей прогрессивности и множестве положительных новаций, принятыйУПКРФ далек от совершенства, и не учитывает сложностиправоприменительнойпрактики при раскрытии ирасследованиинаиболее изощренных проявлений современной преступности.
Устно-речевая коммуникация повсеместно используется во всех сферах жизни и деятельности общества, что актуализирует с одной стороны проблему защиты вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, ее пользователей, информационных ресурсов и каналов передачи звуковых данных от преступных посягательств, а с другой - позволяет существенно расширятьдоказательственнуюбазу за счет фонодокументов, приобщаемых к материалам уголовных дел.
Проведенный анализ эмпирических данных показывает, что для документированияпротивоправнойдеятельности широко применяются различные средства звуко- и видеозаписи, которые используются для установления фактов и обстоятельств, подлежащих установлению поделу.
Прослушивание и контроль телефонных и иных переговоров, документирование вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, с помощьюзвукозаписи- широко распространенный сегодня способ получениякриминалистическойинформации, имеющей не только ориентирующее, но идоказательственноезначение.
Аудиозаписи, как результат прослушивания и контроля переговоров, приобщаемые к материалам уголовных дел, служат одним из наиболее объективных источников доказательств, имеющих существенное значение не только для раскрытия и расследования, но и выявления и предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений.
Как показывают обобщенияследственнойи судебной практики последних трех-четырех десятилетий в уголовном процессе в качестве предмета преступных действий, средствсовершения, сокрытия и отражения следовпреступлениянаряду с традиционными письменными документами все более широко фигурируют такие объекты какфонограммы.
Зафиксированная на материальном носителе звучащая речь и связанные с нею следы других объектов (материалов, технических средств изготовления фонодокументов, устройств съема и трансляции звукового сигнала) может выступать в качестве орудия, средства или способа совершения преступления, сохранять на себе следы преступления либо содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значениедоказательства, являться средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
Изощренные формы совершения преступлений и развитие техники настоятельно требуют изыскивать новыекриминалистическиенаправления, совершенствовать существующие научные подходы и методы исследования вещественных доказательств. Правовые, организационные и экспертно-криминалистические аспекты передачи и накопления речевых данных, необходимых для формированиясудебныхдоказательств, находятся в неразрывной связи с расширением доказательственной базы за счет широкого внедрения наукоемких и информационных технологий. Массовое использование всевозможных форм аудио и видеозаписи длясобираниякриминалистической информации обусловили значительный рост количествамногообъектныхи комплексных экспертиз фонодокументов.
Учитывая новые качества, которые проявляются у современной преступности на фоне высокой степеникриминализацииобщественных отношений, возрастает роль новых нетрадиционных подходов в борьбе с ней, напрямую связанных с рекомендациями по внедрению в оперативную иследственнуюпрактику достижений наукоемких технологий, включая мультимедийные, информационные и речевые.
Особая проблема для современнойсудебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение по документам, исходно представленным в цифровом виде. Это относится к перехваченным аудио- и видеозаписям, выполненным с помощью цифровых закладных устройств, магнитофонов, изготовленных с помощью цифровых видеокамер и компьютеров (многоканальных цифровых регистраторов).
Широкое распространение цифровых технологий звукозаписи и доступность для массового потребителя разнообразных и недорогих компьютерных программ, позволяющих производить разнообразные манипуляции с речевой информацией. Это, например, искусственное составление текстового сообщения любого содержания, скомпилированного из фрагментов речи иного контекста или синтезированных из голосовых сигналов конкретного лица. Такие обстоятельства формируют основу для сомнений в подлинности и достоверности информации, зафиксированной нафонограммах- вещественных доказательствах или документов, создают базу для исключенияфонограмм, фиксирующих ход и содержание процессуальных действий или полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств как недостоверных и недоброкачественных, а нередко и фальсифицированных.
Сложность в процессуальной оценке достоверности цифровых фонозаписей, даже подтвержденных с помощью технологии цифровой подписи, заключается в принципиальной возможности их мистификации безоставлениякаких-либо следов проведенных манипуляций при отсутствии в настоящий момент криминалистических методик и эффективных экспертных рекомендаций установления аутентичности цифровых фонодокументов, что затрудняет ихдопустимостьв качестве основы формирования доказательств по уголовнымделам.
Актуальность решения обозначенной проблемы обусловлена также расширением практики применения звукозаписи в рамках уголовного процесса для раскрытия и расследования широкого спектра преступлений, сопряженных спреступлениямиэкономической направленности - незаконным предпринимательством,контрабандой, уклонением от уплаты таможенных платежей,уклонениемот уплаты налогов, нарушением авторских и смежных прав путем изготовления и распространенияконтрафактнойаудиовизуальной продукции.
Криминальноепредпринимательство, сопряженное с незаконным присвоением и использованием аудиовизуальных произведений, в силу высокой доходности и низкой степени риска выступает в качестве благоприятной экономической среды для формирования организованных преступных групп. Доходы от реализации контрафактной аудиовизуальной продукции идут на воспроизводство организованной преступности, способствуютсовершениюболее опасных деяний, ухудшаюткриминальнуюобстановку в стране.
С изменением уголовного законодательства сегодня особенно высока потребность в выявлении и уголовно-правовой оценке фальсифицированных доказательств (в том числе, фонограмм, содержащих имитации голоса и речи, признаки интеллектуальногоподлогаили подделки, ложных чистосердечных признаний, показаний, данных с чужих слов или под диктовку, отредактированных или смонтированных фонограмм и т.д.).
В последнее время в сферуправоохранительнойдеятельности стали вовлекать такие нетрадиционные объекты как фонограммы устного текста, сфабрикованные с помощью суфлера,подложныефонограммы литературной обработки звукозаписи мемуаров и т.д.
Установленные экспертами факты в ходе исследования материалов и средств аудиозаписи, нередко играют значительную роль для правильной правовой квалификациирасследуемогопреступления и определения виныобвиняемыхв рамках уголовного процесса, способствуют объективному разрешению гражданских дел.
По данным проведенного автором социологического опроса более 92%следователейи оперативных работников правоохранительных органов1 отметили, что фонограммы, приобщенные к материалам дела, явились одним из основных факторов, способствовавших раскрытию ирасследованиюпреступлений. При этом более 86% опрошенных сотрудниковправоохранительныхорганов указали на целесообразность назначенияфоноскопическойэкспертизы на этапе предварительного расследования. Только 12% полагали назначение фоноскопическойэкспертизынеобязательной ввиду отсутствия сомнений в достоверности и подлинности, приобщенных к делу фонограмм. 2% посчитали, что производство экспертизы затягивает сроки предварительного расследования, а потому необязательно. 99% интервьюируемых сотрудников выразили неудовлетворенность длительными сроками производствафоноскопическихэкспертиз в государственных экспертных учреждениях и их высокой стоимостью в негосударственных.
Степень разработанности темы исследования.
Интерес к проблеме использования устно-речевой информации, документируемой посредством звукозаписи, возник в конце 40-х годов прошлого столетия и достиг своего максимального уровня к концу 1999-2001 гг.
Актуальность проблемы нашла свое отражение и в изменениях законодательства, где впервые за многие годы применение научных и технических средств, и особенно контроль и аудиозапись телефонных и иных переговоров, в уголовном судопроизводстве получило, наконец,надлежащееправовое регулирование в новом УПК РФ.
Проблемы, связанные с использованиемзвукозаписейдля формирования процессуальных доказательств затрагивались в трудах многих ученых: Г.Л.Грановского, Т.И. Голощаповой, Л.И. Громовенко, Ю.Ф.Жарикова, О.В. Жгенти, В.Р. Женило, А.Ш.Каганова, Н.Б. Кура
1 Данный опрос проводился среди 193 следователей идознавателейпрокуратуры и ОВД г. Москвы и Московской области, Центрального аппаратаМВДРоссии. ченковой, А.Н. Линькова, А.А.Ложкевича, В.Г. Михайлова, Н.Ф. Попова, Р.К.Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, Л.А. Рычкаловой, М.В.Салтевского, В.Д. Сердюкова, В.А. Снеткова, А.А.Топоркова, М.А. Тушишвили, В.А. Чиванова, В.Л.Шаршунскогои других. Однако работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных процессуальных аспектов использования звукозаписи в уголовном процессе или методическим аспектам производстваэкспертиз.
Опубликованные в открытой и специальной литературе экспертные методики исследования фонограмм не содержат конкретных рекомендаций по комплексной процессуальной проверке и оценкедоказательственногозначения приобщаемых к делу звукозаписей. Имеющаяся немногочисленная специальная литература устарела и не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, не учитывает требования современногопроцессуальногозаконодательства. На практике это приводит к многочисленным недостаткам при назначении и организации производства экспертиз, ошибкам при приобщении фонограмм к материалам уголовного дела, недостаткам в оценке заключений эксперта и как результат - к утрате весомых доказательств и сужению доказательственной базы.
Предпринятый диссертантом анализ показывает, что, несмотря на солидную проработку отдельных вопросов использования звукозаписей в доказывании, их несомненную практическую значимость, в настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные системному, научно-обоснованному и всестороннему рассмотрению современных возможностей получения доказательств из надежного процессуального источника - судебно-экспертного исследования фонограмм с целью установления фактов, коренным образом влияющих на эффективность доказывания в уголовном судопроизводстве.
Отсутствует единая концепция технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений, где звукозаписи выступают в качестве основных источников формирования процессуальных доказательств. Такая концепция должна включать методологические, правовые, организационные и методические аспекты.
По мнению диссертанта, большое практическое значение имеют ситуационно ориентированные рекомендации, касающиеся организационных и методических вопросов участия специалиста по судебнойфоноскопиив следственных действиях илисудебномразбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиифонодокументов, применении технических средств в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Правовые, организационные и методические основы судебной экспертизы фонограмм, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности илипроцессуальнымпутем при проведении следственных и судебных действий до настоящего момента не были предметом диссертационного исследования. Не была создана целостная теория судебной экспертизы фонограмм, не проработаны концептуальные основы использования ее результатов в доказывании ирозыскепреступников, в обеспечении объективизации рассмотрения гражданских дел иарбитражныхспоров.
В становлении судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств звукозаписи, устно-речевой информации, звуковых следов других объектов, долгие годы приоритетной была разработка отдельных методов и частных методик, необходимых для решения конкретных экспертных задач.
Комплексного целевого исследования многочисленных проблем применения специальных познаний в деятельности правоохранительных органов по обнаружению, фиксации,собиранию, проверке и оценке доказательств по материалам уголовных дел, где в качестве вещественных доказательств или иных документов фигурируют аудиозаписи, до настоящего времени не проводилось.
Теоретические основы данного рода судебной экспертизы нельзя полагать окончательно разработанными, а процесс становления этого направления экспертной деятельности завершенным. До настоящего времени не определены ключевые понятия данного рода судебной экспертизы, объект, предмет, круг решаемых задач, ее место в системе обосновывающего знания и т.д. Отсутствует единый понятийный аппарат, необходимый для однозначного понимания используемой терминологии экспертами разных специальностей,следователямии судьями. В разных ведомствах не устоялось единое и общепринятое название данной экспертизы. Как показывает экспертная практика, специалисты системы МВД России используют термин «фоноскопическаяэкспертиза». Такое наименование зафиксировано в нормативных документах, регламентирующих экспертную деятельность в системе органов внутренних дел России . В то же время, например, в системе государственных экспертных учреждений МЮ России и других ведомств преимущественно используется название «фонографическая («видеофонографическая») экспертиза»3.
Терминологическая неоднозначность негативно сказываться на практике назначения, организации и производства данной экспертизы, затрудняет определение пределов компетенции и объем требуемых специальных познаний экспертов, сужает возможности экспертов по оказанию содействиюследователюи суду в получении доказательств, необходимых для установления истины по уголовным делам, в которых фигурируют звукозаписи, дезориентирует участников уголовного су
2 Приказ МВД России от 01.06.93 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»; Приказ МВД России от 22.01.2000 г. № 65 «О государственном учреждении «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
3 Приказ МЮ России от 30.11.2000 г. № 363 «Об утверждении примерного перечня экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях МинистерстваюстицииРоссийской Федерации». допроизводства, как на стадии назначения, так и оценки заключений экспертов.
Отсутствие единых концептуальных основ судебной экспертизы фонодокументов не отвечает требованиям современного законодательства4 об осуществлении деятельности по организации производства экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями одного и того же профиля на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов данного направления судебно-экспертной деятельности.
Не разработанность теории данного рода судебной экспертизы крайне негативно сказывается на качестве и эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, препятствует расширению доказательственной базы за счет привлечениякриминалистическизначимой информации, зафиксированной в фонодоку-ментах, полученных,истребованныхили представленных в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.
Таким образом, на современном этапе научных исследований созрели объективные предпосылки для рассмотрения в единстве и целостности комплексных проблем собирания, проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных объектов, записанных на фонограммах, приобщаемых к материалам уголовного дела.
Сегодня сформировались необходимые условия и для разработки концептуальных основ судебно-экспертной деятельности по исследованию фонодокументов с целью получения доказательств по широкому спектру уголовных дел, в материалах которых фигурируетзвукозаписькак средство документирования устно-речевой информации,
4 См. ст.11 Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. имеющей зачастую определяющее значение для установления истины по делу, раскрытия и расследования преступлений. * Недостаточная теоретическая разработанность, большая практическая значимость для деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, насущные потребности дальнейшего развития и совершенствования теориикриминалистикии общей теории судебной экспертизы, обогащения и углубления их научных знаний достижениями смежных наук обусловили актуальность исследуемой проблемы.
Приведенные положения обусловили выбор темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования служит, во-первых, деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на выявление, раскрытие, расследование ипредупреждениепреступлений, где фонограммы выступают в качестве основных источников доказательств, а во-вторых, теоретические и практические разработки, посвященные проблемам организации производства судебных фоноскопических экспертиз в государственных и иных экспертных учреждениях. Основное внимание уделялось деятельности участников судопроизводства по назначению экспертизы и оценке экспертного заключенияследователеми судом.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности судебно-экспертной деятельности по исследованию фонограмм, материалов и средств звукозаписи, фигурирующих в уголовном судопроизводстве в качестве вещественных доказательств и иных документов, а также механизмов получения информации, имеющей дока-Шзательственноезначение, при документировании преступных действий, путем контроля сообщений и переговоров, осуществляемых посредством устной речевой коммуникации и с помощью различных систем связи. В ходе исследования разрабатывались проблемы правового икриминалистическогообеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих контроль и звукозапись переговоров, а также способы рациональной организации процесса назначения, производства экспертизы фонодокументов и оценки полученных результатов в доказывании по уголовным делам.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы явилась разработка теоретических, методических и праксиологических основ совершенствования судебной экспертной деятельности и применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, где аудиозаписи являются основным источником доказательств, а также обоснование и формулирование рекомендаций по правовой оценке результатов судебной фоноскопической экспертизы и повышении эффективности их использования в доказывании.
Достижение указанных целей реапизовывалось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:
• анализ современных возможностей использования научно-технических средств и специальных познаний для фиксации и получения криминалистически значимой информации при документировании устно-речевых сообщений в процессе прослушивания и контроля телефонных и иных переговоров;
• разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных средств проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных акустических объектов, зафиксированных на фонограммах в целях установления фактов и обстоятельств, имеющих значение судебных доказательств;
• разработка общей концепции, теоретических и прикладных основ судебной экспертизы аудиозаписей как самостоятельного рода судебных фоноскопических экспертиз в системе обосновывающего знания;
• оптимизация понятийного аппарата судебной фоноскопической экспертизы;
• совершенствование правового и организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования звукозаписей, фигурирующих по уголовным делам в качестве источников судебных доказательств; определение предмета, задач и места судебной фоноскопической экспертизы в системе общей теории судебной экспертизы;
• исследование основных концептуальных и методических принципов криминалистической оценки результатов судебной фоноскопической экспертизы и повышению эффективности их использования в доказывании по уголовным делам;
• изучение, систематизация и обобщение современного методического и прикладного обеспечения судебной фоноскопической экспертизы, развив и дополнив их новейшими достижениями отечественной криминалистически и общей теории судебной экспертизы;
• разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения судебной фоноскопической экспертизы на основе системного подхода к исследуемой проблеме; разработка системного подхода к информационному и техническому обеспечению судебной фоноскопической экспертизы;
• выработка рекомендаций по совершенствованию использования информационных и компьютерных технологий в практике производства судебной фоноскопической экспертизы.
Методологическая и эмпирическая база исследования. т
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились руководящие нормативные акты, фундаментальные труды по философии, система научных знаний в области судебной экспертизы и криминалистики, определяющие основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Философскую основу диссертации составил диалектический метод научного познания, позволяющий выяснить содержание основных принципов построения теории, формы и способы познания исследуемой проблемы, а также фундаментальные положения правовых, гуманитарных и естественных наук, относящихся к теме диссертации.
В процессе диссертационного исследования использовались познавательные процедуры системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой проблеме, а также общенаучные методы (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, обобщение, математическое моделирование, и т.д.); собственные методы криминалистики (выбор и накопление исходной информации, необходимой для создания общей методики экспертного исследования, построения ее структуры и использования результатов в экспертной практике и др.) и специальные методы других наук (акустические, лингвистические, статистические, кибернетические, математические и др.), конкретно-социологические методы, на основании которых изучаласьследственная, судебная и экспертная практика.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, федеральные и иные законы Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующие работуследственныхи экспертных учреждений.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских и зарубежныхкриминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, иных науккриминальногоцикла, экспертов в области речеведения, акустики, лингвистики, общей теории магнитной звукозаписи и радиотехники.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких выдающихся ученых как Т.В.Аверьянова, J1.E. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, О.ЯБаев, В.И. Батищев, В.П. Бахин, Р.С.Белкин, С.Ф. Бычкова, В.М. Быков, А.И.Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынт ский, В.И.Гончаренко, К.К. Горяинов, A.M. Зинин, Е.И.Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, Ю.Г.Корухов, З.И. Кирсанов, А.А. Леви, Е.М. Лиф-шиц, Н.П.Майлис, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, А.С.Подшибякин, Е.Р. Российская, В.А. Снетков, Н.А.Селиванов, В.Ф. Статкус, Т.В. Толсту-хина, Л.Г.Эджубови других.
Автором обобщено современное состояние исследуемых проблем в криминалистической и специальной литературе; проанализирован и обобщен обширный эмпирический материал следственной, судебной и экспертной практики; использован собственный многолетний опыт ра-^ боты в качестве разработчика научных методик и эксперта по судебной фоноскопическойэкспертизе, а также опыт обучения и повышения квалификации экспертов в МВД России и МЮ России5.
Эмпирическую базу исследования также составили результаты анкетирования 389 оперативных работников и дознавателей МВД, следователей МВД ипрокуратуры, прокуроров, адвокатов и судей, государственных судебных экспертов, работающих в Воронежской области, Москве, Московской области и Центральном аппарате МВД России, а также материалы обобщения 187 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами общейюрисдикцииг. Москвы в период с ^ 1995 по 2000 г., где в качестве вещественных доказательств или иных
5 Автор стоял у истоков становления и развития в течение последних двух десятилетий фоноскопической экспертизы в Российскойкриминалистике, начав свою служебную деятельность в группе фоноскопических экспертиз отдела криминалистических экспертиз и исследований, а затем ведущего научного сотрудникаНИЛ-6 ВНИИ МВД СССР, ВНКЦ МВДСССР, з

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Галяшина, Елена Игоревна

Основные выводы по результатам диссертационного исследования сводятся к следующему:
1. Исследованы основные направления использованияфонограмм, материалов и средств звукозаписи как источниковкриминалистическизначимой информации в уголовномсудопроизводстве.
2. Проанализированы правовые основы совершенствования судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средствзвукозаписи(предмет, объекты, цели и задачи, методы и средства). Предметом научных основфоноскопическойэкспертизы, по нашему мнению, являются закономерности формирования и исследования отображения звуковой информации на носителе записи.
3. Исследованы различные классификациисудебныхэкспертиз и на основании их обобщения предложена классификация СФЭ, которая, по мнению автора, будет способствовать решению организационно-практических и теоретических задач, определению научных перспектив и приоритетов в разработке экспертных методик. Классификация задач СФЭ, по мнению диссертанта, имеет существенное значение, как для теории, так и для практики производства судебныхфоноскопическихэкспертиз, она предопределяет систему подготовки и переподготовки экспертных кадров, помогает определить пределы компетенции и область специальных познаний, играет вспомогательную роль при назначениисудебнойфоноскопической экспертизы конкретного вида. В теоретическом плане определение содержания задач СФЭ как рода судебнойэкспертизыпозволяет детерминировать специфику ее предмета, четко представив цели экспертного познания.
4. Род судебной экспертизы, связанный с исследованием всего многообразия поступающих наэкспертизуобъектов (фонограмм, средств звукозаписи, источников звука и т.д.) целесообразно именовать судебной фоноскопическойэкспертизой, а раздел в курсекриминалистическойтехники - криминалистической фоноскопией. На данном этапе развитиясудебнаяфоноскопическая экспертиза завершила этап своего становления и оформилась как самостоятельный род судебныхэкспертиз, входящий в класс криминалистических экспертиз.
5. Сформулирована теоретическая концепция судебной фоноскопической экспертизы. Рассмотрены возможности совершенствованияпроцессуальногои организационного обеспечения судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз в системе обосновывающего знания. Сформулированы предложения в новый Уголовно-процессуальныйкодекси Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
6. Актуальным направлением современного развития теории и практики данного судебной фоноскопической экспертизы представляется обобщение и систематизация специальных знаний, составляющих ее научно-практический базис.
7. Речевая информация, фиксируемая на магнитном носителе, является наиболее сложным объектомсудебногоэкспертного исследования, требующим всестороннего рассмотрения предмета границ специальных познаний судебной фоноскопической экспертизы, возможностей их комплексного применения в совокупности с другими областями и направлениями судебно-экспертной деятельности. Автором показано, что сегодня объективно происходит процесс как дифференциации специальных знаний судебной фоноскопической экспертизы по отдельным ее видам, так интеграции с другими направлениями экспертной деятельности.
8. Автором проанализированы современные концепции теории и практики проведения фоноскопической экспертизы и предложен унифицированный понятийный и терминологический аппарат судебной фоноскопической экспертизы.
9. Особое внимание в диссертации уделено системе принципов назначения и производства судебной фоноскопической экспертизы, подготовки материалов и оценки экспертного заключенияследователеми судом. Рассмотрены вопросы оценки заключений эксперта СФЭ следователем и судом и использования ее результатов вдоказывании.
10. Автором разработаны и внедрены в практику основы методического обеспечения производства судебных фоноскопических экспертиз. В диссертации предложены критерии формирования комплекса методов, технических средств и приборной базы для производства судебной фоноскопической экспертизы.
11. Изучены возможности использования аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в доказывании ирозыскепреступников. Показаны возможности и пределы использования специальных знаний эксперта и специалиста в рамках уголовногосудопроизводствав исследовании аудиозаписей.
12. Автором предложена собственная концепция и конкретные программы подготовки и переподготовки экспертных кадров по видам судебной фоноскопической экспертизы. Обосновывается введение новой специальности «Судебнаяфоноскопическаяэкспертиза», в целях осуществления профессионального обучения и выпуска квалифицированных специалистов для государственных экспертных учреждений системыМВД, ФСБ и МЮ России. В рамках данной специальности предлагается выделить отдельные специализацииэкспертизезвучащей речи, техническому исследованию материалов и средств звукозаписи, экспертизе акустической среды.
13. Особое внимание уделено теоретическим и прикладным основам методического обеспечения судебной фоноскопической экспертизы. Разработаны и предложены основные направления компьютеризации и автоматизации судебной фоноскопической экспертизы. Дан комплекс рекомендаций по совершенствованию использования компьютерных технологий в практике производства судебных фоноскопических экспертиз.
заключение

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Галяшина, Елена Игоревна, 2002 год

1. Законы и нормативные акты
2.Конституция(основной закон) Российской Федерации. -М.: изд. Акалис, 1996. 48с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: изд. Проспект, 1999. - 160с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: изд.Юрлитинформ, 2002 г. 424 с.
5. Закон «Омилиции» // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. № 16, 1991. ст. 503.
6. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. № 33. 1995 г. ст.3349.
7. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации №23 от 4 июня 2001г., 2001. ст.2291
8. Закон "Об обеспечении единства измерений" № 4871-1 от 27 апреля 1993 г. //Сертификация: Сборник нормативных актов Российской Федерации. М., 2000. с.74-90
9. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 16 марта 1971 г. № 1.
10. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказуМВДРоссии от 1 июня 1993 г. № 261.
11. Положение «Об Экспертно-криминалистическом центре МВД Российской Федерации». Приложение к Приказу МВД РФ от 22 декабря 1998 г. № 835.
12. Директива Министра внутренних дел Российской Федерации от 05 января 2002 г. №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год». -М., 2002
13. Книги: учебники, учебные пособия, монографии
14.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений. Учебн. по-соб. М.: изд. Учебно-методического центра МВД России, 1992. - 72 с.
15.БаевО.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж: изд. Воронежского университета, 1995. — 224 с.
16.БаевО.Я. Основы криминалистики. М.: изд. Экзамен, 2001. -288 с.
17.БелкинР.С. Собирание, использование и оценкадоказательств. -М.: изд. Наука, 1966. 296 с.
18.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.: изд. Академии МВДСССР, т. 1, 1995. - 280 с.
19.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград: изд. ВСШ МВД России, 1993.- 200 с.
20.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: изд. БЕК, 1997.-342 с.
21.БелкинР.С. Курс криминалистики. Том I. Общая теориякриминалистики. М.: изд. Юристъ, 1997. - 470 с.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики. Том II. М.: изд.Юристъ, 1997.-464 с.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики. Том III.Криминалистическиесредства, приемы, рекомендации. М.: изд. Юристъ, 1997. - 480 с.
24.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: изд. Новыйюрист, 1997. - 176 с.
25.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001.- 240 с.
26.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: изд. Юридическая Литература, 1981. - 112 с.
27. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. / Под ред.КожевниковаИ.Н. М.: изд. ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.
28. Возможности судебнойвидеофонографическойэкспертизы: сборник научных трудов. М.: изд.ВНИИСЭМЮ СССР, 1989. - 135 с.
29.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступления. т.: изд. ВНИИ МВД России, 1994.- 78с.
30.ГаляшинаЕ.И. Богданов И.Е., Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в МВД,УВДСССР М.: изд. ВНКЦ МВД СССР, 1991. -36 с.
31.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза М., 2001. - 303 с.
32.ГоловинА. Ю. Теоретические основыкриминалистическойклассификации. Тула: изд. Тульского государственного университета. 1999.- 87с.
33. ДеятельностьЭКПОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследованиипреступлений. Учебное пособие М.: изд.ЭКЦМВД России, 1996. -104 с.
34.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: изд. СПАРК, 1996. -111 с.
35.ДубровинС.В. Криминалистическая диагностика. Учебное пособие. М.: изд. Московской средней школы милиции МВД СССР. 1989. -56 с.
36.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР. 1987. - 78 с.
37.ЖбанковВ.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. М., 1993. - 69 с.
38.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие. М.: изд. Учебно-методического центра МВД России, 1992. -54 с.
39.ЖенилоВ.В., Минаев В.А. Компьютерные технологии вкриминалистическихфоноскопических исследованиях и экспертизах. М.: изд. Академии МВД России, 1994. - 137с.
40. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. — М.: изд. ИНТЕРМЕДИА, 2001. 303с.
41.ЗакатовА.А. Криминалистическое учение орозыске. Учебное пособие. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1988. - 99 с.
42. Идентификация человека и диагностика его свойств, отражающихся в следах. Учебно-методическое пособие. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ России. 1993. - 229 с.
43. Идентификация лиц пофонограммамрусской речи на автоматизированной системе «Диалект». /Под ред. А.В. Фесенко М.: изд. Криминалистической лаборатории войсковой части 34435, 1996. - 102 с.
44. Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методическое пособие для экспертов,следователейи судей. М.: изд.РФЦСЭМЮРФ, 1995.- 129 с.
45. Информатизацияправоохранительныхсистем. 9 международная конференция: Сборник трудов. М.: Академия управления МВД РФ. 1999-683 с.
46. Информатизация правоохранительных систем. 10 международная конференция: Сборник трудов. М.: Академия управления МВД РФ. 2001.-449 с.
47.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М.: изд.НТИРАН, 1994.- 185с.
48.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. Практическое пособие. М.: изд. Юридическая литература 1990. -112 с.
49.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: Изд. МГУ, 1969. - 149 с.
50.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М.: изд. Юридическая литература, 1978. -144 с.
51. Колдин В .Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М.: изд. Знание, 1975,- 63 с.
52.КониА.Ф. Собр. Соч. т.1,-М.: 1966 г., т. 3. М.: 1968.-418 с.
53.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.: изд. Юрлитинформ, 2000. - 150 с.
54.КорнауховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: изд. Красноярского университета, 1982.-215 с.
55.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: изд. Норма, 1998.-288 с.
56.Криминалистика. /Под ред. Яблокова Н.П. М.: изд. БЕК. 1995. -708 с.
57. Криминалистика. Учебник. / Под ред.БелкинаР.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. М.: изд. Академии МВД России, 1995. - 637 с.
58. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Р. С. Белкина. -М.:изд. НОРМА-ИНФРА. -М., 2001 990 с.
59. Криминалистика социалистических стран. /Под ред.КолдинаВ.Я. М.: изд. Юридическая литература, 1986. - 509 с.
60. Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции 26-28 февраля 2001 года, в 2-х томах. М.: изд. ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001.- 728 с.
61.Криминалистическоеобеспечение борьбы с преступностью: по материалам Криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 62 с.
62.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: изд.ЛГУ, 1976-200 с.
63.КрыловИ.Ф. Как наука помогает раскрыватьпреступления. Л.: 1959.-48 с.
64. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Учебное пособие. Красноярск: изд. Красноярского университета, 1986. - 152 с.
65.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: изд. ВШ МВД СССР. 1972 - 88 с.
66.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие М.: изд. ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -57с.
67.ЛомброзоЧ. Преступление. М.: изд. Спартак, 1994. - 108 с.
68.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М.: 1941. -495 с.
69.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: изд. ВШ МВД СССР. 1969.- 178 с.
70. Назначение и производствосудебныхэкспертиз. Пособие для следователей,судейи экспертов. М.: изд ВНИИСЭ МЮ СССР. 1976. -296 с.
71. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. / Под редакцией К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова М.: изд. Инфра-М, 2001.-794 с.
72.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М.: изд.ВЮЗИ, 1982.- 134 с.
73.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: 1995.-268 с.
74. Основы естественнонаучных знаний дляюристов. Учебник по курсу «Концепции современного естествознания». /Под редакцией Е.Р. Российской М.: изд. Норма, 1999. —603 с.
75. Основы судебнойэкспертизы. 4.1. Общая теория. М.: изд. РФЦСЭ, 1997.-430 с.
76. Поль Клаус Дитер. Естественнонаучная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер. с нем. / Под общ. ред.КолдинаВ.Я. М.: Юридическая литература 1985. - 300 с.
77. Применение специальных познаний в борьбе спреступностью. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск; изд.СЮИ. 1983 - 103 с.
78. Проблемы криминалистической экспертизы видео- извукозаписи. Сборник научных трудов. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1990. -169 с.
79.РейссР.А. Научная техника расследования преступлений. Курс лекций. /Под ред. С.Н. Трегубова. СПб.: 1912 . - 164 с.
80.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: изд. Право и Закон, 1996.- 224 с.
81.РоссийскаяЕ.Р. Тактика назначения экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования. \ Курс лекций. Вып. 7. М.: изд. ЮИ МВД России, 1997. - с. 44-60.
82.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. -М.: Право и закон, 2001.- 416 с.
83.СалтевскийМ.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: изд.НИИ. 1983. - 44 с.
84.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М.: 1974. - 64 с.
85.СкорченкоП.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М.: изд. Былина 1999.-272с.
86.СнетковВ.А. Криминалистическое описание человека. М.: изд.ВНИИМВД России, 1995 .-126 с.
87. Современные проблемы судебнойфоноскопическойэкспертизы. -Харьков: 1999.-87 с.
88.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов: изд. Ростовского университета, 1984. -119 с.
89.ТимофеевИ.Н., Голощапова Т.И., Докучаев И.В. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевойлаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов. -М.: 2000. 112 с.
90.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестногопреступникапо его следам. М.: кзд. Академии МВД СССР, 1986. - 40 с.
91.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: изд. Юридическая литература, 1979. -168 с.
92.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: 1967. -152 с.
93. Энциклопедия судебной экспертизы. /Под редакцией профессора Т.В.Аверьяновойи профессора Е.Р. Российской. М.: изд. Юристъ, 1999.-351 с.3.Статьи.
94.АверьяноваТ.В. Интеграция методов естественных и технических наук в судебно-экспертную практику //Информационныйбюллетень№9. т.: Академия управления МВД России, 1999. С.5-8
95.АзарченковаЕ.И., Черных М.ГТ. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи. // Экспертная практика. № 28. - 1989. С. 32-34.
96. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека по фонограммам речи II Возможности судебной видео- фонографической экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989 г. С. 91-100.
97.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений // Материалы научно-практической конференции. М.: изд. ЮИ МВД России, 1996. С. 9399.
98.ГаляшинаЕ.И., Бажакин Г.А., Молоков Э.П. Исследование письменных текстов с целью установления признаков, отражающих национальные языковые особенности // Экспертная практика. №3 — 1990. с.55-58.
99.ГаляшинаЕ.И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе // Закон. №5- Май 2001 -с.134-143.
100.ГаляшинаЕ.И. Лингвистическое обеспечение криминалистического исследования устного и письменного текста // Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике. В двух томах Аксаково, 2001. с. 84-93.
101.ГаляшинаЕ.И., Снетков В.А. К понятию аутентичности магнитных аудио- и видеофонограмм //50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. М.: изд. ЭКЦ МВД России, 1995. С. 61-68.
102.ГаляшинаЕ.И. Подготовка, назначение и производство экспертизы звуко-, видеозаписей // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: изд. Былина, 2000.- с. 157-164
103.ГаляшинаЕ.И. Соотношение объективного и субъективного компонента в прикладных системах акустико-перцептивного распознавания речи // Сборник трудов. 10 сессия Российского акустического общества. М.: 2000 г., т. 2. с.320-326.
104.ГаляшинаЕ.И. Акустические и перцептивные параметры речи и их оценка вэкспертизепо идентификации диктора // Сборник трудов. Современные речевые технологии. 9 сессия Российского акустического общества М.: изд. ГЕОС, 1999. С. 156-161
105.ГаляшинаЕ.И. Особенности лингвистического анализа при установлении факта монтажафонограмм// Информатизация правоохранительных систем. 10 международная научная конференция 22-23 мая 2001 г. М.: изд. Академии МВД России, 2001 г. с. 332-335.
106.ГрановскийГ.Л. Теоретические проблемы моделирования вкриминалистике\ Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. С. 17-21.
107.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения \ Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 г. с. 55-81.
108. Грановский Г.JI. Классификация задач комплексныхэкспертиз. \ Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985 г. с. 113-134.
109.КолдинВ.Я. Комплексное исследование всудебномдоказывании \ Советское государство и право. № 7. - 1971. с. 108-112.
110.КоруховЮ.Г. , Парфентьев A.M. Необходимость совершенствования правовойрегламентацииприменения научных и технических средств // Информационный бюллетень №12. -М.:Академия управления МВД России. 2000. с. 8-14
111.ЛавровВ.П. Расследование преступлений по горячим следам. \ В кн. Криминалистика. М.: изд. Юнити, 1999 г., с. 360-374.
112.МайлисН.П. Судебная экспертиза как самостоятельная область научного знания //Информационный бюллетень №13. —М.: Академия МВД России, 2001. с.5-8.
113.МайлисН.П. Экспертный эксперимент как самостоятельная стадия при производстве судебных экспертиз //Информационный бюллетень №11. -М.: Академия управления МВД России. М.:2000. с. 2426
114.МирскийД.Я., Ростов М.М., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. \ Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. М.: изд. ВНИИСЭ МЮ СССР. 1980 г. с. 44-63.
115.РоссийскаяЕ.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации \ 50 лет НИИкриминалистики Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России, М.: 1995 г. с. 46-52.
116.РоссийскаяЕ.Р. Методы естественных и технических наук как специальные методы криминалистики /'/Информационный бюллетень №9. М.: Академия управления МВД России, 1999. -с.9-12
117.РоссийскаяЕ.Р. Предмет и практические приложения компьютерно-технической экспертизы // Информатизация правоохранительных систем, М.: 1998 г. с.20-22.
118.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. научных трудов ЮИ МВД России, 1995 г., с. 53-70.
119.СтаткусВ.Ф. Новые условия требуют новых решений // Концептуальные основы образовательной политики МВД России. М.: изд. ЮИ МВД России. 2000 г. с. 22-27.
120.СеливановН.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики № 6-7 (21-22). 1962 г. с. 111139.
121.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР М.: 1972. с. 103-106.
122.СнетковВ.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР. С. 22-29.
123.СнетковВ.А. Проблема криминалистического установления личности // 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов -М.: ЭКЦ ВД РФ, 1995. С. 53-61.
124. Диссертации и авторефераты.
125.АверьяноваТ. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития / Дисс. док.юрид. наук. М.: 1994 г.-445 с.
126.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. / Дис. . док. юрид. наук в виде научного доклада. М.: ЮИ МВД РФ, 1999 г. - 65с.
127.РоссийскаяЕ.Р. Концептуальные основы теории неразру-шающих методов исследования вещественных доказательств. // Дисс. . док. юрид. наук М.: 1993 .- 447 с.
128.ТолстухинаТ.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий // Дисс. . док. юрид. наук, М.: 1999. -320 с.
129.ТопорковА.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций Дисс. . док. юрид. наук в виде научного доклада-М.: 2001.- 54 с.