Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

1984

Автор научной работы:

Михеенко, Михаил Макарович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Киев

Код cпециальности ВАК:

12.00.09,

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

541

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Михеенко, Михаил Макарович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫУСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ВСОВЕТСКОМУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Юридическая природа установления объективной истины в советскомуголовномпроцессе
§ 2. Истинность /достоверность/ и вероятность знаний лиц, ведущих процесс, как гносеологическое основаниепроцессуальныхрешений
§ 3. Содержание, характер и критерий объективной истины, устанавливаемой в уголовномпроцессе
Глава 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ
И СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОДОКАЗЫВАНИЯ
§ I. Уголовно-процессуальноедоказываниекак разновидность познавательной деятельности
§ 2. Способы и средствасобирания/формирования/ доказательств и их процессуальных источников
§ 3. Проверка и оценкадоказательстви их источников
§ 4. Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовногосудопроизводства
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЦИППРЕЗУМПЦИИНЕВИНОВНОСТИ ЛИЦА, ИЗОБЛИЧАЕМОГО ВСОВЕРШЕНИИПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I. Понятие и юридическое содержание принципа презумпцииневиновностив советском уголовном процессе.
§ 2.Обязанностьдоказывания виновности лица, изобличаемого в совершениипреступления
§ 3.Запрещениевозлагать на изобличаемое лицо обязанность доказывания своей невиновности
§ 4.Толкованиесомнений в пользу изобличаемого лица. Недоказаннаявиновностькак основание для его полной реабилитации.
§ 5.Презумпцияневиновности и охрана неприкосновенности личности,честии достоинства гражданина.
Глава 4. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ
§ I. Понятие и содержание доказательств и их источников в уголовном процессе
§ 2. Виды источников уголовно-процессуальных доказательств
Глава 5. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
§ I. Понятие предмета доказывания в советском уголовном процессе
§ 2. Юридическое содержание предмета доказывания по уголовномуделу.
ОСНОВНЫЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе"

Актуальность теш исследования. Обеспечение строгого соблюдения социалистическойзаконности, искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидацияпреступности, устранение всех причин, ее порождающих, - это программная задача Коммунистической партии Советского Союза*. Комплекс кошфетных мер по выполнению этой задачи намечен впостановленииЦК КПСС "Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилении борьбы справонарушениями". В частности, в нем обращено особое внимание на необходимость совершенствования деятельности органовпрокуратуры, внутренних дел, юстиции и судов, призванных стоять настражесоветской законности, интересов общества, прав советскихграждан^.
В Отчетном докладе ЦККПССХХУ1 съезду партии также подчеркивалось: ИВ укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органовюстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. Профессиональные знания работников этих органов должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедливостью. Только такие люди могут достойно выполнятьвозложенныена них серьезные обязанности. Советский народвправетребовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждоепреступлениедолжным образом расследовалось ивиновныенесли заслуженное наказание .Расследованиепреступлений, рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде и применение им при необходимости к лицам,виновнымв совершении преступлений, уголовногонаказания, - это сфера уголовно-процессуальной деятельности органовдознания, следователей, прокуроров и судов. Важно, чтобы эта дея
1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1978, с.106.
2 См.: Коммунист, 1979, № 14, с.З.
3 МатериалыХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.65. тельность протекала строго в рамках действующего законодательства, в частности уголовно-процессуального, обновленного на основеКонституцииСССР 1977 года, которая "создаетзаконодательнуюбазу для дальнейшего углубления социалистического демократизма""^, иконституцийсоюзных республик 1978 года.ПрезидиумВерховного Совета СССР в постановлении от 12 января 1983 года "О деятельности прокуратурыСССР" предложил Прокуратуре СССР совместно сМВДСССР добиться полного искоренения фактовсокрытияпреступлений от учета и решительного перелома в работе пораскрываемостипреступлений, усилить прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия.ПрокуратуреСоюза ССР, МВД СССР и Министерству юстиции СССР предложено также настойчиво повышать профессиональное мастерствопрокуроров, судей, следователей, работников милиции, совершенствовать подбор и воспитание кадров, усиливать их ответственность за порученное дер ло . "Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан", - указывалось на июньском /1983 года/ПленумеЦК КПСС3.
Основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности органоврасследования, прокуратуры и судов являетсядоказывание, т.е. формирование /собирание и закрепление/, проверка и оценкадоказательстви их процессуальных источников, обоснование выводов с целью установления объективной истины и принятия на этой основе правильного,законного, обоснованного и справедливого решения. При этом возникает ряд сложных теоретических проблем,пра
1 См.:АндроповЮ.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-Коммунист, 1983, №3,с.18.
2ВедомостиВерховного Совета СССР, 1983, № 3, с.33.
3 См.: МатериалыПленумаЦентрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.16. вильное разрешение которых имеет очень важное практическое, причем не только юридическое, но политическое и идеологическое, значение, так как способствует выполнению поставленной партией задачи показывать исторические преимущества социалистического строя, его подлинный демократизм и гуманизм, активизировать научный поиск, обеспечить решительный поворот научных учреждений, всех ученых-обществоведов к ключевым практическим задачам, стоящим перед страной^". Среди этих проблем на первое место, на наш взгляд, вццвигаются следующие: юридические и гносеологические вопросы установления объективной истины всоветскомуголовном процессе; значение для уголовно-процессуальногодоказываниятакого гуманистического принципа, какпрезумпцияневиновности; гносеологические и юридические аспекты сущности уголовно-процессуального доказывания,судебныхдоказательств и их источников; предмет доказывания как обобщенное юридическое выражение объекта уголовно-процессуального познания. Эти проблемы уже длительное время находятся в центре внимания советскихюристов- ученых и практиков, которые внесли огромный вклад в их разработку.
Следует презвде всего отметить труды М.С.Строговича, Н.Н.Полянского, В.И.Каминской, А.Я.Вышинского, М.Л.Шифмана, Г.М.Минь-ковского, А.А.Старченко, Л.Т.Ульяновой, А.И.Трусова, М.П.Шаламо-ва, Ц.М.Каз, Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.Ф.Пашкевича, М.А.Чельцова, В.Д.Арсеньева, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.М.Карне-евой, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, С.В.Курылева, А.С.Кобликова,
I См.: 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы:ПостановлениеЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. -М.: Политиздат, 1979, с.7; Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.70-72.
Т.Н.Добровольской, А.А.Эйсмана, И.И.Мухина, В.М.Савицкого, А.Я. j Дубинского, Ф.Н.Фагкуллина, Ю.М.Грошевого, Г.М.Резника, Г.Ф.Горского, Л.Д.Кокорева, П.С.Элькинд, Я.0.Мотовиловкера, А.А.Хмыро-ва, В.И.Гончаренко, Г.И.Чангули, И.А.Либуса, В.А.Банина, М.К.Треушникова, Н.П.фзнецова. Названные проблемы исследовались ° также в докторских диссертациях А.Д.Соловьева, Э.С.Зеликсона, А.Д.Бойкова, В.К.Лисиченко, Н.Т.Ведерникова, С.А.Шейфера, Н.И.Николайчика, в кандидатских диссертациях В.А.Коротича, Т.К.Айт-мухамбетова, Р.О.Агаджаняна, В.П.Василенко, А.А.Давлетова, Ч.С.Касумоваи других, в учебниках по советскому уголовное процессу /главы одоказательствахнаписаны, в частности, Н.С.Алексеевым, В.З.Лукашевичем, С.А.Альпертом, М.И.Бажановым, Л.М.Карне-евой, А.С.Кобликовым, П.С.Лупинской, И.И.Малхазовым, Е.А.Матвиенко, М.Л.Якубом/, в научно-практическихкомментарияхк статьям о доказательствах в Уголовно-процессуальныхкодексахсоюзных республик /написанных Г.М.Миньковским, С.А.Альпертом, Е.А.Матвиенко, Э.С.Зеликсоном и другими/, в многочисленныхстатьяхуказанных и многих других авторов. Перечислить всех не представляется возможным и целесообразным, поскольку литература, относящаяся непосредственно кдоказательствам, является необъятной, к тоцу же практически любой автор, который рассматривает тот или иной вопрос уголовного процесса, не может хотя бы косвенно не затронуть вопросы доказывания в уголовном процессе, поскольку доказывание, как и принципы уголовного процесса, является его основной, фундаментальной проблемой, на которой замыкаются все остальные вопросы уголовного процесса.
Итоги исследований советскихпроцессуалистовв области уголовно-процессуального доказывания были подведены в фундаментальных монографиях "Теория доказательств в советском уголовном процессе" /М., Юрид.лит.: Часть общая - 1966 г.; частьособенная
1967 г.; изд. 2-е, исправленное и дополненное - 1973 г./, написанных авторским коллективом в составе Р.С.Белкина, А.И.Винбер-га, В.Я.Дорохова, Л.М.Карнеевой, Г.И.Кочарова, Г.М.Миньковского, И.Б.Михайловской, И.Л.Петрухина, А.Р.Ратинова, С.С.Степичева, В.Г.Танасевича, А.А.Эйсмана, Н.А.Якубович /2-е издание; в подготовке первого издания участвовали также Г.А.Злобин, В.К.Звир-буль, М.М.Гродзинский, С.Л.Зивс/, а также в монографиях Н.Н.Полянского "Очерк развития советской науки уголовного процесса" /М., изд-во АН СССР, I960/ и Н.С.Алексеева, В.Г.Даева, Л.Д.Кокорева "Очерк развития науки советского уголовного процесса" /Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1980/.
В марте 1981 г. воВНИИМВД СССР был проведен теоретический семинар по актуальным проблемам теории и практики доказывания в советском уголовном процессе /см.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре. М., ВНИИ МВД СССР, 1981/. В апреле 1983 года во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности Прокуратуры СССР состоялось занятие методологического семинара по проблеме надежностипроцессуальногодоказывания /см.: Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984/. Основное внимание участники семинаров уделили дискуссионным вопросам, требующим их дальнейшего обсуждения для выработки оптимальных решений. В ходе обмена мнениями было подтверждено, что такими вопросами продолжают оставаться юридическая природа установления объективной истины в уголовном цроцессе, ее содержание, характер и критерии, гносеологическая и юридическая сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания, понятие и юридическое содержаниепрезумпцииневиновности и ее значение для доказывания, понятие и содержание уголовно-процессуальных доказательств и их источников, предмета доказывания в уголовном процессе. Дальнейшее исследование этих кардинальных вопросов теории доказательств имеет важное значение для развития теории советского уголовного процесса, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Много новых вопросов, требующих теоретического осмысливания, появилось в связи с обновлением в соответствии сКонституциейСССР 1977 г. иКонституциямисоюзных республик 1978 г. союзного и республиканского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства осудоустройстве, Верховном Суде СССР, прокуратуре иадвокатуре, в 1979-1984 годах и складывающейся на этой основеследственной, прокурорской, судебной и адвокатской практикой.
Говоря обУказеПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР"А.С.Кобликов отмечает, что "названныйУказкак по объецу /84статьи/, так и по значению и содержанию занимает особое место. Он вносит много нового в порядок уголовногосудопроизводства, в регулирование деятельности суда по осуществлениюправосудия. .Усовершенствованы многие процессуальные нормы, устранены некоторыепробелыи отдельные случаи нер согласованности, обнаружившиеся в процессе примененияУПК. То же можно сказать и о соответствующихУказахдругих союзных республик.
После обновления уголовно-процессуального законодательства основная задача юридической науки - теоретическое осмысливание новелл и оказание помощи практическим работникам в их правильном применении. Но в то же время следует размышлять и над путями
1 ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, 1983, № 32, ст.И53.
2КобликовА. Новое в законодательствеРСФСРоб уголовном судопроизводстве. - Советскаяюстиция, 1983, № 22, с.5. дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального права как в целом, так и его отдельных норм и институтов. Это необходимо не только для внесения отдельных изменений в союзное и республиканское законодательство в соответствии с потребностями практики, но и для создания в дальнейшем новых Основ уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик и новых Уголовно-процессуальныхкодексовсоюзных республик, которые отразили бы все достижения советской науки уголовного процесса и полностью соответствовали потребностям практики борьбы спреступностьюв развитом социалистическом обществе.
Тема диссертационной работы включена в план научно-исследовательских работ Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко по проблеме "Проблемные вопросы советского уголовного права, уголовного процесса икриминалистики" /государственный регистрационный № 0182.1.062295/, связана с целевой комплексной программой научных исследований по проблеме "Основные принципы и способы повышения качества и эффективности юридического процесса как комплексной системы упрочения режима социалистической законности в развитом социализме" /шифр 4.4.8/, проводимыхправоведамиУкраинской ССР в 198I-1985 годах, и включена в "Сводную координационную справку о научных исследованиях по проблемам борьбы с преступностью" Научного совета "Закономерности развития государства, управления и права" при Отделении философии и права АН СССР /Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М., 1982, № 74/.
Цель исследования - теоретический анализ комплекса важнейших общих проблем учения о доказательствах в советском уголовном процессе в период развитого социалистического общества с позиций марксистско-ленинской теории познания и достижений советской правовой науки, раскрытие на этой основе гносеологической и юридической сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания, формулирование определений некоторых важнейших понятий теории доказательств, разработка предложений по дальнейшее совершенствованию советского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях обеспечения борьбы с преступностью, осуществленияконституционныхи иных прав изаконныхинтересов граяодан. Методологической основой работы является материалистическая диалектика, "выступающая как логика и теория познания марксиз-ма"] «Теоретическое мышление, задача которого - целостное познание предмета в его глубинных взаимосвязях, необходимо должно быть материалистическим. .На современном уровне развития общественной практики и познания сознательное применение диалектического метода в теоретическом мышлении является одной из существенных р исторических потребностей научного прогресса" . При этом, как отмечает В.М.Сырых, ".говоря о материалистической диалектике как методе научного познания, мы должны иметь в виду не законы и категории объективной диалектики, а выведенные на их основе правила, принципы диалектической логики, которые, являясь всеобщими закономерностями научного познания, регламентируют все его этапы от сбора эмпирических фактов до получения новых теоретических знаний в форме понятий" . Поскольку общая научная методология марксизма-ленинизма "включает в себя три главных уровня: а/ марксистско-ленинскую философию, выступающую в качестве всеобщей /философской/ методологии научного познания и практического действия;
1КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания. - М.: Наука, 1973, с.39.
2 См.: Кумпф Ф. Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. - М.: Политиздат, 1979, с.69.
3СырыхВ.М. Метод правовой науки /Основные элементы, структура/. - М.: Юрид.лит., 1980, с.34. б/ непосредственно примыкающую к ней логику науки /логику научного познания/; в/ марксистско-ленинскую политэкономию, научный колп^унизм, историю КПСС и всего международного комцунистического движения, являющуюся марксизмом-ленинизмом в действии"^, в основу диссертационного исследования положены также Программа КПСС, материалы ХХУ1 съезда КПСС, решения Центрального Комитета КПСС, другие партийные документы как образцы применения диалектического метода. В качестве исходных, методологических использовались также положения марксистско-ленинской общей теории права. Применялись и такиечастнонаучныеметоды, как формально-юридический, сравнительно-правовой, системного анализа, конкретно-социологический.
Информационной базой исследования является прежде всего действующее советское общесоюзное и республиканское законодательство, в частности,КонституцияСССР и Конституции союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР, Закон оВерховномСуде СССР, Закон о прокуратуре СССР, Закон об адвокатуре в СССР, Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и суда, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, уголовно-процессуальныекодексыУкраинской ССР, РСФСР и других союзных республик, Закон о судоустройстве Украинской ССР, Положение об адвокатуре Украинской ССР.
В работе использованы руководящиеразъясненияПленумов Верховных Судов СССР,УССРи РСФСР, определения ипостановления
I См.:ПлатоновГ.В. Марксистско-ленинская философия и частные науки. - М.: Высшая школа, 1982, с.131-132. этих судов по отдельнымделами подготовленные ими обзорысудебнойпрактики. В Верховном Суде УССР диссертант изучил 39постановленийПленума по отдельным делам, 1457кассационныхи надзорных определений судебнойколлегиипо уголовным делам, которыми были изменены илиотмененырешения нижестоящих судебных инстанций /в том числе 1085 определений за I98I-I983 годы/, 114 постановленийпрезидиумовобластных судов Украины. Использованы также эмпирические данные, приводимые в специальной литературе другими авторами.
Июньский /1983 г./ПленумЦК КПСС указал: "Надо шире изучать все лучшее в опыте братских стран социализма"*. И это закономерно, так как "содружество социалистических государств - это могучий, здоровый организм, который играет огромную и благотворную роль в современном мире. Механизм братского сотрудничества охватывает самые разные сферы жизни наших стран, разные направления нашего взаимодействия вделесоциалистического созидания. Совместными усилиями мы находим все более успешные пути сочетания общих интересов содружества с интересами каждой из входящих в него стран"^. Поэтоь^у в диссертационном исследовании автор во многих случаях обращается кконституциями уголовно-процессуально^/ законодательству зарубежных социалистических государств, а также к трудам ученых этих стран.
Научная новизна и достоверность результатов исследования. Диссертация является монографической работой, в которой весь комплекс важнейших теоретических проблем уголовно-процессуального доказывания исследуется на основе новейшего общесоюзного и респуб
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.70.
2АндроповЮ.В. Шестьдесят лет СССР. - М.: Политиздат, 1982, с.18. ликанского уголовно-процессуального законодательства, приведенного в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. и Конституциями союзных республик 1978 г. В результате исследования автор:
- сформулировал понятие принципа установления объективной истины в советском уголовном процессе, уточнил положения о ее содержании, характере и критерии;
- дал понятие принципа свободной оценки доказательств и их источников, уточнил понятие доказывания в советском уголовном процессе, его элементов и содержания;
- раскрыл особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса;
- разработал понятие и раскрыл юридическое содержание презумпцииневиновностилица, изобличаемого в совершениипреступления;
- разработал и предложил предусмотреть в законе новую формулировку понятия доказательств и ихпроцессуальныхисточников;
- раскрыл содержание обстоятельств, входящих в предмет доказывания в уголовном процессе, а также разработал новую формулировку предмета доказывания;
- разработал ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на улучшение деятельности органов расследования и суда по выполнению непосредственных и отдаленных задач уголовного судопроизводства и расширениегарантийправ личности в советском уголовном процессе.
Все эти положения выносятся на защиту.
Теоретическая обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваются примененной методологией, использованием достижений советской науки уголовного процесса, анализом обширной специальной литературы, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения су
- 15 p^flbMijследственнымии прокурорскими органами,
Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для развития советской теории доказательств, совершенствования уголовно-процессуального законодательства и преподавания уголовного процесса в вузах страны.
Теоретические выводы автора могут быть использованы советскими учеными при дальнейшей разработке проблем теории и практики доказывания в советском уголовном процессе.
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении спецкурса "Проблемные вопросы теории доказательств в советском уголовном процессе" на юридическом факультете и курса уголовного процесса на юридическом факультете и факультете международных отношений и международного права Киевского университета.
По результатам диссертационного исследования автором были подготовлены и направлены: в Президиум Верховного Совета Украинской ССР - докладная записка о необходимости внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство /октябрь 1976 года/; замечания и предложения к проектамУказовПрезидиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства, уголовного судопроизводства и исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и Закона СССР о порядкеисполнениянаказаний, предусмотренных статьями 26, 27, 28, 29, 30 и 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик /ноябрь 1980 года/; замечания к проектуУказаПрезидиума Верховного Совета УССР "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР" /май, ок
- 16 тябрь 1982 года, февраль, сентябрь 1983 года/; министру юстиции СССР - предложения по приведению Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года в соответствие с Конституцией СССР 1977 года /апрель 1978 г./; министру юстиции УССР - замечания и предложения к проекту УказаПрезидиумаВерховного Совета УССР "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР" /декабрь 1981 года, март 1982 года/.
Многие предложения нашли отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в Указах Президиума Верховного Совета УССР от 23 марта 1977 года и 16 апреля 1984 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР"1.
Кроме того, предложения диссертанта нашли отражение впостановленияхПленума Верховного Суда УССР: от 25 января 1974 г. "О судебной практике по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как пожалобепотерпевшего, и практике передачи таких дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов"; от 28 февраля 1975 г. "О некоторых недостатках при постановленииприговоровсудами Украинской ССР"; от 22 декабря 1978 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Украинской ССР норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих правапотерпевшихот преступлений". Как член Научно-консультативного совета при Верховном Суде УССР, автор участвовал в обсуждении проектов указанных постановлений на заседаниях Пленума Верховного Суда и в их окончательном редактировании.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы
I Ведомости Верховного Совета УССР, 1977, № 14, ст.131; 1984, № IS, ст.351. в монографии "Доказывание в советском уголовномсудопроизводстве" , в главах монографий, научно-практическихкомментариевк Уголовно-процессуальному кодексу Украинской ССР, учебника по советскому уголовному процессу, в статьях и тезисах, излагались в выступлениях, докладах и сообщениях на Всесоюзной научно-координационной конференции "Задачи дальнейшего развития юридической науки в свете новой Конституции СССР" /Москва, октябрь 1978 г./, на научно-практических конференциях "Проблемы совершенствования деятельности советскойадвокатуры" /Киев, ноябрь 1977 г./, "Воспитательно-предупредительное воздействие судебных процессов" /Львов, октябрь 1978 г./, "Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства" /Харьков, 1978 г./, "Правопорядоки правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете новой Конституции СССР" /Саратов, сентябрь 1979 г./» "Новое общесоюзное законодательство о Верховном Суде СССР, прокуратуре СССР и адвокатуре в СССР и проблемы дальнейшего развития науки и практики уголовного судопроизводства" /Воронеж, октябрь 1980 г./, "Проблемы совершенствования законодательства иправоприменительнойдеятельности в СССР" /Минск, октябрь 1983 г./, "Совершенствование практики борьбы с преступностью на базе внедрения всудопроизводстводостижений естественных и технических наук" /Киев, октябрь 1983 г./, "Проблемы совершенствования республиканского законодательства и создания Свода законов союзных республик" /Киев, ноябрь 1983 г./, на совместном расширенном заседании координационных бюро по проблемам уголовного процесса,судоустройстваи криминалистики по теме: "ХХУ1 съезд КПСС и задачи науки и практики уголовного процесса и криминалистики" /Волгоград, май 1981 г./, на теоретических семинарах по актуальным проблемам доказывания в советском уголовном процессе и по актуальным проблемам расследованияпреступленийнесовершеннолетних во ВНИИ МВД СССР /Москва, март 1981 г. и апрель 1982 г./, а также на заседаниях кафедры уголовного права и процесса, совета юридического факультета Киевского университета и на занятиях методологического семинара профессорско-преподавательского состава факультета.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика", Михеенко, Михаил Макарович

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Главной общей непосредственной задачей и принципом советского уголовного процесса и одновременно целью уголовно-процессуальногодоказыванияявляется установление объективной истины.
Признание установления объективной истины принципом уголовного процесса характерно для законодательства только социалистических государств. Целесообразно было бы четко сформулировать этот принцип в ст.14 Основ, назвав ее "Установление объективной истины при исследовании обстоятельств дела".
2. Принцип установления объективной истины всоветскомуголовном процессе - это требование закона, котороеобязываетлицо, производящее дознание, следователя,прокурораи суд полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела с тем, чтобы в соответствии с действительностью установить все существенные,юридическизначимые факты, дать им правильную правовую оценку и тем самым обеспечить правильное разрешение дела.
3. Объективная истина в уголовном процессе - это абсолютная истина конкретного факта, содержанием которой является правильное, полное, соответствующее действительности отражение в сознании лиц, ведущих процесс, всех существенных, юридически значимых фактических обстоятельств дела в их правовой оценке.
Нет никаких веских гносеологических оснований для включения в содержание объективной истины, устанавливаемой в уголовном процессе, определенных судом вида и меры уголовногонаказания, а также меры гравданско-правовой ответственности за материальный ущерб,причиненныйпреступлением, или иной меры юридической ответственности.
- 3%
4. Признание лицавиновнымв совершении преступления /деяния, содержащего признакипреступления/ и применение к не-вду уголовного наказания или иной меры воздействия допустимо лишь при условии, что поделуустановлена объективная истина; никаких исключений из этого правила закон не предусматривает.
Признание же лицаневиновнымв совершении преступления правомерно как в тех случаях, когда установлена объективная истина /ввиду отсутствия события или состава преступления/, так и тогда, когда органрасследованияили суд располагают не истинными, а вероятными знаниями в отношениивиновностиданного лица /при недоказанности участияобвиняемого, подсудимого в совершении преступления/.
Промежуточные /этапные/ решения органов расследования, прокурора,судьии суда могут быть приняты ими при наличии у них как истинных, так и вероятных знаний в отношении обстоятельств, входящих в предмет доказывания в уголовном процессе.
5. Под практикой как критерием истины в уголовном процессе следует понимать лишь общественно-историческую практику человечества в целом, а также всю обобщенную деятельностьследственныхорганов, прокуроров и судов по разрешению уголовных и иных дел как ее составную часть, то есть для конкретногоследователя, прокурора и судьи она может выступать лишь в опосредствованной форме, как косвенный опыт. Их непосредственный жизненный и профессиональный опыт, личная практика, осуществляемые имипроцессуальныедействия по собиранию и проверкедоказательствявляются лишь средством установления истины по делу, а не критерием истины в силу их ограниченности.
6. По своей гносеологической сущности уголовно-процессуальноедоказываниепредставляет разновидность познания действительности. В плане установления отдельных фактов, явлений действительности оно имеет много общего с научным познанием, превде всего историческим. В нем применимы все законы и категории материалистической диалектики. Его специфика обусловлена прежде всего объектом, задачами /целями/ и средствами познания, кругом его субъектов,процессуальнымисроками и процессуальной формой.
7. Установление истины в уголовном процессе, познание, результаты которого имеют юридическое значение, осуществляется лишь впроцессуальнойформе. Поэтоцу когда мы говорим о гносеологической сущности уголовно-процессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, то должны ставить знак равенства, идентичности междудоказываниеми познанием, и нет необходимости вводить понятие "предмет познания" наряду с предметом доказывания.
8. В ходе уголовно-процессуального доказывания возможно чувственное, непосредственное познание отдельныхдоказательственныхфактов следователем или судом, но оно всегда сопровождается мышлением, должно происходить в рамках, предусмотренных законом следственных исудебныхдействий и находить отражение в протоколах этих действий, иначе оно будет познаниемнепроцессуальным, не имеющим юридического значения. С помощью непосредственного, чувственного познания нельзя полностью установить ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Каждое из таких обстоятельств и всю их совокупность и тем самым истину по делу можно установить только с помощью рационального познания, мышления. Поэтому в целом уголовно-процессуальное доказывание является опосредствованным познанием.
9. При анализе содержания уголовно-процессуального доказывания следует различать два его вида, или аспекта: а/ доказывание как исследование фактических обстоятельств, элементами кото-. рого являютсясобирание/формирование/, проверка и оценка доказательств и ихпроцессуальныхисточников; б/ доказывание как логическое ипроцессуальноеобоснование определенного тезиса, утверждения, выводов по делу, элементами которого являются формулирование /письменное или устное/ определенного тезиса и приведение аргументов /письменно или устно/ для его обоснования.
Общее определение уголовно-процессуального доказывания можно сформулировать следующим образом: это деятельность субъектов уголовного процесса пособиранию/формированию/, проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, а также по формулированию на этой основе определенных тезисов и приведению аргументов для их обоснования.
10. Собирание /формирование/ доказательств и их источников представляет подробноурегулированнуюуголовно-процессуальным законом деятельность лица, производящегодознание, следователя, прокурора, судьи и суда. В советском уголовном процессе оно является в настоящее время и должно быть в дальнейшем деятельностью только процессуальной и никакой иной. Способамисобираниядоказательств и их источников являются специально для этого предназначенныеследственныеи судебные действия, иные процессуальные действия, а также представление предметов и документов, могущих стать источниками доказательств, по собственной инициативе участниками процесса, любыми другимигражданами, руководителями предприятий, учреждений, организаций.
11. Проверка доказательств и их источников предшествует их оценке и является необходимой предпосылкой последней. В отличие от оценки, представляющей исключительно мыслительцую деятельность, проверка осуществляется как с помощью практических /следственных и судебных/ действий, так и логическим путем, с помощью мыслительной деятельности. Целью проверки является определение доброкачественности, достоверности, полноты,законностисредств получения доказательств и их источников.
12. Объектом процессуальной оценки являются какдоказательства, так и их источники. В содержание оценки доказательств входит установление их достоверности,относимости, допустимости и достаточности для разрешения как отдельных вопросов по делу, так и дела в целом. Содержанием оценки процессуальных источников доказательств является определениедопустимостиих использования в деле и полноты содержащихся в них сведений.
13. Встатье17 Основ уголовного судопроизводствазакрепленпринцип свободной оценки доказательств, основное содержание которого составляют правила о том, что доказательства оцениваются лицами, ведущими процесс, по их внутреннему убеждению и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Учитывая, в частности, что в этой статье не говорится об оценке источников доказательств, не перечислены все лица, ведущие процесс, а указание на то, что они оценивают доказательства, руководствуясь законом и социалистическимправосознанием, приводит к тоцу, что предпринимаются попытки придатьправосознаниюнесвойственное ему значение, чем объективно принижается роль закона, логики, мышления, теории познания вдоказываниипо делу, в установлении истины и принятии правильного решения, предлагается новая редакция ст.17 Основ.
14. Доказывание в обоих его аспектах осуществляется во всех стадиях уголовного процесса. Его особенности обусловливаются в основном задачами той или иной стадии.
Попытки /законодательные, доктринальные, практические/ подменить стадией возбуждения уголовного дела стадию предварительного расследования и стадией предания обвиняемого суду стадиюсудебногоразбирательства, упростить уголовный процесс объективно. препятствуют раскрытиюпреступлений, охране прав граждан, интересов общества и государства.
15. Дополнительные, или новые, материалы, представленные в судкассационнойили надзорной инстанции илиистребованныеим, следует рассматривать как процессуальные источники доказательств - "иные документы" и "вещественные доказательства", а содержащиеся в них сведения /фактические данные/ - как доказательства. Целесообразно включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, которые бы прямо предусматривали право судов этихинстанцийистребовать указанные материалы и право лиц,опротестовавшихсудебное решение, и участников процесса представить в суднадзорнойинстанции такие материалы.
16. Важное, а в некоторых случаях решающее значение для доказывания по уголовному делу и его разрешения имеет принциппрезумпцииневиновности лица, изобличаемого всовершениипреступления.
В соответствии с действующим советским законодательством общее понятие этого принципа можно сформулировать следующим образом: каждое лицо считается по закону невиновным в совершении преступления /деяния, содержащего признаки преступления/ до тех пор, пока еговиновностьне доказана и не признана в установленном законом порядке.
Это общее понятие может быть конкретизировано применительно к темделам, которые разрешаются по существу: а/приговоромсуда и б/ постановлением органов предварительного расследования или прокурора либо определением суда опрекращениидела.
В первом случаепрезумпцияневиновности может быть сфорэдг-лирована так:подозреваемый, обвиняемый, подсудимый считаются по законуневиновнымив совершении преступления до тех пор, пока их виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в силу приговором суда.
Если дело или в отдельных случаях материалы разрешаются по существу надосудебныхстадиях уголовного процесса либо определением суда о прекращении дела понереабилитирующимобстоятельствам, презумпцию невиновности можно сформулировать в таком виде: подозреваемый,обвиняемыйи другие лица считаются по закону невиновными в совершении преступления /деяния, содержащего признаки преступления/ до тех пор, пока их виновность не доказана в установленном законом порядке и не признанапостановлениеморгана дознания, следователя, прокурора или определением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо постановлением органадознания, следователя, прокурора, судьи об отказе в возбуждении уголовного дела по таким основаниям.
17. Поскольку процессуальные возможности для установления истины в стадии возбуждения уголовного дела весьма ограничены, следовало бы исключить из закона нормы, разрешающие отказывать в возбуждении дела по тем нереабилитирующим лицо обстоятельствам, которые предполагают необходимость установления его виновности.
Право органа дознания, следователя и прокурора прекратить уголовное дело, в том числе и по нереабилитирующим лицо основаниям, следует сохранить в законе и в дальнейшем как исключение из общего правила о признании виновным в совершении преступления только поприговорусуда. Но при этом в целях создания дополнительных процессуальныхгарантийправа на защиту лицу, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела, ипотерпевшемуцелесообразно было бы предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве, что:
- уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирую-щим лицо основаниям /кроме случаев его смерти/ только после того, как оно привлечено идопрошенов качестве обвиняемого, а лицо, пострадавшее от преступления, признанопотерпевшими дело расследовано полно, объективно и всесторонне;
-защитникдопускается к участию вделес момента появления в немподозреваемогокак процессуальной фигуры, а по остальным делам - с моментапредъявленияобвинения;
- при решении вопроса о прекращении дела следует выяснить мнениепотерпевшегоили его законного представителя о возможностиосвобожденияобвиняемого от уголовной ответственности;
-потерпевшийи его представитель, обвиняемый, его защитник изаконныйпредставитель имеют право знакомиться с материалами предварительного расследования передвынесениемпостановления о прекращении уголовного дела и после еговынесения;
- орган дознания иследовательвправе прекратить уголовное дело по всем основаниям только с согласия прокурора;
-постановлениео прекращении уголовного дела вступает взаконнуюсилу по истечении семи суток с моментавручениязаинтересованным лицам или получения ими его копии, если оно не былообжаловано.
Следовало бы также установить трехдневный срок направления или вручения заинтересованным лицам копиипостановленияо прекращении уголовного дела, а также такие сроки возобновления прекращенного дела, которые предусмотрены законом применительно к приговору или определению суда.
Поскольку при прекращении уголовного дела в стадии предания суду суд враспорядительномзаседании вынужден оценивать доказательства с точки зрения их достоверности и фактически решать вопрос о виновности илиневиновностиобвиняемого, между тем как данная стадия для этого не приспособлена, из закона следовало бы исключить возможностьпрекращенияв ней уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы также предусмотреть, что в стадии судебногоразбирательствав случаях применения к виновноцуадминистративноговзыскания, передачи материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по деламнесовершеннолетнихлибо подсудимого на поруки /ст. 5* Основ/, смертиподсудимогосуд постановляет не определение, а в первых четырех случаях -обвинительныйприговор без назначения наказания, в последнем - такой жеприговорлибо оправдательный приговор. Это соответствовало бы ст.160КонституцииСССР, в которой говорится о признании судом виновным в совершении преступления именно приговором.
18. Презумпция невиновности как принцип советского уголовного процесса ничего общего, кроме термина "презумпция", не имеет с обычнымипрезумпциямикак результатом обобщения данных человеческого опыта, выражающими обычный ход, взаимосвязь вещей и явлений. Поэтому этот принцип так же неопровержим и не может чему-либо "уступить место", как и все другие принципы. Всякие попытки "опровергнуть"презумпциюневиновности означали бы фактически ее нарушение или даже отказ от нее. В действительности на определенном этапе производства по уголовному делу этот принцип может исчерпать себя, прекратить свое действие в силу того, что все его требования органами, ведущими процесс, выполнены.
19. Принцип презумпции невиновности начинает действовать уже в стадии возбулщения уголовного дела, в частности, когда решается вопрос об отказе в возбуждении дела по нереабилитирую-щим основаниям или о возбуждении дела против определенного лица. В стадии предварительного расследования он действует в отношении всех лиц, версия о причастности которых кпреступлениюпро
-Заверяется. В дальнейшем, с появлением в процессе фигуры подозреваемого, обвиняемого, подсудимого презумпция невиновности все более "персонифицируется", приобретает все более определенную направленность. По общему правилу, она прекращает свое действие со вступлениемприговорав законную силу, а в техисключительныхслучаях, когда производство по делу заканчивается вынесением определения суда о прекращении дела или постановления органа дознания, следователя,прокурор^ о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела, - после вступления этих решений в силу.
20. Основное юридическое содержание принципа презумпции невиновности в советском уголовном процессе составляют следующие положения:
I/обязанностьдоказывания виновности лица лежит на тех, кто выдвинул подозрение или сформулировалобвинение, то есть на органе дознания,следователе, прокуроре, а по делам частногообвинения- на потерпевшем;
2/ лицо,изобличаемоев совершении преступления, необязанодоказывать свою невиновность или меньшую виновность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность;
3/ все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу лица,изобличаемогов совершении преступления;
4/ недоказанная виновность лица, причастность которого ксовершениюпреступления исследовалась, в юридическом отношении означает его пол*$поневиновность;
5/задержаниелица, подозреваемого в совершении преступления,избраниев отношении его или обвиняемого, подсудимого мерыпресеченияне должны рассматриваться какдоказательствовиновности этих лиц, какнаказаниевиновных; б/ до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания лица виновным в совершении преступления с ним нельзя обращаться как с виновным, нельзя публично, то есть на собранииграждан, в прессе, по радио, телевидению, а также в каких-либо официальных документах утверждать, что это лицо являетсяпреступником.
Общее понятие принципа презумпции невиновности и положения, составляющие его основное юридическое содержание, следовало бы четкозакрепитьв советском уголовно-процессуальном законодательстве в отдельной статье.
21. В уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы также:
- уточнить и расширить понятие подозреваемого, указав, чтоподозреваемымпризнается лицо, в отношении которого собраны доказательства, указывающие на его причастность к совершению преступления, но недостаточные для предъявления обвинения, если это лицо было задержано по основаниям, предусмотренным в законе или к нему была применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или в случаях, предусмотренных законом, органом дознания без возбуждения уголовного дела собираются материалы о совершении этим лицом преступления;
- указать, что показания подозреваемого, в которых он признает себя виновным, могут быть положены в основу решения о привлечении его в качестве обвиняемого лишь при подтверждении их другимидоказательствами, собранными по делу;
- расширитьсвидетельскиепривилегии и свидетельский иммунитет, предоставивсвидетелюправо отказаться давать показания, отвечать на вопросы, если это связано сизобличениемего самого или близких родственников и друзей в совершении преступления, в причастности к преступлению и, следовательно, с возможностью привлечения к уголовной ответственности; установив, что представитель потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика не может бытьдопрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи сисполнениемего обязанностей представителя; предусмотрев, что лица,обязанныепо долгу службы или профессии хранить государственную,служебнуюили профессиональную тайну, не могут бытьдопрошеныв качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с такойтайной, если соответствующее вышестоящее должностное лицо илигражданин, доверивший свою тайну, не дают согласие наразглашениеэтой тайны при допросе;
- дополнить содержащееся в законе положение о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, невправеперелагать обязанность доказывания на обвиняемого, указанием на подозреваемого и егозаконногопредставителя, на защитника и законного представителя обвиняемого, на потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчикаи их представителей;
- предусмотреть сохранение за подозреваемым иобвиняемымсреднего заработка по месту работы за все время, затраченное ими в связи сявкойпо вызову в органы расследования,прокуратурыи суда.
В п.15УказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1966 г. "Об усилении ответственности захулиганство" /в редакции 5 июня 1981 г./ и в ч.З ст.15 УКУССРслово "преступник" следовало бы заменить словом "посягавший", так как вопрос о виновностизадержанногоеще никем не исследовался и не решался и его нельзя называть преступником, да еще в самом законе.
22. Непосредственным и единственным средством уголовно-процессуального доказывания как разновидности познания действительности являются уголовно-процессуальные доказательства.
В соответствии с действующим законодательством необходимо четко различать доказательства как "фактические данные" /чЛ ст.16 Основ уголовногосудопроизводства/ и их процессуальные источники /ч.2 ст.16 Основ/. Это важно как в теоретическом, так и особенно в практическом отношениях.
Понимание "фактических данных" как сведений о фактах, получаемых из указанных в законе процессуальных источников, представляется в настоящее время наиболее правильным и плодотворным.
Доказательствами в уголовном процессе являются сведения о фактах, собранные в результате процессуальной деятельности лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, начальникаследственногоотдела, прокурора, судьи и суда, посредством которых они устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица,совершившегоэто деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,заявленияили сообщения о преступлении.
Необходимо также различать: уголовно-процессуальные доказательства и следы преступления или иного события как изменения в объектах окружающей среды, которые /следы/ являются лишь предпосылкой возникновения доказательств как результата процессуальной деятельности следователя и суда; процессуальные источники доказательств, концентрирующиеся в деле, исчерпывающий перечень видов которых дан в законе, и носителей возможнойдоказательственнойинформации - предметы и другие объекты материального мира, люди, которые /кроме предметов и документов/ в деле не могут находиться.
Целесообразно было бы изложить статью 16 Основ уголовного судопроизводства в новой редакции, в которой на основе современных достижений науки советского уголовного процесса было бы дано более точное определение понятия доказательства, введено понятие "процессуальные источники, в которых содержатся доказательства", уточнен и расширен перечень этих источников за счет "предметов" /вместо "вещественных доказательств"/ и "показанийосужденного" как самостоятельного вида источников доказательств.
23. Под предметом доказывания в советском уголовном процессе следует понимать такую совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, установление которых необходимо для разрешениязаявленийи сообщений о преступлении, уголовного дела в целом или судебного дела в стадииисполненияприговора, а также для принятия процессуальных профилактических мер по делу.
Эти обстоятельства предусмотрены встатьях15 и 55 Основ уголовного судопроизводства. Они дополнены и конкретизированы вУПКсоюзных республик, в том числе и применительно к отдельным категориям дел.
В содержание предмета доказывания в уголовном процессе должны включаться только так называемые искомые факты, обстоятельства, которые подлежат установлению в конечном итоге уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокурора и суда в соответствии с задачами уголовного судопроизводства.Доказательственные, или промежуточные, и сопутствующие факты и обстоятельства сюда не входят.
24. Очерченный законом /статьи15 и 55 Основ и соответствующие статьи УПК союзных республик/ предмет доказывания является общим, единым для всех стадий уголовного процесса, кроме стадии исполнения приговора, для которой характерно отсутствие единого предмета исследования, проводимого судом, и содержание каждого рассматриваемого им вопроса определяет особый предмет доказывания в соответствии с кругом обстоятельств, подлежащих установлению всудебномзаседании по каждому вопросу. В соответствии с задачами каждой стадии в ней подлежат установлению часть или вся совокупность обстоятельств либо проверяется установление этих обстоятельств. При производстве по конкретным уголовным делам, а также применительно к отдельным категориям дел обстоятельства, входящие в предмет доказывания, конкретизируются и индивидуализируются, но происходит это в рамках общего, родового предмета доказывания и не означает его изменения, расширения или сужения.
25. Поскольку в настоящее время обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, сформированы в законе несколько односторонне, неточно или неполно, следовало бы, учитывая достижения науки, сложившуюся практику и ее потребности, изложить ст.15 Основ и соответствующие статьи УПК союзных республик в новой редакции, указав в них, что при производстве предварительного расследования и разбирательства уголовного дела в суде подлежатдоказыванию:
I/ наличие или отсутствие предусмотренного уголовным законом действия илибездействия, время, место, способ и обстановка егосовершения;
2/ вид, размер и тяжестьвреда, который был или мог быть непосредственнопричиненпреступлением;
3/ виновность или невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, мотив и цель совершения преступления;
4/ обстоятельства,отягчающие, смягчающие или исключающие уголовцую ответственность, а также исключающие производство по уголовному делу;
5/ обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого /демографические данные, социально-бытовая и производственная характеристика, психологические качества/;
6/ непосредственные причины преступления и условия, способствовавшие его совершению.
26. Учитывая неблагополучное положение с установлением и устранением причин преступлений и условий, способствовавших их совершению, целесообразно было бы в УПК союзных республик предусмотреть :
- отдельную статью, которая содержала бы перечень обстоятельств, подлежащих установлению при доказывании таких причин и условий;
- что представления органа дознания, следователя и прокурора об устранении причин и условий совершения преступлений составляются одновременно с составлением или утверждениемобвинительногозаключения или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обвиняемого обстоятельствам;
- что представление органа дознания и следователя по прекращенному уголовному делу должно быть согласовано спрокурором/как и постановление о прекращении дела/;
- что представление органа дознания и следователя по уголовному делу, направляемому на рассмотрение суда, подлежит утверждению прокурором вместе собвинительнымзаключением;
- возможность применения народнымсудьейштрафа к тем должностным лицам, которые без уважительных причин не приняли мер к выполнению частного определения суда или представления органа дознания, следователя, прокурора.
27. Поскольку в представлении органа дознания, следователя, прокурора содержится утверждение о совершении преступления конкретным лицом, направление этого документа адресату для исполнения до окончательного разрешения уголовного дела и тем самым - вопроса о виновности лица противоречит принципу презумпции невиновности лица, изобличаемого в совершении преступления. Поэтов в законе следовало бы запретить направлять адресату представление по уголовному делу, направляемому для рассмотрения в суд.
28. Под пределами уголовно-процессуального доказывания следует понимать такой объемдоказательственногоматериала /доказательств и их процессуальных источников/, который обеспечивает надежное, достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение дела и принятие мер попредупреждениюпреступлений.
Поскольку предмет доказывания и требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела одинаковые как для стадии предварительного расследования, так и для стадии судебного разбирательства, то в принципе пределы доказывания в этих стадиях должны быть одинаковыми. Но на практике в силу поискового, исследовательского характера процессуальной деятельности в этих стадиях, а также неправильного или неточного определения пределов доказывания эти пределы во многих случаях не совпадают. Они могут быть шире на предварительном следствии, чем в суде, и наоборот.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Михеенко, Михаил Макарович, 1984 год

1. Маркс К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.161-164.
2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.1-4.
3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-338.
4.ЛенинВ.И. Материализм и эмпирио!фитицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.1-384.
5.ЛенинВ.И. Два мира. Полн.собр.соч., т.20, с.10-18.
6.ЛенинВ.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.1-782.
7.ЛенинВ.И. Письмо Д.И.Курскому с замечаниями на проект Гражданскогокодекса. Полн.собр.соч., т.44, с.411-412.
8. Црограмма Коммунистической партии Советского Союза. ПринятаХХПсъездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.
9. МатериалыХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 198I. - 223 с.
10. МатериалыПленумаЦентрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
11. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы.ПостановлениеЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 15 с.
12. Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилении борьбыс правонарушениями. Постановление ЦККПССот 2 августа 1979 г.-Коммунист, 1979, № 14, с.3-6.
13.АндроповЮ.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства вСССР. Коммунист, 1983, № 3, с.9-23.
14.АндроповЮ.В. Шестьдесят лет CCfcP: Доклад на совместном тор- 392 жественном заседании Центрального Комитета КПСС,ВерховногоСовета СССР и Верховного СоветаРСФСРв Кремлевском Дворце съездов. 21 декабря 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.1. XXX
15.Конституция/Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. Конституция и законы СоюзаССР. - М., 1983, с.5-33.
16. Конституция /Основной Закон/ Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Известия, 1978. - 48 с.
17. Конституция /Основной Закон/ Украинской Советской Социалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Украинской ССР девятого созыва 20 апреля 1978 г. Киев: Политиздат Украины, 1978. - 48 с.
18. Обадвокатурев СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Конституция и законы Союза ССР. - М., 1983, с.610-615.
19. ОВерховномСуде СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. -Конституция и законы Союза ССР. М., 1983, с.574-584.
20. О выборах вВерховныйСовет СССР. Закон СССР от 6 июня 1978г. Конституция и законы Союза ССР. - М., 1983, с.56-73.
21. ОпрокуратуреСССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Конституция и законы Союза ССР. - М., 1983, с.585-600.
22. О статусе народныхдепутатовв СССР. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. /В редакции Закона от 19 апреля 1979 г./. Конституция и законы Союза ССР. - М., 1983, с.74-83/.
23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик осудоустройствев СССР. Утверждены Законом СС