Теоретические проблемы развития экологического законодательства в Республике Казахстан

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Новикова, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

395

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Новикова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИРАЗВИТИЯЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД.
§ 1. Понятиеэкологическогозаконодательства.
§ 2. Тенденции и цели как объективные и субъективные начала, определяющие развитие экологическогозаконодательства.
§ 3. Юридическая техника и ее значение для развития экологического законодательства.
ГЛАВА 2.КОДИФИКАЦИЯЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
§ 1. Понятиекодификации.
§ 2. Концепция Закона РеспубликиКазахстан«Об охране окружающей среды».
§3. Общая характеристика институтов Закона «Об охране окружающей среды».*.
§ 4. о взаимосвязиприродоресурсногои экологического законодательства в процессе кодификации.
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА НА РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
§ 1. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве.
§ 2. Роль частно-правовых институтов в системе экологического законодательства.
§ 3.Проблемыгражданско-правовой ответственности по экологическим обязательствам.
ГЛАВА 4. НАПРАВЛЕНИЯ СОГЛАСОВАННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Согласованное развитие правовых систем как современная тенденция развития экологического законодательства.
§ 2. Модельный закон об охране окружающей среды Совета Европы и казахстанское экологическое законодательство: тенденции и возможности согласованного развития.
§ 3. Сравнительный анализ казахстанского экологического законодательства с институтами законодательства США об охране окружающей среды.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические проблемы развития экологического законодательства в Республике Казахстан"

Актуальность темы исследования. С момента провозглашения государственной независимости в Казахстане произошли качественные изменения. Республика стала самостоятельным государством; изменилась экономическая и политическая система общества. Исходя из принципа разделения властей, была реорганизована системазаконодательных, исполнительных и судебных органов.
В последние годы были приняты новая, ныне действующаяКонституция, а также значительное число законодательных актов в сфере экономики, охраны и использования природных ресурсов, в частности, такие как Гражданскийкодекс, кодифицированные законодательные акты о земле, о недрах, законодательство об охране окружающей среды и многие другие.
Реформирование системы хозяйствования происходит в период экономического спада, который, естественно, негативно сказывается на решении экологических проблем, усугубляет и без того кризисное состояние окружающей среды. В условиях нарастания структурных диспропорций в производстве, роста внутреннего и внешнего долга и усугубления социальных проблем внимание к состоянию окружающей среды свелось к минимуму. Деятельностьисполнительныхи законодательных структур власти сконцентрирована в основном на оперативном решении краткосрочных хозяйственных и социальных вопросов. Экологические проблемы отнесены на второй план, что не может негативно не сказаться на долгосрочных перспективах развития страны.
В современный период исследование и оценка причин экологического кризиса имеют принципиальное значение и могут оказать большое влияние на процесс совершенствования законодательства.
Возрастание объема использования природных ресурсов в Казахстане, как и во всех странах с сырьевой направленностью экономики, свидетельствует о тенденции усиления сверхэксплуатации природы.Предупрежденияученых о необходимости последовательного и постоянного учета экологических последствий проводимой макроэкономической политики не принимаются во внимание или им придается минимальное значение.
Очевидны несовместимость и противоречие между тем, как в реальности человечество строит свое отношение к окружающей среде на протяжении всей своей истории и царящей до сих пор иллюзией о возможностях усовершенствования существующих способов производства и правового регулирования. Основанный на традиционно используемом энергетическом сырье ныне существующий способ хозяйствования может привести к глобальной экологической катастрофе. Альтернативные же виды источников энергии (солнечная, ветровая и другие) не способны серьезно конкурировать в удовлетворении современных энергетических потребностей.
В современный период поиски оптимальногозаконодательногорегулирования должны быть сосредоточены на принципиально иной основе. Как показывает практика, всякого рода попытки приладить или усовершенствовать действующий правовой механизм применительно к сиюминутным нуждам экономики, основанной на существующей энергетике, малоэффективны в принципе, а в условиях нарастания темпов экологического кризиса и малоперспективны. Экологическое законодательство, базирующееся на устаревших подходах, может даже способствовать углублению экологического кризиса, если оно будет следовать идеям антропоцентризма - охраны среды, окружающей человека, с его разрушительными амбициями и с порождением иллюзии решаемости неразрешимых проблем.
Анализ экологической ситуации и законодательства в современный период могут и должны привести к переоценке отношения человека к самому себе и природе, а также выборе направлений своего развития в будущем. Значение такого рода выводов и оценок должно быть вполне сопоставимым с результатами экологического моделирования, представленными мировому сообществу основателямиРимскогоклуба еще полвека назад и определившем зарождение экологических приоритетов в политике и законодательстве развитых и многих развивающихся стран. На новом витке развития экологические проблемы не просто обострились, но приобрели, к сожалению, иное качество.
Тем не менее, выход из ситуации возможен, если в ближайшем будущем в Казахстане, как и в других государствах, все виды законодательного регулирования будут сориентированы на качественно иную систему организации производства и потребления, и будут строиться на принципиально иных началах, способных обеспечить гармонизацию не только на межгосударственном уровне, но и гармонизацию интересов мирового сообщества с возможностями биосферы.
Накопившиеся вопросы и задачи развития экологического законодательства по объективным и субъективным причинам не смогли найти своего исчерпывающего разрешения. Их актуальность не только сохраняется, но даже усиливается. В связи с этим, необходимость теоретического осмысления проблем формирования экологического законодательства в новых условиях становится назревшей необходимостью и выдвигается на первый план.
Состояние разработки темы. Проблематика совершенствования экологического законодательства в течение продолжительного периода времени успешно разрабатывалась представителями различных научных школ и течений в трудах Г.А.Аксененка, С.Б.Байсалова, С.А.Боголюбова, М.МБринчука, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Н.Г.Жаворонковой, И.А.Иконицкой, А.И.Иойрыша, Н.Д.Казанцева, О.С.Колбасова, М.И.Козырь, О.М.Козырь, С.С.Константиниди, С.Н.Кравченко, Н.И.Краснова, О.И.Крассова, Н.Б.Мухитдинова, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской, Н.А.Сыродоева, А.А.Транина, А.С.Тимошенко, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка и многих других исследователей.
В рамках осуществляемой в Казахстане экономической изаконодательнойреформы, обусловленной кардинальными изменениями во всей системе хозяйствования, основанной на использовании природных ресурсов, большие надежды возлагались на масштабнуюкодификациюэкологического законодательства в целом, и отраслевую, пообъектную, в частности. Большой теоретический и практический вклад в поддержку проводимых правовых реформ был внесен научными разработками, идеями и предложениями таких казахстанских и российских ученых, как Ю.Г.Басин, М.М.Бринчук, А.К.Голиченков, К.В.Мукашева, М.К.Сулейменов, Б.В.Покровский, А.И.Худяков и других, а также западными специалистами.
Далеко не всем надеждам суждено было сбыться, не все предложенное нашло свое воплощение, однако полученный коллективный опыт лег в основу очередного этапа развития законодательства и правовой науки, оказав решающее влияние на формирование взглядов, излагаемых в представляемом к защите диссертационном исследовании.
Цели и предмет исследования. Общая цель диссертационного исследования заключалась в изучении закономерностей развития экологического законодательства и анализе основных теоретических проблем, а также - в разработке подходов и конкретных вариантов их решения в процессекодификации. Выявленные проблемы и возможные пути их решения подтверждают необходимость выработки новых концептуальных подходов к кодификации законодательства об использовании природных ресурсов в рамках экологического законодательства.
Принятие в Казахстане нового Закона «Об охране окружающей среды» и ряда важнейших нормативных правовых актов в экономической и экологической сферах потребовало серьезного научного переосмысления и переоценки ряда концептуальных моментов развития экологического законодательства. В их числе - понятие экологического законодательства, тенденции и цели, определяющие его развитие, значение юридической техники, понятие, состояние и перспективы кодификации, изучение влияния частного права и его соотношения с публично-правовыми началами в экологическом законодательстве, а также - возможности и пути согласованного развития правовых систем как факторы формирования экологического законодательства.
В подтверждение своих тезисов автором приводятся примеры из российской законодательной практики, в сравнении с которыми анализируется опыт Республики Казахстан. Такой подход к изложению материала объясняется рядом причин: а)общими историческими корнями (правовая охрана природы вСССРуходит, в свою очередь, в дореволюционное право России); б)законодательство этих стран по сей день продолжает представлять собой эклектику нормативных правовых актов советского и пореформенного периодов; в)формирование законодательства в одном из этих государств происходит не без влияния опыта и разработок в другом и г)общим экономическим, энергетическим итаможеннымпространством. В историческом летоисчислении восемь лет независимости Республики Казахстан - это период весьма незначительный и недостаточный для серьезных научных обобщений, выявления тенденций и разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства, если их разрабатывать в отрыве от исторического контекста и сложившихся традиций.
Сравнительно-правовой, подход в решении сходных вопросов используется также при анализе тех институтов нового Закона РК «Об охране окружающей среды» 1997 г., появление или развитие которых испытало на себе наибольшее влияние западного права. Так сложилось, что в процессе подготовки указанногозаконопроектаучитывались отдельные рекомендации Модельного закона Совета Европы об охране окружающей среды и некоторые подходы законодательного регулированияСШАв этой области.
Необходимость сближения несходных между собой законодательных систем обусловлена потребностями стран в совместном решении целого ряда общих задач. Это предполагает установление, где это возможно, общих начал, принципов и правил регулирования. В области охраны окружающей среды указанный процесс должен идти быстрее в силу большей однородности и относительно незначительной политизированности регулируемых общественных отношений. Не секрет, что не все страны обладают достаточным потенциалом для подготовки качественного и современного законодательства. Однако именно сфера охраны окружающей среды особенно нуждается в совместных усилиях для выработки сходных, если не единых, стандартов государственного регулирования.
Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее исследование, как и большинство теоретических разработок эколого-правового характера, исходит из прогрессивных концепций и течений различных философских школ, учений о взаимодействии общества и природы, о государстве и праве. Наряду с общенаучными методами исследования в работе использованы сравнительно-правовой, системный, логический и исторический методы. Большая роль отводится междисциплинарному или интегрированному подходу к научным исследованиям и оценке выводов.
Высказываемые в настоящей работе суждения о комплексном, системном характере экологического права, становление которого определяется как закономерностями социального, так и биосферного развития, о соотношении сущего и должного в выборе целей эколого-правового регулирования, о взаимовлиянии частно- и публично-правовых начал в законодательстве, об исторической предопределенности развития тех или иных правовых институтов, об оценке антропоцентристского подхода и ряд других опирались во многом на исследования в области теории и истории права,цивилистики, осуществленные С.С.Алексеевым, М.И.Брагинским, Р.З.Лившицем, А.Л.Маковским, О.С.Иоффе, И.А.Покровским, С.В.Полениной, Ю.А.Тихомировым, Б.Н.Топорниным, Ю.К.Толстым, Р.О.Халфиной, Л.С.Четверниным; а также на идеи, высказанные мыслителями - философами, экономистами и учеными в области естественных наук - Н.А.Бердяевым, В.И.Вернадским, Л.Н.Гумилевым, Д.Медоузом, А.Печчеи, Ф.Энгельсом и другими.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- работа представляет собой первое монографическое исследование опыта реформирования системы экологического законодательства в рамках общей правовой реформы, осуществленной в одном из постсоветских государств;
- выявлены и проанализированы новые тенденции развития экологического законодательства;
- предложен подход к исследованию целей развития экологического законодательства в контексте философской проблемы сущего и должного в праве, разрешение которой должно быть увязано с необходимостью учета закономерностей существования биосферы;
- установлено, что наблюдаемое усиление значения юридической техники в становлении экологического законодательства обусловлено действием тенденции разрастания законодательного массива;
- объектом теоретического анализа впервые выступают концептуальные подходы к кодификации экологического законодательства нового поколения;
- проникновение частно-правовых начал в экологическое право впервые исследуется как тенденция развития экологического законодательства, это явление в работе получает качественную характеристику;
- в сравнительно-правовом аспекте выявляются и анализируются возможности и перспективы согласованного развития казахстанского экологического законодательства с законодательством зарубежных стран.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть рассмотрены как решение научной задачи, имеющей значение для выработки экологической политики государства и подготовкизаконопроектов.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, определяющие научную новизну диссертационного исследования.
1. Обосновывается вывод о том, что понятийный аппарат, составляющий основу эколого-правового регулирования, до настоящего времени не устоялся. Его основная проблема заключается в отсутствии достаточного уровня формализации и единообразия как в понимании, так и в использовании его элементов взаконодательномобороте, научной и учебной литературе. В работе сформулированы критерии признания определений, словосочетаний, названий и т.п. в качестве элементов понятийного аппарата.
2. В дополнение к уже исследованным в правовой теории выявлен ряд тенденций развития экологического законодательства и впервые проанализированы их взаимосвязь и влияние на процесс кодификации. В их числе тенденции: экологизации неэкологических отраслей законодательства, проникновения частно-правовых начал в экологическое право, глобализации экологических процессов и проблем, а также тенденции разрастания законодательного массива и др.
3. Прогнозируется усиление роли юридической техники как непременного атрибута формирования основ правового государства в условиях законодательной реформы, затрагивающей все отрасли законодательства. Обосновывается насущная необходимость учета в отечественнойюриспруденцииобщепринятых в международной практике стандартов, приемов и методов юридической техники в целях обеспечения аутентентичности переводов текстов зарубежных нормативных правовых актов,судебныхи арбитражных решений, для нужд делового оборота, а также для универсализации и совершенствования приемов юридической техники.
4. Высказано предложение о необходимости внесения уточняющих поправок в акты экологического законодательства для устранения имеющихся в них расхождений относительно круга органов государственной власти, наделяемыхполномочиямипринимать нормативные правовые акты в сфере эколого-правового регулирования. Это позволит решить проблему разнящихся по объему понятий «законодательство» в действующих законодательных актах.
5. Выдвигаются и обосновываются предложения (в виде проектов конкретных норм, статей и разделов) по созданию ряда новых и / или развитию существующих правовых институтов, таких как: экологическое нормирование и сертификация,ОВОС, лицензирование, экологический контроль, экологический аудит, отдельные элементы экономического и юридического механизма охраны окружающей среды и ряд других элементов.
6. Обосновывается необходимость сохранения существующих темпов кодификации экологического законодательства, несмотря на принятие нового Закона РК «Об охране окружающей среды" и других законодательных актов в рассматриваемой сфере отношений: а) высказываются предложения относительно принятия ряда специальных актов экологического законодательства, в частности, об отходах, об использовании агрохимикатов, об опасных веществах, об экологической информации (статистике), об экологически неблагоприятных территориях, об экологическом страховании; б) доказывается потребность в обеспечении концептуальной согласованности и единообразия основных требований экологического законодательства с требованиями, содержащихся в других отраслях законодательства уже на стадии их разработки и принятия.
7. Высказано предложение о необходимости теоретического переосмысления такого объекта «экологизации», каковым является правовое регулирование отношений в сфере использования природных ресурсов. Уже будучи предметом регулирования экологического законодательства, эти отношения не могут быть объектом экологизации. Такой подход, предоставляющий ряд преимуществ с точки зрения усиления эффективности эколого-правового регулирования, иллюстрируется конкретными примерами.
8. В качестве одной из основных закономерностей развития экологического законодательства выделяется существенное расширение сферычастноправовогорегулирования, в том числе, путем включения в нее экологическихправоотношений. Одновременно с этим подвергаются критическому анализу тезисы об утрате самостоятельности соответствующими отраслями законодательства. Процесс проникновения частно-правовых норм в сферу действия экологического права получает в диссертации качественную характеристику.
9. Выделены, исследованы и упорядочены следующим образом имеющиеся в экологическом законодательстве частно-правовые институты и нормы: право собственности на отдельные виды природных объектов и ресурсов, различные виды природопользования, экологическиесервитутыи другие вещные права;обязательственныеотношения (договор на природопользование и иныесделкив этой сфере); гражданско-правовые способы защиты экологических прав (экологическиеделикты, защита прав кредиторов по экологическим обязательствам, и другие); комплексные институты экологического законодательства, включающие частно-правовые нормы (лицензированиеприродопользования, платность воздействия на окружающую среду, экологический аудит, экологические требования при переходе права собственности на предприятие-загрязнитель окружающей среды и др.).
10.Выявлена необходимость совершенствования механизма учетапубличныхинтересов в частно-правовых нормах, регулирующих эколого-правовые отношения, и проблемность так называемого обратного проникновения публично-правовых начал в современное частное право. При этом мы основываемся на существующем в теории права положении, в силу которого «чистых» отраслей права не существует или почти не существует, и одни и те же отношения могут входить в предмет не одной, а нескольких отраслей права. Взаимопроникновение публично- ичастноправовыхначал порождает необходимость развития современной теории экологического права в направлении поиска путей их оптимального соотношения и взаимодействия.
11.Высказаны предложения о способах разрешения следующих проблем перехода права собственности на предприятие - загрязнитель окружающей среды от одного субъекта к другому. В их числе: оценка прежних загрязнений и связанных с ними будущих экологических рисков; проблемавозложенияна причинителя ретроспективной ответственности; соотношение механизмов законодательного и контрактного урегулирования вопросоввозмещенияэкологического вреда; возможность исключения действия принципа универсальногоправопреемствав эколого - правовых отношениях; проблема возложения бременидоказыванияпричинной связи между противоправной деятельностью и наступившим экологическимвредом; учет интересов кредиторов по экологическим обязательствам и др.
12. Сделан и обоснован вывод о неэффективности применения объективной ответственности к новым собственникам предприятия припричиненияими экологического вреда в результате деятельности предшествующего собственника.
13. В целях упорядочения хаотически используемых понятий "сближение законодательства», «гармонизация», «модельное законодательство» и «унификация» преложено распространить в эколого-правовом обороте следующий подход, обоснованный с точки зрения современной теории права. В качестве родового понятия использовать «согласованное правовое развитие государств», объединяющее указанные четыре основные формы или направления и перечисленные в порядке возрастания степени их согласованности по содержанию этих понятий.
14. Обосновываются выводы о сближении систем экологического законодательства, что подтверждается анализом ситуации в Казахстане, других странахСНГи дальнего зарубежья. Выявляются существующие и возможные направления гармонизации законодательства, которые анализируются на примере таких правовых институтов, как экологическое нормирование и стандартизация, режим особоохраняемыхприродных территорий и объектов, экологическое лицензирование и др.
15.Предложено дополнить эколого-правовое регулирование таким нетрадиционным для практики отечественной кодификации подходом, какказуальность. Правовое регулирование способом «от проблемы» позволило бы сократить число возможныхпробелов, если бы заблаговременно предусматривались соответствующие правовые нормы (например, экологические требования к отдельным видам производственной деятельности и др.).
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций подтверждается тем, что многие из них нашли воплощение в разработанных при непосредственном участии автора проектах законодательных актов Республики Казахстан, принятых и действующих в настоящее время:
Об охране окружающей среды», «Олицензировании», «О приватизации», «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним», «Об экологическойэкспертизе», «О земле», «Об особо охраняемых природных территориях», «О недрах и недропользовании», «О внешних заимствованиях», «О нормативных правовых актах», главе 11 «Экологическиепреступления» Уголовного кодекса и других; а также при подготовке проекта закона о концессии, находящегося в настоящее время на рассмотрении Правительства. Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней выводы и рекомендации были изложены в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях, совещаниях и школах по правовым вопросам охраны окружающей среды в г. Алма-Ате (1993, 1994, 1995, 1997г.г.), Лейдене, Голландия (1993г.),
Москве (Софрино-3, Софрино -5) 1997г., 1999г., Санкт-Петербурге (1997г.), на совещании комитета по экологии и природопользованияМажлиса(нижней палаты) Парламента Республики Казахстан (Алма-Ата, 1996г.), в международной школе, посвященной реформам стран СНГ (Вашингтон, 1998г.), на заседании Центра эколого-правовых исследованийИгиПРАН (Москва, ИгиП РАН 1999г.), на заседании Ученого Совета ИгиПРАН(Москва, 1999г.). Автор был привлечен в качестве эксперта сводного доклада по проекту Центра международных проектов иЮНЕП«Разработка согласованного подхода к гармонизации законодательства об окружающей среде стран-членов СНГ» (Москва, 1999г.).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Новикова, Елена Владимировна

Выводы о сближении законодательства различных государств находят свое подтверждение в результате анализа соответствующих процессов в Республике Казахстан и других странахСНГ. Процесс гармонизации законодательства прослеживается в практике применения таких правовых институтов, как экологическое страхование, правовой режим особоохраняемыхприродных территорий и объектов, экологическоелицензирование. Унификацию можно наблюдать в области экологического нормирования и стандартизации. Все большую поддержку и распространение получает разработка национального экологического законодательства на базе модельного.
Хорошо зарекомендовавший себя в практике развитых стран комплексный подход к регулированию отношений по охране окружающей среды не противоречит устоявшейся научной концепции роли и значения механизма правового регулирования, применяемой, в частности, в науке экологического права и воспринятой современным казахстанскимправоведением.
Согласованное правовое развитие государств открывает новые возможности совершенствования законодательства. На наш взгляд, механизм эколого-правового регулирования может быть дополнен таким нетрадиционным для нашей практикикодификацииподходом, как казуальность. Если заблаговременно предусмотреть соответствующие правовые нормы (например, экологические требования к отдельным видам производственной деятельности), то регулирование способом «от проблемы», подчас, непривычное по форме для нашего восприятия, позволило бы в последующем свести к минимуму возможные правовыепробелы.
Отношение к проблемедопустимостизаимствования в праве весьма образно выраженоИерингомеще в прошлом веке и актуально сегодня: «Должны ли мы отказаться от судаприсяжныхили от конституционной формы государственного устройства только на том основании, что они не нашего национального происхождения? но тогда пусть запретят нам вообще усвоение чужеземной культуры! Вопрос о правовых учреждениях есть не вопрос национальности, а вопрос целесообразности, практической потребности. Никто не будет искать на стороне того, что в таком же или лучшем виде он имеет дома, но только безумный станет отказываться от хины потому, что она выросла не на его земле»1.
По меткому выражению И.А.Покровского, развивающего данное суждение, национальность есть факт истории, но не критерий справедливости или целесообразности. Каждый народ проходит свой жизненный путь как некоторая особая коллективная индивидуальность, отмеченная своими особыми национальными отличиями. Но в то же время всякий народ ищет одного и того же - осуществления правды в человеческих отношениях. Эта же правда едина, и потому в «народном
1 Наследственное право во всемирно-историческом развитии - нем. Geist des romischen Rechts. Bd. 1,5 Aufl., 1891, S. 5 b сл. Цит. по:ПокровскийИ.А. Указ. Соч. С. 58. духе» каждой национальности важно только то, что имеет этическую ценность. Эта ценность важна одинаково для всех, и потому естественно, что раз найденная одним народом, она будет усвоена всеми другими. И счастливы те народы, которые обогатили мир наибольшим количеством таких общечеловеческих ценностей1.
1 См.:ПокровскийИ.А. Указ. соч. С. 58-59.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Новикова, Елена Владимировна, 1999 год

1.АлексеевС.С. Государство и право. М., 1996.
2.АлексеевС.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999.
3. Байделъдинов Д.Л. Экологическое законодательство РК: Совершенствование икодификация. Автореф. дисс. на соискание уч. степени докт.юрид. наук. -Алматы: КазГУ, 1995.
4.БасинЮ.Г. Правовые вопросы лицензирования недропользования // Минерально-сырьевые ресурсы и устойчивое развитие Казахстана. Материалы научно-практической конференции. -Алма-Ата, 1998.
5.БертманГ.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. /Пер.с англ.- М.: Изд-воМГУ, 1994.
6.БоголюбовС.А. Экологическое законодательства и правовая реформа. // Журнал российского права. 1997. № 1. С.47-58.
7.БоголюбовС.А. Конституционно- правовые проблемы охраны окружающей среды вСССР. Автореф. дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук.- М.: ВНИИСГСЗД990.
8.БоголюбовС.А. Правотворческая деятельность президиумовверховныхсоветов союзных республик. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. - М.: ВНИИСЗ, 1973.
9.БрагинскийМ.И. О нормативном регулировании договоров// Журнал российского права. 1997. № 1. С.69-77.
10.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1998.
11.БринчукМ.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С.25-27;
12.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха вСШАи Англии: государственное регулирование и контроль.// Окружающая среда и право. М., 1977.
13.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. АН СССР. Ин-т государства и права / Отв. ред. О.С.Колбасов.- М.: Наука. 1990.
14.БринчукМ.М., Боголюбов СЛ., Дубовик О.Л.,СупатаеваO.A. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. №2. С.53-56.
15.БыстроеГ.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве. // Государство и право. 1997. № 6. С. 60-69.
16.ВасильевР.Ф. О понятии правового акта // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 5.
17.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е.- М.:Юриспруденция, 1999.
18.ВернадскийВ.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
19. Гиру сое Э.В. Понятие экологических общественных отношений: философский аспект. Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях». Софрино-4. М.: Зерцало, 1999.
20. ЪЪ.Гительзон И.И.,ОхонинС.И. и др. Какой должна быть стратегия развития? // Вестник Росс. АН. 1997. № 5.
21. ЪА.Голиченков А.К. Концепция развития экологического законодательства // Вест. Моск. ун-та. Сер. Право. 1990. № 6.35 .ГоличенковА.К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР.- М.:МГУ, 1984.
22.ГоличенковА.К. Юридические критерии возможностейкодификацииземельного законодательства в формекодекса. Варианты решения проблемы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998. М.: Зерцало, 1999.
23.ГоличенковА.К., Бринчук. М.М., Новикова Е.В.,МедведевС.А. Проект закона «Об охране окружающей природной среды».// Газета «Доживем до понедельника». Алма-Ата. 31 мая 1996г.
24.ГореловА.А. Экология. Курс лекций. -М.: Центр, 1998.
25. ГражданскийкодексPK. Комментарий в двух книгах.//Отв. ред.: М.К.Сулейменов.- Алматы: «Жет! жаргы», 1998.
26. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. «Проспект». 3-е изд. М., 1998.
27.ГумилевЛ.Н. Конец и вновь начало. М.: Фонд «Мир JI.H. Гумилева», 1997.
28. AI .ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Фонд «Мир JI.H. Гумилева», 1997.
29. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Фонд «Мир JI.H. Гумилева», 1997.
30. Джеймс Бойд. Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе // Ресурсы на будущее. 1993. № 112.
31.ДубовикО.Л. Ответственность за экологическиепреступления.// Журнал российского права. 1997. № 1. С.50-61.
32.ДубовикО.Л. Механизм действия экологического права.(юридический и социологический подходы). . Автореф. дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук.- М.: АН ИГПАНД993.
33.ЖаворонковаН.Г. Правовые проблемы экологического предпринимательства. //Экологическое право и рынок .М. 1994. С. 135-149.
34.ЖаворонковаН.Г. Правотворческая деятельность городских советов народныхдепутатовв области охраны окружающей среды. В сб.: Окружающая среда под охраной закона. М.: Институт государства и права АН СССР, 1982.
35.ЖураевЮ.А. Состояние и развитие права в области использования и охраны природных ресурсов в Республике Узбекистан.// Государство и право. 1996. №5. С.56-66.
36. Закон «Об охране окружающей природной среды». Проект. Разработчики:ГоличенковА.К., Бринчук М.М., Новикова Е.В., Медведев С.А II Газета «Доживем до понедельника». 1996. 31 мая.
37. ЬА.Игнатъева И.А. Проблемы развития экологического законодательства России. Автореф. дисс. . на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1997 и др.65 .ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. М.:ИгиПАН, 1999.
38.КолбасовО. С. Экология: политика право. - М. : Наука. 1976.73 .Колбасов О. С. Материальная ответственность за загрязнение окружающей среды // Советскаяюстиция. 1974.№ 20.С.16-17.
39. А.Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982.
40. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть).Комментарийв двух книгах. Отв. ред. М.К.Сулейменов и Ю.Г.Басин. Алматы: «Жеты жаргы», 1997.
41. ЪА.Корелъский В.М. О сочетании частного ипубличногов праве // Публичное и частное права: проблемы развития и взаимодействия,законодательноговыражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.
42.КравченкоС.Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства. Львов: Вища школа, 1979.
43.КравченкоС.Н. Имущественная ответственность запричинениевреда природным объектам. Автореф. дисс. . на соискание уч. ст. канд. юр. наук. М., 1968.87 .КрасновН.И. Введение к коллективной монографии «Право природопользования в СССР».- М.: Наука, 1990.
44. Ш.Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.
45.КрасноваИ.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992.
46. Круглый стол «Концепция экологического права» // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5.
47.ЛаптевВ.В. Предпринимательское право. М.:Юрист, 1997.
48.ЛебедеваА.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Аналитический обзор. Ч. 1. В сб.: Право и система управления. Новосибирск: Сиб. отд.ГПНТБ, 1991.
49. Лем С. Сумма технологий. М.: Мир, 1968.
50.ЛившицР.З. Теория права.- М: БЕК, 1994.
51.ЛисицынE.H. Охрана окружающей среды в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987.
52.ЛисицынE.H. Понятие и сущность природоохранительного регулирования в развитых капиталистических странах // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1978. №5.
53.ЛисицынE.H. Экологическая политика буржуазных стран; право и управление: Научно-аналитический обзор.ИНИОН. Сер. Проблемы государства и права за рубежом. М., 1985.
54.ЛисицынE.H. Экологическая политика США. Государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды.- М.: Наука, 1986.101 .МакрориР. Право окружающей среды в Великобритании. В сб.: Право окружающей среды в СССР и Великобритании. М., 1988.
55.МаковскийА.Л. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. № 1.
56.МалышеваН.Р. Гармонизация экологического законодательства в Европе. Киев: Наукове видання, 1996.
57.МатвеевГ.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории многолетней дискуссии).Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. №5. С. 30-51.
58.МухитдиновН.Б. Горное право и его соотношение с «родственными» отраслями права. //Известия Министерства науки АН PK. Серия общественных наук. 1996. № 1.
59.НешатаеваТ.Н. О соотношении частного и публичного в праве //Публичноеи частное права: проблемы развития и взаимодействия,законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.
60.НовиковаЕ.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение.- М.:Юристъ, 1999.
61.НовиковаЕ.В.New environmental law of the Republic of Kazakhstan. // Review of Central and East European Law. vol. 19 no. 5. 1993. pp. 535-539.
62.НовиковаE.B. Возмещение ущерба здоровью людей,причиненногозагрязнением окружающей среды. //Советская юстиция. 1990. №.17. С. 910.
63.НовиковаЕ.В. О понятии и правовом значении экологического риска.- В сб. Правовые вопросы перестройки правовой системы. Под ред.СавичеваГ.П. М.:Изд-во МГУ, 1988. С.123 -131.
64. Общая теория права. Ленинград. :Изд-воЛГУ, 1974.
65.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М.: Азъ, 1995.
66. Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы: Жеты жаргы, 1997.
67.ПанкратовИ.Ф. Соотношение земельного и экологического права. Из выступления. Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях». Софрино-2. М.: Зерцало, 1999.
68.ПетровВ.В. Концепция экологического права как правовой общности науки и учебной дисциплины // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. №5.
69.ПетровВ.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Изд. БЕК, 1995.
70.ПетровВ.В. Концепция экологического права. Круглый стол // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5.
71.ПетровВ.В. Форма земельной собственности и предмет земельного права // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 5.
72.ПетровВ.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.
73.ПетровВ.В. Эффективность правового механизма обеспечения качества окружающей среды // Сов. гос. и право. 1977. № 9.
74. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ.яз.О.В. Захаровой. -М.: Прогресс, 1985.13Х.Покровский Б.В. Особенностивещныхправ на природные ресурсы // Научные труды Высшей школы права «Эдилет». №2(4)6. Алма-Ата, 1998.
75.ПокровскийБ.В. Вещные прав на природные ресурсы. В сб.:Вещныеправа в Республике Казахстан. Алма-Ата. Жеты жаргы. 1999г.
76.ПокровскийБ.В. Особенности вещных прав на природные ресурсы. //Алма-Ата.: Изд-во «Адилет», 1999 г.
77.ПоленинаC.B. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Круглый стол // Государство и право. 1999.№ 2.
78. Право природопользования в СССР. Коллективная монография. М.: Наука, 1990.
79. Правовая охрана природы в СССР. Учебное пособие. М.: Юр. лит., 1976.
80.РаяновФ.М. К вопросу о понятиях частного и публичного права // Публичное и частное права: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.
81.РеймерсН.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992.
82.Римскоечастное право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М.:Юристь, 1997.
83. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. Пер.с англ. / Под ред. О.С.Колбасова, A.C. Тимошенко. М.: Прогресс, 1990.
84.СоколовВ.Е., Шатуновский М.К Можно ли сохранить биологическое разнообразие // Вестник Росс. АН. 1996. № 5.
85.СулейменовМ.К. Законодательно-правовое обеспечение минерально-сырьевого комплекса Республики Казахстан. Материалы научно-практической конференции «Минерально-сырьевые ресурсы и устойчивое развитие Казахстана». -Алматы Кокшетау, 1998.
86.СулейменовМ.К. Право недропользования каквещноеправо. Материалы семинара «Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения». Алматы: Высшая школа права «Адилет», 1997.
87. Сулейменов М.К,БасинЮ.Г., Покровский Б. В. Очередной удар по Гражданскомукодексу// Казахстанская правда. Алма-Ата, 1998. 2 июля.
88.СулейменовМ.М. «Понятие и виды вещных прав». В сб.: Вещные права в Республике Казахстан. Алма-Ата. Жеты жаргы. 1999г.
89.СухановЕ.А. Земля как объект гражданского права // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 5.
90.СыродоевH.A. Из выступления. //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях».Софрино-3, 1997 г. М.: Зерцало, 1999.
91. Ы.Сыродоев H.A. Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы. Автореф. дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИД990.
92.СыродоевH.A. Правовое регулирование оборота земельных участков.// Государство и право. 1999. № 9. С.41-52.
93. Теория государства и права // Под ред. В.М.Корельскогои В.Д.Перевалова. М.: НОРМА-ИНФА, 1998.
94. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
95. Теория права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Норма-Инфра, 1998.
96.ТимошенкоA.C. О понятии и содержании права окружающей среды // Вест. Моск. ун-та. Сер. «Право». 1987. № 5.
97.ТимошенкоA.C. Правовой режим природных ресурсов, разделяемых двумя или более государствами // Сов. государство и право. 1977. № 6.
98.ТимошенкоA.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986.
99. Тихомиров Ю А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.161 .ТихомировЮ.А. Курс сравнительногоправоведения. М.: Изд-во «Норма», 1996.
100.ТихомировЮ.А. Общая концепция развития российского права. В сб.: Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995.
101. Толковый словарь русского языка. СоставителиОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. М.: Азъ, 1995.
102.ТолстойЮ.К. Гражданское право и гражданское законодательство //Правоведение. 1998. № 2.
103. Транш A.A. Новейшее законодательство об особоохраняемыхприродных территориях России. // Государство и право. 1996. №5. С.49- 56.
104. Транш A.A. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М.: Наука, 1987.
105. Трубецкой КН.,ГалченкоЮ.П., Бурцев Л.И. Охрана окружающей среды при освоении земных недр // Вестник Росс. АН. 1998. № 7.
106. Трубецкой КН.,ГалченкоЮ.П., Бурцев Л.И. Стратегия совместного развития природы и общества // Вестник Росс. АН. 1998. №11.
107.ФоминаЛ. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю. // Государство и право. 1997. №8. С.51-57.
108. Хаджиев А. Некоторые проблемы развития земельного законодательства // Вестник Министерстваюстиции. 1996. № 8.1.Халфина P.O. Конфликт закона и правовая реформа. «Круглый стол» вИГПРАН // Государство и право. 1997. № 12.
109.ШестерюкА. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Изд. Ленинградского университета, 1984.
110.ШестерюкА. С. Концепция экологического права как правовой общности науки и учебной дисциплины // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. №5.
111. Экологическое право: от идей к практике. Серия «Новое в юридической науке и практике» / Отв. ред. серии Б.Н.Топорнин. М.: ИГЛ РАН, 1997.
112. Baker R. Environmetal law and policy in the European Union and the United States, Westport, Connecticut London- 1997.
113. Barret brenda, Howells R. Legal kontrol of vehicle emission: a comparison between Europe and America. Sci/ Total Environ. 1987. Vol. 59.
114. Durbin R. Scientific consideration in the legislative arena. Aqua. Toxicol. And Hazard Assessment: 8th Symp. Fort. Mitchell. KY. 15-17 Apr., 1984. Philadelphia. Pa. 1985.
115. Enforcement of environmental law in Europe current practice and future development. Trowers & Hamlins issue three, 1999.
116. Environmental Issues in Business Operations and Commercial Transactions. //A Collaborative Effort Minnesota Small Business Assistance Office Briggs and Morgan, P.A. 1990.
117. Environmental issues in privatization and restructuring. Annex 6. Kazakstan economic report. Document of the World Bank. July 7. 1994.
118. Environmental regulation and economic efficientcy. Congress of the United States, Congressional Budjet Office. 1985.
119. Environmental statutes.- Government Institutes, Inc., 1992 edition.
120. Gretta Goldenman. Environmental Liability and Privatization in Central and Eastern Europe, International Environmental Law and Policy Series. 28-30 April, 1993.
121. How to read EU environmental legislation, EU Tacis Workgroup on the Harmonisation of Environmental Legislation Almaty, Kazakhstan 4-8 September, 1995.
122. Jones L.R., Baldwin J.H. Corporate Environmental Policy and Government Regulation (monograph) , JAI Press Inc. 1994.
123. Kahn M.A. Trends in environmental law and how to cope with them. 30 th Nat. Sampe Symp. And Exib., Anaheim, Calif., March 19-21. Covina, 1985. Vol. 30.
124. Macrory R.B. The United Kindom of Great Britain and Northern Ireland. Environ. Policies East and West. London, 1987.
125. Practical Approaches to Implementing Environmental Laws: Getting from Here to There, Environmental Law Institute, February, 1993.
126. Progress in the Environmental Challange: A survey of Corporate America's Environmental Accounting and Management, Price Waterhouse LLP, Apr. 1995.
127. Roberts B. Growth management: implementation in an environment of complexity. Impact assess. Bull. 1988.Vol. 6. № 3.
128. Verhoeve В., Bennett G. Maastricht and the environment. Institute for European Environmental Policy. Netherlands. 1992.
129. World Deveopment Report 1992: Development and the Environment. \ Oxford University Press Inc. 1992.
130. Модельный закон об охране окружающей среды Совета Европы 1994 г., рекомендательный документ для стран Центральной и Восточной Европы // Cf. EEC Directive 85/337, oj No 1 175, p 144 f.