Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Навасардова, Элеонора Сергеевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

509

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Навасардова, Элеонора Сергеевна

Введение
Глава I.Теоретическиеи правовые основы региональногоэкологическогоуправления
§ 1. Понятие и принципы регионального экологическогоуправления.
§2. Место института экологического управления в системе экологического права.
§3. Правовая основа регионального экологического управления.
Глава II. Содержание регионального экологического управления
§ 1. Понятие и классификация функций регионального экологического управления.
§ 2.Проблемыправового регулирования информационной функции.
§ 3. Региональное планирование и прогнозирование воздействий на окружающую среду.
§ 4. Нормирование, стандартизация и сертификация в области охраны окружающей среды
§ 5. Правовое обеспечение экологическойэкспертизы.
§ 6.Лицензированиевоздействий на окружающую среду региональный аспект).
§ 7. Региональный экологический контроль (проблемы правовогорегулирования).
Глава III. Организационно-правовая система органов экологического управления
§ 1. Экологическиеполномочияорганов управления общей компе-** тенции.
§ 2. Специальноуполномоченныеорганы регионального экологического управления.
Глава IV. Формы и методы регионального экологического управления
§ 1. Формы регионального экологического управления.
§ 2. Методы регионального экологического управления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне"

Актуальность темы. Демократические преобразования, начатые более десяти лет назад и связанные с перераспределением объема властныхполномочиймежду центром и регионами, а точнее между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, еще далеки от завершения. Не имея четкой концепции реформирования общественных институтов и видя лишь цель - построение социально-ориентированного государства, основанного на рыночной модели экономики, государство использует метод «проб и ошибок», постоянно меняя «правила игры», то давая субъектам федерации слишком широкие права, то пытаясь выстроить жесткую вертикаль власти, предельно ограничивая ихполномочия.
Все эксперименты в управлении обществом не могли не коснуться и сферы природопользования, тех отношений, которые возникают по поводу воздействий на окружающую среду, составляющую основу жизнедеятельности человека, обеспечивающую экономическое развитие государства, и поэтому требующую рационального, концептуально обоснованного подхода при любых ее преобразованиях.
Вызывают тревогу и тенденции, наметившиеся в практике правового регулирования экологических отношений последних лет, связанные, в частности, с принятием Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ, который может негативно отразиться на проведении государственного экологического контроля; изменения принципов взимания платы за природопользование, трансформировавшейся в налоги и практически «растворившиеся» в бюджете. Достаточно неоднозначно, с точки зрения эффективности регулирования экологических отношений, оцениваются и принятые недавно ЗемельныйкодексРФ и Федеральный закон «Об охране окружающей среды».
Законодательство субъектов РФ, являющееся наряду с федеральным, правовой основой регионального экологического управления, с одной стороны, формировалось, в условиях неспособности федеральной власти оперативно .'урегулироватьобщественные экологические, в том числе управленческие отношения, из-за чего субъекты РФ были вынуждены самостоятельно создавать нормативно-правовую базу, подчаспротиворечащуюКонституции РФ. С другой стороны, не всегда высокий, с точки зрениязаконодательнойтехники, уро-/ вень принимаемых федеральных законов, переносится на региональное законодательство, «тиражирующее» ошибки центра. Однако, надо отдать должное региональнымзаконодателям, некоторые принятые ими нормативные правовые акты позволяют достаточно эффективно регулировать общественные отношения. В этой связи представляется актуальным исследование правовой базы регионального экологического управления как с позиций выявления позитивных правовых конструкций, которые могут быть использованы в процессе федерального и региональногонормотворчества, так и с точки зрения обнаружения присущей ей на сегодняшний день правовой «ущербности».
Экологическое управление является одним из инструментов реализации п экологической политики государства и именно от его нормального функционирования в большой степени зависит качество окружающей среды, организация рационального природопользования. В то же время именно система экологического управления на сегодняшний день отличается крайней нестабильностью, частыми реорганизациями управленческих структур, отсутствием четкого разграничения компетенции между органами, осуществляющими это управление.
Расширение на федеральномзаконодательномуровне экологической компетенции субъектов федерации, передача части функций экологического управления органам местногосамоуправлениятребует ревизии и существенной корректировки нормативно-правовой и организационной базы управления воздействиями на окружающую среду, включая и региональный уровень этого управления.
Реалиями сегодняшнего дня является существование не только вертикальной структуры федеральных органов управления в указанной области отношений, но и учреждение параллельных с федеральными региональных, а в некоторых субъектах федерации и муниципальных органов экологического управления. Система этих органов только формируется, поэтому исследование начального «опыта» представляется своевременным и актуальным.
Еще одна особенность, характеризующая современное состояние регионального экологического управления, - появление нового субфедерального управленческого уровня, как следствие создания федеральных округов, представленного территориальными подразделениями ряда федеральных органовисполнительнойвласти и наделенных определенным объемом полномочий. Именно поэтому своевременно проведение сравнительного анализа организационно-правового механизма функционирования органов управления, включая субфсдеральный, региональный и местный уровни, выявление общего иособенного, присущего правовому регулированию указанных отношений в субъектах, входящих в один федеральный округ.
Предмет исследования - проблемы правового регулирования института экологического управления в субъектах, входящих в Южный федеральный округ, выбран не случайно. Южный федеральный округ - это не только важный для России геостратегический регион, но и территория, обладающая ценным эколого-экономическим потенциалом: здесь сосредоточены уникальные курорты федерального значения; обеспечивается пятая часть валового сельскохозяйственного производства страны; водные бассейны Каспийского, Азовского и Черного морей содержат ценнейшие биоресурсы; регион обладает существенными запасами углеводородного сырья и, что самое главное, с точки зрения предмета исследования, именно в отношении Южного федерального округа разработана первая федеральная целевая программа «Юг России», утвержденнаяпостановлениемПравительства РФ от 8 августа 2001 г. № 581. Этот факт является подтверждением создания нового уровня управления, что в свою очередь, с одной стороны, может потребовать, определенной унификации регионального законодательства субъектов, входящих в округ, с другой же - учет экологических и социально-экономических условий каждого из 13 субъектов, входящих в округ, при принятии управленческих решений на уровне округа.
Научная разработанность темы и ее теоретическая основа. В отечественной научной литературе ведущее место в части исследования различных аспектов феномена управления занимают работы представителей наукиконституционного, муниципального и, естественно, административного права, экономической науки, причем ценными, на наш взгляд, являются не только новейшие научные источники, но и не утратившие своей актуальности многие исследования советского периода, а также периода начала социально-экономических реформ, характеризующегося как радикальными преобразованиями экономических отношений, так пересмотром всей идеологии управления. Необходимость теоретического осмысления роли и места института экологического управления и его региональной составляющей в системе современного экологического права и места самого экологического права в системе отраслей российского права, его соотношения с иными отраслями права, а также исследование качества федерального, регионального и местного нормотворчества потребовала обратиться к работам представителей теории государства и права, ученых, исследующих смежные с нормами экологического права области права, в частности гражданского права. В этой сфере знаний плодотворны работы С. А.Авакьяна, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, С.С.Алексеева, В.Г. Афанасьева, Д.Н. Бахраха, И.Л.Бачило, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г.Быкова, A.M. Васильева, В.В. Витрянского, Б.Н.Габричидзе, Г.А. Гаджиева, Д.М. Гвишиани, И.Я.Дюрягина, Б.П. Елисеева, В.М. Жуйкова, В.Г.Игнатова, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Ю.М.Козлова, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, O.E.Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лапаевой, О.Э.Лейста, В.Н. Лексина, Р.З. Лившица, Г.В.Мальцева, М.Н. Марченко, Ж.И. Овсепян, H.H.Некрасова, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, A.C.Пиголкина, М.И. Пискотина, Н.Г. Салищевой, В.Д.Сорокина, М.С. Студе-никиной, Б.Н. Топорнина, Ю.А.Тихомирова, Т.Я. Хабриевой В.Е. Чиркина,
Д.Ю.Шапсугова, А.Н. Швецова, Б.С. Эбзеева, JI.C.Явича, Ц.А. Ямпольской и других.
Институт экологического управления традиционно исследовался представителями науки экологического права. Поскольку в работе прослеживается эволюция правового регулирования отношений, возникающих в связи с воздействиями на окружающую среду, и его современное состояние, региональные аспекты правового оформления этих отношений, теоретической основой исследования явились труды Г.А.Аксененка, В.И. Андрейцева, С.Б. Байсалова, В.П.Балезина, Р.Д. Боголепова, С.А. Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е. Быстрова, H.H. Веденина, А.К.Голиченкова, В.К. Григорьева, Л.И. Дембо, О.Л.Дубовик,
A.Е.Еренова, Б.В. Ерофеева, A.A. Забелышенского, JI.A.Заславской, Т.В. Злот-никовой, В.Г. Емельяновой, Ю.Г.Жарикова, И.А. Иконицкой, А.И. Казанника, Н.Д.Казанцева, Т.Г. Калиниченко, О.В. Карамышевой, O.A. Кичатовой, О.С.Колбасова, Б.Д. Клюкина, И.О. Красновой, О.И.Крассова, B.JI. Мунтяна, H.H. Никишина, Е.В.Новиковой, Н.Т. Осипова, Г.И. Осипова, И.Ф.Панкратова,
B.В.Петрова, Т.В. Петровой, Г.Н. Полянской, Ф.М.Раянова, Я.Я. Страутмани-са, H.A. Сыродоева, Ю.И.Тютекина, Л.П. Фоминой, Ю.С. Шемшученко, A.C.Шестерюкаи других.
Объектом диссертационного исследования выступает организационно-правовая система экологического управления.
Предмет исследования - теоретические проблемы правового регулирования региональногопубличного(государственного и муниципального) экологи-^ ческого управления. Фундамент правовой основы института составляет феде- ^ ральное законодательство, организационно-правовая система федеральных ор- • ганов исполнительной власти и их территориальных подразделений. Определенной экологической компетенцией наделены и органы местного самоуправления. Поэтому в работе, наряду с правовыми проблемами собственно регионального экологического управления, анализируются федеральные и местные организационно-правовые проблемы, сопутствующие формированию системы регионального экологического управления в той мере, в какой, по мнению автора, это требовалось для раскрытия темы.
Цель настоящего исследования - проанализировать состояние правовой базы территориального (регионального) экологического управления — нормативных правовых актов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, практику создания и функционирования организационных государственных и < муниципальных структур, реализующих функции регионального экологического управления, выявить тенденции, проблемы, тормозящие создание эффективной системы регионального экологического управления, дать теоретическое обоснование системы мер организационно-правового характера, направленных на совершенствование законодательства в данной области общественных отношений.
Достижение заявленной цели обусловило и задачи исследования: на основе анализа территориальных уровней решения экологических проблем (международного, национального, субфедерального, регионального, муниципального) выявить особенности экологического управления; определить предмет и систему экологического права и в этом контексте -роль и место института экологического управления в этой системе, установить корреляционные зависимости между нормами экологического права и других отраслей российского права; очертить круг источников института регионального экологического управления; обосновать теоретическую конструкцию функционального (внутреннего) строения института регионального экологического управления; проанализировать правовую базу и практику реализации функций регио- ^ нального экологического управления; определить систему органов регионального управления, реализующих экологическую компетенцию и проанализировать проблему разграничения экологических полномочий этих органов; классифицировать формы и методы регионального экологического управления.
Методологическая основа исследования базируется на современных методах познания - диалектическом, логическом, системно-структурном, структурно-функциональном, историко-правовом, сравнительно-правовом.
Применение указанных методов дало возможность комплексно проанализировать правовую базу института регионального экологического управления в ретроспективе, ее современное состояние и наметившиеся тенденции развития в будущем. Избранный методологический инструментарий позволил структурировать механизм функционирования системы экологического управления, выявитьколлизиив регламентации исследуемых отношений, пронизывающих всю организационно-правовую пирамиду исполнительной власти.
Научная новизна исследования. Предлагаемое исследование — первая монографическая работа, предметом которой является анализ федерального, регионального, муниципального нормотворчества, практики создания и функционирования структур экологического управления в субъектах РФ, входящих в Южный федеральный округ.
Впервые проведен сравнительно-правовой анализ не только законодательства субъектов, объединенных в федеральный округ, но и нормативных правовых актов, определяющих компетенцию органов экологического управления на федеральном, субфедеральном, региональном и муниципальном уровнях, и предпринята попытка сформулировать предложения по определению предметов собственного ведения субъектов РФ, по разграничению и реализации полномочий органов РФ и ее субъектов.
Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью и новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения. При этом диссертант опирается на собственное понимание эффективной системы регионального экологического управления в ближайшей перспективе, формулируя целостную концепцию данной системы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предметом экологического права являются все общественные отношения, возникающие по поводу воздействий на окружающую среду, независимо от того, связаны эти отношения сизъятиемприродного вещества или иным пользованием компонентами окружающей среды, привнесением отходов в окружающую среду, нейтрализацией последствий антропогенной деятельности или установлениемзапретов(ограничений) на такие воздействия.
Предмет экологического права соотносится с предметом института экологического управления как целое и часть.
Комплексный характер экологического права диктует необходимость приведения правовых конструкций, содержащихся в других отраслях права и регулирующих указанные отношения, в соответствие с норами и принципами экологического права. В равной степени нормы экологического права должны соответствовать правилам, установленным иными отраслями права в части регулирования аналогичных общественных отношений, если это не относится к специфическим особенностям правового режима природных объектов.
2. Существование института публичного экологического управления обусловлено наличием экологической функции государства, связанной собязанностьюгосударства в поддержании определенного качества окружающей среды как составной части глобальной экологической системы, а также с ответственностью за обеспечениеконституционныхправ человека на благоприятную окружающую среду. Государственное экологическое управление входит в государственное социально-экономическое управление обществом.
3. Институт экологического управления является центральным в системе экологического права, по существу объединяющим институты Общей иОсобеннойчасти. Являясь комплексным институтом, интегрирующим нормы конституционного,административного, гражданского, финансового и собственно экологического права, он основывается как на общих, присущих указанным отраслям принципам права, так и на собственных принципах. Кроме тех, чтозакрепленызаконодательно, следует выделить принципы экологического управления, требующие правового оформления: интеграции управления - укрупнение территорий, на которых осуществляется управление (создание федеральных округов); региональных экологических приоритетов; комплексности подхода к регулированию использования и охраны природных объектов, основанный на единстве природы и многообразии экологических связей; экономической безопасности в области природопользования; приоритетапубличныхинтересов над частными в экологическом праве.
4. Элементами системы государственного экологического управления выступают: объект - общественные экологические отношения, подлежащие упорядочению или поддержанию условий их существования; субъект — орган (должностноелицо), на который возложена задача осуществлять комплекс управленческих действий и наделенный соответствующими правами иобязанностями; содержание (направления) деятельности, именуемое функциями экологического управления, к которым относятся: информационная функция, функция планирования и прогнозирования мероприятий в области природопользования и охраны окружающей среды, нормирование воздействий на окружающую среду, стандартизация и сертификация, экологическаяэкспертиза, распоряжение природными объектами и выдачи разрешений на воздействия на окружающую среду (или функция полицензированиювоздействий на окружающую среду), государственная регистрация прав на некоторые природные объекты, экологический контроль, сбор платежей за пользование природными объектами, организация экологического воспитания, образования, научных исследований, научно-методического обеспеченияприродоохранительнойдеятельности, функция международного сотрудничества; методы, при помощи которых осуществляются управленческие воздействия; формы в которые облекаются акты управления.
5. Государственное экологическое управление как деятельностьуполномоченныхна то органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления осуществляется на 4 уровнях: федеральном; субфедеральном, реализуемом в пределах территорий федеральных округов (на этом же уровне организовано и межрегиональное (межсубъектное) бассейновое управление); региональном (на территории субъекта РФ); муниципальном (на уровне одного или нескольких муниципальных образований). При этом субординационная вертикаль исполнительной власти существует лишь в отношении органов, созданных Российской Федерации. Субъекты федерации и органы местного самоуправления создают собственные органы экологического управления, не подчиненные соответственно органам исполнительной власти РФ и субъектов РФ (муниципальные органы управления), что позволяет говорить об отсутствии единой системы органов государственного и муниципального экологического управления.
6. Отсутствие четкого разграничения на федеральном уровне компетенции в области экологического управления, которой наделяются субъекты РФ и органы местного самоуправления, ведет к ее асимметрии в субъектах федерации. Дополнительными источниками асимметричности экологической компетенции субъектов РФ выступают договоры исоглашенияо разграничении полномочий и предметов ведения и практика «присвоения» компетенции, проявляющаяся, как правило, в «присвоении» функции распоряжения, не принадлежащими им природными объектами; экологическая компетенция органов местного самоуправления, помимо той, что определена федеральными законами, либо всецело зависит отусмотренияорганов государственной власти субъекта федерации, а также имеет место «присвоение» полномочий.
7. Необходимо разработать и принять государственную концепцию экологического управления, в основе которой, в первую очередь, должен лежать г] принцип разграничения природных объектов по формампубличнойсобственности (именно собственник должен управлять принадлежащим емуимуществоми нести бремя его содержания), пересмотрев при этом рядзаконоположений.
Целесообразно отказаться отзакрепленногов ФЗ «О недрах» права совместного решения вопросов владения, пользования и распоряжения недрами,закрепивнорму о праве федеральной собственности на них. В то же время в собственности субъектов федерации следует оставить месторождения общераспространенных полезных ископаемых.
В федеральной собственности должны находиться все леса за исключением лесов поселений. Учитывая их экологическую значимость, а также сложившуюся практику органов местного самоуправленияизъятияземель, занятых этими лесами, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, их уместно отнести к собственности субъектов федерации. Аргументом в пользу этой позиции может служить и отсутствие в подавляющем большинстве случаев финансовых возможностей органов местного самоуправления на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов поселений.
Целесообразно также отнести к федеральной собственности животный мир, за исключением биоресурсов водных объектов, находящихся в собственности субъектов федерации.
Кроме того, по уровням экологического управления компетенция должна распределяться следующим образом:
- за федеральным уровнем следуетзакрепитьосуществление функций (части функций), имеющих международное, общероссийское или межрегиональное значение (в отношении субъектов, входящих в разные федеральные округа): консолидация всей экологически значимой информации; принятие федеральных программ; утверждение федеральных экологических нормативов и стандартов;лицензированиеи заключение гражданско-правовых договоров на некоторые виды природопользования (в частности, связанных с деятельностью на континентальном шельфе и висключительнойэкономической зоне; воздействий на атмосферный воздух, связанных с трансграничным загрязнением;исключительноераспоряжение некоторыми природными объектами, в том числе ресурсами, имеющими стратегическое значение или передаваемыми в пользование на основе договоров концессии исоглашенийо разделе продукции и др.); проведение федеральной государственной экологическойэкспертизы; осуществление федерального экологического контроля за указанными видами деятельности и др.;
- на субфедеральный уровень должна быть передана часть федеральной компетенции, касающаяся распоряжения природными объектами, находящимися в собственности Российской Федерации и неподпадающимипод ее исключительную компетенцию, но в то же время имеющими межрегиональную ценность, например, подземные минеральные воды и т.д.). Субфедеральные органы должны проводить государственную экологическуюэкспертизу, частично «разгрузив» федеральные органы, устанавливать нормативы воздействий на окружающую среду, исходя из природно-географических региональных особенностей, характера антропогенной деятельности, степени деградации окружающей среды, наличия уникальных природных комплексов, а также иметь самостоятельные объекты экологического контроля;
- на региональный уровень передается компетенция по остаточному принципу. Она реализуется территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, действующими в субъектах РФ.
В то же время, все управленческие решения, затрагивающие интересы субъекта РФ, должны согласовываться с их органами государственной власти.
Субъекты РФ и органы местного самоуправления реализуют предоставленные им федеральным законодательством и государственно-правовыми актами (договорами,соглашениями) экологические полномочия, включая распоряжение принадлежащими им на праве собственности природными объектами, самостоятельно либо путем их передачи (полностью или частично) территориальным подразделениям федеральных органов исполнительной власти.
8. В перспективе следует отказаться от практики заключения договоров и соглашений о разграничении полномочий и предметов ведения, ставившей в неравные условия субъекты федерации. Можно назвать несколько типичных позиций, позволяющих оценить ряд договоров и соглашений, заключенных с субъектами РФ Южного федерального округа, какнеконституционные. Это, в частности, признание приоритета норм договора перед федеральными нормативными правовыми актами, а такжелегализацияпрактически неограниченных прав субъектов РФ на природные ресурсы.
В случае сохранения практики заключения договоров и соглашений о разграничении полномочий и предметов ведения помимо законодательнозакрепленныхтребований, предъявляемых к ним, они кроме того не могут противоречить федеральному законодательству; должны быть направлены на урегулирование конкретных региональных проблем; деятельность, связанная с реализацией дополнительно переданных субъекту РФ функций, должна финансироваться; необходимо осуществление федерального контроля за выполнением условий договоров и соглашений.
9. Признавая возможность деления методов государственного управления на экономические и внеэкономические, предлагается к экономическим методам управления относить те из них, которые направлены на стимулирование экологически значимой деятельности (кредиты, дотации, инвестиции, ускоренную амортизацию и т.д.). Внеэкономическими же методами следует признать те, что связаны, как правило, с административно-властнымпринуждением, в том числе и посредством изъятия финансовых ресурсов (налоги, плата за загрязнение окружающей среды, обязательное экологическое страхование,штрафыи иные административно-правовые санкции и т.д.). При этом внеэкономические методы не всегда связаны с финансовыми «притязаниями» государства (метод нормирования и стандартизации, контроль инадзори др.).
10. В целях реализации принципа разделения властей, установлениягарантийохраны конституционных прав граждан и юридических лиц, совершенствования правовой основы экологического управления, повышения его эффективности, необходимо:
- законодательно разграничитьнормотворческуюкомпетенцию между представительными иисполнительнымиорганами государственной власти на уровне субъекта федерации. Можно назвать несколько признаков (условий), наличие которыхобязываетсубъекта РФ облечь правовые нормы в форму закона. Прежде всего, это касается так называемого «опережающего» законодательства (отсутствие федерального закона, который должен регулировать основополагающие экологические отношения). Далее следуют отношения, отнесенные федеральными законами к компетенции субъекта РФ, а не к ведению органов исполнительной власти. В этом случае наиболее полно будет реализован принцип единства государственной власти (согласительнаяпроцедура прохождения законопроекта, подписание принятого органом законодательной власти закона главой исполнительной власти субъекта РФ). В форме законов должны приниматься акты, развивающие на региональном уровнекодифицированноезаконодательство (основы РФ - кодекс субъекта РФ, либо кодекс РФ -кодекс или закон субъекта РФ, либо закон РФ - закон субъекта РФ). Недопустимо принятиеподзаконныхактов, направленных на регулирование отношений по распоряжению природными объектами, находящимися в собственности РФ или субъекта федерации; ограничивающих экологические праваграждан, в том числе иимущественногохарактера, например, ограничивающих права собственности граждан на землю; устанавливающихадминистративнуюответственность; определяющих ставки платы за пользование природными объектами, а также размеры такс, применяемых кнарушителямэкологического законодательства; связанных с передачей функций государственного экологического управления органам местного самоуправления; регулирующих иные экологические отношения, реализация которых предполагает финансирование из бюджета субъекта РФ;
- дополнить ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» более детальной правовойрегламентациейцелевых программ (в настоящее время она сдержится вподзаконномакте);
- включить в ФЗ «Об экологическойэкспертизе» норму, регламентирующую субфедеральный уровень государственной экологической экспертизы;
-внести изменения в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», нормы которого в части осуществления государственного контроля в отношении некоторых объектов окружающей среды, неопределённы, в результате чего ряд экологическихправонарушенийне может быть своевременно обнаружен ипресечен;
- дополнить Бюджетный кодекс РФ нормой, устанавливающей создание целевых бюджетных экологических фондов (специальным федеральным законом должны быть установлены пропорции расходования средств на проведение природоохранных мероприятий);
- принять ФЗ «Об экологическом контроле», который должен, в том числе, установить организационно-правовую процедуру осуществления муниципального экологического контроля.
Практическое значение и апробация результатов исследования. Положения и выводы как теоретического, так и прикладного характера, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных и учебных целях, внормотворческойдеятельности, практике работы государственных и муниципальных органов, реализующих компетенцию в области экологического управления. I
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в следующих формах: участие в подготовке проектов нормативных правовых актов Государственной Думы Ставропольского края, где диссертант является членом аналитического экспертно-консультативного совета, включая разработку авторского проектапостановлениякраевого Совета народных депутатов «О правилах недропользования в Ставропольском крае», в подготовке и проведениидепутатскихслушаний и «круглых столов» по вопросам, связанным с правовым регулированием экологических, в том числе земельных отношений; составление экспертных заключений по ряду проектов федеральных законов. Результаты исследования использовались в нормотворческой деятельности администрации г. Ставрополя. Автор активно сотрудничает с Государственным комитетом природных ресурсов по Ставропольскому краю (ныне Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю), справоохранительнымиорганами.
Кроме того, индивидуальный исследовательский проект «Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления (на материалах Ставропольского края)» поддержан Российским гуманитарным научным фондом. Диссертант являетсясоисполнителемнаучно-исследовательских проектов: «Проблемы формирования законодательства Ставропольского края» и «Разработка систем управления договорами аренды в вузах Министерства образования РФ в рамкахНТП«Научное, научно-методическое, материально-техническо

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Навасардова, Элеонора Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию, можно сформулировать определенные выводы. Экологическое управление как один из способов реализации экологической функции государства, являясь неотъемлемой частью экологического права, призвано играть определяющую роль в поддержании качества окружающей < среды. Однако в современный период развития российского государства организационно-правовой механизм регулирования воздействий на природные объекты нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в формулировании ' практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности экологического управления.
Отсутствие концептуальной базы, лежащей в основе создания и функционирования системы государственного экологического управления, влечет за собой частые реорганизации системы органов управления, сопровождающиеся перераспределениемполномочий, которые, увы, не всегда обоснованы, а компетенция четко незакрепленаза конкретным управляющим субъектом.
Особенно наглядно недостатки организационно-правового механизма экологического управления проявляются на региональном уровне, где «сталкиваются» федеральные, региональные и муниципальные интересы.
Региональное экологическое управление представляет собой деятельность, направленную на упорядочение общественных отношений, складывающихся в О сфере взаимодействия общества и природы, имеющая своей целью поддержание оптимального состояния окружающей среды и создание благоприятных условий для жизнедеятельности людей на определенной территории. Представляется, что термином «регион» может быть обозначен, во-первых, субъект РФ, во-вторых, группа субъектов федерации, объединенных в федеральные округа (в данном случаеправомерно, на наш взгляд, использовать также термин «субфедеральные образования»), в-третьих, местность, не совпадающую садминистративнымиграницами субъекта федерации, составные части которой имеют сходные характеристики, например, регион Кавказских Минеральных Вод.
Иными словами, понятие «регион» может трактоваться как территория, вычлененная из общего пространства по какому-либо или каким-либо признакам.
Что же касается решения экологических проблем, имеющих в большинстве случаев географическую, территориальную «привязку», то они могут решаться как с помощью международных организационно-правовых средств (ратифицированныхправовых актов, комиссий), так и национальными,внутригосударственнымиспособами, а также непосредственно органами государственной власти субъектов федерации и местногосамоуправленияв государствах с федеративным устройством.
В качестве элементов системы экологического управления выступают: объект - общественные отношения, подлежащие упорядочению или поддержанию условий их существования; субъект - лицо (орган), на котороевозложеназадача, осуществлять комплекс управленческих действий и наделенное соответствующими правами иобязанностями; содержание (направления) деятельности - функции управления, номенклатура которых необходима и достаточна для достижения управленческого результата; методы, при помощи которых осуществляется управленческое воздействие; формы, в которые облекаются акты управления.
Существенными условиями эффективности управленческой деятельности будут также выступать ее организационно-правовая, финансовая, научно-техническая, кадровая обеспеченность.
Как известно, объектом управления выступают общественные отношения. Соответственно объектом регионального экологического управления являются экологические отношения, т.е. отношения, связанные с воздействиями на окружающую среду в рамках определенных территорий, одной из сторон которых выступают органы (должностныелица) управления. Задачами регионального управления является построение экологически обоснованной хозяйственной конструкции, применительно к конкретным природным и социально-экономическим условиям региона, а также разрешение уже существующих конфликтов в системе «общество-природа».
Вся деятельность, связанная с экологическим управлением на региональном уровне, базируется на правовой основе, включающей совокупность нормативно-правовых актов (федеральных, принимаемых субъектами федерации, муниципальных), договоры (договоры исоглашенияо разграничении полномочий и предметов ведения между РФ и ее субъектами), международно-правовые акты как корреляторынормотворческойи правоприменительной деятельности; актысудебныхорганов и, в первую очередь, принимаемыеКонституционнымСудом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ,ВерховнымСудом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, некоторые акты индивидуального характера. Каждая из указанных групп правовых документов оказывает определенное регулирующее воздействие на функционирование института экологического управления и вместе с тем каждой из них свойственны не разрешенные на сегодняшний день проблемы.
Нормативно-правовая база регионального экологического управления страдаетпробеламив части установления правовойрегламентациистатуса органов исполнительной власти, отсутствием полноценного законодательства о местномсамоуправлении. Восполняя указанные пробелы, субъекты федерации по данным вопросам самостоятельно формируют правовую основу, в результате чего каждый субъект РФ отличается как по набору органов управления, так и по компетенции,возлагаемойна них.
Не лишено недостатков и экологическое законодательство. Несмотря на достаточно активнуюзаконотворческуюдеятельность 90-х годов, многие акты экологического законодательства, исходя из потребностей современного развития общественных экологических отношений, требует существенной корректировки. Наряду с внесением изменений в текущее законодательство, по-прежнему актуальными остаются проблемы отсутствия актов, развивающих земельное, лесное, водное законодательство.
Требует ревизии и законодательство субъектов федерации, хотя многие акты и приведены в соответствие сКонституциейРФ, однако определенная
часть регионального нормативного массива нуждается в корректировке с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством.
В этой связи позитивную роль могла бы сыгратьсудебнаяветвь власти через практику отменыпротиворечащихфедеральному законодательству региональных нормативных правовых актов, а также актов индивидуального характера (актов применения права), принимаемых органами экологического управления с нарушением законодательства. Однако деятельность судов в этой части пока не достаточно активна, в силу чегонезаконныеправовые акты действуют в течение продолжительного времени. Примером может служитьконституционное(уставное) законодательство некоторых субъектов, входящих в Южный федеральный округ, на протяжении ряда лет содержащее положения,противоречащиеКонституции РФ и только в 2000 г. определениемКонституционногоСуда РФ признанные неконституционными.
Содержание регионального экологического управления представлено функциями, т.е. направлениями деятельности, которые реализуют (или должны реализовывать) субъекты управления. В исследовании предлагается классификация функций экологического управления, включающая: информационную функцию, планирование и прогнозирование мероприятий в области природопользования и охраны окружающей среды; нормирование воздействий на окружающую среду; экологическуюэкспертизу; распоряжение природными объектами и выдачу разрешений на воздействия на окружающую среду (функциялицензирования); государственную регистрацию прав на природные объекты; экологический контроль (государственный и муниципальный); сбор платежей за пользование природными объектами; организация экологического воспитания, образования, научных исследований, научно-методическое обеспечениеприродоохранительнойдеятельности; международное сотрудничество. Наряду с функциями как видами регулярно осуществляемой деятельности органы управления выполняют иные отдельныеюридическизначимые действия.
Резюмируя итоги анализа правовой регламентации функций экологического управления и практики их реализации можно сделать определенные выводы.
Правовая основа функциональной составляющей экологического управления представлена в основномподзаконныминормативными актами, и лишь некоторые функции обеспеченызаконодательнымрегулированием (ведение государственного земельного кадастра, землеустройство, экологическаяэкспертиза). Возможно из-за отсутствия законодательной регламентации в экологическом управлении сложилась практика передачи ряда управленческих функций иным лицам, в том числе и тем, кто осуществляет предпринимательскую деятельность. Еще одна тенденция -необоснованноевведение подзаконными актами новых, ранее не известных экологическому праву функций, например, экологический аудит, который, по-нашему мнению, должен компенсироваться путем развития института государственного и муниципального экологического контроля, поскольку именно эта функция в основном (за исключением правовой регламентации муниципального контроля) обеспечена механизмом реализации и, что немаловажно, осуществляется в интересах и от имени государства. Однако принятие ФЗ от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» ставит под сомнение возможность эффективного осуществления государственного и, тем более, муниципального экологического контроля. Оставляет желать лучшего и практика реализации иных функций экологического управления, в частности информационной функции, функции планирования и прогнозирования мероприятий в области воздействий на окружающую среду. Обе функции нуждаются взаконодательнойрегламентации (в отношении планирования и прогнозирования необходима корректировка ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»).
Требует совершенствования правовой регламентации и функция нормирования, стандартизации и сертификации в области охраны окружающей среды. В работе формулируется предложение об уточнении содержания этой функции и включение в ее состав правовых решений (в том числе на региональном уровне), устанавливающихзапретили особые правила на отдельные виды воздействий на окружающую среду (примером может служитьрегламентациявыжигания сухой растительности, установленная в некоторых субъектах, входящих в Южный федеральный округ). Новый ФЗ «Об охране окружающей среды не только установил новые виды экологических нормативов, но и предусмотрел возможность введения региональных нормативов, более жестких, чем федеральные. В этой связи возникает вопрос о легитимности установления собственных правил воздействия на окружающую среду в случае отсутствия федеральных аналогов. НовыйКоАПРФ в отличие от ранее действовавшей ст. 84 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» не предусмотрел специальную общеэкологическую норму об ответственности за превышение нормативов воздействий на окружающую среду (вкодексеречь идет о нарушении правил пользования отдельными природными объектами), что ставит под сомнение как практику выявления и привлечения кадминистративнойответственности за данное деяние в случае нарушения федеральных нормативов, так и нормативов и стандартов, установленных актами субъектов федерации, если региональным законодательством такая ответственность не предусмотрена. Уместно, на наш взгляд, предоставить территориальным органам в федеральном округе также устанавливать экологические нормативы субфедерального значения в случае возникновения необходимости ужесточения требования к воздействиям на окружающую среду на межрегиональном уровне.
С точки зрения развития института экологическойэкспертизынеобходимо, на наш взгляд, уточнить соотношениеОВОСи собственно государственной экологической экспертизы (новый ФЗ «Об охране окружающей среды» вступил в противоречие с ФЗ «Об экологическойэкспертизе» в части установления объектов ОВОС и экологической экспертизы). Было бы целесообразным и введение дополнительного субфедерального уровня проведения государственной экологической экспертизы, объектами которой должны стать те, которые в будущем могут повлиять на экологическую обстановку двух и более субъектов федерации, входящих в федеральный округ, дабы «разгрузить» федеральный орган государственной экологической экспертизы. Требует дополнения правая регламентация института административной ответственности за нарушение законодательства об экологической экспертизе, поскольку новый КоАП воспринял только частьдеянийв качестве составов административныхправонарушений, предусмотренных ФЗ «Об экологической экспертизе».
В связи с закреплением в ФЗ «Об охране окружающей среды» таких видов экологического контроля как региональный, осуществляемый субъектом федерации, и муниципальный, возникает ряд вопросов материального ипроцессуальногохарактера, решение которых позволило бы реализовать указанные виды контроля. Это в первую очередь касается определения объектов контроля. Причем, если даже в основу контроля будет положен признак собственности иотграниченияобъектов окружающей среды по формампубличнойсобственности будет проведено, не ясно, кто должен контролировать деятельность лиц, которым природные объекты (например, земельные участки) принадлежат на праве частной собственности. Отсутствует и правовая регламентацияпроцессуальныхформ проведения муниципального контроля.
Одна из особенностей экологического управления заключается в его многоуровневом характере и множественности органов, реализующих управленческие функции. В субъекте федерации, например, одновременно действуют территориальные подразделения федеральных органовисполнительнойвласти, включая органы, учрежденные для руководства федеральными округами, органы, созданные самими субъектами РФ, муниципальные органы управления, причем во многих случаях их нормативнозакрепленнаякомпетенция совпадает. Такое положение не может быть оценено положительно, поскольку оно влечет за собой либо дублирование функций экологического управления, либо игнорирование своихобязанностейпо реализации указанных функций в надежде на то, что эти управленческие действия будут выполнены другими органами. Ситуация усугубляется отсутствием полновесной федеральной правовой регламентации полномочий органов местного самоуправления, в результате чего даже в одном субъекте федерации наблюдается асимметрия в экологической компетенции указанных органов.
Правовые формы экологического управления можно свести к объективированным во вне актам, разделяющимся на нормативные иправоприменительные. Обращение к вопросу о правовых формах, в которых реализуется управленческая деятельность, продиктована необходимостью выявления соответствия внешнего выражения акта управления и его внутреннего наполнения (содержания), которые, как известно, должны находиться в диалектическом единстве. Речь, в первую очередь, идет о нормативных правовых актах, принимаемых управляющими субъектами. Что же касается актов применения права, то здесь проблемными, на наш взгляд, являются вопросы, связанные суяснениемправовой природы относительно новых форм актов управления, в которых фиксируются права природопользователей (лицензии, иные индивидуальныеадминистративныеакты), договоров и смешанных лицензионно-договорных форм, стороной которых выступают органы управления, а также способов защиты прав, содержащихся в актахправоприменения.
Еще один элемент системы экологического управления - методы его осуществления, также требуют теоретического осмысления и совершенствования правовой регламентации, включающей и создание стимулов, побуждающих субъектов экологических отношений наиболее рационально использовать природные ресурсы, принимать меры по нейтрализации воздействий на окружающую среду, минимизировать вредные последствия этих воздействий. Нуждается в совершенствовании и система внеэкономических методов, направленная, в том числе на установление адекватных экономической и социальной значимости природных объектов размеров платежей за использование компонентами окружающей среды, и мер юридической ответственности за экологическиеправонарушения.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Навасардова, Элеонора Сергеевна, 2002 год

1. Договор междуРСФСРи Ираном (1921 г.)
2. Договор междуСССРи Ираном (1940г.)
3. Торговый договор между СССР и Ираном (1921г.)
4.Соглашениемежду СССР и Ираном о совместной эксплуатации рыбных ресурсов (1940г)
5. БухарестскаяКонвенцияпо защите Черного моря от загрязнения (1992 г.)
6. Конвенция 1992 г. «О биологическом разнообразии»,ратифицированнаяРФ в 1996 г.
7. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. -№ 35. - ст. 3648.
8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -20.02.1995. -№ 8. ст. 609.
9. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995г. № 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 27.02.1995. - № 9. - ст. 713.
10. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. - № 17. - ст. 1462.
11. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.06. 1995. - № 30. - ст. 2871.
12. Федеральный закон «Об экологическойэкспертизе» от 23.11.1995г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15.04.98 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. - № 48. - ст. 4556 // Собрание законодательства РФ.-20.04.1998.-№ 16.-ст. 1800.
13. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9.01.1996г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. - № 3. -ст. 141.
14. Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимика-тами» от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 21.07.1997. -№ 29. ст. 3510.
15. ГрадостроительныйкодексРоссийской Федерации от 7 мая 1998г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. № 19. - 11.05.1998. - ст. 2069.
16. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4.05.1999г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. - № 18. - ст. 2222.
17. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. - № 2. - ст. 149.
18. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.06.2001. - № 26. - ст. 2582.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5.08.2000 №
20. ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 № 118-ФЗ, от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 30.05.2001 № 71-ФЗ, от 06.08.2001 № 110-ФЗ, от 07.08.2001 №
21. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -23.07.2001. -№ 30. ст. 3060.
22. Федеральный закон «Олицензированииотдельных видов деятельности» от 8.08.2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.03.2002 № 28-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. - № 33. - (ч. I) ст. 3430.
23. Федеральный закон «О введение в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -25.10.2001.-№44.-ст. 4148.
24. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001г. № 195 // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - № 1. -(ч. 1) ст. 1.
25. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. -№ 2. - ст. 133.
26. Федеральный закон "О социальной защитеграждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10 января 2002 года № 2-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -14.01.2002.-№2.-ст. 128.
27.УказПрезидента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г. № 2144 // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. -20.12.93. № 51. - ст. 4932.
28. Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 2287 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.12.93. - № 52. — ст. 5085.
29. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Российская газета. 09.02.1994.- № 19
30. Указ Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996 г. № 440 // Собрание законодательства РФ.- 8.04. 1996.- № 15.-ст. 1572.
31. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденыУказомПрезидента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Российская газета. 11.06.96. - № 109.
32. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 (в ред.УказаПрезидента РФ от 27.06.2000 № 1192) «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Российские вести. 08.06.1996. - № 106 // Российская газета. - 30.06.2000. - № 126.
33. Указ Президента РФ «Вопросы обеспечения деятельности аппаратовполномочныхпредставителей Президента РФ в федеральных округах» от 21 июня 2000 года № 1149 // Собрание законодательства РФ. 26.06.2000. - № 26. -ст. 2748.
34. Положение о государственных природных заповедниках, утвержденноепостановлениемПравительства РФ от 18 декабря 1991 г. (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1994 и от 23 апреля 1996 г.).
35.ПостановлениеПравительства РФ «Федеральная программа «Об особоохраняемомэколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Водах» от 6 июля 1992 г. № 462.
36. Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ «Об утверждении временного положения о порядке выдачи лицензий на комплексное природопользование» от 23 декабря 1993 г. № 273.
37. Постановление Совета Министров РФ «О создании единой системы мониторинга (ЕГГСМ)» от 24 ноября 1993 г. № 1229.
38. Постановление Правительства РФ от 18 мая 1994 г. № 496 «О плане действий Правительства Российской Федерации по охране окружающей среды на 1994-1995 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№4.-ст. 369.
39. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, утв. постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. 787. Утратил силу (Постановление Правительства РФ от 04.01.2001 № 3).
40. Положение о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.09.95 г. № 968 // Российская газета. 24.10.1995. -№ 207.
41. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 101 «О федеральной целевой программе «Развитие курортов федерального значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 5.02.1996. - № 6. — ст. 589.
42. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 168, утв. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды. (Утратило силу в связи с изданиемпостановленияПравительства РФ от 8.05.2002 г. № 302).
43. Положение о порядке проведения государственной экологическойэкспертизы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698// Российская газета. 27.06.96. - № 120.
44. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Отходы» от 13 сентября 1996 г. № 1098 // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.09.1996. - № 39. - ст. 4565.
45. Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. № 1342 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира» // Российская газета. — 21.11.1996. -№ 223.
46. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах, утверждено постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 // Российская газета. 11.12.1996. - № 237.
47. Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов, утверждено постановлением Правительства РФ от 14 марта 1997 г. № 307 // Российская газета. 26.03.97. - № 59-60.
48. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 716, утвердившее Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов // Российская газета. — 09.07.97. — № 130.
49. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Леса России» на 1997-2000 годы» от 26 сентября 1997 г. № 1240 // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.10.1997. - № 41. -ст. 4706.
50. Положение о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 224 // Собрание законодательства РФ. 23.02.1998. -№ 8. - ст. 964.
51. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2001 года» от 15 июня 1998 г. № 594 // Собрание законодательства РФ. — 22.06. 1998.-№25.-ст. 2911.
52. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 856 «О ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета,-28.08.1998.-№ 165.
53. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» // Российская газета. 17.03.1999. -№ 50.
54. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 271 «Об утверждении Положения о ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в РФ» // Российская газета. 01.04.99. - № 50.
55. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1999 г. № 555 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. —3105.1999. № 22. - ст. 2771.
56. Положение о государственном санитарно-эпидемиологическим нормировании, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554// Собрание законодательства РФ. 31.07.2000. - № 31. - ст. 3295.
57. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Юг России» от 8 августа 2001 г. № 581 (с изм. и доп. от 14 февраля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33. - (ч. II) ст.3469.
58. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726 // Собрание законодательства РФ. 02.10.2000. - № 40. - ст. 3971.
59. Постановление Правительства РФ «О продлении срока реализации некоторых федеральных целевых и иных программ» от 30 декабря 2000 г. № 1034. // Собрание законодательства РФ. 8.01.2001. - № 2. - ст. 183.
60. Положение о Федеральной службе земельного кадастра России, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22 // Собрание законодательства РФ. 15.01.2001. -№ 3. - ст. 251.
61. Положение о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 214 // Собрание законодательства РФ. 15.04.2002. - № 15. - ст. 1432.
62. Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов, утвержденной Госстроем СССР 23 марта 1966 г. Законодательство о капитальном строительстве. Вып. 4. М.: Юридическая литература. 1978.
63. Инструкция о порядке выдачи охотничьих билетов на территории РФ, утвержденная приказом Минсельхоза РФ от 24.12.93 г. № 315. Утратила силу (Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.98 № 302).
64. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в РФ, утвержденном приказом Минприроды России от 18 июля 1994 г. № 222. Утратило силу (Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372).
65. Приказ Рослесхоза «Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России» от 15 декабря 1994 г. № 265 // Российские вести. 27 июля 1995. -№ 139.
66. Регламент проведения государственной экологической экспертизы, утвержденном приказом Госкомэкологии России от 17 июня 1997 № 280 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1997. -№ 16.
67. Основные положениями системы сертификации по экологическим требованиям дляпредупреждениявреда окружающей природной среде (системы экологической сертификации), утвержденные приказом Минприроды России от 23 января 1995.
68. Приказ Рослесхоза РФ «Об установлении порядка проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд» от 15.07.1997 № 94.
69. Приказ Рослесхоза «Об организации территории объекта лесоустройства» от 15 января 1998 №7.
70. Приказ Госкомэкологии РФ «О реализации Национального плана действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы» от 31 декабря 1998 № 786.
71. ПостановлениеколлегииГоскомзема РФ «Разработка и реализация земельной политики: итоги работы в 1999 году и задачи на 2000 год» от 8 февраля 2000 г. № 1.
72. Приказ Госкомэкологии от 23 февраля 2000 г. № 102 «О работах (услугах) природоохранного назначения».
73. Положение о Департаменте природных ресурсов по Южному федеральному округу Министерства природных ресурсов РФ, утвержденное 27 сентября 2000 г.
74. Письмо Минприроды России «О порядкелицензированияотдельных видов деятельности» от 1 декабря 2000 № ВП-61/6519.
75. Приказ Минприроды России от 21 мая 2001 г. № 433 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 13.08.2001. -№ 33.
76.КонституцияРеспублики Адыгея от 10 марта 1995 г. в редакции от 19 сентября 2000 г. № 190, от 12 ноября 2000 г. № 202, от 12 ноября 2000 г. № 205.
77. Закон Республики Адыгея «О лесе» от 28 апреля 1994 г. № 86-1 в редакции от 10 октября 1999 г. № 152.
78. Закон Республики Адыгея от 1 октября 1996 г. № 24 «О Кабинете Министров Республики Адыгея».
79. Закон Республики Адыгея от 5 июня 1996 г. № 19 «ОПрезидентеРеспублики Адыгея».
80. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11, в редакции от 8 октября 1997 г. № 52 и от 2 октября 1999 г. № 141 «ОКонституционнойПалате Республики Адыгея».
81. Закон Республики Адыгея от 7 апреля 1997 г. № 37 «Об администрации города, района».
82. Закон Республики Адыгея от 8 октября 1997 г. № 54 в редакции от 5 июля 1999 г. № 131 и от 27 ноября 2000 г. № 211 «О местномсамоуправлении».
83. Закон Республики Адыгея от 13 ноября 1998 г. № 97 «Об экологической безопасности на территории Республике Адыгея».
84. Закон Республики Адыгея от 27 апреля 1999 г. № 122 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Республике Адыгея».
85. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 1 марта 1999 г. № 45 «О передаче участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в безвозмездное пользование бывшим владельцам лесного фонда».
86. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 августа 1999 г. № 47 «О перераспределении лимита лесосечного фонда по рубкам главного пользования в единый резервный фонд Кабинета Министров Республики Адыгея на второе полугодие 1999 года».
87. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 18 октября 1999 г. № 333 «О порядке предоставления в пользование поверхностных водных объектов, выдачи лицензии и заключения договоров водопользования на территории Республики Адыгея».
88. Комплексная программа повышения плодородия почв в Республике Адыгея с 1996 2000 гт. «Плодородие», утвержденная постановлением Кабинета Министров от 30 декабря 1996 г.
89. Мероприятия по государственной поддержке социально-экономического развития Республики Адыгея в 1995-2000 г., утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 января 1995 г.
90. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Республики Адыгея на 1998-2000 г., утвержденная постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1997 г.
91.УставАстраханской области от 28 марта 1997 г. № 6, в редакции от 17 июля 1997 г. № 20, от 11 марта 1998 г. № 3, от 18 мая 1998 г. № 22, от 14 декабря 2000 г. № 60/2000 ОЗ.
92. Положении о порядке отнесения участков недр к объектам областного (местного) значения, утвержденным постановлением Астраханского областногоПредставительногоСобрания 15 апреля 1996 г. № 86.
93. Временные правила проведения контролируемого выжигания травы, тро-стниково-рогозовых зарослей и стерни на полях на территории Астраханской области, утвержденные постановлением главы администрации области от 11 апреля 1997 г. № 138.
94. Распоряжение главы администрации Астраханской области от 18 декабря 1997 г. № 2255-р «О передаче Комитету по водному хозяйству Астраханской области права заключения договоров пользования водными объектами».
95. Постановление главы администрации Астраханской области от 10 августа 1999 г. № 275 «О порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых».
96. Постановление главы администрации Астраханской области от 5 октября 1999 г. № 353 «О временном порядкеизъятиясельскохозяйственных угодий и предоставлении ихгражданами юридическим лицам для несельскохозяйственных целей».
97. Постановление главы администрации Астраханской области от 3 ноября1999 г. № 401 «Обаннулированиилицензий, выданных на право пользования недрами».
98. Поста