Уголовно-процессуальная функция расследования

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Колодко, Владимир Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колодко, Владимир Владимирович

Введение.
Глава 1. Понятие и виды уголовно-процессуальных функций. 1. Понятие уголовно-процессуальных функций. 2. Виды уголовно-процессуальных функций:УПКРоссийской Федерации и теория уголовного процесса.
Глава 2.Процессуальноеположение следователя. 1. Задачи иуголовно-процессуальнаяфункция следователя. 2. Процессуальная самостоятельностьследователя.
Глава 3. Содержание уголовно-процессуальной функциирасследования1. Возбуждение уголовного дела. 2. Охрана прав изаконныхинтересов участников предварительного расследования. 3. Уголовноепреследованиеи обвинение. 4. Доказывание. 5.Возмещениевреда, причинённого преступлением. Реабилитация. 6. Выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, и предупреждение преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная функция расследования"

Актуальность темы исследования. С принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 на следователя (дознавателя) была возложена уголовно-процессуальная функцияобвинения(п. 47 ст. 5УПКРФ, ст.ст. 15, 21 УПК РФ), хотя, по сути, он реализует не только функцию обвинения, но выясняет и обстоятельства, которые необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по уголовномуделу. Включение следователя в круг участников уголовного процесса со стороны обвинения уже заранее психологически настраиваетследователяна обвинительный уклон, который приводит к тому, что в результате односторонней деятельности следователя происходит существенное нарушение прав изаконныхинтересов граждан, защищаемых Конституцией Российской Федерации.
Именно в настоящее время одной из актуальных проблем является преодолениеобвинительногоуклона, неполноты расследования, нарушений при возбуждении уголовного дела, нарушений прав участников уголовногосудопроизводства, необоснованного привлечения к уголовной ответственности в деятельности следователя. Так, заместитель ГенеральногопрокурораРФ С. Кехлеров на совещании, посвященном итогам работы органовпрокуратурыза 2010 год, высказал мнение о том, что «изменение баланса междунадзоромза следствием и его организацией и осуществлением, произведенное в 2007 году, сказалось на качестверасследованияуголовных дел. Причем не самым лучшим образом. Лучше всего о качестве расследования свидетельствуют конкретные дела, поступающие в суды. Не без сожаления должен отметить, что без недостатков дел практически не бывает. В одномделеэтих недостатков
1 Далее УПК РФ. больше, в другом меньше, в одном деле они не столь существенны, в другом очень значительны, но имеются они, повторяюсь, почти в каждом деле» .
По мнению Генерального прокурора РФ Ю. Чайки, на сегодняшний день качество предварительного следствия оставляет желать лучшего. Значительное количество уголовных дел возвращаетсяпрокурорамидля дополнительного расследования. Среди наиболее часто выявляемых прокурорами нарушений -незаконноевозбуждение уголовных дел, нарушение прав участников уголовного судопроизводства,необоснованноепривлечение к уголовной ответственности. Так, в 2010 годуследователямиорганов внутренних дел в отношении более 3700 лиц было прекращено уголовное дело пореабилитирующимоснованиям, либо они были оправданы судом. Рост в сравнении с предыдущим годом почти вдвое; вСледственномкомитете — на 11% .
А.Бастрыкинв связи с низким качеством предварительного следствия для принятия мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела предлагает ввести в УПК РФ институт установления объективной истины.
Представляется, что освободить следователя от односторонней,обвинительнойдеятельности можно, если исключить его из участников со стороны обвинения, наделив уголовно-процессуальной функцией расследования. Исследование понятия и содержания уголовно-процессуальной функции расследования инаделениеею следователя (дознавателя) позволят сократитьобвинительныйуклон в досудебном производстве по уголовному делу.
В настоящем исследовании рассматриваются уголовно-процессуальная функция расследования, осуществляемаяследователем, ее содержание. Вместе с тем данная уголовно-процессуальная функция, как считает диссертант, распространяется и на дознавателя.
Степень научной разработанности темы. Уголовно-процессуальная функция следователя анализировалась в ряде работ советских и российских авторов. Этому вопросу уделяли внимание В. А.Азаров, Б. Т. Безлепкин, Д. В.Ванин, М. А. Ворончихин, М. М.Выдря, А. П. Гуляев, Э. Г.Гусаков, В. Г. Даев, В. А.Дианов, М. М. Кузембаев, Н. П.Кириллова, С. М. Кузнецова, Л. И.Лавдаренко, А. М. Ларин, 3. В. Макарова, Я. О.Мотовиловкер, И. Б. Михайловская, В. П.Нажимов, П. С. Элысинд, Л. В.Попова, Р. Д. Рахунов, Н. И.Ревенко, М. С. Строгович, Е. И.Тишковец, С. А. Шейфер, В. В.Шимановский, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П.Химичева, Н. А. Якубович и др.
Процессуальноеположение следователя рассматривали А. А.Белавин, Л. М. Володина, С. Э.Воронин, Э. И. Воронин, В. Д.Дармаева, Р. И. Мамошина, И. В.Маслов, В. Ю. Рытькова и др.
Процессуальнаясамостоятельность, полномочия следователя освещались в работах В. С.Балакшина, А. М. Баранова, В. Л.Будникова, Л. В. Виницкого, А. А.Власова, А. А. Клейна, Д. В. Наметкина, В. А.Семенцова, Б. Б. Степанова, Л. Г.Татьяниной, С. Н. Хорьякова, С. Ф.Шумилинаи др.
Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что" большинство работ было написано до принятия УПК РФ. Кроме того, ни в одном исследовании, особенно последних лет, не раскрывалось содержание именно уголовно-процессуальной функции расследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе реализации следователем уголовно-процессуальной функции расследования.
Предмет исследования образуют теоретическое обоснование уголовно-процессуальной функции следователя, как уголовно-процессуальной функции расследования, практика реализации функции следователя, а также современное состояние нормативного регулированияполномочийследователя.
Целью исследования являются установление и раскрытие сущности и содержания уголовно-процессуальной функции расследования.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- провести теоретический анализ понятия и видов уголовно-процессуальных функций;
- дать авторское определение уголовно-процессуальной функции расследования;
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуальной функции расследования; проанализировать спорные вопросыпроцессуальнойсамостоятельности следователя; внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: логико-формального, системного анализа, сравнительногоправоведения, конкретно-социологического.
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, нормы уголовно-процессуального, уголовного и иного федерального законодательства, а также нормативные актыПрезидентаРоссийской Федерации, постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, наук конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составляют данные проведенного изучения и обобщения 657 уголовных дел, рассмотренных в период с 2007 по 2012 г.г. судами г. Челябинска, г. Сочи, г. Москвы и Московской области, по специально разработанной автором анкете.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые после принятия УПК РФ исследованы значение и практическая потребность в дальнейшем развитии учения об уголовно-процессуальных функциях, предложено авторское понятие уголовно-процессуальной функции и исследовано содержание уголовно-процессуальной функции расследования. Определены и раскрыты элементы содержания данной функции. Выявлена тенденция теоретического обоснования деятельности следователя как стороны обвинения вдосудебномпроизводстве, что позволило аргументировать значимость и необходимость введения в УПК РФ самостоятельной уголовно-процессуальной функции расследования.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. В уголовном процессе действуют различные участники, но все они необходимы для достижения целей и задач уголовного процесса, поэтому они имеют в уголовном процессе специальное назначение и играют определенную роль. Рассматривая различные точки зрения по вопросу о понятии уголовно-процессуальной функции, автор обосновывает своё мнение о том, что уголовно-процессуальная функция - это определяемые основнымипроцессуальнымиобязанностями должностных лиц и правами участников уголовного процесса, которые установлены нормами уголовно-процессуального права, специальное назначение и роль участников уголовного процесса, выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности и видахправоотношений.
2. Обосновывается мнение о том, что наряду с указанными в УПК РФ (ст. 15) функциями обвинения, защиты и разрешения уголовного дела следует выделить и другие виды уголовно-процессуальных функций, которые объединяют иных участников уголовного процесса по их специальному назначению. Автор предлагает следующие виды уголовно-процессуальных функций:
1) функция рассмотрения и разрешения дела судом (правосудия);
2) функция расследования, осуществляемая следователем,дознавателем;
3) функция ведомственного контроля, осуществляемая руководителемследственногооргана, начальником подразделения дознания;
4) функция обвинения (уголовногопреследования), осуществляемая прокурором, частным обвинителем, его представителем;
5) функция защиты, осуществляемаяподозреваемым, обвиняемым, их законными представителями,защитником;
6) функцияпрокурорскогонадзора, осуществляемая на досудебном производстве по делупрокурором;
7) функция охраныпотерпевшимсвоих прав и законных интересов, осуществляемая потерпевшим, егозаконнымпредставителем, представителем;
8) дополнительная функция - поддержание или опровержение гражданскогоиска, осуществляемая гражданским истцом иответчиком, их законными представителями, представителями;
9) вспомогательная функция - помощь государственным органам при возбуждении,расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, осуществляемаясвидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятыми, секретаремсудебногозаседания.
3. Уголовно-процессуальная функция расследования - это деятельность следователя, определяемая его специальным назначением и ролью, выраженная в различных направлениях уголовно-процессуальной деятельности по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, а также система правоотношений, возникающих в ходе этой уголовно-процессуальной деятельности.
В содержание уголовно-процессуальной функции расследования входит:
1) возбуждение уголовного дела;
2) охрана прав и законных интересов участников предварительного расследования;
3) уголовноепреследованиеи обвинение;
4)доказывание;
5)возмещениевреда, причиненного преступлением; реабилитация;
6) выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, и предупреждение преступлений.
4. Процессуальная самостоятельность следователя при реализации им уголовно-процессуальной функции расследования определяется, как право следователя самостоятельно принимать все решения по вопросам о направлении расследования, по осуществлению своих полномочий, производствуследственныхи иных процессуальных действий, оценкедоказательствпо своему внутреннему убеждению, а также правопринесениявозражений на указания, решения руководителя следственного органа и решения прокурора, затрагивающих деятельность следователя.
Для реализациизакрепленныхуголовно-процессуальным законом полномочий следователь должен бытьпроцессуальносамостоятельным, так как процессуальная самостоятельность следователя являетсягарантией, обеспечивающей его объективность изаконностьрасследования. Процессуальная самостоятельность следователя - это необходимое условие для реализации им своей уголовно-процессуальной функции расследования, необходимое условие для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
5. Автор обосновывает мнение о том, что в УПК РФ следует выделить отдельную главу, предусмотрев в нейполномочияследователя, задачи, гарантии процессуальной самостоятельности изакрепивза ним выполнение уголовно-процессуальной функции расследования.
6. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
- в пп. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ: предоставитьследователюправо напрямую приносить возражения на решение прокурора об отменепостановленияо возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действийобвиняемыхили пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков вышестоящемупрокурору, Генеральному прокурору без обязательного требования на это согласия руководителя следственного органа, Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органаисполнительнойвласти (при федеральном органе исполнительной власти);
- в ст. ст. 108, 109, ст. 110, 114, 115 УПК РФ:закрепитьправо следователя самостоятельно заявлятьходатайстваперед судом об избрании, отмене и изменении всех мерпресечения, а также продлении их сроков;
- в ч. 3 ст. 39 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно приноситьвозраженияна указания, решения руководителя следственного органа не только вышестоящему руководителю следственного органа, но и прокурору. В случае, если возражения следователя не будут удовлетворены, когда указания касаются привлечения лица в качествеобвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения,избраниямеры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только посудебномурешению, а также направления дела в суд или егопрекращения, то по заявлению следователя дело должно передаваться для производства другому следователю;
- в ч. 3 ст. 153 УПК РФ: предусмотреть право следователя на самостоятельное соединение уголовных дел, находящихся в его производстве;
- в ст. 165 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно возбуждать перед судомходатайствоо производстве следственного действия;
- в ч. 6 ст. 220 УПК РФ: предоставить следователю право после подписания обвинительного заключения немедленно направлять уголовное дело прокурору;
- в ч. 1 ст. 427 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно выноситьпостановлениео прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;
- в ч. 1 ст. 435 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно подавать ходатайство о применениипринудительныхмер медицинского характера в суд;
- в ст. 37 УПК РФ: предоставить прокурору право припринесениивозражений следователя, отменять незаконные решения руководителя следственного органа, которые должны быть обязательными для последнего, с возможностью принесениявозраженийруководителем следственного органа вышестоящему прокурору;
- в ст. 317.1 УПК РФ: предоставить следователю право самостоятельно выносить постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым илиобвиняемымдосудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования выражена в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы при подготовки монографической и учебной литературы, в научных исследованиях по уголовному процессу, касающихся проблем деятельности следователя, его уголовно-процессуальной функции расследования.
Практическая значимость выражена в предложениях по совершенствованию отдельных норм УПК РФ, которые могут быть использованы вправотворческойдеятельности федеральных законодательных органов. Содержащиеся в диссертации выводы также могут быть приняты во внимание при подготовке лекционных курсов, а также учебных пособий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсам по предварительному следствию.
Апробация результатов исследования была проведена в ряде научных работ, опубликованных в специализированных периодических правовых изданиях в 2009 - 2012 гг., во время участия соискателя в 2009 году в Международной научно-практической конференции (г. Челябинск), в 2011 году в Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, ЗаслуженногоюристаРСФСР, доцента кафедры прокурорскогонадзораи организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Р.В. Голубева (г. Челябинск), в 2011 - 2012 гг. в международных научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам права России и странСНГ(г. Челябинск). Основное содержание научной работы изложено в научных публикациях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка нормативного материала, литературы и приложения.