Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Шарипова, Алия Рашитовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шарипова, Алия Рашитовна

Введение.
Глава 1. Общие положения осуществления уголовногопреследованияпо делам о налоговыхпреступлениях.
§ 1. Сущность и значение уголовного преследования.
§2. Правовые средства уголовного преследования.
§3. Субъекты уголовного преследования.
Глава 2. Возбуждение уголовного преследования поделамо налоговых преступлениях.
§1. Начало уголовного преследования.
§2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
§3. Решение о возбуждении уголовного дела.
Глава 3. Осуществление уголовного преследования по делам оналоговыхпреступлениях в стадии предварительногорасследования
§1. Первоначальный этап уголовного преследования.
§2. Этап привлечения лица в качествеобвиняемого.
§3.Уголовноепреследование на этапе окончания предварительного следствия.
Глава 4. Осуществление уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях в суде первойинстанции.
§ 1. Осуществление уголовного преследования в стадии подготовки ксудебномузаседанию.
§2. Содержание уголовного преследования всудебномразбирательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях"

Актуальность темы исследования. Налоги и государство неразделимы1. «В налогах, - писал К. Маркс, - воплощено экономически л выраженное существование государства» . Поэтому налоговыепреступлениявообще и уклонение отуплатыналогов с организации в частности, как наиболее опасная разновидностьпротивоправныхналоговых деяний, представляют колоссальную угрозу для интересов общества и государства. Их общественная опасность связана с неоспоримойисключительнойзначимостью налогов в жизни общества3,причинениемих неуплатой существенного ущерба налоговой, финансовой, экономической безопасности государства4, а, как следствие, невыполнением бюджетом своих обязательств, в том числе и в социальной сфере5. Эти преступления порождают проблемы с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы, военнослужащим, пособий малоимущим и влекут другие отрицательные последствия6. Опасность налоговыхпреступленийсостоит и в том, что в результате ихсовершения«значительная часть неуплаченных налогов оседает вкриминальномсекторе экономики, что в свою очередь 7 способствует дальнейшему роступреступности» .
Оценить потенциальныйвредналоговых преступлений можно оперируя даже двумя величинами: доля налоговых доходов федерального бюджета уже в 2007 г. составляла 62,81%8 и в последующие годы
1 См.:ПетросянО.Ш., Артемьева Ю.А. Налоговые преступления. М., 2009. С. 3.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 83.
3 См.:КучеровИ.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 7.
4 См.:ЗреловА.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004. С. 41.
5 См.:СоловьевИ.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговойполициии судов. М., 2002. С. 15.
6 См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И.Коробеева. Т. 3. СПб., 2008. С. 685.
7КузнецовА.П. Проблемы криминализации общественно опасныхдеянийв налоговой сфере // Соотношение преступлений и иныхправонарушений: современные проблемы. М., 2005. С. 299.
8 Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЭ «О федеральном бюджете на 2007 год» // СЗ РФ. 2006. № 52 (2 ч.). Ст. 5504. возрастала1. При этом по статистической оценке, проведенной Федеральной службой налоговой полиции еще в 1998 г., доля «уклонистов» составляла 5060% от общего числаналогоплательщиков, а большинство людей уклонение от уплаты налогов считает непреступлением, а нормой2.
Указанные .факторы свидетельствуют, что борьба с налоговымипреступлениямидолжна быть решительной и действенной, что, в свою очередь, требует научного обеспечения. Как указывал академик В.Н.Кудрявцев, «опора на науку - наиболее рациональный путь совершенствования практики борьбы спреступностью»3.
Актуальность изучения проблем уголовногопреследованияпо делам о налоговыхпреступленияхобусловливается многими причинами.
Во-первых, налоговое законодательство в России является в настоящее время наиболее часто изменяющимся (только НалоговыйкодексРФ (далее — НК РФ) как основной источник налогового права с момента принятия претерпевал изменения 218 раз: 34 раза менялись нормы части первой и 184 раза — части второй)4.Диспозицииуголовно-правовых норм об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации,неисполненииобязанностей налогового агента, сокрытии денежных средств либоимуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и (или) сборов,закрепленныест.198-199.2 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), являютсябланкетными, то есть предусматривают нарушение законодательства определенной отрасли права, в данном случае, налогового права.
1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3995; Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.
2 См.: Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юридическое образование и наука. 1998. № 1. С. 37.
3КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 343.
4 Для сравнения - вТаможенныйкодекс РФ изменения вносились 21 федеральным законом.УПКРФ, корректировался 51 федеральным законом, и по некоторым данным, считается измененным с момента принятия на 80% (См.:КалиновскийК.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91-97).
Меняющееся налоговое законодательство приводит к непостоянству самого «облика» каждого из налоговых преступлений и, следовательно, к постоянной необходимости совершенствования системы знаний о его особенностях и специфике преследования за егосовершение.
Во-вторых, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г., в связи с массовымуклонениемот уплаты налогов поставлена задача обеспеченияисполненияналогового законодательства и устойчивого выполнения фискальной функции1. А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнойУказомПрезидента РФ от 12 мая 2009 г., говорится о необходимости повышения эффективности борьбы с преступностью2.
В-третьих, в 2007-2009 г.г. произошли существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, которые нуждаются в анализе и оценке с точки зрения их значения для исследуемой темы. Особую важность для уголовного преследования поделамо налоговых преступлениях представляет принятие Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ «О внесении изменений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»3 (далее - ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ). Этим законом в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) введено специальное основание дляпрекращенияпреследования по рассматриваемым делам, изменены редакции ст.198-199.1 УК РФ, а также внесены принципиально важные для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях коррективы в НК РФ.
1 СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
2 Российская газета. 2009. 19 мая. С. 15.
3 Российская газета. 2009. 31 декабря. С. 11.
Научные работы, посвященные в той или иной мере предварительномурасследованиюи судебному разбирательству дел о налоговых преступлениях, изданы до этих масштабныхзаконодательныхизменений.
В-четвертых, необходимость исследования данной темы вызвана принятым в 2006 г. принципиально новымПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»1 (далее -ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64), содержащим важные положения относительно уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях.
В-пятых, Решением Совета глав государствСНГот 5 октября 2007 г. принята Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2008-2010 гг., в которой в числе первоочередных организационно-практических мероприятий предусматривается осуществление мер попресечениюденежных потоков, основу которых составляют средства, полученные в результате налоговых преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности . Это положение, безусловно, показывает важность научных исследований по проблеме уголовного преследования за их совершение. Кроме того, на уровне СИГ принятоСоглашениео сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с налоговыми преступлениями от 3 июня 2005 г., целью которого является повышение эффективностипредупреждения, выявления, пресечения и раскрытия налоговых преступлений, в том числе и путем совершенствования соответствующей правовой базы3.
В-шестых, проблема обеспечения собираемости налогов стала иметь еще большее государственное значение в период финансово-экономического кризиса, что неоднократно отмечалось в выступленияхПрезидентаРФ
1 Российская газета. 2006. 31 декабря. С. 24.
2 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 См.:ПетросянО.Ш., Артемьева Ю.А. Налоговые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2009. С. 154-159.
1 2 Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина . Для этого были основания, свидетельствующие о наличии в стране большого количества нарушений налогового законодательства, в том числе заслонения от уплаты налогов с физического лица, с организации,неисполненияобязанностей налогового агента исокрытияимущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов.
Так, по нашим расчетам, основанным на официальных данных у
Министерства внутренних дел Российской Федерации , в период с 2004 г. по 2008 г. число выявленных подразделениями по налоговымпреступленияморганов внутренних дел преступлений, предусмотренных ст.198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, возросло с 7 812 до 15 122. При этом доля налоговых преступлений в структуре преступлений экономической направленности увеличилась с 1,9% до 3,4%. Однако за этот же период удельный вес дел, переданных в суд, не вырос и колеблется от 26% до 66% в зависимости от конкретного состава налоговых преступлений. С января по ноябрь 2009 г. былорасследованоболее 16 тысяч преступлений, связанных снеуплатойналогов. Все вместе они нанесли ущерб бюджету в 26,24 миллиарда рублей4.
Таким образом, за последние пять лет наблюдается неуклонный рост налоговых преступлений: в 2009 г. он составил 90% по сравнению с 2004 г. Если учесть высокую степеньлатентностиналоговых преступлений5, то реальное количество преступлений,совершенныхв 2009 г., предположительно составляет более 300 тысяч.
В связи с этим актуализируются проблемы выявления,
1 Например, в выступлении Президента РФ Д.А. Медведева на заседании Советазаконодателей13 марта 2009 г. обращено внимание на первостепенное значение собираемости налогов в кризисный период. (См.: Сайт Президента РФ. URL: http://wvv.kremlin.ruyappears/2009/03/13/1553type63376type82634213937.shtml (дата обращения: 15.03.2009)).
Любые попытки «уйти в тень» приуплатеналогов под предлогом кризисного периода должны самым серьезным образом пресекаться», - заявил В.В. Путин 19 марта 2009 г. на совещании Правительства РФ (См.: Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/2327.html (дата обращения: 25.03.2009)).
3 Общие сведения о состоянии преступности // Официальный сайтМВДРФ. URL: www.mvd.ru (дата обращения: 25.12.2009).
4 См.: Акимов А.Штрафвместо тюрьмы // Российская газета. 2009. 15 сентября. С. 4.
5 По экспертным оценкам выявляемое количество налоговых преступлений составляет не более 5% отсовершаемых(См.: Батайкин П. А.Уклонениеот уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность ипредупреждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань.2008. С.З. предупреждения,пресечения, расследования, раскрытия налоговых преступлений и обеспечениянеотвратимостиответственности за их совершение.
Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования и диктуют необходимость научной разработки вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях.
Степень научной разработанности темы. Общие положения и преимущественно отдельные аспекты уголовного преследования привлекали внимание многих авторов. Общепроблемная работа специально на тему «Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе» впервые была издана М.С.Строговичемв 1951 г. Книги З.Д.Еникееваобщего характера опубликованы на темы «Уголовное преследование» в 2000 г. и «Механизм уголовного преследования» в 2001 г. Также изданы труды М.О.Баеваи О.Я. Баева «Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него» (2005 г.), Р.В. Мазюка «Институт уголовного преследования в российском уголовномсудопроизводстве» (2009 г.), Ю.В. Козубенко «Уголовное преследование: опыт комплексного исследования» (2006 г.) и работы В.В.Асанова, Э.У. Бабаевой, Ф.Н. Багаутдинова, Е.А.Белоусовой, Р.Г. Бубнова, Е.В. Бурылевой, Е.Г.Васильевой, JI.M. Володиной,
I
О.В.Волынской, М.А. Ворончихина, JI.B. Головко, C.B.Горловой, Д.Д. Донского, Р.К. Досанова, 3.3.Зинатуллина, A.JL Зурначяна, С.И. Ильина, C.B.Илюхиной, O.A. Картохиной, О.Н. Коршуновой, А.Е.Косаревой, A.M. Ларина, Р.В. Мазюка, Т.П.Сапроновой, А.Б. Соловьева, Н.Д. Сухаревой, А.Г.Халиуллина, В.Д. Холоденко, Е.В. Шишкиной, В.Е.Шманатовой, A.B. Шувайкина, В.В. Яковенко. В той или иной степени вопросов уголовного преследования касались в своих работах В.А.Азаров, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, A.JI. Лобанов, И.Л.Петрухин, Ф.Н. Фаткуллин и др.
Отдельным вопросам возбуждения,расследованияуголовных дел о налоговых преступлениях посвящены работы И.В.Александрова,
A.Ю.Быстрова, В.П. Васильева, М.И. Воронина, С.Н.Гладких, П.С. Ефимичева, H.H. Загвоздкина, В.М. Катревича, C.B.Лукашевича,
B.Г.Сидоренко, О.Г. Терзийского, Л.Г. Шапиро и др.
Особенности уголовного преследования применительно к конкретному виду преступления или определенной группе преступлений исследованы в монографии и диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О.Д. Жука «Уголовное преследование по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций)» (2004 г.), а также в монографии В.А.Бурковской, Е.А. Маркиной и В.В. Мельника «Уголовное преследование терроризма» (2008 г.). Работ же, посвященных проблемам уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, не было, хотя в этом имеется большая потребность, особенно в свете принятия упомянутого выше ФЗ от 29 декабря 2009 г. № Э8Э-ФЗ.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.
Целями настоящего исследования являются разработка теоретических положений вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях и подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
- изучить общее учение об уголовномпреследованиикак теоретической основы решения вопросов уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;
- определить правовые средства уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;
- выяснить роль ведомственных актов в осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;
- раскрыть сущность и механизм уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;
- провести анализ действующего налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, выработать предложения по их совершенствованию;
- проанализировать международные акты и зарубежное законодательство, выявить их значение для повышения качества и эффективности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях;
- рассмотреть особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях на отдельных стадиях уголовного процесса; определить перспективы применения законодательных новелл, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовногосудопроизводствапо поводу уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, и все материалы, изученные при подготовке диссертации.
Предмет исследования составили нормы международного,конституционного, налогового, уголовного и уголовно-процессуального права,правоприменительнаяпрактика по уголовным делам о налоговых преступлениях,судебнаяпрактика по арбитражным делам о налоговыхправонарушенияхи вопросы, исследованные в диссертации.
Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному и системный подход. Применялись такжечастнонаучныеметоды: толкования, статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды по философии, логике, общей теории государства и права, теории прав человека, по международному,конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому праву,криминологии, криминалистике и прокурорскому надзору.
Нормативной основой исследования выступили международные акты и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ, Следственного комитета при МВД РФ.
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о налоговых преступлениях, опубликованные материалыследственной, прокурорской и судебной практики по делам данной категории; результаты анализа 300 уголовных дел, рассмотренныхВерховнымСудом Республики Башкортостан, районными судами г. Уфы, дел, прекращенных МВД РБ, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2004—2008 г.г.; данные, полученные в результате анкетирования 140следователей, прокуроров, адвокатов и судей. В плане обоснования значения решенийарбитражныхсудов для задач уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях в диссертации использованы также материалыарбитражнойсудебной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан (г. Уфа), Восемнадцатогоарбитражногоапелляционного суда (г. Челябинск), Федерального арбитражного суда Уральского округа (г. Екатеринбург). Результаты отражены как в тексте работы, так и в приложении.
Научная новизна исследования выражается в том, что:
- впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях с позиций требований международных актов, российского налогового законодательства, политико-правовых документов, решений Конституционного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека,законодательногоопыта стран СНГ. В отличие от работ, посвященных анализу лишь отдельных вопросов возбуждения или расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, причем в основном вкриминалистическомплане, автором использован системный подход к рассмотрению исследуемой темы, что позволило выявить новые проблемы уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, предложить методы их разрешения. В диссертации отражены вопросы осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях при производстве в суде первойинстанции, данный аспект уголовного преследования в других работах не затронут. Настоящая работа является первым исследованием, в котором содержится рассмотрение проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЭ;
- установлена глубокая взаимная связь между уголовнымпреследованиемпо делам о налоговых преступлениях иарбитражнымсудопроизводством по делам о налоговых правонарушениях;
- определены сущностные особенности содержания уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, в том числе на отдельных его стадиях, исходя из существующих методов совершения преступных деяний в сфере налогообложения, основанных на «пробельности» налогового законодательства и противоречивостиправоприменительнойпрактики;
- в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а' также правоприменительной деятельности,правозначимогоповедения участников уголовного судопроизводства.
О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту.
1. Постулируется, что уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях должно осуществляться всесторонне, полно и объективно, и в этой связи предлагается восстановить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Отсутствие данного принципа в действующем российском УПК не согласуется с международно-правовыми установками о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовногоправосудия, служащей важной гарантией защиты не только прав исвободличности, но и охраняемых законом интересов общества и государства.
2. Дается обстоятельная аргументация того, что уголовное преследование по делам о налоговых преступлениях начинается с возбуждения уголовного дела и обосновывается, что момент возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования совпадают.
3. Для возбуждения уголовного дела о налоговомпреступлениисчитается необходимой и достаточной совокупность достоверных данных: о месте совершения преступления; об искажении значимых для налогообложения данных в конкретных документах либо онеправомерномнеудержании или неперечислении налога налоговым агентом либо о применении налоговым органом конкретной процедурывзысканияналогов к налогоплательщику и о намеренномсокрытииим имущества; о крупном размеренеуплатыналога или сокрытия.
4. Для обеспечениязаконностивозбуждения уголовного преследования по делам о налоговых преступленияхпризнаетсяобязательным учет вступивших взаконнуюсилу решений судов общейюрисдикциии арбитражных судов по делам о налоговых правонарушениях, если в них установлены фактические обстоятельства события налоговогоправонарушения. Судебные акты о признаниинедействительными(незаконными) решений о привлечении к налоговой ответственности, принятые по формальным основаниям, не должны являться препятствием для осуществления уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно направляться налоговому органу для осуществления им исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности,приостановленногодо момента решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, а также лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела.
5. В связи с необходимостью проведения длительных проверочных действий, связанных с установлением события налогового преступления, предлагается законодательно установить в ч.З ст.144 УПК РФ срок проверкизаявлений, сообщений о предполагаемом совершении налоговых преступлений до 30 суток.
6. При наличии в уголовномделерешения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, уголовное преследование подлежитпрекращениюв связи с отсутствием события налогового преступления, еслисудебнымактом суда общей юрисдикции или арбитражного суда соответствующее решение признанонезаконным(недействительным) и им установлен факт отсутствия нарушения налогового законодательства со стороныналогоплательщика(налогового агента).
7.Прекращениеуголовного преследования в связи свозмещениемущерба, причиненного бюджетной системе РФ, являетсяпроцессуальнойформой реализации освобождения от уголовной ответственности лиц,совершившихпреступления, предусмотренные ст.198-199.1 УК РФ, по специальному основанию. Вместе с тем утверждается, что предусмотренное ст.28.1 УПК РФ ограничение возможностивозмещенияущерба, причиненного бюджетной системе РФ, рамками стадии предварительного расследования вступает вколлизиюс примечаниями 2 к ст. 198, 199 УК РФ, не содержащими подобного ограничения.
В связи с этим необходимо дополнить УПК РФ нормами, разрешающими отказ в возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении, а также прекращение его всудебныхстадиях по специальному основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ.
8. Наибольшую практическую значимость и сложность для уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях имеетдоказываниевремени, места совершения преступления, прямогоумыслаи крупного (особо крупного) размера. Время совершения налогового преступления должно определяться с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, допускающих представление уточненных налоговыхдеклараций, а также осуществление зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов. Определение места совершения преступления необходимо для правильного применения регионального и местного налогового законодательства. Наличие прямого умысла устанавливается путем определения направленности всего набора произведенныхналогоплательщикомфинансово-хозяйственных операций, их документирования не на достижение экономического результата и деловой цели, а исключительно или преимущественно на получение налоговой выгоды. Для определения крупного (особо крупного) размера необходимо решение вопроса о возможном учете просроченной более чем на три года недоимки, и о способе учета переплаты по налогам при определении пропорции по долевому соотношениюнеуплаченныхи уплаченных сумм налогов.
9. С точки зрения сущности уголовного преследованияподозреваемогои уголовно-процессуальных решений, а также усилениягарантийправ личности предлагается признание лицаподозреваемымоформлять в виде постановления о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, определить основаниявынесениятакого решения и внести соответствующие дополнения и изменения в УПК РФ. В частности, предлагается: 1) заменить часть первую ст.46 УПК РФ следующим положением: «Подозреваемый- это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого»; 2) дополнить УПК РФ главой 22.1 «Привлечение к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого», включающей двестатьи: ст. 170.1 «Основания для привлечения лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого» и ст.170.2 «Постановление о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого».
10.Возмещениеимущественного вреда, причиненного налоговыми преступлениями, является составной частью механизма уголовного преследования. Сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности прокурора и гражданскогоистцапо поддержанию гражданского иска при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях.
11. При осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях должны совершаться действия, направленные на ихпресечение, установление и устранение причин и условий, порождающих такие преступления. Отсутствие в НК РФобязанностиналоговых органов информировать органы внутренних дел о предположительномсовершениипреступлений налоговыми агентами, а также о сокрытии имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов, обусловливает необходимость соответствующих законодательных изменений.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Полученные результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования и могут быть использованы при дальнейшем его изучении.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут способствовать совершенствованию законодательства, деятельности органов уголовного преследования и суда приразбирательстведел о налоговых преступлениях. Кроме того, изложенные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в учебных занятиях по уголовному процессу, при подготовке научно-практических и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 8 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Москве, Челябинске, Саранске и Тамбове.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 18 опубликованныхстатьях.
Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шарипова, Алия Рашитовна

Основные результаты предпринятого в настоящей диссертационной работе научного исследования теории и практики уголовногопреследованияпо делам о налоговыхпреступленияхсводятся к следующему.
1.Доктринальныйанализ международного, отечественного и зарубежного законодательства позволяет резюмировать, что уголовноепреследование- это весь комплекспроцессуальныхдействий, осуществляемых стороной обвинения, включающий в себя: установление событияпреступления, совершившего его лица, применение к нему мерпринуждения, изобличение данного лица всовершениипреступления в целях привлечения к уголовной ответственности.
2. В действующемУПКРФ (п.55 ст.5) содержание уголовного преследования ограничивается только цельюизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, хотя в действительности оно имеет такжезащитительныецели, а главное - цель обеспечения достижения справедливости в уголовномсудопроизводстве. Процессуальная деятельность по осуществлению уголовного преследования должна соответствовать требованиямзаконности, справедливости, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. В условиях нестабильности, нечеткости и неясности законодательства о налогах и сборах велика возможностьнезаконногои необоснованного привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности и вместе с тем ухода их отзаконнойответственности, если не будут соблюдены указанные требования. В связи с этим предлагается законодательнозакрепитьв УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.
3. Делается вывод о том, что при осуществлении уголовного преследования поделамо налоговых преступлениях должны совершаться действия, направленные на ихпресечение, установление и устранение причин и условий, порождающих такие преступления. Для этого, в частности, необходимо закрепление в НК РФобязанностиналоговых органов информировать органы внутренних дел о предположительном совершениипреступленийналоговыми агентами, а также осокрытииимущества, за счет которого должно производитьсявзысканиеналогов.
4. Специфика налоговых преступлений," к числу которых относятся преступления, предусмотренные ст.198-199.2 УК РФ, предопределяет, как полагает автор, особенности системы используемых при осуществлении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях правовых средств, включающей, помимоКонституцииРФ и УПК РФ, международные акты,правоприменительныеакты международных судов, УК РФ, НК РФ,судебныеакты Конституционного Суда РФ,ПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ.
5. Исследование российской модели взаимоотношений субъектов уголовного преследования надосудебныхстадиях уголовного процесса, сведенной к перераспределению властныхполномочийв отношении следователя отпрокурорак руководителю следственного органа, приводят к выводу о необходимости возвратапрокурорупрежнего круга полномочий. В связи с этим предлагается восстановить в УПК РФполномочияпрокурора по возбуждению уголовного дела, участию в производстве предварительногорасследования, даче обязательных для следователя указаний, отмененезаконных, необоснованных постановлений следователя, руководителяследственногооргана и т.п. '
6. Автором выявлены особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, к числу которых отнесено: 1) возбуждение большинства уголовных дел по сообщениям опреступлении, полученном из иных источников (п.З ч.1 ст. 140 УПК РФ); 2) наличие предусмотренного в ст.28.1 УПК РФ специального основанияпрекращенияуголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах; 3) необходимость прекращения уголовного преследования по уголовномуделуо налоговом преступлении в случае признания судомнезаконнымрешения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности; 4) длительный срок проведения проверочных действий, связанных с установлением события налогового преступления, на этапе возбуждения уголовного дела; 5) особая практическая сложность и значимостьдоказываниявремени, места совершения налогового преступления, прямогоумыслаи крупного (особо крупного) размерауклоненияот уплаты налогов (неисполненияобязанностейналогового агента, сокрытия денежных средств либоимущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам); 6) необходимостьвозмещенияимущественного вреда, причиненного налоговымипреступлениями, являющегося составной частью механизма уголовного преследования 7)исключительноедоказательственное значение по уголовным делам о налоговых преступлениях результатов судебно-налоговойэкспертизыи др.
7. Подавляющее большинство уголовных дел рассматриваемой категории возбуждается по информации органов внутренних дел, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, специально направленной на выявление налоговых преступлений. Потенциал налоговых органов в плане обнаружения преступлений в полной мере не реализован. Одним из препятствий тому является неверная правоваярегламентацияобязанности налоговых органов в части сообщения о выявленном преступлении, данная в п.З ст.32 НК РФ. В целях реализации принципанеотвратимостиуголовной ответственности следует законодательнообязатьналоговые органы информировать органы внутренних дел обо всех случаях предполагаемогосовершенияналоговых преступлений.
8. Исследование перспектив изменения структуры поводов для возбуждения уголовного дела после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ф3 приводит к выводу о том, что изменение редакции ст. 108 НК РФ, согласно которой основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу, не является препятствием к возбуждению уголовного дела при отсутствии решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
9. Для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, с которого начинается уголовное преследование, следует считать необходимой и достаточной совокупность достоверных данных: о месте совершения преступления; об искажении значимых для налогообложения данных в конкретных документах либо онеправомерномнеудержании или неперечислении налога налоговым агентом либо о применении налоговым органом конкретной процедурывзысканияналогов к налогоплательщику и о намеренном сокрытии им имущества; о крупном размеренеуплатыналога или сокрытия.
10. Автором разработаны практические рекомендации по установлению времени, места совершения налогового преступления, прямого умысла и крупного (особо крупного) размера уклонения отуплатыналогов (неисполнения обязанностей налогового агента,сокрытияденежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам). Время определяется с учетом особенностей исчисления и уплаты налогов, допускающих представление уточненных налоговыхдеклараций, а также осуществление зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов. Определение места совершения преступления необходимо для правильного применения регионального и местного налогового законодательства. Наличие прямого умысла устанавливается путем определения направленности всего набора произведенныхналогоплательщикомфинансово-хозяйственных операций, их документирования не на достижение экономического результата и деловой цели, а исключительно или преимущественно на получение налоговой выгоды. Для определения крупного (особо крупного) размера неуплаты налога необходимо решение вопроса о возможном учете просроченной более, чем на три года недоимки, и о способе учета переплаты по налогам при определении пропорции по долевому соотношениюнеуплаченныхи уплаченных сумм налогов.
11. Важнейшеедоказательственноезначение по рассматриваемым делам заключений экспертов по результатам проведения судебно-налоговой экспертизы обусловливает необходимость тщательной подготовкиследователемвопросов, ставящихся перед экспертом. Для этого уследователядолжны быть глубокие знания налогового законодательства, правовых позицийКонституционногоСуда РФ по вопросам налогообложения, позволяющие ему, с одной стороны, правильно сформулировать вопросы, а, с другой стороны, квалифицированно, компетентно оценить заключение эксперта. Вопросы должны быть корректны и направлены на выявлениесовершенныхналогоплательщиком нарушений законодательства о налогообложении. В ответах эксперта недопустимы оценка достоверности представленной для исследования информации и выводы о наличии или отсутствиикриминальногоуклонения от уплаты налогов. При этом следует учитывать, чтодоказываниевремени, места, способа и иных обстоятельств события преступления имеет особую сложность и сопряжено с правовой оценкой указанных элементов предмета доказывания с точки зрения налогового законодательства.
12. Обосновывается необходимость прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием события налогового преступления при наличии в уголовномделерешения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, еслисудебнымактом суда общей юрисдикции или арбитражного суда соответствующее решение признано незаконным (недействительным) и решением суда установлен факт отсутствия нарушения налогового законодательства со стороныналогоплательщика(налогового агента). В то же время судебные акты о признаниинедействительными(незаконными) решений о привлечении к налоговой ответственности, принятые по формальным основаниям, не должны являться препятствием для осуществления уголовного преследования по делам, о налоговых преступлениях.
13. Положения введенной в УПК РФ ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ ст.28.1 «Прекращениеуголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах» направлены, как следует из Пояснительной записки к соответствующемузаконопроекту, на декриминализацию сферы налоговыхправоотношений. Но позитивный потенциал ст.28.1 УПК РФ снижается из-за такой технико-юридической ошибки, допущеннойзаконодателемпри ее конструировании, как отсутствие учета межотраслевых связей. В частности,законодательнаярегламентация прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, не согласована сзакрепленнымв примечаниях 2 к ст. 198, 199 УК РФ основаниемосвобожденияот уголовной ответственности лиц,совершившихэти преступления, в качестве которого выступает полнаяуплатасуммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммыштрафав размере, определяемом в соответствии с НК РФ. В связи с этим предложено в УПК РФ распространить возможность возмещения ущерба,причиненногобюджетной системе РФ, насудебнуюстадию процесса, не связывая возможность прекращения уголовного преследования с тем, было ли в отношении лица,совершившегопреступление, налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Автором выражена также идея о необходимостизаконодательногозакрепления возможности отказа в возбуждении уголовного дела в случае возмещения налогоплательщиком причиненного ущерба до момента начала уголовного преследования.
14. К настоящему времени существуют масса практических проблем уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях. Наиболее рациональный путь совершенствованияследственнойи прокурорской практики - опора на науку. В этом плане крайне важно, чтобы ГенеральнаяпрокуратураРФ и Следственный комитет приМВДРФ постоянно держали в поле своего зрения научные разработки по вопросам уголовного преследования и добивались внедрения в практику конструктивных научных достижений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шарипова, Алия Рашитовна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
2.УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002. С. 35-37.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Там же. С. 3842.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Тамже. С. 52-71.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43-51.
6. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Там же. С. 562-576.
7. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.
8. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.
9. Второй Дополнительный Протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 295-299.
10. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 20 апреля 1959 г. // Там же. С. 269-278.
11. Европейская конвенция опресечениитерроризма от 27 января 1977 г. // Там же. С. 135-140.
12. КонвенцияООНпротив коррупции от 31 октября 2003 г. // Российскаяюстиция. 2004. № 4. С. 25-28.
13. Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. № 2(41). С. 82130.
14. Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
15. Протокол к Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года от 28 марта 1997 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. № 2(26). С. 233-239.
16. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование, принятые восьмым Конгрессом ООН 27 августа — 7 сентября 1990 г. //Прокуратурыстран мира. Справочник. М., 2006. С. 246-251.
17. Доклад VI Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями(Каракас, 1980). Нью-Йорк, 1981. С. 13.
18. Рекомендация № Я (2000)12 Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли прокуратуры в системе уголовногоправосудия» // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М., 2004. С. 746-780.
19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86-94.
20. Европейские руководящие принципы по этике и поведениюпрокуроров, принятые на 6-й конференции Генеральных прокуроров Европы в Будапеште 31 мая 2005 г. // Прокуратуры стран мира. Справочник. М., 2006. С. 250-252.
21. Стандарты профессиональной ответственности и изложение (утверждение) основных прав иобязанностейпрокуроров, принятые 21 апреля 1999 г. МеждународнойАссамблеейпрокуроров (МАП) // Там же. С. 280-284.
22. Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников стран СНГ, принят 17.02.1996 г. на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ П Приложение к «Информационномубюллетеню». 1996. № 10. 373 с.
23. Модельный закон «Основы законодательства обантикоррупционнойполитике» // Документы СНГ по вопросам уголовного права, процесса ипрокурорскогонадзора: хрестоматия. Уфа, 2008. С. 172-206.
24. Модельный закон о борьбе скоррупцией, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ 3 апреля 1999 года // Там же. С. 159-172.
25. Модельный закон «Опрокуратуре», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 16 ноября 2006 года // Там же. С. 67-107.
26. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2008-2010 годы, принятая Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
28. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 16 мая. С. 12.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009. 254 с.
30. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. М.: Аст, 2001. 160 с.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
32. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2009. 168 с.
33. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: Эксмо, 2009. 832 с.
34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА-ИНФРА, 2009. 560 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. 384 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Центр документов БДИПЧ, 2004-2009. URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes. (дата обращения: 15.12.2008).
37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан // Там же.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // Там же.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан // Там же.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Там же.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // Там же.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Там же.
43. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики // Там же.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Там же.
45. Уголовный кодекс Республики Азербайджан // Там же.
46. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Там же.
47. Уголовный кодекс Республики Молдова // Там же.
48. Уголовный кодекс Республики Таджикистан // Там же.
49. Уголовный кодекс Республики Туркменистан // Там же.
50. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Там же.
51. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 1 июня. С. 17.
52. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря. С. 12.
53. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 июня. С. 13.
54. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.
55. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
56. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 2). Ст. 6228.
57. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19 декабря2006 г. № 238-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (2 ч.). Ст. 5504.
58. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год» от 24 июля2007 г. № 198-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31.
59. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год» от 24 ноября2008 г. № 204-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.
60. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1993. №31. Ст. 1224.
61. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. // Российская газета. 2009. 19 мая. С. 15.
62. Национальный планпротиводействиякоррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. // Российская газета. 2008. 5 августа. С. 10.
63.УказПрезидента РФ от 1 марта 2007 г. «ВопросыСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 32. Ст. 4122.
64. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
65.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. № 13. С. 18-20.
66. Приказ Генеральногопрокурораот 9 июня 2009 г. № 193 «Об организации прокурорскогонадзораза исполнением законодательства о налогах и сборах» //Законность. 2009. № 8. С. 12.
67. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. № 11. С. 46-49.
68. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокурора всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. №1. С. 45-49.
69. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 6 от 7 сентября 2007 г. «О мерах по организации предварительного следствия» // URL: http://www.mnogozakonov.rU/catalog/date/2007/9/7/45102/ (дата обращения: 14.07.2008).
70. Приказ начальника Следственного комитета приМВДРоссии № 10 от 2 марта 2009 г. «Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов» // Сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru. (дата обращения: 12.09.2009).
71.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 1-П от 14 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 2 февраля. С. 6.
72. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 4 июля. С. 4.
73. Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 24 апреля 2003 г. // Российская газета. 2003. 13 мая. С. 13.
74. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П // СЗ РФ. 2003. №24. Ст. 2431.
75. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 7 июля. С. 11.
76. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 161-0 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
77. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 8-9.
78. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 42-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4. С. 18-20.
79. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 189-0 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
80. Judgment of Case of Finucane v. The United Kingdom (Application No. 29178/95) (Strasbourg, 1.VII.2003) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
81. Judgment of Case of Gusinskiy v. Russia (Application no. 70276/01) (Strasbourg, 19.V.2004) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
82. Постановление Европейского суда по правам человека поделуFerrazzini // Де Сальвиа М.ПрецедентыЕвропейского суда по правам человека. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. С. 355.
83. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Kamasinski // Там же. С. 492.
84. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. №1 // БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1971. № 2.
85. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // ВестникВАСРФ. 2001. №7.
86. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 //Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
87. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2006 г. № 106 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
88. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
89. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
90. ВыступлениеПрезидентаРФ Д.А. Медведева на заседании Советазаконодателей13 марта 2009 г. // Сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/03/13/1553type63376type82634213937 .shtml (дата обращения: 15.03.2009).
91. Выступление B.B. Путина 19 марта 2009 г. на совещании Правительства РФ // Сайт Председателя Правительства РФ В.В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/2327.html (дата обращения: 25.03.2009).
92. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2006. 314 с.
93. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2007. 376 с.
94. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., 2009. 512 с.
95. Проект Закона РФ «ОСледственномкомитете Российской Федерации» // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 24-31.
96. Статистические данныеФНСРФ // Официальный сайт ФНС РФ. URL: http://www.nalog.ru/document.php?id=21953&topic=nalstatistik (дата обращения: 18.02.2009).
97. Статистические данные МВД РФ по налоговымпреступлениям. // Официальный сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru (дата обращения: 25.12.2009).
98. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 г. Пояснительная записка // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/ (дата обращения: 15.08.2009).
99. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 г. Пояснительная записка // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/ (дата обращения: 15.08.2009).
100. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, сборники научных трудов и материалыконференций
101.АбашеваФ.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М.:Юрлитинформ, 2008. 216 с.
102.АлаухановЕ., Ахмедин К. Налоговыепреступления: аспекты борьбы и профилактики. Учебное пособие. Алматы, 2008 // URL: http://www.allpravo.ru/library/docl01p0/instrum6786/item6793.html (дата обращения: 19.12.2008).
103.АлександровA.C. Забыть Фойницкого? // Материалы Международной научной конференции «Стратегии уголовногосудопроизводства» 12 октября 2007 г. // Международная Ассоциация содействияправосудию.
104. URL: http://wvw.iuaj.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=257 (дата обращения: 6.02.2008).
105.АлександровA.C., Поляков М.П. Уголовноепреследование: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. М., 2002. Вып. 1.304 с.
106.АлександровИ.В. Налоговые преступления: .криминалистическиепроблемы расследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 245 с.
107.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 374 с.
108.АндреевИ.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. 304 с.
109.АртемьеваЮ.А. Преступления в налоговой сфере: проблемы и перспективы // Государство и право: теория и практика. Сборник научных трудов. Вып. 2. СПб.: Изд-во «Лемма», 2007. С. 112-123.
110.БаевМ.О., Баев О .Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.
111.БаевО.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М.: Юрлитинформ, 2007. 200 с.
112.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
113.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административноеправо: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. 816 с.
114.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. 283 с.
115.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003. 480 с.
116.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Инфра, 2004. 184 с.
117.БурковскаяВ.А., Маркина Е.А., Мельник В.В.,РешетоваН.Ю. Уголовное преследование терроризма. М.:Юрайт, 2008. 160 с.
118.БыковВ.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ. Казань: Таглимат, 2006. 256 с.
119.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.
120.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: Учебное пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.
121.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 765 с.
122.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.:Юрист, 2006. 352 с.
123.ГайсинИ.И. Криминалистический анализ налоговыхпреступлений// Южно-Уральские криминалистические чтения. Вып. 7. (Под редакцией Л.Л.Каневского). Уфа: Изд-е Башкирского государственного университета, 1999. С. 149-157.
124.ГлебовД.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговаяпреступность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 338 с.
125.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. М.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
126.ГукП.А. Судебный прецедент как источник права. Монография. Пенза, 2003. 176 с.
127.ГуськоваА.П. Избранные труды. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2007. 724 с.
128.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие для юридических вузов, 2-е изд. доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.
129.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М., 2005. 672 с.
130.ЕникеевЗ.Д. Вопросы уголовного преследования в свете идей А.Ф. Кони // А.Ф. Кони и проблемысудебнойреформы на современном этапе. Уфа, 1995. С. 8-16.
131.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. 130 с.
132.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 116 с.
133.ЕникеевЗ.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Межд. научн-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 276283.
134.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 103 с.
135.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование (лекция). Уфа:РИОБашГУ, 2005. 43 с.
136.ЕникеевЗ.Д. Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. 278 с.
137.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. Монография. М.:Юстицинформ, 2009. 504 с.
138.ЕфимичевП.С. Предварительное расследование дел о налоговыхпреступленияхи обеспечение прав личности. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 192 с.
139.ЕфремоваН.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качествеобвиняемого. Омск, 2007. 106 с.
140.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. 264 с.
141.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. 272 с.
142.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент иразъясненияПленума Верховного Суда РФ //Судебныйпрецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. 159 с.
143. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. 245 с.
144.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 1997. 114 с.
145. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 240 с.
146. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая: Курс лекций. Ижевск: Изд-во Удмуртск. гос. ун-та, 2001. 214 с.
147.ЗорькинВ.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. 591 с.
148.ЗреловА.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004. 192 с.
149.ИвенскийА.И. Свойства и классификацияприговоров. Самара, 2007. 100 с.
150. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005. 336 с.
151.КарнееваЛ.М.