Вострокнутов Валентин Александрович. Мифологический элемент в современном общественном правосознании

Краткое описание

Вострокнутов Валентин Александрович. Мифологический элемент в современном общественном правосознании: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Вострокнутов Валентин Александрович;[Место защиты: «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»].- Москва, 2016.- 180 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Понятие правовой мифологии 17
1. Правовые идеи и сюжеты в мифах .17
2. Различие и сходство правового и мифологического сознания 30
3. Структура и функции правового мифа в общественном правосознании .48
Глава вторая. Элементы мифологизации в системе современной правовой идеологии 73
1. Мифологический элемент концепций происхождения государства и права и концепций правопонимания 74
2. Мифологический элемент концепции прав человека 97
3. Мифологическая составляющая концепций правового государства и гражданского общества в их взаимосвязи 120
4. Мифологические основания концепции взаимосвязи правопорядка и законности 136
Заключение 154
Список используемой литературы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из наиболее важных направлений теоретического исследования права и правовой жизни общества в настоящее время является выявление содержательных особенностей и функций современного общественного правосознания. Именно установки и сущностные характеристики правосознания зачастую обусловливают, казалось бы, ничем более не объяснимые различия в функционировании права в разных обществах, в характеристиках правовых систем, в характере конкретной общественной и индивидуальной правовой культуры.
При этом необходимо учитывать, что, какая бы форма общественного сознания ни рассматривалась, в ней всегда можно обнаружить элементы мифичности. Миф был и продолжает оставаться одной из неотъемлемых и важных составляющих как сознания в целом, так и правового сознания в частности. Его изучение позволяет более глубоко анализировать многие актуальные для современной юридической теории проблемы в силу того, что они отражаются в общественном правосознании, в различных концептах, идеях, теориях, составляющих содержание правовой идеологии.
Как следствие, поставленная в диссертации проблема актуальна в контексте решения комплекса вопросов идеологического обеспечения политико-правовых процессов в обществе, касается ли это легитимации государственной власти или формирования деятельно-ценностных установок людей в их повседневной общественной жизни, или выработки общих представлений о содержании и смысле тех или иных правозначимых процессов и явлений.
Поскольку процессы современного правотворчества и мифотворчества тесно связаны в идеологической сфере современного общества, возникает насущная потребность в понимании того, каков механизм правового мифа для того, чтобы иметь возможность предсказать его практическое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания и на поведение членов общества. Именно мифологическое сознание, носителем которого фактически всегда являлся и является до сих пор каждый человек и каждое общество,
выступает важным и непременным каналом адаптации современных научных идей к обыденно-массовому восприятию и идейно-воспитательному процессу.
Следует отметить, что одним из наиболее значимых направлений исследований миф является пока преимущественно в юридической антропологии. Поэтому для правовой теории чрезвычайно важно, прежде всего, осуществить анализ результатов, которых достигла юридическая антропология, и на этой основе сформировать в рамках общей теории права концепцию правового мифа. При этом важно учитывать усложнившиеся в настоящее время процессы социального и правового обмена, характеризующие правовую жизнь общества, которые в том числе требуют повышенного внимания к вопросам в юридической науке, связанным со скрытой мифологической составляющей в основных концептах правовой идеологии.
Исследование содержания правовой идеологии современного общества в избранном ракурсе также может способствовать тому, чтобы с критических позиций подойти к анализу идей, которые включены в современную догму права.
Таким образом, проблема в том виде, как она поставлена в настоящей работе, достаточно нова, и мало кто из исследователей права пока вплотную подходил к ее изучению.
Степень научной разработанности темы. Поставленная в настоящем исследовании проблема в ее цельности практически не изучалась в рамках теории права и государства, хотя по вопросу о мифологизации отдельных правовых концепций литература существует.1 В отечественной науке вопросами изучения взаимосвязи мифологического, религиозного, нравственного и эстетического сознания в их связи с изучением социальных мифов современности занимаются в большинстве своем политологи, социологи и философы. В социолого-правовых исследованиях, в юридической антропологии, в работах, например, Г.Д. Гурвича, Н. Рулана, А.И. Ковлера, тема генетической связи права с мифами рассматривалась неоднократно. Кроме того, нельзя обойти вниманием нали-1 См.: Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории. М., 2013; Клименко А. И. Основные правовые мифы в системе современной правовой идеологии // Образование. Наука. Научные кадры. - 2014. - № 6. - С. 16-28.
чие ряда научных статей, имеющих историко-правовую направленность и посвященных формированию архаичных представлений о праве в мифологии разных эпох и культур.
Отсутствие достаточного интереса исследователей в области права к проблеме можно объяснить тем, что в рамках современной юриспруденции все еще принято представлять миф как социальный феномен, далеко отстоящий от собственно юридической науки. Отношение к мифу как к пережитку ранних эпох развития человечества и практически не связанному с современным рациональным подходом к исследованию разнообразных, в том числе юридических, явлений довольно широко распространено в настоящее время, хотя количество работ правоведов по этой проблематике все же растет.
Разработкой проблем, связанных с представленной в диссертационном исследовании темой, занимался целый ряд зарубежных ученых. Наиболее известные из них - Х. Арендт, Э. Арато, Р. Барт, Ж.-Л. Бержель, А. Гарапон, Дж. Кэмпбел, Л. Леви-Брюль, Б. Леони, Д. Ллойд, Н. Рулан, Дж.Дж. Фрэзер, М. Элиаде и др.1
Из отечественных авторов следует назвать Г.М. Азнагулову, Л.А. Андрееву, В.А. Бачинина, Г.Д. Гурвича, Л.И. Глухареву, С.А. Денисова, А.И. Зиновьева, С.В. Зыкову, И.А. Исаева, С.Г. Кара-Мурзу, В.М. Курицына, А.И. Клименко, А.И. Ковлера, А.Н. Кольева, О.Э. Лейста, В.И. Лафитского, В.П. Малахова, А.Г. Мамонтова, М.А. Мостовюка, Г.В. Мальцева, Г.Г. Небратенко, В.С. Нерсесянца, С.В. Недобежкина, А.И. Овчинникова, В.С. Полосина, В.М. Розина, В.П. Сальникова, В.В. Сорокина, С.В. Степашина,
1 См.: Арендт Х. Ответственность и суждение / пер. с англ. Д. Аронсона, С. Бардиной, Р. Гуляева. М., 2013; Арендт Х. О революции. М., 2011; Барт Р. Мифологии. М., 2008; Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Ллойд Д. Идея права. М., 2006; Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004; Кем-пбелл Дж. Мифический образ. М., 2004; Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / пер. с англ. общ. ред. И.И. Мюрберг. М., 2003; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Леони Б. Свобода и закон. М., 2008; Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 2006; Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.
А.Г. Хабибулина, Н.И. Хабибуллину, В.Д. Шинкаренко и др.1 На идеи, сформулированные в их работах автор опирался в ходе исследования.
Объект исследования – правосознание как форма общественного сознания.
Предмет исследования – функции и дисфункции элементов современного правосознания на его доктринальном, профессиональном и обыденном уровнях, содержащих правовые мифы и сюжеты.
Основная теоретическая цель исследования – обоснование имманентности современному общественному правосознанию механизмов мифологизации доктринальных правовых идей и представлений о существе правовых про-
1 См.: Азнагулова Г.М. Правовой менталитет и правовая идеология современного российского общества // Юридическая мысль. - 2014. - №4 (84). - С. 5-11; Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М., 2007; Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006; Денисов С.А. Административизация правовой системы: влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург, 2005; Глухарева Л. И. Права человека в обыденном сознании россиян // Общественные науки и современность. – 2010. – № 4. – С. 50-56.; Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения. СПб., 2004; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Зыкова С.В. Формы и элементы религиозности в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Исаев И.А. Рождение Закона из мифа // История государства и права. - 2013. - № 9. - С. 39-42; Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М., 2007; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Клименко А.И. Основные правовые мифы в системе современной правовой идеологии // Образование. Наука. Научные кадры. – 2014. - № 6. – С. 16-28; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003; Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. М., 1998; Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М., 2013.; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007; Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 39-42; Мостовюк М.А. Легитимность государственного насилия : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.; Небратенко Г.Г. Обычно-правовая система традиционного общества : дис. ... д-ра. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011; Недобежкин С. В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. – 2012. – № 11. – С. 7-10.; Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002; Полосин В.С. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии. М., 1999; Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003; Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001; Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона. СПб., 2001.; Сорокин В.С. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007. С. 23-122; Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: миф и сказка. М., 2005.
цессов и состояний, характерных для государственной и общественной жизни.
Основная практическая цель исследования – выявление средств оптимизации функций и минимизации дисфункций, выполняемых различными мифологизированными элементами общественного правосознания на его доктри-нальном, профессиональном и обыденном уровнях.
Для того чтобы достичь поставленные цели, необходимо решить следующие исследовательские задачи:
определить основные свойства мифологического сознания;
установить характер взаимосвязи мифологического и правового сознания;
определить специфические признаки правового мифа;
выявить связь мифологических элементов современного общественного правосознания с мифами и сюжетами ранних эпох;
установить роль и значимость мифологического компонента в доктринальном, профессиональном и массово-обычном правосознании;
выявить мифологические интерпретации наиболее существенных правовых идей как в историко-культурном аспекте, так и в современный период;
определить механизм воздействия правовых мифов на современное правосознание;
определить функции и дисфункции основных типов правовых мифов;
выявить мифологический компонент в различных концепциях правопо-нимания;
выявить элементы мифологизации в теориях происхождения права и государства, представленных в современной юридической науке;
определить мифологическую составляющую концепции прав человека;
выделить мифологический компонент в концепциях связи правового государства и гражданского общества;
определить существо концепта правопорядка, основанного на законности, с точки зрения содержащихся в нем элементов мифологизации;
выявить динамику функционирования мифологизированных элементов правовой идеологии, определить их потенциал и перспективы;
определить элементы мифологизации, наиболее характерные для профессионального сознания сотрудников ОВД.
Для достижения поставленных целей и решения указанных задач была определена соответствующая им и оптимальная, с точки зрения автора, методология. Помимо сформулированных концептуальных идей, имеющих методологическое значение для организации исследования, были применены такие научные методы, как формально-логический, сравнительный, системный, структурно-функциональный и историко-правовой. Кроме них, в процессе работы как дополнительные были использованы методы философско-правового анализа – диалектический, герменевтический и феноменологический.
Теоретическая база исследования представлена трудами современных и дореволюционных отечественных исследователей в области теории юриспруденции, а также в сфере философии права, работами зарубежных юристов-теоретиков, исследованиями философов, социологов, политологов, культурологов и антропологов, посвященных вопросам значения мифа как элемента культуры общества. Важными теоретическими источниками, использованными в исследовании, стали работы отечественных и зарубежных ученых в области исследования правосознания и правовой идеологии.
Научная новизна работы состоит, прежде всего, в выборе предмета исследования и обосновании значения мифологического компонента в современном правосознании. Новизну составляют также следующие результаты осуществленного теоретического исследования проблемы:
определение сходных и отличительных черт, характерных для современного правового и мифологического сознания;
установление смысловой и функциональной связи основных правовых идей, характерных для современного правосознания, с традиционными мифологическими сюжетами;
обоснование тезиса, что современный правовой миф в принципе неотде-
лим от элементов магических и религиозных представлений, поскольку они характерны для мифологического мышления по его природе;
обоснование тезиса, что в идеологической сфере современного общества правовое и мифологическое сознание находятся в синтезе;
различение историко-ретроспективных и перспективно-прогностических мифов, в том числе с точки зрения характерных для них функций и дисфункций;
определение основных подходов к выявлению сущности права и определению его понятия с точки зрения мифологической составляющей этих подходов: правопонимания в контексте мифа закона, в контексте мифа свободы, на основе мифа порядка и в каркасе идеи права;
установление специфики и степени существенности мифологического компонента, заключенного в ряде концепций, входящих в современное общественное правосознание, прежде всего, на его доктринальном уровне, - в концепциях правопонимания, теориях происхождения государства и права, концепции прав человека, правового государства и гражданского общества, законности, правопорядка;
определение роли и функций элементов мифологизации различных правовых представлений в обыденно-массовом правосознании;
определение роли и функций мифологизации различных элементов действующего права в профессиональном правосознании;
обоснование того, что выявление мифологического элемента в правосознании является весьма существенным для объяснения латентной мотивации правозначимого поведения;
выявление роли и способов демифологизации правовых мифов о правопорядке, основанном на законности, правовом государстве и гражданском обществе, о правах человека.
Научная новизна работы отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обращение к мифологической составляющей общественного правосознания способствует углублению научного знания о природе и действии права, а демифологизация основных идей и концепций является одним из стратегических направлений развития современной правовой теории.
2. Правовой миф – это миф, связанный с конкретной правовой идеей и сопровождающийся определенным сюжетом правовой жизни. Механизм правового мифа действует в соответствии с логикой мифологического сознания, заключающейся в придании единичному качества всеобщего, казуальному - качества нормативного.
3. Исходя из анализа функциональных характеристик правового мифа
следует сделать заключение о высокой степени социальной значимости мифо
логического комплекса правосознания. Правовой миф присутствует в общест
венном правовом сознании на рациональном и иррациональном уровнях, где он
актуализируется через систему правовой идеологии, способствуя внедрению
связанных с ним правовых идей в правосознание на его обыденно-
практическом уровне без их критического осмысления.
4. Наиболее значимы для современной правовой теории мифологические
представления о происхождении государства и права, о природе права, о правах
человека, о правопорядке и законности, правовом государстве и гражданском
обществе. В этих концепциях мифологическая составляющая прослеживается
наиболее явственно.
5. Основная задача мифологической конструкции происхождения госу
дарства и права в системе правовой идеологии состоит в легитимации государ
ственной власти; однако она может быть использована и для дискредитации го
сударственной власти - все зависит от направленности и целей идеологического
воздействия.
6. Элементы мифологизации концепции прав человека имеют как функ
циональную, так и дисфункциональную нагрузку. Усиление дисфункций мифо
логического компонента ведет к деидеологизации концепции прав человека и к
преувеличению «презумпции достоинства» как основы мифологического пони-
10
мания прав человека.
7. Мифологическая составляющая концептов правового государства и
гражданского общества, будучи весьма существенной, способна играть поло
жительную роль, и потому идеологическая работа должна направляться не
столько на демифологизацию образов правового государства и гражданского
общества, сколько на их корректировку.
8. Обыденное правосознание склонно к содержательной оценке правопо
рядка и законодательства с точки зрения опыта и интересов, и они мифологизи
руются незначительно, тогда как на уровне профессионального правосознания
миф о законосообразном правопорядке оказывается самоценным, и минимизи
ровать его дисфункции довольно сложно. Поэтому оценки правопорядка с по
зиции профессионального и обыденного правосознания чаще всего сильно рас
ходятся.
9. Дисфункции мифа о государственном правопорядке наиболее ярко
проявляются на уровне профессионального правосознания и, в частности, на
уровне правосознания сотрудников органов внутренних дел. Профессиональное
правосознание сотрудников ОВД должно основываться на понимании значимо
сти приоритета юридического правопорядка, основанного на законности, перед
другими формами правопорядка, а не на мифологизации юридического право
порядка как единственно существующего.
Теоретическое значение разработки проблем правовой мифологии, взаимосвязи традиционного мифа и права, влияния мифологических построений на формирование современного правового сознания и ряда других, осуществленной в настоящем исследовании, заключается в том, что оно вносит определенный вклад в современную теорию правосознания, а также в ряд наиболее важных составных частей общей теории права и государства, таких как теория правового государства и гражданского общества, теория правопорядка, теория происхождения государства и права, теория прав человека и др.
Теоретическая значимость исследования состоит и в том, что оно активирует междисциплинарные связи наук различной направленности, создает усло-11
вия для организации исследования широкого круга научных проблем на комплексной основе.
Практическое значение исследования состоит в том, что представленный в работе анализ специфики ряда функций и дисфункций правового мифа позволяет разрабатывать действенные способы минимизации и компенсации результатов проявления дисфункций мифологических компонентов, заложенных в правовых идеях и концепциях, а также оптимизировать их функции. Изучение мифологических проявлений в правосознании на доктринальном и профессиональном уровне имеет большое значение и в правотворчестве, и в правоприменительной практике, а использование знаний о мифологических компонентах в обыденно-практическом правосознании в состоянии повысить эффективность правового воспитания граждан.
Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты и сделанные выводы внедрены в практическую деятельность Национального центрального бюро Интерпола МВД России, в учебный процесс и научную деятельность НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» в Смоленской области, а также в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и научную деятельность Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Диссертационное исследование прошло соответствующую апробацию в выступлениях автора на научных конференциях, научных семинарах, «круглых столах» различного уровня. Ряд вопросов был обсужден на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике исследования. Работа включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список литературы.
Различие и сходство правового и мифологического сознания
Принимая во внимание тот факт, что миф зачастую ассоциируется в сознании людей с некоей древней сказкой с возможными редкими вкраплениями реальных событий, исследователи на протяжении долгого времени обращались к мифологии не более как к литературному феномену; в лучшем случае – как к источнику исторических и археологических исследований, которые рассматривались как «слепок» человеческих предрассудков. Но уже с конца ХIХ века отношение к мифу изменилось. Ученые все более стали придерживаться позиции, выраженной в словах известного философа – сэра Карла Поппера, который в своей работе «Философия науки» пишет: «Наука должна начинаться с мифов и с критики мифов»1. Юридическая теория здесь не является исключением. Современная наука все чаще обращается к мифологии для того, чтобы выявить корни различных социальных феноменов, а также их эволюцию для лучшего и более полного понимания изучаемых явлений и процессов. В этом контексте особенный интерес вызывает мифология, которая имеет социальное значение, в частности, - правовая и политическая мифология2.
Современные ученые пришли к убеждению, что мифы и мифология как таковая не являются просто результатом фантазий наших предков о путях развития мира, а выполняют определенные необходимые функции в социуме, эволюционируя в соответствии с социальными процессами, вместе с развитием общества. Подобная эволюция приводит к тому, что миф принимает десакрали-зованные формы и не идентифицируется в современном общественном сознании как миф в классическом понимании.
Следует признать, что теория государства и права не уделяет достаточного внимания такому феномену как правовая мифология1. Представляется, что данное упущение серьезно обедняет современную юридическую науку, так как право само по себе тесно связано с мифом, и целый ряд правовых установок осуществляется посредством мифологического механизма2.
Нередко мы находим упоминание правового мифа в работах ряда современных исследователей, посвященных вопросам правовой идеологии и правового сознания. Но тема эта настолько обширна, что авторы оставляют ее за рамками своих исследований3. В связи с этим, как нам представляется, пришло время обратить пристальное внимание на исследование такого социально-исторического явления как правовой миф.
Для начала необходимо дать дефиницию такого феномена как миф. Существует множество разнообразных определений мифа как антропо-культурно-исторического феномена4. Реферативные, справочные и специальные издания предлагают широкий и разнообразный спектр дефиниций мифа, но, к сожалению, абсолютное большинство из них характеризуют миф с позиций антропо-исторического подхода. Зачастую также, когда речь идет о мифе, этот феномен представляют как средство инструментального искажения общественного сознания, манипулирования общественным и индивидуальным сознанием в идеологической сфере. Такие термины, как «политическая мифология», «социальная мифология» и др. получили широкое распространение в современной языковой культуре и часто имеют негативную коннотацию. Мы не будем пытаться в данной работе приводить многочисленные характеристики и определения мифа, обратимся только к характеристике, данной Гилбертом Райлем - известным английским философом, в книге «The Concept of Mind»: «Миф, конечно, не волшебная сказка. Это представление фактов, принадлежащих к одной категории в идиомах, относящихся к другой. Исследование мифа означает соответственно не отрицание фактов, но их переосмысление»1.
Для настоящего исследования представляется необходимым достичь подобного переосмысления с целью охарактеризовать феномен, получивший название правового мифа. Представляется возможным дать характеристику правовому мифу как элементу правовой идеологии, который на основе использования, в том числе, потенциала бессознательного и особенностей человеческого мышления дает возможность задействовать иррациональные ресурсы человеческой мотивации, включающему в себя правовую идею и механизм ее актуализации в правосознании.
В данном параграфе нашей работы будет обращено пристальное внимание на то, каким образом правовые идеи и сюжеты получают отражение в мифе. В качестве правового мы воспринимаем миф в силу присутствия в его содержании правовых идей (эти идеи присутствуют опосредовано и в том случае, когда речь идет о правовых сюжетах). Следует помнить о том, что в идеологии и, соответственно, в мифах ценность всегда находит свое выражение через идею2. Также далее в настоящей главе исследования мы предполагаем выделить специфические и сходные черты и характеристики мифологического и правового сознания, и, основываясь на этом, постараемся определить структуру и функциональные особенности вышеназванных феноменов. Что же касается терминологической специфики, то при проведении данного исследования нам кажется более корректным использование в данной работе термина «мифологический» вместо термина «мифический», поскольку последний из этих двух подвергался дискредитации на протяжении долгого времени посредством частого и во многом неоправданного применения слова «мифический» для харак-1 “A myth is, of course, not a fairy story. It is the presentation of facts belonging to one category in the idioms appropriate to another.
Структура и функции правового мифа в общественном правосознании
Деотнологически-стандартизирующая функция равномерно осуществляется как в историческом, так и в прогностическом мифе следующим образом: исторический миф описывает должную модель поведения, тем самым возводя значение конкретного случая до стандартного состояния, а прогностический миф задает определенную поведенческую цель и тем самым через связь с ценностью (должным) устанавливает стандарт поведения.
Посредством консервирующей функции правового мифа «замораживаются», стабилизируются некоторые базовые для определенной системы ценностей знания о существующих или существовавших правовых реалиях, а также схематически представленные нормы поведения. Осуществляется это через использование как рациональных, так и иррациональных средств. Консервирующая функция в большей степени реализуется через мифы исторические, обращающиеся к правовой традиции, лежащей в основе правопорядка, подлежащего консервации. Эта функция практически не присуща прогностическим перспективным правовым мифологическим конструкциям вне их взаимосвязи с историческими ретроспективными мифами.
Телеологическая функция – функция целеполагания. Из названия этой функции видно, что она присуща именно прогностическим, перспективным правовым мифам и, несомненно, связана с ценностно-устанавливающей функцией. Она предполагает постановку системы перспективных линий – целей, воспринимаемых позитивно с позиции правовых ценностей.
Для понимания роли правового мифа в современном обществе необходимо рассмотреть не только его функции, но и дисфункции, что непременно предусматривает честный анализ его функциональных характеристик. Что же такое дисфункции? Дисфункция представляет собой «понятие, означающее способность системы порождать в процессе своего существования следствия и эффекты, противоположные ее прямому функциональному предназначению. Впервые данное понятие использовал применительно к социальной проблематике американский социолог Р. Мертон в 1950-е гг., писавший о трех типах возможных функциональных последствий, характерных для любой системы: благоприятных, нейтральных и неблагоприятных, т.е. дисфункциональных»1. Когда мы ведем речь о дисфункции, то должны без сомнения ввести какие-либо критерии оценки. Основанием признания того или иного эффекта, порождаемого мифом в общественном правосознании и в правовой жизни общества, его дисфункцией, в настоящем исследовании будет являться негативное воздействие этого мифа на правосознание и опосредованно на поведение людей, определяющее правовую жизнь общества (например, порождающее деструкцию правовых ценностей, моделей правомерного поведения, или даже деструкцию самого мировоззрения правового существа и стимулирование неправомерного поведения). Данный негатив – дисфункции правовых мифологических конструкций, является результатом функциональных флуктуаций, и избавиться от него не представляется возможным (это своего рода «проклятая сторона вещей» Ж. Бодрийар). Говоря о дисфункциях можно выделить следующие: дисфункция деформации правового мышления, дисфункцию сакрализации, дисфункцию инструментального искажения правосознания и дисфункцию мистификации.
Дисфункция деформации правового мышления. Безусловно, механизм мифа предполагает иррациональное осмысление реальности и как следствие деформациию мышления, при этом мышление становится не логичным. Так, например, произвольные ассоциации заменяют логические аналогии и т.д. Данная дисфункция наблюдается как в прогностических, так и в ретроспективных мифах.
Дисфункция сакрализации связана не собственно с искажением, а с фальсификацией правового мышления и внедрением правовых догматов в правосознание без критического их осмысления на основе создания иррациональной убежденности (веры, которая придает некритично принятым знаниям качество священных как в прямом, так и в переносном смысле слова). Опасность этой дисфункции заключается в том, что человек, сакрализующий определенные правовые ценности, модели и идеалы, проявляет себя в правовой жизни общества не гибко, зачастую неадекватно, сложно найти рациональные доводы, чтобы изменить его правовую оценку. Зачастую мы встречаемся с таким явлением как крайние формы проявления правового идеализма, которые могут привести в конечном итоге и к правовому нигилизму, выражающемуся в крушении сакрализованных установок правового сознания человека. Эта дисфункция ведет к тому, что под воздействием мифологического содержания правосознание становится по своим характеристикам подобным религиозному сознанию, что в свою очередь ведет к неадекватному восприятию правовой реальности. В правовом мифе данная дисфункция универсальна для правовых мифов как перспективного так и ретроспективного типа. Еще раз следует подчеркнутьто, что если в контексте религиозного сознания мифологические структуры обладают функцией сакрализации, то в рамках правового сознания эффект мифологической сакрализации неадекватен и должен рассматриваться как дисфункция.
Одной из важнейших дисфункций является дисфункция инструментального искажения правосознания. Она приобретает в современном обществе особое значение. Данная дисфункция предполагает своего рода «изменение сознания» в угоду властвующих групп1. Сегодня многие социально-политические процессы рассматриваются с позиции правосознания, именно правовой дискурс становится ведущим политическим дискурсом, поэтому по литико-идеологическая манипуляция в настоящее время ориентирована на правовое сознание в не меньшей мере, чем в средневековой Европе была ориентирована на сознание религиозное. Сегодня политические механизмы воздействия на сознание задействованы в отношении правосознания, и такое его искажение в угоду политическим интересам осуществляется в том числе через конструирование правовых мифов (которые сегодня имеют политическое значение) и через использование мифологического компонента правосознания, который неизменно в нем присутствует. Также, как и предыдущие дисфункции, рассмотренная нами дисфункция практически в равной степени присуща всем типам правовых мифов. Однако в прогностических правовых мифах она, как правило, более выражена.
Дисфункция мистификации предполагается самим мифологическим механизмом. Смысл, «транслируемый» правовым мифом, непременно преподносится иносказательно и через непрямые формы (опосредованно). На этом этапе возможна как потеря, так и подмена (что встречается чаще) смысла. Такое явление наблюдается часто в функционировании правового мифа в рамках не органичной для него правовой культуры. Так, например, мифологические конструкции правового государства и гражданского общества, а также прав человека (в западном их понимании) в пространстве российской правовой культуры вы-раженно демонстрировали (в момент принятия этих концепций и их освоения правовой идеологией) именно такую дисфункцию, и сегодня это для них пусть в меньшей степени, но характерно. Так и в настоящее время можно встретить весьма оригинальное понимание правового государства, гражданского общества, прав человека, которые сильно отличаются друг от друга и не имеют ничего общего с указанными концепциями (примером может здесь послужить заявление одного регионального чиновника-юриста в телевизионном интервью о том, что «пьянство является массовым нарушением прав человека»). В отношении типов правовых мифов можно говорить о мистификации исторического плана и о мистификации как дисфункции паровых прогностических мифов.
Мифологический элемент концепции прав человека
Тем не менее, как мы уже отмечали, несмотря на то, что отождествление права с законом - крайне популярная модель подхода к пониманию права, очень часто предпринимаются попытки на теоретическом уровне демифологизации этих теорий и выстраивания «контрмифов». Так, автор одной из самых оригинальных современных концепций права (иногда ее даже называют «третьей теорией права») Р. Дворкин в коллективной работе «Философия права» посвящает главу рассмотрению вопроса о том, действительно ли право представляет собой систему правил (норм) и отвечает на этот вопрос отрицательно, предлагая рассматривать право как более сложную систему, включающую помимо норм принципы и стратегии2.
Перейдем к концепциям правопонимания, основанным на мифе «свободы». В отечественной юриспруденции существует целая либертарная школа, которая развивает идею, наиболее интересно оформленную в трудах В.С. Нер-сесянца о том, что право представляет собой свободу с определенными условиями ее реализации. В этом смысле примечательно метафорическое высказывание академика В.С. Нерсесянца: «Право – математика свободы». В.С. Нерсе-сянц рассматривает право как свободу, реализуемую на основе принципа формального равенства, что, по его мнению, и есть справедливость3. Именно на подобных теориях права основывается концепция прав человека, мифологиче 92 скую составляющую которой мы рассмотрим в следующем параграфе. Поскольку, так или иначе, к этому во