Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Косарева, Алла Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Косарева, Алла Евгеньевна

Введение.2
Глава I. Сущность и отраслевая принадлежность правового института выдачи.
1.1. Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовнымделам.16
1.2. Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации.42
Глава II.Исполнениезапроса о выдаче.
2.1 Правовые основания выдачи лица.68
2.2 Основания отказа в выдаче.94
2.3 Процедураэкстрадиционнойпроверки.116
2.4 Отсрочка выдачи ивыдачана время.
Передача лиц и предметов.162
Глава III.Судебныйконтроль за законностью решений о выдаче.
3.1Обжалованиев суд решений о выдаче.171
3.2Судебнаяпроверка законности и обоснованности решений о выдаче.185

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.Преступностьна сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих негативные последствия, как для отдельногогражданина, так и для государства.
Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.
В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу,совершившемупреступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своейпреступнойдеятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничество, как институт выдачи лица илиэкстрадиции.
Применительно к рассматриваемому институту, в современной юридической науке существует мнение о необходимости специального разделения совокупности международныхпреступлений, преступлений международного характера иобщеуголовныхпреступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений,влекущихвыдачу лица для уголовногопреследованияили исполнения приговора.1 В этом же направлении еще ранее, Л.Н.Галенскаяотмечала, что «.можно говорить о наличии в современном международном праве двух одноименных институтов - института
1 См.:МинковаЮ.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 14. выдачи общеуголовныхпреступникови института выдачи лиц,совершившихпреступления против человечества».1
В настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования илиисполненияприговора является одним из ведущих правовых институтов, поскольку международное сотрудничество в борьбе спреступностьюпредставляет собой сложное системное явление, содержание которого составляют и согласованные между государствами меры по оказанию помощи врасследованииуголовных дел, а также осуществлению уголовного преследования иисполнениюуголовных наказаний.2
Применительно к Российскому государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполненияприговораи серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия.
Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распадаСССРи приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в отношениях между данными государствами и Россией «железного занавеса». Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывшихгражданСССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальнего зарубежья.
При появлении различных принципиально новых для Российского государства юридических казусов, обнаружились существенныепробелыв области права. Отзаконодателяпотребовалось выработка и конкретизация положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих
1ГаленскаяЛ.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1979. С.4.
2 См.:ВолеводзА.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. С.4-6. уголовноесудопроизводствов Российской Федерации, с соответствующимикомпетентнымиорганами и должностными лицами иностранных государств.1
В преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями нуждалась и внутренняязаконодательнаябаза Российского государства, требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих складывающиеся правовые отношения, создание и дальнейшее развитие востребованных юридической практикой новых правовых институтов. Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, именуемый такжеэкстрадицией.
История нашего государства свидетельствует о том, что правовой институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее, ввиду отсутствия к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит. Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовномсудопроизводстве, все еще остается новым, не до конца усовершенствованным, а с учетом актуальности данного правового института для России - требующим комплексного, углубленного и детализированного научного исследования.
Степень научной разработанности темы. Ведя речь о степени разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, представляется необходимым обозначить исследования дореволюционного периода истории России и исследования советского периода историиРСФСРв составе СССР.
В конце XIX столетия русский ученый-юристНикольскийД.П. посвятил свою работу вопросам выдачи преступников по началам международного уголовного права. Исследованием о выдаче преступников занимался Штиглиц А., монография которого с аналогичным названием используется в настоящей
1 См.:ДаниловаР.В., Орлова A.A. Уголовный процесс: общие положения. Схемы икомментарии. Учебное пособие. М., 2004. С.13. работе. Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также ученымиТаганцевымН.С. в его опубликованных лекциях по русскому уголовному праву иСимеономЭ.К.
К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно, необходимо отнестиШаргородскогоМ.Д., поднимавшего данный вопрос в своих работах об уголовном законе, а также о выдаче преступников и о праве убежища в международном уголовном праве. С позиции международного права,экстрадициюисследовал Карпец И.И. в работах о международнойпреступностии о преступлениях международного характера; Галенская JI.H. в свете правовых проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностью;ВалеевP.M. в работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в современном международном праве,ТункинГ.И. и др.
В современной юридической науке, с учетом резкого возрастания актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора исследуются уже более детализировано. С точки зрения уголовно-процессуального права указанные вопросы полно и всесторонне освещаютсяВандышевымВ.В. и в нескольких работахВолженкинойВ.М. Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в работеБирюковаП.Н. о нормах международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного уголовного права, вопросы выдачиобвиняемыхи осужденных затрагиваются Лукашуком И.И., а примером фундаментального исследования теоретических и практических вопросов выдачи лиц может служить монография о выдачеБойцоваА.И. Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим интерес в свете применения нового российского уголовно-процессуального законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные публикации как ученых, так и практикующихюристов. Интересны диссертационные исследования Беляева С.С.,ВасильеваЮ.Г., Волеводза А.Г., Минковой Ю.В.,СайфуловаP.A., Строгановой А.К.,
ШурухновойД.Н., публикации Бастрыкина А.И.,МоскальковойТ.Н., Тропина М.В., Цепалова C.B. и др.
Вместе с тем, невзирая на актуальность и значимость исследований перечисленных выше авторов,процессуальныеаспекты выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действиеУПКРФ, в срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развития, применительно к особенностям российского уголовногосудопроизводства.
Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:
-определить сущность, отраслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,
-выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие существование этих проблем,
-внести обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том числе, в части проведенияэкстрадиционнойпроверки по факту задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном)розыске, и в части проведениясудебнойпроверки законности и обоснованности решения ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
Методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.
В процессе диссертационного исследования автором использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовного процесса.
Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составляют источники международного права (конвенции, двусторонние договоры), Конституция РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с нимиподзаконныенормативные акты.
Эмпирическая база исследования. В основу данной базы легли: -материалы о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом иВерховнымСудом РФ жалоб, поданных в порядкестатьи463 УПК РФ, -результаты анкетирования работниковпрокуратуры, -статистические данные Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ,
-опыт автора, работавшего помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга понадзоруза законностью в деятельности органов внутренних дел, затемпрокуроромотдела по надзору за следствием идознаниемв районных управлениях внутренних дел Управления по надзору зарасследованиемпреступлений в органах внутренних дел июстициипрокуратуры Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности начальника указанного отдела и занимающего в настоящее время должность федеральногосудьиКолпинского районного суда Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования. На диссертационном уровне комплексно исследуются сравнительно новые и не вполне изученные, связанные с существующими в настоящее время реальными проблемамиправопримененияаспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном судопроизводстве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В частности, в представляемом диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый для российского уголовно-процессуального права институтсудебногообжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче и проведения судебной проверкизаконностии обоснованности данного решения. Также, детально исследована процедура проведения работниками прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадиционной проверки), предшествующих принятию решения Генеральным прокурором РФ либо его заместителем о выдаче лица.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Авторское определение понятия выдачи лица: выдача представляет собой совокупность уголовно-процессуальных действий и решенийкомпетентныхорганов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическимисполнениемпросьбы запрашивающего государства опринудительномвозвращении на его территорию лица,подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного засовершениепреступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования или исполнения приговора.
2. Авторское определение используемого в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционнаяпроверка»: экстрадиционная проверка представляет собой комплекс проверочных мероприятий ипроцессуальныхдействий досудебного производства, производимых сотрудникамиправоохранительныхорганов РФ (прокуратуры, суда,МВД, ФСБ и др.) с моментазадержаниялица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лицаправоохранительныморганам иностранного государства.
3. Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуальногокодексаРФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.
4. Тезис о том, что приизбраниизадержанному гражданину иностранного государства (лицу безгражданства) меры пресечения в виде заключения подстражув порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 УПК РФ, Российская Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собственных претензий кзадержанномулицу и заключает его под стражу лишь в целях обеспечения возможности последующего исполненияходатайствазапрашивающей стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора, на основании соответствующего международного договора либо принципа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетентных органов, достаточно лишь утверждение запрашивающей стороны о фактесовершениязадержанным лицом экстрадиционного преступления; в предоставлении же достоверных данных (т.е. всех имеющихся материалов уголовного дела) об обстоятельствах совершения этогопреступленияна территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к. самостоятельно по данному факту предварительноерасследованиене производит и судебноеразбирательствопо существу предъявленного обвинения не осуществляет.
5. Предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства:
- внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего взаконнуюсилу обвинительного приговора суда; к запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копияпроцессуальногодокумента, содержащего сведения об объявлении врозыскзапрашиваемого лица и егоэтапировании;
- дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.
6. Предложение орегламентациив УПК РФ правового положения лица, выдача которого запрашивается иностранным государством, посредством введения в главу 54 отдельной статьи (460-1):
Статья460-1. Запрашиваемое лицо.
Запрашиваемое лицо (гражданининостранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, приобжалованииих действий в суд,вправе:
-знать, в чем онообвиняется(подозревается либо за чтоосуждено) на территории иностранного государства, т.е. основания, в связи с которыми лицо было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии задержано на территории Российской Федерации;
-пользоваться помощью переводчика;
-пользоваться помощьюзащитника, с которым иметь возможностьконфиденциальныхбесед без ограничения во времени;
-давать устные и письменные объяснения;
-знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как через защитника, так и непосредственно;
-лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом;
-заявлять суду ходатайства и отводы;
-представлять по существу поданнойжалобыдополнительные документы;
-знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
-использовать правообжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463 настоящего Кодекса.
7. Предложение о введении в УПК РФ термина «экстрадиционная проверка». Дополнить статью 462, регламентирующую вопросы исполнения запроса о выдаче, частью 4, содержащей положение о проведении экстрадиционной проверки в следующей редакции:
4. С момента задержания на территории Российской Федерации лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, проводится экстрадиционная проверка, по материалам которой принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче)задержанноголица запрашивающему государству.
Части 4-7 статьи 462 УПК РФ, считать, соответственно, частями
5-8).
8. Предложение о введении в УПК РФ термина «повторная выдача» и связанного с ним термина «упрощенная процедура выдачи», посредством дополнения главы 54 отдельнойстатьей(462-1):
Статья 462-1 УПК РФ. Повторная выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации.
1. Если лицо, ранее выданное Российской Федерацией,самовольновозвратится на ее территорию, уклонившись от уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве, куда оно было выдано, Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением всех условий, на основании которых состоялось положительное решение о первоначальной выдаче.
2. Повторная выдача производится по упрощенной процедуре: дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией приисполнениипервоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется.
3. Решение о повторной выдаче лица принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем на основании запроса иностранного государства о повторной выдаче, который должен содержать:
1) наименование и адрес запрашивающего органа;
2) ссылку на первоначальное решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче;
3) краткое описание обстоятельствуклоненияпервоначально выданного лица от уголовного преследования или исполнения приговора (дата, время, место совершения побега и др.);
4) сведения о предполагаемом местонахожденииразыскиваемоголица на территории Российской Федерации (если оно известно);
5) заверенную копию процессуального документа, содержащего сведения об объявлении повторно запрашиваемого лица в розыск и его этапировании.
4. Решение о повторной выдаче выносится, исполняется иобжалуетсяв соответствии с требованиями статей 462-463 настоящего Кодекса.
9. Предложение о регламентации в УПК РФ порядка и сроков задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения отдельной статьи (465-1).
Статья 465-1 УПК РФ.Задержаниелица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске
1. При обнаружении лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, объявленномкомпетентныморганом иностранного государства, органдознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать это лицо на срок до 48 часов.
2. По истечении 48 часов с момента задержания, лицо подлежитосвобождению, если: а) инициатором розыска (запрашивающей стороной) каналами быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в ГенеральнуюпрокуратуруРФ с запросом о выдаче задержанного и копияпостановлениякомпетентного органа запрашивающей стороны о заключении разыскиваемого и задержанного на территории РФ лица под стражу; б) судом в отношении задержанного лица не была избрана мерапресеченияв виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 466 настоящего Кодекса.
3. При установлении факта принадлежности задержанного лица кгражданствуРоссийской Федерации, указанное лицо подлежит незамедлительному освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по факту его задержания -прекращению.
10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки пожалобамзаинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче:
-внести дополнения в часть 5 статьи 463 УПК РФ, о том, что послеразъясненияприсутствующим их прав, обязанностей и ответственности, перед тем, как предоставить словопрокурору, председательствующий выясняет наличие у участников процессаходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119-122 главы 15 раздела V настоящего Кодекса;
-дополнить статью 463 УПК РФ частью, устанавливающей общие правила, касающиеся регламента судебного заседания:
4. При проведении проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче,судебноезаседание производится с учетом общих условий судебногоразбирательства, изложенных в главе 35 настоящего Кодекса.
Части 4-9 статьи 463 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5
10).
Научно-практическое значение диссертации. В представляемом диссертационном исследовании разработаны отдельные предложения по совершенствованию института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для уголовного преследования или исполнения приговора, в части, касающейся процедуры проведения экстрадиционной проверкипрокурорамина местах и процедуры судебной проверки законности и обоснованности решений Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о современном содержании и состоянии института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, могут быть использованы взаконотворчестведля совершенствования уголовно-процессуальной регламентации выдачи, а также в практической деятельности работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел и других правоохранительных органов РФ.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении темы международного сотрудничества в рамках преподавания курса уголовно-процессуального права РФ, а также при подготовке соответствующей учебной, методической, либо научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в четырех научныхстатьях, докладывались на конференциях молодых ученых, ежегодно проводящихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедрепрокурорскогонадзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в ходе повседневной практической деятельности, при организациинадзораза законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении ведомственного контроля за функционированием районныхпрокуратурпо указанному направлению надзора.
Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в выступлениях, при проведении учебных занятий с работниками районных прокуратур Санкт-Петербурга.
Структура диссертационного исследования. Предмет, цели и задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Косарева, Алла Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История свидетельствует, что борьба спреступностьютрадиционно считалась внутренним делом каждого отдельно взятого государства. И в настоящее время функция уголовно-правовой оценки и уголовногонаказанияпреступных действий является одной из важнейших составляющихсуверенитетакаждого государства, имеющего свои внутренние национальные особенности уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако с возрастаниемпреступностии с ее выходом за пределы одного государства, под угрозой оказались такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, безопасность и на собственность в любом месте земного шара, в связи с чем угроза представляется реальной и для национальной безопасности любого из государств.
Поэтому в борьбе, как с транснациональной, так и свнутригосударственнойпреступностью, основополагающее значение имеет целенаправленное взаимодействие всех стран мирового сообщества, поскольку, как верно отмечено, «без объединения усилий государств в области борьбы с преступностью многиепреступленияостанутся безнаказанными».1
Подобное объединение усилий и связано с формированием такого правового института, как выдача лица для уголовногопреследованияили исполнения приговора, который в настоящее время приобрел глобальное значение: «Экстрадиция. как акт правовой помощи, призвана дать существенный отпор распространениюпреступныхпроявлений и их «расползанию» по всему миру».2
Вопросы, связанные с выдачей лиц, в сфере российскогосудопроизводства, имеют особую актуальность. Как уже указывалось в
1ПавловаИ.В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовнымипреступлениямимеждународного характера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. СЛ.
2БеляевС.С. Основания выдачи лиц,совершившихпреступление. М., Уголовное право. 2000. № 2. С.З. настоящем исследовании, комплекс исторических, политических, социально-экономических и географических реалий, дал резкий толчок к широкому распространению и развитию в последние годы в Российской Федерации института выдачи лица для уголовного преследования илиисполненияприговора.
С учетом относительной новизны правового института выдачи лица для российских юристов-практиков, а также с учетом абсолютной новизны его национальногозаконодательногоуголовно-процессуального регулирования, данный институт, с точки зренияпроцессуальныхаспектов реализации, в настоящее время требует проведения основательного научного исследования, чем и было обусловлено написание представленной работы.
В настоящем исследовании автором определены сущность института выдачи лиц для уголовного преследования или исполненияприговорав российском уголовном судопроизводстве, его значение, отраслевая принадлежность, состояние в настоящее время и основные желаемые направления развития. В работе выявлены основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, обуславливающие существование этих проблем.
В этой связи, проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики выдачи лица в российском уголовномсудопроизводстве, позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в сфере выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
К числу важных теоретических положений относятся: - предложенное автором определение выдачи лица как совокупности уголовно-процессуальных действий и решенийкомпетентныхорганов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическимисполнениемпросьбы запрашивающего государства опринудительномвозвращении на его территорию лица,подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного засовершениепреступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования и (или) исполнения приговора; раскрытое автором определение широко используемого вправоприменительнойпрактике и закрепленного в настоящее время лишь в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционнаяпроверка», включающего в себя комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действийдосудебногопроизводства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с моментазадержаниялица, числящегося в международном (межгосударственном)розыске, и до момента подписания ГенеральнымпрокуроромРоссийской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лицаправоохранительныморганам иностранного государства;
- сформулированный по результатам исследования института выдачи с точки зрения его сущности, значения, юридической основы и отраслевой принадлежности в РФ вывод, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права, в связи с чем автором выражается точка зрения, касающаяся общих перспектив и дальнейшего развития института выдачи лица в Российской Федерации, заключающаяся в том, что данный институт, должен развиваться и совершенствоваться соответственно в рамках Уголовно-процессуальногокодексаРФ, поэтому необходимости в принятии самостоятельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции) нет;
- позиция диссертанта по имеющему место в среде юристов-практиков дискуссионному вопросу относительно перспектив применения части 1статьи466 УПК РФ, сводящаяся к тому, что при отсутствии решения именносудебногооргана иностранного государства обизбраниизапрашиваемому лицу меры пресечения в виде заключения подстражу, российская сторона в лице своегокомпетентногооргана - суда, обязана избратьзадержанномугражданину иностранного государства (лицу безгражданства) меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом лишь из цели обеспечения возможности последующего исполнения запроса иностранного государства о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Самостоятельноерасследованиепо факту совершения запрашиваемым лицом преступления на территории иностранного государства,влекущеговыдачу, российская сторона не производит исудебноеразбирательство по указанному факту не осуществляет, в связи с чем в предоставлениидоказательствпричастности задержанного к совершению преступления не нуждается.
Основными положениями по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства являются:
- предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, в виде дополнений в статью 460УПКРФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия соответствующего вступившего взаконнуюсилу обвинительного приговора суда; а к запросам в обоих предусмотренных случаях (как о выдаче лица для уголовного преследования, так и для исполнения приговора), необходимо прилагать заверенную копиюпроцессуальногодокумента об объявлении запрашиваемого лица врозыски его этапировании. При этом сам запрос и все прилагаемые к нему документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи; в случае отсутствия договора, целесообразно использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной;
- предложение орегламентациив главе 54 УПК РФ, посредством введения отдельной статьи, правового положения запрашиваемого лица, в отношении которогокомпетентнымиорганами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче,обжалуемыезапрашиваемым лицом в суд, с приведением подробного перечня прав указанного лица, сформулированного с учетом специфики субъекта;
- предложение о введениизаконодателемв статью 462 УПК РФ рассмотренного выше понятия «экстрадиционная проверка», посредством его выделения в качестве стадии исполнения запроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора; предложение о введении в понятийный аппарат Уголовно-процессуального кодекса РФ взаимосвязанных терминов «повторная выдача» и «упрощенная процедура выдачи», выделением их в главе 54 УПК РФ отдельнойстатьей, регламентирующей условия и порядок повторной выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, а также предусматривающей в связи с данным видом выдачиисключительныйслучай упрощенной процедуры выдачи в рамках российского уголовного судопроизводства, когда дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией приисполнениипервоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторнойэкстрадиционнойпроверки не требуется;
-предложение о восполнении имеющегося в УПК РФ существенного для правоприменительной практикипробелаотносительно порядка и сроков предварительного задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения в главу 54 УПК РФ самостоятельной статьи, регламентирующей данныепроцессуальныесроки;
-предложения по оптимизации процедурысудебнойпроверки по жалобам заинтересованных лиц назаконностьи обоснованность решения ГенеральногопрокурораРФ либо его заместителя о выдаче, посредством внесения в статью 463 УПК РФ дополнений относительно необходимости выяснения судом наличия у участников процессаходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119122 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также необходимости проведения судебного заседания с учетом общих требований, предъявляемых к процедуре судебногоразбирательствав главе 35 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Косарева, Алла Евгеньевна, 2005 год

1. Международные документы.
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года // Справочно-правовая система «Гарант».
3. Европейскаяконвенцияот 20 апреля 1959 года «О взаимной правовой помощи по уголовнымделам». Перевод официального текста // Совет Европы: Европейскиеконвенциио выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам. СПб, 1999.
4.Венскаяконвенция от 23 мая 1969 года «О праве международных договоров». // Действующее международное право. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. М., 1996.
5. Минская конвенция от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Официальный текст // Ведомственный источник.
6. Европейская Конвенция от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основныхсвобод». Судебная система Российской Федерации. М., 2004.
7. Кишиневская конвенция от 07 октября 1992 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». // Справочно-правовая система «Гарант» (не вступила взаконнуюсилу для РФ).
8. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 1966 г. //ВедомостиСССР. 1976. № 17. Ст.291.
9. КонвенцияООНот 15 ноября 2000 года «Против транснациональной организованнойпреступности» // Справочно-правовая система «Гарант».
10. Конвенция о передаче лиц,осужденныхк лишению свободы, дляотбываниянаказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. //СДДСССР. Вып. XXXV. М., 1981.
11. Конвенция «Опредупреждениипреступления геноцида и наказании за него» 1948 г. // ВедомостиСССР. 1954. № 12. Ст.244.
12. Между народная конвенция «О борьбе с захватомзаложников» 1979 г. // СМД СССР. Вып. Х1ЛП. М., 1989.
13. Конвенция ООН «О борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ» 1988 г. //СМДСССР и РФ. Вып. ХЬУП. М., 1994.
14. Конвенция «О физической защите ядерного материала» 1980 г. // СМД СССР. Вып.ХЫП. М., 1989.
15. Конвенция «Противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания» 1984 г. // Ведомости СССР. 1987. № 45. Ст.747.
16. Конвенция «О борьбе снезаконнымзахватом воздушных судов» 1970 г. //сдд ссср. вып. ххуп. м., 1974.
17. Конвенция «О борьбе снезаконнымидействиями, направленными против безопасности гражданской авиации» 1971 г. //СДЦСССР. Вып. XXIX. М., 1975.
18. Конвенция «О предотвращении инаказаниипреступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов» 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979.
19. Конвенция «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства» 1988 г. // Международное сотрудничество в борьбе спреступностью. Сборник документов. Сост. П.Н.Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.
20.ЖеневскаяКонвенция «Об открытом море» 1958 г. // Ведомости СССР. 1962. № 46. Ст.467.
21. Конвенции Совета Европы «Об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности» 1990 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов. Сост. П.Н.Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.
22. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности закоррупцию» 1999 г. // Интерпол. 1999. № 1.
23. Типовой договор о выдаче. Резолюция № 45116 ГенеральнойАссамблеиООН // Международно-правовые аспектыэкстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю.Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С.Палеева. М., 2000.
24. Договор между СССР иКНДР«Об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» 1957 г. // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю.Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С.Палеева. М., 2000.
25. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой «О выдаче» 1995 г. // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю.Берестнева, Е.Е. Исаева, Е.В. Крючкова, Н.С.Палеева. М., 2000.
26. Законодательство Российской Федерации.
27.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальный текст по состоянию на 09 июня 2001 года. СПб, 2001.
28. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Официальный текст по состоянию на 10 января 2004 года. М., 2004.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 29 июня 2004 года. М., 2004.
30. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Официальный текст по состоянию на 28 октября 2004 года. М., 2004.
31. Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант».
32. Федеральный закон от 16 июня 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст.2757.
33. Федеральный закон от 21 июня 1995 года (15.07.95) № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759.
34. Федеральный закон от 17 января 1992 года «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Официальный текст по состоянию на 01 июня 2000 года. М., 2000.
35. Федеральный закон № 190-ФЗ от 25 октября 1999 года «ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 43. Ст.5129.
36. Федеральный закон от 27 апреля 1993 года (в редакции от 15 ноября 1995 года) «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан // Справочно-правовая система «Гарант».1. Иные нормативные акты
37.УказПрезидента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применениясмертнойказни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Справочно-правовая система «Гарант».
38. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 50 от 03 августа 1998 года «Об организации международного сотрудничествапрокуратурыРоссийской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
39. Указание Генерального прокурора РФ № 4235 от 23 июня 1998 года «О порядке рассмотренияходатайствдругих государств об экстрадиции» (утратило силу) // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
40. Указание Генерального прокурора РФ № 3235 от 20 июня 2002 года «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действиеУПКРоссийской Федерации // Ведомственный источник.
41. Рекомендации «О применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» (приняты на Всероссийском совещаниисудейв г. Москве 24 декабря 2002 года) // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
42.Соглашение«О взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью» от 24 апреля 1992 г. // Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие. М., 1997.
43.АлександровА.И. уголовная политика и уголовный процесс в российском государстве: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003.
44.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие. М., 1996.
45.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М., 2004.
46.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1939.
47.БеляевС.С. Экстрадиция в уголовном праве. М., 1999.
48.БерестневЮ.Ю., Глушко Е.К., Исаева Е.Е. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000.
49.БирюковП.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж. 2000.
50.БлищенкоИ.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. Международное уголовное право. М., 1995.
51.БогатыревА.Г. Конвенции по борьбе спреступлениямимеждународного характера. Учебное пособие. М., 1990.
52.БогатыревА.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.
53.БойцовА.И. Выдача преступников. СПб, 2004.
54. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А .Я.,КрутскихВ.Е. М., 2001.
55.БородинC.B. Комментарий к УПК РФ // Под общей редакциейБожьеваВ.П. М., 2002.
56. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя. Волгоград, 1990.
57.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976.
58.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб, 2002.
59.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб, 2004.
60.ВолженкинаВ.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб, 1998.
61.ВолженкинаВ.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. Учебное пособие. СПб., 1999.
62.ВолженкинаВ.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.
63.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств иимущества. Правовые основы и методика. М., 2000.
64.ГаленскаяJI Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
65.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002.
66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т.З.
67.ДаниловЕ.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарии. Постатейные материалы. Судебная иадвокатскаяпрактика. Образцы документов. М., 2003.
68.ДаниловаР.В., Орлова A.A. Уголовный процесс: общие положения. Схемы и комментарии. Учебное пособие. М., 2004.
69.ДашковГ.В., Ананьев В.А., Зимин В.П., Кичас В.Н., Мелик-Дадаева И.А.,ОрловС.А., Селиванова И.Ю. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведенияприговоровв исполнение. Методическое пособие. М., 1998.
70. Енаева JI.K. Уголовный процесс: Учебное пособие. М., 2003. С.259.
71.КалинычевФ.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII в. М., 1954.
72. Кант И. Основы метафизики нравственности. Собр. Соч. в 6 томах. М., 1965. Т.4.
73.КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.
74.КарпецИ.И. Преступления международного характера. М., 1979.
75.КлюкановаТ.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб, 1998.
76.КлючевскийВ.О. Сочинения. М., 1957. Т.4.
77.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н. Новгород, 2002.
78.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 1996.
79.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.
80.КурдюковД.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001.
81.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.
82.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.
83.ЛюблинскийП.И. Суд и право личности.Судебнаяреформа. М., 1915. Т.2.
84.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1905. Т.2.
85. Международое право. Под ред. Ю.М. Колосова. М., 2000.
86. Международное уголовное право. Под ред.КудряшоваВ.Н. М., 1999.
87. Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. Под ред. Ю.Ю.Берестнева, Е.Е. Исаевой, Е.В. Крючкова, М.С.Палеева. М., 2000.
88. Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.
89.МинасянН.Я. Сущность современного международного права. Ростов-на-Дону, 1962.
90.МинковаЮ.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. М., 2002.
91.МирошниковаВ.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М, 2000.
92.МихлинA.C. Смертная казнь вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
93.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под общ. ред. В.М.Лебедева, (научн. ред. В.П. Божьев). М., 2004.
95. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. Под ред.ЛебедеваВ.М. М, 2004.
96.НикольскийД.П. О выдаче преступников по началам международного уголовного права. СПб., 1884.
97.ОппенгеймЛ. Международное право. Т.1.Полутом2. М., 1949.
98.ПановВ.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М., 1997.
99. Пашин С.Судейскаяэтика. М., 2001.
100.ПерловИ.Д. Кассационное обжалование всоветскомуголовном процессе. М., 1968.
101.ПолубинскаяC.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.
102.РадутнаяН.В. Этика судьи. М., 2002.
103. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т.1.
104. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. Т.4.
105.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Краткий курс: Учебное пособие. М., 2004.
106.СимеонЭ.К. О невыдаче собственных подданных. СПб, 1892.
107.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб, 2004.
108.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. В 2-х томах.
109.ТаганцевН.С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. Вып. 1. СПб., 1887.
110.ТункинГ.И. Теория международного права. М., 1970.
111. Уголовное право. Общая часть. Под ред. проф.КазаченкоИ.Я. М., 2000.
112. Уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.
113. Уголовный процесс:судебноепроизводство, особые производства. Курс лекций. Под ред. доц.БоброваB.K. М., 2002.
114. Уголовный процесс. Учебник. Под общ. ред.ЛупинскойП.А. М., 1995.
115. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. Под общ. ред. В.М. Лебедева (научн. ред. В.П.Божьев). М., 2002.
116.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. В 2-х томах.
117.ЧермитА.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации. Майкоп, 2003.
118.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
119.ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон. М., 1948.
120. Штиглиц А. Исследование о выдачепреступников. СПб, 1882.
121.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2004.1. Периодическая печать.
122.БарцицИ.Н. Международное право и правовая система России // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
123.БеляевС.С. Институт выдачи // Государство и право. 1998. № 1.
124.БеляевС.С. Основания выдачи лиц,совершившихпреступление // Уголовное право. 2000. № 2.
125.БерестневЮ.Ю. Международно-правовые аспекты выдачи. Вступительнаястатья// Сборник документов. М., 2000.
126.БерестневЮ.Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
127.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, судебной реформе 1990-1996 г.г. М.Д 997. Публикация на сайте: http // kalinovsky-k. boom. ru.
128.БыковаE.B. Новеллы УПК РФ в действии // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания». М., 2004.
129.ВасильевA.M. О системах советского и международного права // Советское право. 1985. № 1.
130. Велчев Б. Политическиепреступленияв международном уголовном праве. // Международная жизнь. 1999. № 5.
131.ВолженкинаВ.М. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2002. № 1.
132. П.Володина JI.M. Проблемы международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства// Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.
133.ГасымовН.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
134.ДашковГ.В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странахСНГ. // Прокурорская и следственная практика. М., 1998.
135. Деревяшкин А. Материалы по международному уголовному праву // Государственный институт по изучению уголовной исполнительно-трудовой политики при Прокуратуре СоюзаССР. 1934. Бюл. 8-9.
136.ИвановЭ.А. Понятие транснациональной преступности и международно-правовое регулирование борьбы с ней. М.,Криминологическаяассоциация. 1997.
137.КолчевскийИ.Б., Борбат A.B., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовногопреследованияили исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
138. Комлев Б. Исключениедоказательств, полученных в других государствах, из процессадоказывания// Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
139.КоняхинВ. Действие уголовного закона по кругу лиц // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
140. Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правоваярегламентация// Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
141.КрушинаЕ.В. Применение в РФ международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования илиисполненияприговора // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
142. Лаптев П. Нельзя забывать, что Россия — часть европейского правового пространства. Российскаяюстиция. 2001. № 3.
143.ЛебедевВ.М. Условия для успешного завершения реформы созданы. Российская юстиция. 2001. №11.
144.ЛебедевВ.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развитиясудебнойсистемы. Справочно-правовая система «Гарант».
145. Лосицкая Л. Европейские конвенции // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
146. Лосицкая Л. Применениеконвенций«О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
147.ЛукашукИ.И. Выдача обвиняемых и осужденных // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
148.МезяевА.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблемы смертнойказни// Государство и право. 2003. № 3.
149.МельниковаЭ.Б. Международная правовая помощь при расследовании исудебномразбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс России: Лекции-очерки. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
150.ПутинВ.В. Послание Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 года // Российская газета. 2002. Вып. 19 апреля 2002 года.
151.РодионовК.С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции. // Государство и право. 2003. № 7.
152.РыбкинВ.М. Ценное пособие по экстрадиции // Журнал российского права. М., 1999. №78.
153.РыжаковА.П. Новые статьи в УПК РФ. Комментарии законодательства. // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
154. Секретова JI.K. Отмена смертной казни и российское законодательство // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Проблемы реализации в России (материалы семинара 17-18 марта 1999 г.). Нижний Новгород, 1999.
155.СтепаненкоВ.И. Международно-правовые аспекты заключения подстражус целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 11.
156.СтрогановаА.К. Условия и основания отказа в выдаче // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
157.ТабалдиеваВ.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль зазаконностьюи обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
158.ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционноезакрепление принципа) // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1997. № 3.
159.ТиуновО.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права. Материалы первой научно-практической конференции по вопросам применения норм международного права российскимиправоохранительнымиорганами. М., 1996.
160.ТропинМ.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
161.ЦепелевВ. Исполнение Россией международно-правовых обязательств уголовно-правовой сфере // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
162.ЧерниченкоО.С. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
163.ШадринB.C. Результаты применения УПК РФ как фактор его корректировки // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподава