ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПРАВ І ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

КОТЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ

УДК 347.454

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПРАВ І
ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА
В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Гриценко Іван Сергійович,
доктор юридичних наук, доцент

Київ – 2011
ЗМІСТ
Вступ ………………………………………………………………… 4
Розділ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ УЧАСТІ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ………………………………...

11
1.1. Історичний досвід участі позивача та відповідача в адміністративному процесі…………………...........................
11
1.2. Порушення суб’єктних прав, свобод та інтересів як об’єкт забезпечення адміністративного судочинства……….
33
1.3. Адміністративний позов як підстава визнання особи позивачем чи підстава притягнення особи як відповідача……………………………………………………..
55
1.4. Загальні положення забезпечення адміністративних процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача ……………………………………………..……..
69
Висновки до Розділу 1 ………………………………………. 79
Розділ 2. РЕАЛІЗАЦІЯ СТОРОНАМИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПРАВ ТА ОБОВ’ЯЗКІВ …………………………...…...………………..

83
2.1. Реалізація позивачем прав та обов’язків в адміністративному процесі …………………...……………...
83
2.2. Реалізація відповідачем прав та обов’язків в адміністративному процесі……………. …………………….
110
Висновки до Розділу 2 ……………………………………….. 122
Розділ 3. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СТОРІН АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ ЇХ ПРЕДСТАВНИКАМИ ТА АДМІНІСТРАТИВНИМ СУДОМ………………………………………………………..
124
3.1. Правозабезпечувальна діяльність представників позивача та відповідача в адміністративному процесі ……..
124
3.2. Забезпечення прав та законних інтересів позивача і відповідача адміністративним судом……………………….
152
Висновки до Розділу 3 ………………………………………. 169
ВИСНОВКИ ………………………..…………………………………….. 173
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ……………..………………. 178
ДОДАТОК №1 …………………..…………………………………….. 194

ВСТУП
Актуальність теми. Соціально-економічні перетворення, що відбулися в нашій країні за останні десять років, істотно актуалізували проблему зміцнення законності й правопорядку, забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина. Істотним кроком у цьому процесі є запровадження в Україні принципово нової системи адміністративних судів, орієнтованої на стандарти, розроблені світовою практикою цивілізованого владування. Більше того, паралельно з організаційним, економічним та кадровим становленням системи адміністративної юстиції відбувся також найважливіший етап нормативно-правового забезпечення адміністративних судів України, що відображає тенденції розвитку засобів та методів захисту прав осіб від будь-яких незаконних управлінських дій.
Проте, як свідчить практика, для України, яка прагне досягти рівня демократичної правової держави, залишається нагальною потреба у вирішенні комплексу правових проблем, пов’язаних із створенням більш сприятливих умов для всебічного захисту прав, свобод та законних інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, що не були відомі раніше чинному законодавству.
Визначення підходів до правового регулювання діяльності суб’єктів владних повноважень, співвідношення між суб’єктами та об’єктами адміністративного судочинства, а отже і розробка концептуальних засад належного забезпечення захисту прав і законних інтересів сторін адміністративного процесу є актуальною проблемою не тільки теоретичного, але й практичного характеру, яка потребує всебічного і глибокого наукового опрацювання.
Деякі аспекти цієї проблеми були предметом досліджень В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, О.М. Бандурки, В.М. Бевзенка, В.І. Бутенка, Ю.П. Битяка, І.П. Голосніченка, В.М. Гаращука, С.Т. Гончарука, І.С. Гриценка, Р.А. Калюжного, С.В. Ківалова, І.Б. Коліушка, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, Л.Г. Лічмана, Р.С. Мельника, Н.Р. Нижник, В.Ф. Опришка, І.М. Пахомова, М.М. Тищенка, М.К. Якимчука, М.М. Ясинка та інших вчених, праці яких мають безсумнівно теоретичну і практичну значущість для з’ясування змісту та особливостей адміністративного судочинства. Проте у вітчизняній юридичній науці відсутні праці, які були б безпосередньо присвячені забезпеченню процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві.
Таким чином, необхідність належного забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина в сфері діяльності публічної адміністрації, відсутність предметних наукових праць з цих проблем обумовлюють актуальність дослідження правового статусу позивача і відповідача в адміністративному процесі, вдосконалення механізму забезпечення їх прав та законних інтересів з урахуванням нових положень чинного законодавства.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано з урахуванням вимог Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи № 1179 (1999) стосовно дотримання Україною зобов’язань перед Радою Європи, протоколу № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який змінює контрольну систему Конвенції (ратифіковано Законом № 3435-IV від 09.02.2006), а також відповідно до тематики наукових досліджень Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зокрема наукової теми №06 БФ042-01 на тему «Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу» (державний реєстраційний номер 0101U003579), яка включена до тематичного плану юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі теоретичного осмислення проблемних питань участі позивача та відповідача в адміністративному процесі визначити сутність, систему та особливості забезпечення їх процесуальних прав і законних інтересів в адміністративному судочинстві України, а також шляхи його удосконалення.
Для досягнення поставленої мети в дисертації необхідно вирішити такі основні завдання:
- на основі теоретичних узагальнень з’ясувати закономірності процесу становлення та передумови участі позивача і відповідача у вітчизняному адміністративному процесі;
- із врахуванням змін, внесених за останні роки до адміністративно-процесуального законодавства, дати характеристику базових правових категорій, які утворюють зміст об’єкта забезпечення адміністративного судочинства;
- розкрити зміст та значення адміністративного позову як засобу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин;
- визначити коло осіб, які мають право заявляти адміністративний позов та зобов’язані відповідати за ним, а також особливості реалізації захисту ними своїх прав;
- охарактеризувати правовий статус основних учасників адміністративних справ, що розглядаються в порядку позовного провадження;
- з’ясувати та охарактеризувати специфіку процесуальних дій позивача відповідно до його правового статусу;
- визначити зміст та особливості адміністративно-процесуальних дій відповідача під час провадження адміністративного судочинства;
- охарактеризувати механізм реалізації позивачем та відповідачем права на захист їх законних інтересів, а саме здійснення ними свого права особисто, за допомогою представника, а також за допомогою адміністративного суду, що здійснює розгляд адміністративної справи;
- сформулювати пропозиції щодо вдосконалення адміністративно-процесуального законодавства у частині забезпечення процесуальних прав та законних інтересів позивача і відповідача в адміністративному судочинстві України.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у сфері реалізації прав та законних інтересів позивача і відповідача в адміністративному судочинстві України.
Предмет дослідження становить система забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві України.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність методів і прийомів наукового пізнання. Їх застосування спрямовується системним підходом, що дає можливість досліджувати проблеми в єдності їх соціального змісту і юридичної форми, провести системний аналіз стану та перспектив розвитку системи забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві України. У роботі використовувалися також окремі методи наукового пізнання. Так, за допомогою правил формальної логіки визначається зміст юридичних термінів та конструкцій, що використовуються законодавцем при забезпеченні процесуальних прав та законних інтересів сторін адміністративного процесу. Для аналізу історичних передумов становлення правової регламентації учасників адміністративного процесу, порівняння процесуального статусу позивача і відповідача, закріпленого в чинному Кодексі адміністративного судочинства України, застосовувалися історико-правовий та порівняльно-правовий методи. Дослідження засобів відновлення порушених чи оспорюваних прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, подання позивачем адміністративного позову проводилось з використанням системно-структурного аналізу, що дозволило визначити відмінність адміністративного позову від інших способів урегулювання спору. На основі методу правового моделювання та логіко-семантичного методу було визначено напрямки вдосконалення окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Науково-теоретичним підґрунтям для виконання дисертації стали наукові праці фахівців у галузі теорії держави і права, міжнародного та європейського права, адміністративного права, інших галузевих правових наук, у тому числі зарубіжних учених. Нормативною основою дисертації є Конституція України, закони та підзаконні нормативні акти України, які регулюють систему забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві України. Емпіричну базу дослідження становить судова практика адміністративних судів, політико-правова публіцистика, довідкові видання, статистичні матеріали.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація є одним із перших у вітчизняній юридичній науці комплексних монографічних досліджень стану та перспектив розвитку системи забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень, висновків та рекомендацій, запропонованих особисто здобувачем. Зокрема:
- вперше визначено особливості реалізації процесуальних дій, можливість здійснення яких надана позивачеві і відповідачеві чинним законодавством відповідно до їх правового статусу в адміністративному процесі;
- вперше сформульовано конкретні пропозиції щодо внесення змін і доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України, спрямовані на посилення ефективності забезпечення процесуальних прав та законних інтересів сторін адміністративного процесу;
- удосконалено визначення сутності самостійних складових об’єкта забезпечення адміністративного судочинства, серед яких виділено порушені, оспорювані чи невизнані суб’єктивні публічні права, свободи та інтереси фізичних, юридичних осіб та інших суб’єктів публічного управління;
- удосконалено розуміння поняття адміністративного позову з урахуванням специфіки судового позовного провадження в адміністративному процесі, який визначено як належним чином процесуально оформлену матеріально-правову вимогу зацікавленої особи про захист порушених суб’єктивних прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, що адресована відповідачеві і направлена до адміністративного суду, який за умови дотримання законодавчо встановлених вимог зобов’язаний її прийняти і вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову та вирішити його по суті;
- удосконалено класифікацію адміністративних позовів за ознакою способів судового захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, з урахуванням чого їх поділено на: 1) адміністративні позови про присудження; 2) адміністративні позови про визнання; 3) перетворювальні адміністративні позови;
- удосконалено розуміння механізму здійснення позивачем та відповідачем права на захист їх законних інтересів, а саме здійснення ними свого права особисто, за допомогою представника, а також за допомогою адміністративного суду, що проводить розгляд адміністративної справи;
- дістало подальшого розвитку з’ясування закономірностей процесу становлення історичних передумов участі позивача і відповідача в адміністративному процесі;
- дістали подальшого розвитку теоретичні положення про структурні елементи адміністративного позову, обґрунтовано наявність невід’ємного зв’язку між підставою та предметом позову;
- дістала подальшого розвитку характеристика системи принципів, на яких базується можливість сторін адміністративного процесу здійснювати і розпоряджатись правами щодо предмета спору та використовувати процесуальні засоби їх захисту.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
­ у науково-дослідній сфері – положення й висновки дисертації можуть бути основою для подальшої розробки теоретичних і практичних проблем забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві України;
­ у правотворчості – за результатами дослідження сформульовано низку пропозицій та рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства України, зокрема внесення змін і доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України;
­ у правозастосуванні використання одержаних результатів дозволить поліпшити практичну діяльність щодо забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача в адміністративному судочинстві України;
­ матеріали дисертації доцільно використовувати під час проведення занять та при підготовці підручників і навчально-методичних матеріалів з дисциплін “Адміністративне право” та «Адміністративний процес».
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження було оприлюднено дисертантом на науково-практичних конференціях: -“Україна в інтеграційних процесах: політико-правові та економічні аспекти” (м. Київ, 14 листопада 2008 р.), “Україна в євроінтеграційних процесах” (м. Київ, 21 – 22 лютого 2009 р.), : «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених» (23 травня 2009 рік м. Харків) “Україна в євроінтеграційних процесах” (м. Київ, 20 – 21 лютого 2010 р.), Верховенство права, права і свободи людини і громадянина» міжнародна науково−практична конференція (22грудня 2010рік), “Європейський шлях розвитку України: плани і реалії” (м. Київ, 24 – 25 квітня 2010 р.), «Україна в євроінтеграційних процесах» (м. Київ, 19 – 20 березня 2011 р.) «Актуальні питання державотворення в Україні» (21 квітня 2011 року м. Київ)». Публікації. Основні положення й результати дисертації викладено в п’яти статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, а також тезах наукових повідомленнь на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що виявляється у визначенні сутності, системи та особливостей забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача і відповідача в адміністративному судочинстві України, а також шляхів його удосконалення. В результаті проведеного дослідження сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на досягнення поставленої мети.
Удосконалено визначення поняття «сторони адміністративного процесу». Зокрема, позивачем визнається особа або суб’єкт владних повноважень, на захист порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин якої відкрито позовне провадження в адміністративній справі. Відповідачем визнано суб’єкта владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й іншу особу, яка, на думку позивача, порушила її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред’явленими позовними вимогами.
На основі встановлення самостійних складових об’єкта забезпечення адміністративного судочинства, серед яких виділено порушені, оспорювані чи невизнані суб’єктивні публічні права, свободи і інтереси фізичних, юридичних осіб та інших суб’єктів публічного управління, визначено характер заходів, які застосовуються адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи.
З урахуванням специфіки судового позовного провадження в адміністративному процесі запропоновано авторське розуміння поняття адміністративного позову. Адміністративний позов визначено як належним чином процесуально оформлену матеріально-правову вимогу зацікавленої особи про захист порушених суб’єктивних прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, що адресована відповідачу і направлена до адміністративного суду, який за умови додержання законодавчо встановлених вимог зобов’язаний її прийняти і вжити заходи стосовно забезпечення адміністративного позову та вирішити по суті.
Здійснено класифікацію адміністративних позовів за ознакою способів судового захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин: 1) адміністративні позови про присудження; 2) адміністративні позови про визнання; 3) перетворювальні адміністративні позови.
Зроблено висновок, що формування процесуального статусу сторін адміністративного процесу тісно пов’язане з комплексом процесуальних прав та обов’язків, які безпосередньо спрямовані на застосування ними відповідних засобів з метою захисту і відновлення прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Обґрунтовано положення, що формування адміністративно-процесуального статусу особи дозволяє: 1) визнати особу повноправним учасником адміністративно-позовного провадження; 2) наділити особу конкретним комплексом процесуальних прав та обов’язків, а також можливістю нести ці обов’язки; 3) надати визначеному комплексу прав та обов’язків офіційного характеру через їх закріплення в правових нормах.
Забезпечення прав та законних інтересів позивача і відповідача в адміністративному судочинстві України визначено як надання особам, зацікавленим у наслідках розгляду адміністративної справи, реальної можливості самостійно, вільно розпоряджатися та скористатися всіма матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту, наданими вітчизняним адміністративно-процесуальним законодавством.
Здійснено характеристику принципів адміністративного судочинства, зокрема принципу диспозитивності й змагальності, які визначають мету адміністративного судочинства та методи її досягнення; характер та зміст діяльності суб’єктів розгляду адміністративних справ на стадіях розвитку адміністративного процесу; встановлюють обсяг прав, які підлягають судовому захисту; регулюють порядок порушення адміністративної справи в суді, перехід адміністративного процесу з однієї стадії до іншої. Обґрунтовано висновок, що одним із принципів адміністративного судочинства, необхідним для чіткої реалізації прав та законних інтересів позивача і відповідача, є принцип змагальності, який дозволяє регулювати процес відбору фактичного матеріалу, встановлює засоби його дослідження в адміністративній справі, визначає дії сторін та адміністративного суду для його аналізу та визначає послідовність вчинення розпорядницьких дій.
Охарактеризовано механізм реалізації процесуальних прав та обов’язків позивача і відповідача в адміністративному процесі: принципи, процедури, терміни здійснення. Відповідно до зазначених принципів позивачеві і відповідачеві в адміністративному процесі надаються широкі можливості для захисту своєї правової позиції в адміністративній справі: суб’єкти публічно-правового спору мають право знати аргументи і правові вимоги іншої сторони, спростовувати вимоги та позиції протилежної сторони, брати активну участь у дослідженні фактичного матеріалу по справі.
Визначено особливості реалізації позивачем прав та обов’язків в адміністративному процесі, який протягом розгляду адміністративної справи реалізує загальні процесуальні права, надані йому чинним законодавством, крім того, використовує певні спеціальні розпорядчі права, які відповідають його процесуальному статусу: 1) змінити підставу або предмет позову; 2) збільшити або зменшити розмір позовних вимог; 3) відмовитися від адміністративного позову. У цьому аспекті проведений аналіз судової практики показав, що позивач використовує спеціальні процесуальні права у такий спосіб: а) частково змінює підставу позову, залишаючи сам предмет незмінним; б) повністю змінює підставу позову, залишаючи сам предмет незмінним; в) не змінює підстави позову, але частково змінює предмет; 4) не змінює підставу позову, але повністю змінює його предмет. Обгрутовується висновок, що змінювати можна або тільки підставу позову, або тільки предмет позову. Одночасне змінювання і предмета, і підстави позовної заяви призводить до заміни одного адміністративного позову іншим.
Аналіз поглядів правознавців щодо відмови від адміністративного позову дозволив визначити її як односторонню розпорядницьку дію позивача, що передбачає безумовну відмову від судового захисту його конкретних публічних суб’єктивних прав, свобод чи інтересів. Як забезпечення однієї із гарантій судового захисту права на звернення до адміністративного суду в майбутньому того ж самого позову обґрунтовується доцільність встановлення норми, яка б закріплювала право позивача на відкликання адміністративного позову та процесуальний порядок його реалізації.
Визначено найбільш поширені засоби захисту прав і свобод відповідача у сфері публічно-правових відносин. До них віднесено: 1) визнання адміністративного позову повністю або частково (беззастережна згода відповідача з матеріально-правовими вимогами позивача, виражена у встановленій законом процесуальній формі); 2) заперечення проти адміністративного позову (мотивовані пояснення відповідача, спрямовані проти суті позовної заяви).
Встановлено підстави, порядок та правові наслідки примирення сторін адміністративного процесу як укладений між ними правочин з метою врегулювання публічно-правового спору на основі взаємних поступок.
Обґрунтовано висновок про те, що для більш повної та ефективної реалізації наданих особі процесуальних прав і виконання покладених на неї обов’язків їй надається можливість скористатися інститутом представництва, що передбачає здійснення в адміністративному суді однією особою (представником) в межах наданих їй повноважень процесуальної діяльності від імені та в інтересах іншої особи, яку він представляє. Охарактеризовано спеціальні процесуальні права та обов’язки представника на стороні позивача, які визначаються можливістю: 1) змінити підставу або предмет адміністративного позову; 2) збільшити або зменшити обсяг позовних вимог; 3) відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; 4) відмовитися від адміністративного позову в суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення, відповідно, апеляційного чи касаційного розгляду; 5) досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу. До спеціальних процесуальних прав та обов’язків представника на стороні відповідача віднесено: 1) визнання адміністративного позову повністю або частково; 2) подання заперечення щодо адміністративного позову; 3) досягнення примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Встановлено, що засоби судового захисту можуть бути використані не тільки сторонами, а також певними органами або особами (Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, органами державної влади та місцевого самоврядування, прокурором, фізичними та юридичними особами) з метою захисту прав, свобод та законних інтересів інших осіб, державних або суспільних інтересів у випадках, передбачених законодавством України. Визначено умови, відповідно до яких зазначені особи мають право звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб.
З’ясовано зміст та спрямованість правозабезпечувальної діяльності адміністративного суду щодо захисту прав і законних інтересів сторін адміністративного процесу. Метою численних повноважень адміністративного суду визнається вжиття всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування справжніх обставин справи, належного виконання прав і обов’язків сторонами.
Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення адміністративно-процесуального законодавства у частині забезпечення процесуальних прав та законних інтересів позивача і відповідача в адміністративному судочинстві Україн, зокрема щодо внесення змін і доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України а саме:
− доповнити главу 2 КАС України ст.112−1 « Відкликання позовної заяви під час підготовчого провадження» та визначити в цій статті процесуальний порядок реалізації дій позивачата їх наслідки;
− назву ст.136 КАС України викласти в такій редакції:−«Відкликання позовної заяви…», а далі за текстом;
− ч.1 ст.136 КАС України викласти в такій редакції:−« Позивач має право відкликати позовну заяву подавши до суду письмове клопотання протягом всього часу судового розгляду справи. Відкликання позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з тотожною позовною заявою, до того ж самого відповідача, про той же предмет і на тих самих підставах у майбутньому». Відповідно ч.1,ч.2, ч.3 ст..136 вважати ч.2, ч.3, ч.4 ст.136 КАС України.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс : учебник / С.Н. Абрамов. – М. : Госюриздат, 1952. - 420 с.
2. Авер’янов В.Б., Цвєтков В.В., Шаповал В.М. та ін. Державне управління. Теорія і практика / В.Б. Авер’янов, В.В. Цвєтков, В.М. Шаповал / [за заг. ред. В.Б. Авер’янова]. – К. : Юрінком, 1998. – 431 с.
3. Авер’янов В., Лук’янець Л., Педько Ю. Кодекс адміністративного судочинства України: необхідність усунення концептуально-понятійних вад // Право України. – 2006. - № 3. – С. 7-12.
4. Авер’янов В.Б. Нова доктрина українського адміністративного права: концептуальні позиції / В.Б. Авер’янов // Право України. – 2006. - № 5. – С. 11-17.
5. Адміністративне право України : підручник для юрид. вузів і фак. / Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін. / [за ред. Ю.П. Битяка]. – Харків : Право, 2001.- 528 с.
6. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України / [автор-упорядник В.П. Тимощук]. - К. : Факт, 2003.- 496 с.
7. Административное право зарубежных стран : учебник / [под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной]. – М. : Спарк, 2003. – 464 с.
8. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України : [автори-упорядники І.Б.Коліушко, Р.О.Куйбіда].- К. : Факт, 2003. -536 c.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. : в 2-х томах. – т. 2. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит-ра, 1981.- 360 с.
10. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції за 1998 р. за даними судової статистики // Вісник Верховного Суду України. – 1999. - № 12. – С. 31-34.
11. Андреєва І.О. Перспективи запровадження адміністративної юстиції в Україні: характеристика загальних положень Кодексу адміністративного судочинства / І.О. Андрєєва // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2005. - № 2. – С. 99-105.
12. Андрушко А.В. Співвідношення принципів диспозитивності та змагальності у цивільному судочинстві / А.В. Андрушко // Вісник УАДУ. – 2000. – № 2. – С. 134-138.
13. Анпілогов О. Права та свободи громадянина як об’єкт захисту прокурором в адміністративному судовому процесі / О. Анпілогов // Вісник прокуратури. – 2007. - № 3 (69). – С. 25-30.
14. Архів Донецького окружного адміністративного суду // Справа за №- 2а-37062/ 08 – 2008.
15. Архів Комінтернівського районного суду м. Харкова // Справа за №- 2а-42314/ 08 – 2008.
16. Архів Харківського окружного адміністративного суду // Справа № 2а- 24321/ 07 – 2007.
17. Архів Харківського окружного адміністративного суду // Справа №- 2а-30877/ 08- 2008.
18. Архів Шевченківського районного суду м. Києва // Справа за № 1а- 42641/ 07 – 2007.
19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления : курс лекцій / Г.В. Атаманчук. - М. : Юрид. лит-ра, 1997. – 400 с.
20. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административний процесс : учебник / А.М. Бандурка, Н.М. Тищенко. – Харьков : Изд-во НУВД, 2001. – 352 с.
21. Бандурка О.М., Тищенко М.М. Адміністративний процес : підручник для вищих навч. закл. / О.М. Бандурка, М.М. Тищенко. – К. : Літера, 2001. – 238 с.
22. Банчук О.А. Загальна характеристика основних теорій розмежування публічного та приватного права / О.А. Банчук // Молодь у юридичній науці : збірник тез міжнар. наук. конф. молодих вчених «Четверті осінні юридичні читання» (21-22 жовтня 2005 р.). – Хмельницький, 2005. – С. 235-238.
23. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования / Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер // Советское государство и право. – 1975. - № 8. – С. 13-21.
24. Бахрах Д.А. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права / Д.А. Бахрах // Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск : Свердловский юридический институт, 1985. – С. 3-19.
25. Безнасюк А.С. Рустамов Х.У. Судебная власть : учебник для вузов / А.С. Безнасюк, Х.У. Рустамов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА «Закон и право», 2002.- 455 с.
26. Белкин А.А. О некоторых доктринальных вопросах института гражданства / А.А. Белкин // Правоведение. – 1995. - № 4.- С. 3-12.
27. Берідзе М.Н. Стадії провадження у справах за зверненнями громадян / М.Н. Берідзе // Вісник національного університету внутрішніх справ. - Х.: Вид–во Харківського нац. ун–ту внутр. справ, 2005. – Вип. 29.- С. 345-349.
28. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве / А.Т. Боннер // Советское гос-во и право. – 1983. – № 8. – С. 12-18.
29. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А.Т. Боннер // Советское государство и право. -1992.- № 2. – С. 141-149.
30. Борисова Е.А., Треушников А.М., Шишкин С.А. Хрестоматия по гражданскому процессу / [cост. Е. А. Борисова, А.М. Треушников, С.А. Шишкин]. – М.: «Городец», 1996. – 226 с.
31. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан : В.Н.Бутылин.- М. : Академия МВД РФ, 1992. – 284 с.
32. Бюлетень законодавства і юридичної практики в Україні – 2000 р.- № 4 // Прокуратура в Україні. – 198 с.
33. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс : курс лекций / В.В. Вандышев, Д.В. Дернова. – Санкт-Петербург : Спб «Питер», 2001.- 416 с.
34. Варфоломеева Т.В., Русанов Б.В. Советская адвокатура: задачи и формы деятельности : учебное пособие / Т.В. Варфоломеева, Б.В. Русанов. - К. : Вища школа, 1983. – 41 с.
35. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве : учеб. пособ. / [науч. ред. Ж.Н. Машутина]. – Красноярск : Изд-во Красноярского университета, 1982. – 108 с.
36. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел].- Ірпінь : ВТФ «Перун», 2004. - 1051 с.
37. Власов Ю.Л. Юридичні спори // Юридична енциклопедія : в 6 т.- Т. 6 / [редкол. : Ю.С. Шемчушенко (голова редкол.) та ін]. – К. : «Укр. енцикл.», 1998.- Т-Я. - 2004. – 813 с .
38. Власть и право. История политических и правовых учений : Хрестоматия для юридических вузов и факультетов / [сост. и общ. ред. проф., д-р ист. наук Г.Г. Демиденко]. – Х. : Факт, 1999. – 369 с.
39. Голосніченко І. Правове регулювання надання державних управлінських послуг та вирішення адміністративних спорів / І. Голосніченко // Право України. – 2003. - № 10. – С. 42-47.
40. Гражданский процесс : учебник для вузов. / В.В. Комаров, В.В. Баранкова, В.И. Тертышников, Е.Г. Пушкарь, В.А. Бугин и др. / [под редакцией В.В. Комарова]. – Харьков: ООО «Одисей», 2001. – 704 с.
41. Гражданский процесс : учебник / [под общ. ред. Н.М. Коршунова]. – М. : Изд-во Эксмо, 2005. – 800 с.
42. Гражданское процессуальное право России : учебник / Боннер А.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е. и др. / [под ред. М.С. Шакарян]. – М. : «Былина», 1996. – 400 с.
43. Грошевий Ю.М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур / Ю.М. Грошевий // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (25-26 січня 2007 р.) / [за заг. ред. проф. В.В. Комарова]. – Х.: Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 111-113.
44. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности : учебное пособие / В.Е. Гулиев, Ф.М. Рудинский. – М. : Наука, 1983. – 167 с.
45. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права : Труды ВЮЗИ : в 3 т. – Т.3.- М. : Юрид. лит-ра, 1965.- 108 с.
46. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности : учебное пособие / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози / [пер. с фр. В.А. Туманова]. – М. : Институт международных отношений, 1996. – 400 с.
47. Демський Є.Ф. Вступна лекція: адміністративний процес, як окрема галузь права у правовій системі України / Кодекс адміністративного судочинства України. – К., 2006.- 78 с.
48. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії і практики : навч. посіб. / [за заг. ред. В.Б. Авер’янова]. – К., 2003.- 245 с.
49. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права : учебное пособие / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 159 с.
50. Добровольский А.Р. Советский гражданский процесс : учебник для юрид. вузов : в 2-х частях / [кол. авт. М.Т. Авдюков, Д.Д. Аверин, С.В. Анасова, А.Р. Добровольский и др. ].– ч.1 – М.: Изд-во МГУ, 1979.– 367 с.
51. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске / И.А. Жеруолис // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах : межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1977. – С. 14-15.
52. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права : учебное пособие / П.Ф. Елисейкин. – Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1974. – 110 с.
53. Загальна теорія держави і права : навч. посібник / [за заг. ред. акад. АпрН України, д.ю.н. , проф. В.В. Копєйчикова]. – К. : Юрінком, 1997.- 320 с.
54. Зайцев И.М. Административные иски / И.М. Зайцев // Российская юстиция. – 1996. – № 4. – С. 23-25.
55. Зейкан Я.П. Захист у цивільній справі : науково-практичний коментар / Я.П. Зейкан. – К. : КНТ, 2006. – 600 с.
56. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе : учебник / И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая. – М. : Изд-во «Юридическая литература», 1964. – 263 с.
57. Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005. - № 3.2. – 2005 // Вісник господарського судочинства. – 2006. - № 2. – С. 28-32.
58. Калюжний Р., Крупчан О. Взаємозв’язок приватного та публічного в цивільному та адміністративному праві України / Р. Калюжний, О. Крупчан // Юридична Україна. – 2006.- № 10. – С. 64-69.
59. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. – 1998. - № 2. – С. 66-71.
60. Кодекс административного судопроизводства Украины. – Х. : ООО «Одиссей», 2005. – 168 с.
61. Кистяковский Б.А. Философия и социология права : учебник для юрид. вузов / Б.А. Кистяковский / [сост. примеч. указ. В.В. Сапова]. – СПб. : РХГИ, 1999. – 800 с.
62. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А.Ф. Клейман // Социальная законность.- 1946.- № 9.- С. 11-14.
63. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве : учебное пособие / А.П. Клюшниченко. - К. : Наукова думка, 1970. – 149 с.
64. Коваль Л.В. Адміністративне право : курс лекцій для студентів юридичних вузів та факультетів / Л.В. Коваль. - К. : Вентурі, 1996.- 208 с.
65. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар / Ківалов С.В., Харитонова О.І., Пасенюк О.М., Аракелян М.Р. та ін. – Х.: Одісей, 2005. – 532 с.
66. Козлов Ю.М. Административное правотношение : учебное пособие / Ю.М. Козлов. - М. : Юрид. лит., 1976.- 211 с.
67. Коліушко І., Куйбіда Р. Адміністративні суди: для захисту прав людини чи інтересів держави? / І. Коліушко, Р. Куйбіда // Право України. – 2007. - № 3.- С. 3-10.
68. Коломієць Т.О., Гулєвська Г.Ю., Сідельник Р.В., Сквирський І.О. Адміністративна юстиція. Адміністративне судочинство : навч. посіб. / Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України / [Т.О. Коломієць (ред.), Г.Ю. Гулєвська (ред.)]. – К. : Істина, 2007. – 152 с.
69. Колодій А.М. Олійник А.Ю. Права людини і громадянина в Україні : навч. посіб. / А. М. Колодій, А.Ю. Олійник. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 336 с.
70. Колодій А.М. Принципи права України : монографія / А.М. Колодій. – Київ : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с.
71. Комаров В.В. Цивільні процесуальні правовідносини // Цивільне процесуальне право України. – Харків: Основа, 1992. – 376 с.
72. Комаров В.В., Сапунков В.Й. Глава 1. Основні положення // Цивільний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар / [за ред. В.В. Комарова]. – Харків: Одисей, 2001. – 875 с.
73. Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций / [издание 2-е, исправленное и дополненное]. – М. : Манускрипт, 1996. – 312 с.
74. Комзюк А.Т., Бевзенко В.М., Мельник Р.С. Адміністративний процес України : навч. посіб. / А.Т. Комзюк, В.М. Бевзенко, Р.С. Мельник. - К. : Прецедент, 2007.- 531 с.
75. Конституційне право України : підручник для студентів юридичних вузів / [за ред. В.Я.Тація, В.Ф. Погорілка, Ю.М.Тодики].- К. : Український центр правничих студій, 1999. – 376 с.
76. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30.- ст. 124.
77. Коренев А.П. Административное право России : учеб. для вузов / А.П. Коренев. – М.: Норма, 1997. – 387 с.
78. Котенко В. М. Деякі питання забезпечення процесуальних прав і обов’язків в адміністративному процесі / В. М. Котенко // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – 2009. – Вип. 518. – С. 95-98.
79. Котенко В. М. Особливості реалізації процесуальних прав і законних інтересів сторін в адміністративному процесі на стадії підготовчого провадження / В.М. Котенко // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1 (48). – С. 153-160.
80. Котюк І.І. Основи теорії держави і права : підручник / І.І. Котюк. - К. : Логос, 1998. – 352 с.
81. Кузьменко О.В., Гуржій Т.О. Адміністративне процесуальне право України : підручник / О.В. Кузьменко, Т.О. Гуржій / [за ред. О.В. Кузьменко]. – К. : Атіка, 2008.- 416 с.
82. Ладиченко В.В. Теоретичні основи правового статусу особи / В.В. Ладиченко // Держава і право. – 2006. - № 32. – С. 44-48.
83. Літковська О. Особливості адміністративних справ щодо звільнення посадових осіб з публічної служби / О. Літковська // Судебная практика № 8 (50), 2006 – С. 153-159.
84. Лукашёва Е.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С. Общая теория прав человека : учебное пособие / [отв. ред. Е.А. Лукашева]. – М.: Норма, РАН Институт государства и права, 1996. – 520 с.
85. Любович А.О. Суб’єкти адміністративного процесу / А.О. Любович // Вісник національного університету внутрішніх справ.- Х.: Вид–во Харківського нац. ун–ту внутр. справ, 2004. – Вип. 25.- С. 332-336.
86. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства / Я.М. Магазинер // Правоведение. – 1999. - № 1.- С. 136-138.
87. Манохин В.М. Советское административное право : учебник / [под. ред. В.М. Манохина].- М. : Юрид. лит., 1975.- 289 с.
88. Матеріали семінару «Реформування основних адміністративно-правових інститутів : проблеми теорії і практики». – К. : Центр політико-правових реформ, 28 листопада 2003. - 210 с.
89. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права : монографія / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд-во Саратовского университета 1972. – 290 с.
90. Матузов Н.И. Правовая система и личность : учебное пособие / Н.И. Матузов. – Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1987.–293 с.
91. Мицкевич А.В.Субъекты советского права : учебник / А.В. Міцкевич. – М. : Юрид. лит., 1962. – 212 с.
92. Міхєєнко М.М., Молдован В.В., Радзієвська Л.К. Порівняльне судове право : підручник / М.М. Міхєєнко, В.В. Молдован, Л.К. Радзієвська. - К. : Либідь. – 1993. – 328 с.
93. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України / [за заг. ред. С.В. Ківалова, О.І. Харитонової].- Х. : ТОВ «Одисей», 2005. - 787 с.
94. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України : в 2-х тт. / В.К. Матвійчук, І.О. Хар / [вид. 2-е, змін. та доп.] / [за заг. ред. В.К. Матвійчука]. - Том 1. - К. : Алерта, КНТ, 2008. — 787 с.
95. Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст / О. Немировська // Право України. – 1999. - № 9. – С. 53-56.
96. Оніщенко О. Питання забезпечення позову в господарському та адміністративному процесі / О. Оніщенко // Юридичний радник. – 2006. - №3. – С. 117-119.
97. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) : монография / Г.Л. Осокина. - М. : Городец, 2000. – 192 с.
98. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : підручник / В.Б. Авер’янов, Н.В. Александрова, О.А. Банчук / [за заг. ред. Р.О. Куйбіди, В.І. Шишкіна]. – К. : Старий світ, 2006.- 435 с.
99. Основи адміністративного судочинства в Україні : навч. посібник / [за заг. ред. Н.В. Александрової, Р.О. Куйбіди]. – К. : Конус-Ю, 2006. – 256 с.
100. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса : учебное пособие для юр. вузов / Н.Е. Павлов. - М. : Новый юрист, 1997. – 144 с.
101. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений) : учебник / В.А. Патюлин. – М. : Наука, 1974. – 246 с.
102. Перепелюк В.Г. Адміністративний процес. Загальна частина : навч. посіб. / В.Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
103. Петров Г.И. Сущность советского административного права : учебное пособие / Г.И. Петров. - Л. : Изд-во Ленинград. университета, 1959.- 221 с.
104. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения : учебное пособие / Г.И. Петров. - М. : Юрид. лит., 1972.- 148 с.
105. Петров Г.И. О кодификации советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. - 1962.- № 5.- С. 27-33.
106. Пискотин М.И., Лазарев Б.М. О развитии науки советского административного права / М.И. Пискотин, Б.М. Лазарев // Советское государство и право.- 1975. – № 4.- С. 47-55.
107. Плахотнюк Н.Г. Адміністративна процедура в Україні: проблемні питання формалізації / Н.Г. Плахотнюк // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2006.- № 10 (60) .-С. 93-98.
108. Полумордвинов Д.И. Закон от 11 апреля 1937 г. (к проекту ГПК СССР) / Д.И. Полумордвинов // Советское государство и право. – 1947.- № 5.- С. 49-57.
109. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России : учебное пособие / В.Я. Понарин. - Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1994.- 187 с.
110. Популярна юридична енциклопедія / [кол. авт.: В.К. Гіжевський, В.В. Головченко, В.С. Ковальський (кер.) та ін]. – К., 2002. – 832 с.
111. Права человека : словарь-справочник / [отв. ред. Е.А. Лукашкова]. – М. : Норма, 2001. – 480 с.
112. Правила адвокатської етики. Схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ 01.10.1999 р.; протокол від 1-2.10.1999 р. №6-VI // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. –2000. -№ 1: Адвокатура в Україні. – С. 12-19.
113. Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи: Указ Президента України № 822 від 22 липня 1998 р. // Урядовий кур’єр.- 1998.- 25 липня.
114. Про адвокатуру: Закон України від 19 грудня 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 9. – Ст. 62.
115. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 року // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 24. – Ст. 207.
116. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 року // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 24. – Ст. 170.
117. Про громадянство України: Закон України від 18 січня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001.- № 13.- Ст. 65.
118. Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №34. – ст. 504.
119. Про державне мито: Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 13. –Ст. 113.
120. Про звернення громадян: Закон України вiд 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР// Відомості Верховної Ради (ВВР.- 1996.- N 47.- Ст. 256. (зі змінами).
121. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 року // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 53. – Ст. 793.
122. Про нотаріат: Закон України від 2 вересня 1993 р. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К.: Юрінком, - 1994. - №6. – 93 с.
123. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: Закон України від 23 грудня 1997 року // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - № 20. – Ст. 99.
124. Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 // Вісник Верховного Суду України. – 1997. - № 2. – С. 14-19.
125. Правові позиції, викладені в окремих рішеннях, ухвалах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у 2002-2004 рр. // Судова практика Верховного Суду України в цивільних справах / За заг. ред. А.Г. Яремі. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2006. – С. 22-24.
126. Проблемы науки гражданского процессуального права : учебник для юрид. вузов / В.В. Комаров, В.А. Бигун, В.А. Баранкова / [под. ред. В.В. Комарова]. – Х. : Право, 2002. – 440 с.
127. Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой : дисс… докт. юрид. наук: 12.00.03 / Киевский гос. ун-т им. Т.Г. Шевченка. – Киев, 1984. – 199 с.
128. Рабінович П.М., Хавронюк М.І. Права людини і громадянина : навч. посіб. / П.М. Рабінович, М.І. Хавронюк. – К. : Атіка, 2004.- 464 с.
129. Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/ 2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного кодексу України (справа про охоронюваний інтерес) // Офіційний вісник України. – 2004. - № 50. – С. 21-26.
130. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков / [2-е изд., перераб].- М. : Норма, 2004. – 789 с.
131. Рябченко О.П., Бутенко В.І., Ясинок М.М., Лічман Л.Г., Погрібний С.О. Основи адміністративного судочинства в Україні : навчальний посібник.-Суми : Видавництво «МакДен», 2008. - 200 с.
132. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР : учебное пособие / Н.Г. Салищева. - М. : Юридическая литература, 1964. – 158 с.
133. Самсін І. Побудова української моделі адміністративного судочинства: теоретико-практичні проблеми / І. Самсін // Право України. – 2006. - № 10. – С. 31-36.
134. Селіванов А. Публічна влада і громадянин в умовах застосування судової адміністративної юрисдикції (проблеми теорії і практики) / А. Селіванов // Право України. – 2006. - № 9. – С. 39-45.
135. Словарь административного права / [кол. авт. И.Л. Бачило, Т.М. Гандилов и др.] / [отв. ред. И.Л. Бачило] - М. : Фонд «Правовая культура». - 1999. - 320 с.
136. Словарь русского языка / [сост. С.И. Ожегов]. – М. : Юрид. лит., 1987.- 890 с.
137. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / [отв. ред. В.М. Савицкий]. – М.: Юрид. лит-ра, 1979. – 342 с.
138. Советский энциклопедический словарь / [сост. А.М. Прохунов]. – М. : Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.
139. Соколецька К.М. Правосуб’єктність іноземних громадян в Україні / К.М. Соколецька // Вісник Національного університету внутрішніх справ.- 2002. - № 18.- С. 221-235.
140. Социология. Основы общей теории : учеб. пособ. для высш. учебн. завед. / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев и др. / [под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева]. – М. : Аспект Пресс, 1996. - 460 с.
141. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право : учебное пособие / В.Д. Сорокин. - М. : Юрид. лит., 1972. – 240 с.
142. Современный философский словарь / [под общ. ред. В.Е. Кемерова] / [2-е изд. исправ. и доп. ] – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : Панпринт, 1998. – 1064 с.
143. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, практика, перспективы. – М. : Норма, 2001. – 304 с.
144. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе процессуального права // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М. : Юрид. лит., 1979.- С. 15-19.
145. Стефанюк В.С. Судовий адміністративний процес : монографія / В.С. Стефанюк. – Харків : Фірма «Консум», 2003.- 464 с.
146. Стефанюк В. Судова влада, як основна юридична гарантія захисту прав і свобод людини і громадянина в Україні / В. Стефанюк // Право України. – 2001.- № 1. – С. 29-34.
147. Стефанюк В.С. Судовий контроль за діяльністю органів державної влади / В.С. Стефанюк // Право України .- 1998.- № 3.- С. 9-14.
148. Сульженко Ю. Форми і способи захисту суб’єктивних цивільних прав та законних інтересів / Ю. Сульженко // Право України - 2005. – № 12.- С. 29-34.
149. Теория государства и права : курс лекций / [под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько].– М. : НОРМА, 2000. – 233 с.
150. Тертышников В.И. Гражданский процесс : курс лекций / В.И. Тертышников. – Х. : Фирма «Консум», 2001. – 240 с.
151. Тлумачний словник української мови / [за ред. В.С. Калашника]. – Х. : Прапор, 2002. – 1024 с.
152. Тихомиров Ю.А. Публичное право : учебник / Ю.А. Тихомиров. – М. : Изд-во БЕК, 1995. – 496 с.
153. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / [под ред. М.Ю. Тихомирова]. – М. : Изд-во г-на М.Ю. Тихомирова, 1999. – 526 с.
154. Тищенко М.М. Адміністративно-процесуальний статус суб’єктів адміністративного процесу та перспективи його регулювання / М.М. Тищенко // Вісник національного університету внутрішніх справ. – 2002. - Вип. 20. – С. 301-308.
155. Тодыка Ю.Н. Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Украине : Ю.Н. Тодыка. – К. : Ин-Юре, 2004. – 368 с.
156. Фурса С.Я., Щербак С.В., Євтушенко О.І. Цивільний процес України: Проблеми і перспективи : науково-практичний посібник / С.Я. Фурса, С.В. Щербак, О.І. Євтушенко. – К. : КНТ, 2006. – 769 с.
157. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право : учебное пособие / Е.О. Харитонов, Н.А. Саниахметова. – К. : А.С.К., 2001. – 523 с.
158. Цивільне процесуальне право України : навч. посібник / [за заг. ред. С.С. Бичкової] / [2-ге вид., доповн. і переробл.]. – К. : Атіка, 2007. – 404 с.
159. Цивільний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар / С.С. Бичкова, Ю.В. Білоусов, В.І. Бірюков та ін. / [за заг. ред. С.С. Бичкової]. - К. : Атіка, 2008. – 840 с.
160. Цюра Т. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування в цивільних справах / Т. Цюра // Право України. – 2002. - № 3. – С. 102-105.
161. Шапиев А.С. Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти / А.С. Шапиев // Представительная власть – ХХІ век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2005. - № 6/66. – С. 10-13.
162. Шемчушенко Ю.С. Юридична енциклопедія : в 6-ти томах. – Т. 1: А-Г / [редкол. : Ю.С. Шемчушенко та ін]. – К. : «Укр. енцикл.», 1998. – 832 с.
163. Шишкін В. Організація судоустрою в світлі вимог ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини / В. Шишкін // Право України. - 2000.- № 9.- С. 21-23.
164. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / М.Й. Штефан – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. – 624 с.
165. Юридический энциклопедический словарь / [гл. ред. А.Я. Сухарев] / [редкол. : М.М. Богуславский и др]. – [2-е изд. Доп]. – М. : Советская энциклопедия, 1987.- 1021 с.
166. Юридична енциклопедія : в 6-ти томах. - Т. 5 : П-С / [редкол.: Ю.С. Шемчушенко (голова редкол.) та ін]. – К. : «Укр. енцикл.», 1998. – 2003. – 731 с.
167. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления : учебное пособие / В.А. Юсупов.– М. : Юрид. лит., 1979.- 135 с.
168. Якименко О. Мета і процесуальне оформлення підготовки цивільних справ до судового розгляду / О. Якименко // Право України. – 2003. - № 12. – С. 117-119.
169. Якуба О. Советское административное право (Общая часть) : учебник / О. Якуба. – К.: Вища школа, 1975. – 193 с.