Бесплатное скачивание авторефератов |
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
Увеличение числа диссертаций в базе |
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
Доставка любых диссертаций из России и Украины |
Каталог авторефератів / ЮРИДИЧНІ НАУКИ / Адміністративне право; адміністративний процес
Назва: | |
Альтернативное Название: | ЧЕКМИШЕВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ СУДОВІ АКТИ В СИСТЕМІ ПОДАТКОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ |
Тип: | Автореферат |
Короткий зміст: | Во введении автором обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы, ее методология, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения о внедрении полученных в ходе исследования результатов. Первая глава «Сущность и основные характеристики судебных актов в системе нормативных регуляторов налоговых отношений в Российской Федерации» имеет концептуальное значение для всей работы и содержит основные положения, отражающие специфику источников налогового права, в ней рассматривается система действующих в сфере налогообложения нормативных регуляторов, при этом особое внимание уделяется судебным актам с учётом выделения в их составе актов, безусловно относящихся к источникам налогового права, и судебных актов, имеющих возможность оказывать фактическое, законодательно не закреплённое, регулирующее воздействие на налоговое отношение. В первом параграфе «Система нормативных регуляторов налоговых отношений в Российской Федерации и место в ней судебных актов» в целях полного и комплексного исследования системы нормативных регуляторов налоговых отношений приводится классификация источников налогового права, определяется важность отнесения к источникам налогового права актов государственных органов, не только устанавливающих, но и закрепляющих нормы права. Источники налогового права предлагается рассматривать как с учётом того, что налоговое право является частью, подотраслью финансового права, так и с учётом его относительной автономности. Дана обобщённая характеристика отдельным видам источников налогового права. Особое внимание предлагается уделить подзаконным источникам права, необходимость в которых в налогово-правовом регулировании признана несомненной. Отмечены неоправданность и противоречивость содержащихся в п.1 ст. 4 НК РФ ограничений, декларирующих невозможность дополнения подзаконными правовыми актами законодательство о налогах и сборах. Среди особых источников права наличие нормативной роли в налоговом праве России на современном этапе его развития признаётся только у судебной практики. Отмечено, что при выделении той части судебной налоговой практики, которая будет иметь нормативное значение, в качестве критерия нужно принимать не важность дел, а иерархическое положение судебных инстанций и появление в результате обобщения практики определённой линии, формирующей норму по пути, сходному с обычным правом, на основе многократного единообразного разрешения налоговых споров. Автором дано понятие нормы налогового права, формулируемой судебными органами. Такие нормы названы правоположениями, правовыми позициями вне зависимости от пути их формирования (прецедентного или в результате обобщения судебной практики). Рассмотрено соотношение формулирования судебных правоположений и правоприменения, признано, что применение права и закона по аналогии, толкование закона в тех случаях, когда результатом является появление новой нормы права, является правотворческой деятельностью. Для чёткого единообразного понимания необходимо говорить о наличии правоположения только в том случае, когда появляется новая норма налогового права. Правоприменительные положения должны рассматриваться отдельно. Во втором параграфе «Судебные акты, относимые к источникам налогового права Российской Федерации» рассматриваются судебные акты, общеобязательность результатов нормативного регулирования которых закреплена законодательно либо на уровне международных договоров, в силу чего такие судебные акты являются безусловными источниками налогового права Российской Федерации. Выявляется значимость изучения международного уровня судебного нормотворчества, признаётся значимость прецедентов ЕСПЧ, как органа, способного обеспечивать единообразие судебной практики европейских государств, в том числе и Российской Федерации, в налоговых правоотношениях. Отмечено наличие полномочий по нормативному толкованию в сфере налогообложения у Экономического Суда СНГ. Обязательность прецедента международного суда для судов национальных влечёт с необходимостью и обязательность содержащихся в нём правовых предписаний для любого участника регулируемых отношений в случае, если он рассчитывает на возможную судебную защиту своих прав. Принципиальная возможность вынесения любого дела на наднациональный уровень судебного разбирательства подкрепляют такую задекларированную обязательность действием принципа иерархичности. Автором приведены примеры из судебной практики, когда правоприменители использовали прецеденты международных судов в качестве нормативного обоснования при разрешении налоговых споров. Обозначена важная роль Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) в развитии налогового права. КС РФ сформулирован ряд важнейших принципов налогового права. Принадлежность судебных актов КС РФ к источникам налогового права РФ признана безусловной. Особо отмечено наличие в судебных актах Конституционного Суда выводов о неконституционности «смысла, придаваемого норме правоприменительной практикой», «истолкования нормы правоприменительной практикой». Таким образом, признавая неконституционной не саму норму налогового закона, а правовую позицию судебных органов, Конституционный Суд, фактически признаёт неконституционным именно судебное правоположение. Это ещё раз подтверждает наличие у судебной практики нормативной составляющей. Автор считает источниками налогового права постановления органов судебной системы Российской Федерации о признании недействительными (недействующими) нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения, принимаемые в рамках процедур нормоконтроля, поскольку данные полномочия судов по изменению системы нормативного регулирования основаны на полномочиях, предоставленных законодательством. В третьем параграфе «Судебные акты, оказывающие влияние на правовое регулирование налоговых отношений в Российской Федерации» рассмотрены судебные акты, которые при отсутствии законодательно установленного общеобязательного характера, фактически регулируют налоговые отношения. В отношении судебных актов Высшего арбитражного суда РФ (далее – ВАС РФ) и Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ), установлено, что их нормативный характер не общепризнан. Автором при разрешении этого вопроса делается вывод о наличии всех признаков нормы налогового права у правоположений, содержащихся в судебных актах судов высших судебных инстанций. При сравнении двух высших судебных инстанций делается вывод, что система арбитражных судов Российской Федерации, у которой в общем числе рассматриваемых во всех инстанциях дел налоговые споры стоят на первых местах, является основным судебным правотворцем в налоговой сфере. Это объясняется как разницей в количестве налоговых споров, рассматриваемых двумя разными судебными системами, так и различиями в их значимости, а также процессуальными особенностями правосудия в этих системах. Отмечена необходимость отграничения правоположений, содержащихся в актах правосудия, от правоположений, содержащихся в иных судебных актах, издаваемых высшими судебными инстанциями. Постановления пленумов, обзоры, информационные письма Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации в части формулирования судебных правоположений обладают всеми признаками нормативных актов. Автором делается попытка изучить относимость к числу нормативных регуляторов налоговых отношений актов Судов, стоящих ниже по иерархии, чем ВАС РФ и ВС РФ. Положительный ответ даётся в отношении постановлений федеральных арбитражных судов округов, принятых по налоговым спорам и содержащих правоположения, обладающие нормативной новизной. Нормативность позиции федеральных арбитражных судов округов обеспечивается иерархичностью, институциональностью их системы. Признаётся важная роль общедоступности данных судебных актов в появлении нормативности у содержащихся в них правоположений. Отмечено, что единственным значимым негативным моментом существования норм, рождённых судебной системой на региональном уровне, является отсутствие унифицированных правил поведения для субъектов правоприменения на всей территории федерации, что вносит элемент разобщённости внутри правовой системы федерации, в связи с чем необходима разработка механизма обеспечения унификации, единообразия судебной практики. Наличие нормативного характера у правоположений, создаваемых региональными судами, доказывается автором как теоретическими выкладками, так и конкретными практическими примерами, демонстрирующими, что правовые позиции по вопросам налогообложения, содержащиеся в постановлениях федеральных арбитражных судов округов воспринимаются в качестве общеобязательных правоприменителями в данном округе. Во второй главе диссертации «Признание и применение налогово-правовых регуляторов, формируемых судебными органами» автором решается задача детального обоснования наличия у судебных правоположений признаков нормы налогового права, рассматриваются проблемы признания и применения судебных налогово-правовых регуляторов с изложением предлагаемых возможных путей их разрешения. В первом параграфе «Нормативный характер судебных регуляторов налоговых отношений, их преимущества и недостатки» автор уделил особое внимание обоснованию права судебных норм на регулирование налоговых отношений в теории и на практике и рассмотрел основные проблемы существования источников налогового права, исходящих от судебной системы, которые связываются с факторами их формирования. Для полного обоснования принадлежности правоположений, содержащихся в судебных актах, к нормам налогового права, определено наличие у таких правоположений признаков нормы права. Указан основной критерий, который определяет отличие судебного акта, содержащего правоположение, от обычного правоприменительного акта. Это нормативная новизна. Объективным фактором и истинным источником его возникновения признан правовой принцип невозможности отказа в правосудии под предлогом недостатков законодательства. Выделены преимущества и недостатки судебного правотворчества, установлено явное превосходство положительных сторон наличия судебного регулирования налоговых отношений над отрицательными. Признаётся, что при всей положительной роли судебного нормотворчества в налоговых правоотношениях судебные акты, содержащие нормативные правоположения, признаны вторичными, подчинёнными налоговому законодательству источниками права. Именно в таком подчинённом положении нормы права, исходящей от судебной системы, а не в отрицании её существования должен проявиться принцип законности. Судебное правоположение должно появляться только тогда, когда законодательное регулирование недостаточно, имеются неустранённые противоречия либо пробелы в налоговом законодательстве. В качестве основной проблемы, которая влечёт за собой все остальные имеющиеся отрицательные черты, присущие судебному нормотворчеству на современном этапе развития российского права, указывается отсутствие его законодательного регулирования. Отдельно обозначены такие проблемы существования и применения актов судебного нормотворчества в сфере налогообложения, как: отсутствие следования принципу экономической обоснованности и обусловленности налогообложения; отсутствие ограничений в применении судебного усмотрения; внутренняя противоречивость судебной практики, а также выработка правоположений, противоречащих налоговому законодательству. Второй параграф главы «Порядок признания и применения судебных актов, как нормативных регуляторов налоговых отношений» посвящён выработке предложений по совершенствованию правовой системы, связанных с регулированием судебного нормотворчества в сфере налогообложения. Определены основные этапы по законодательному закреплению возможности применения актов судебного нормотворчества в качестве источников налогового права, а также выработан порядок действий правоприменителя, направленных на установление возможности применения правоположения, как нормы налогового права. Учтено, что порядок признания и применения судебных актов, как нормативных регуляторов налоговых отношений предполагает как элементы процедурные, так и элементы оценки качества судебного правоприменения. Предложено включить в Налоговый кодекс РФ принцип устранения коллизий налогового законодательства высшими судебными инстанциями в виде указания в статье 1 НК РФ на обязательность правовой позиции ВАС РФ либо ВС РФ, выраженной в судебном акте по налоговому спору, в котором установлено противоречие либо пробел в налоговом законодательстве. Период действия такой правовой позиции в качестве нормы налогового права должен быть ограничен моментом изменения норм налогового законодательства, коллизионность которых стала причиной появления судебного правоположения. Диссертант считает, что проблема обеспечения единообразия судебной практики по налоговым спорам, выработки единых судебных правоположений подлежит незамедлительному разрешению, для чего предлагается ряд способов процессуального характера, а также варианты реформирования законодательства и судебной системы. По мнению автора, наиболее предпочтительным было бы наличие отдельного налогового судопроизводства, поскольку это позволило бы решить не только проблему единства судебной практики, но и добиться единства регулирования процессуальных налоговых отношений. Возможно также введение отдельного налогового судопроизводства на базе существующих в судебной системе России судов при условии включения норм о налоговом судопроизводстве в состав налогового законодательства. В качестве переходной меры для обеспечения единообразия судебной налоговой практики предлагается установить единую подведомственность арбитражным судам всех налоговых споров вне зависимости от субъектного состава, за исключением приказного производства. Важно разрешить вопрос о правовых средствах, обеспечивающих контроль за тем, чтобы имеющиеся судебные правоположения в сфере налогового права обрели признаки полноценных норм права с чёткими правилами создания и применения. В третьей главе диссертации «Судебные акты в правовом регулировании отдельных видов налоговых отношений в Российской Федерации» автором рассмотрены наиболее важные правовые позиции по вопросам налогообложения, содержащиеся в правовых документах, исходящих от высших судебных органов Российской Федерации, и вносящие изменения в систему нормативного регулирования. В первом параграфе «Судебная практика в регулировании общих вопросов налогообложения» автор рассмотрел правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ, ВАС и ВС РФ, относящиеся к общим положениям налогового права. Описаны содержащиеся в судебных актах и применяемые до настоящего времени правовые позиции относительно установления и применения налоговых льгот, порядка добровольной уплаты налога и его соотношения с принудительным взысканием. Было отмечено введение судебными органами отдельных сроков на осуществление действий налоговыми органами, определение моментов начала и окончания таких сроков. Обозначено введение высшими судебными инстанциями в практику правоприменения концепций добросовестности налогоплательщика и обоснованности налоговой выгоды. Приведены сформулированные правовые позиции, детально регламентирующие налоговые отношения, связанные с установлением и уплатой авансовых платежей по налогу. По мнению автора, эти, а также иные проанализированные в ходе исследования правовые позиции, содержащиеся в судебных актах, которые вызывают наименьшую критику в вопросе причисления к нормативным регуляторам в сфере налоговых отношений, позволяют сделать вывод, что дополнительное урегулирование отношений, относящееся к общей части налогового права, занимает важное место в нормотворческой деятельности судебных органов. Особенностью данного регулирования является его пробеловосполняющая направленность. Такая ситуация объясняется невозможностью всеобъемлющего законодательного регулирования всех аспектов налоговых отношений. Общие вопросы налогообложения, являясь предметом регулирования уже на обобщённом уровне, поэтому, наиболее подвержены опасности неполного охвата нормативным воздействием законодательства. Подобная особенность правоположений судебной практики, относящихся к общей части налогового права, обусловливает также то, что они, чётко обозначив недостатки законодательного регулирования, наиболее часто становятся нормами законодательства, либо преодолеваются вновь принятым законодательным регулированием. Во втором параграфе «Регулирование судебными органами вопросов обложения конкретными видами налогов» автор рассмотрел ряд выработанных высшими судебными инстанциями правоположений, относящихся к правовому регулированию обложения отдельными видами налогов и сборов. При рассмотрении правового регулирования налога на добавленную стоимость в первую очередь отмечены правоположения, касающиеся возмещения данного налога и использования налогоплательщиком права на вычеты. По налогу на прибыль приведены правовые позиции, устраняющие неясности в возможности отнесения ряда получаемых выплат и экономической выгоды к внереализационным доходам. Обозначена имеющая комплексный характер правовая позиция о недопустимости оценки налоговыми органами расходов с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. По налогу на доходы физических лиц приведены акты конституционного правосудия, которые конкретизировали отдельные наиболее проблемные в правоприменении вопросы использования налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов. Описаны также отдельные правоположения, относящиеся к правовому регулированию исчисления и уплаты единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, государственной пошлины, налога на игорный бизнес, единого налога на вменённый доход. Сделан вывод, что наличие в числе сформулированных судебными органами по вопросам обложения отдельными видами налогов правоположений, основанных преимущественно на ограничительном либо расширительном толковании налогового законодательства, свидетельствует о том, что в данной сфере нормативная новизна результатов судебного регулирования налоговых отношений имеет в основном интерпретационный характер. Также установлено, что возможна ситуация, когда судебные правоположения (подходы судов) могут сохраниться и применяться при изменении законодательства, что не делает такие правоположения надзаконными. Они также подчинены налоговому закону, а их самостоятельное, не привязанное к конкретной норме закона, действие объясняется преемственностью законодательства и тем, что в новом законодательном регулировании после изменений может оставаться правовая неопределенность, аналогичная утратившему силу. В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения. Делается вывод, что с учётом нестабильности налогового законодательства, высокой степени коллизионности налогового права важна возможность появления судебных правоположений, как способа устранения пробелов и противоречий законодательства. Определены возможности для судебных актов, содержащих обладающие нормативной новизной правоположения, быть налогово-правовыми регуляторами, а также их право называться актами судебного нормотворчества. Основными субъектами нормотворчества, с точки зрения количества формулируемых правоположений в сфере налогообложения, являются арбитражные суды Российской Федерации. Помимо позитивных моментов, обозначена главная проблема современной российской судебной практики – неограниченность произвольного усмотрения судьи. Выявлены закономерности и способы формирования судебных налоговых правоположений, в том числе и в отдельных аспектах налогообложения. Доказывается, что признание судебного нормотворчества необходимо, как и чёткое определение места соответствующих судебных актов в системе источников права, разработка чётких процедур их формирования и правоприменения. Поэтому автором сформулирован ряд конкретных предложений для введения в законные рамки стихийно развивающегося судебного нормообразования в области налогового права. Реализация этих предложений станет возможной в случае установления в законодательном порядке процедуры и форм обобщения материалов судебной практики по налоговым спорам. Основные научные результаты диссертации отражены в одиннадцати научных публикациях, общим объемом 3,6 п.л. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ: 1. Судебная практика в правовом регулировании взимания дополнительных платежей по налогу на прибыль // Вестник Башкирского университета. – 2004. № 3. – 0,4 п.л. 2. Акты судебного нормотворчества в налоговых отношениях // Налоги и финансовое право. - 2008. № 6. – 0,35 п.л. 3. Проблемы формирования норм налогового права судебными органами // Бизнес в законе. - 2008. № 2. – 0,3 п.л. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях: 4. Установление местных налогов и сборов, как реализация самостоятельности местного самоуправления и роль в этом судебной практики. - Демократия и местная власть: сборник научных трудов. – Москва. 2005. – 0,4 п.л. 5. Судебная практика, как источник региональных правовых норм. - Молодые исследователи – регионам: материалы всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. Том II. – Вологда. 2005. – 0,2 п.л. 6. Судебная практика, как источник права и требования экономической целесообразности // Юридические науки. - 2005. № 4. – 0,2 п.л. 7. Региональный прецедент и единообразие судебной практики // Вопросы гуманитарных наук. - 2005. № 5. – 0,15 п.л. 8. Убедительный и обязательный прецеденты в формировании региональных прецедентных принципов // Научное обозрение. - 2005. № 5. – 0,2 п.л. 9. Проблемы официального признания прецедента как регулятора налоговых правоотношений // Финансовое право. - 2005. № 10. – 0,5 п.л. 10. Судебный прецедент в налоговом праве и его региональная составляющая // Финансовое право. - 2006. № 1. – 0,6 п.л.
11. Судебная актуализация налогового права // Научное обозрение. - 2007. № 4. – 0,25 п.л. |