Русская женская драматургия второй половины 80-х – 90-х годов ХХ столетия (герой, конфликт, хронотоп )

Короткий опис

ЛУГАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

Хабарова Ирина Валерьевна

УДК 821. 161.1 2.09 «198/199»

Русская женская драматургия
второй половины 80-х 90-х годов ХХ столетия
(герой, конфликт, хронотоп )

10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени кандидата
филологических наук

Научный руководитель
Черниенко Лариса Владимировна
кандидат филологических наук, доцент

Луганск 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...С.3
РАЗДЕЛ I. РУССКАЯ ДРАМАТУРГИЯ СЕРЕДИНЫ 80-х90-х ГОДОВ
ХХ СТОЛЕТИЯ И ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА РУБЕЖА ВЕКОВ
1.1. Специфика развития драматургии середины 80-х 90-х годов
ХХ столетия.С. 9
1.2. Женская литература на рубеже ХХ ХХI веков..С.23
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ I...С.32
РАЗДЕЛ II. ТИПОЛОГИЯ ГЕРОЕВ В ЖЕНСКОЙ ДРАМАТУРГИИ
80-х 90-х ГОДОВ ХХ СТОЛЕТИЯ
2.1. Типология женских персонажей....С.33
2.2. Мужские персонажи....С.70
2.3. Дети и мир детства в женских пьесахС.85
2.4. Абсурдистские персонажи в современной женской драматургии..С.102
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ II.С.114
РАЗДЕЛ III. БЫТИЙНО-БЫТОВОЙ КОНФЛИКТ
КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ЖЕНСКОЙ ДРАМАТУРГИИ.С.117
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ III..С.128
РАЗДЕЛ IV. ОСОБЕННОСТИ ХРОНОТОПА В ПЬЕСАХ
ЖЕНЩИН-ДРАМАТУРГОВ 80-Х 90-Х ГОДОВ ХХ СТОЛЕТИЯС.130
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ IV...С.158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.С.160
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВС.165

ВВЕДЕНИЕ

Одна из важнейших особенностей мирового литературного процесса последней четверти ХХ века заметная активизация драматургии, как количественная (появилось много новых драматургических имен, ежегодно публикуются и ставятся десятки оригинальных пьес), так и качественная (авторские жанры, процесс лаконизации, деформация традиционных сюжетно-композиционных моделей, диалого-монологической системы драмы и т. д.). Русская литература не исключение. Более того, и сами драматурги, и исследователи, изучающие этот литературный род (В.Бегунов, О.Дарк, А.Васильев, М.Громова, О.Кучкина, А.Злобина, И.Канунникова и др.), полагают, что именно драматургия наиболее адекватно и оперативно отражает жизнь «на фоне агонии века» (Л.Зорин) и (что не менее важно) те существенные эстетические изменения, которые характеризуют всю литературу конца ХХ начала ХХI столетий. Сразу заметим, что и на количественные, и особенно на качественные перемены в драматургии принципиальное влияние оказывает динамический процесс феминизации, захвативший все сферы общественной жизни рубежа веков.
Современные пьесы явление чрезвычайно сложное и недостаточно изученное. Такая ситуация обусловлена несколькими причинами.
Это, во-первых, возрастная «пестрота», которая в свою очередь определяет специфику художественного мировидения авторов от «шестидесятника» Э.Радзинского до В.Сигарева, которого по возрасту нельзя отнести даже к тридцатилетним, хотя пьесы его с успехом идут в Германии, Великобритании, США. Во-вторых, «концентрированная парадоксальность» современного драматургического творчества, активизация абсурдистского начала, что «отпугивает» многих литературоведов (искусствоведов, театроведов).
В-третьих, что особенно важно для нашего исследования, наличие в современной драме двух различных (иногда противоположных) систем художественного отражения одного и того же жизненного материала женской и мужской.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, двумя факторами: динамичным развитием гендерологического направления во всех сферах гуманитарной науки и, как уже было сказано выше, приоритетным положением драматургии в современной литературе. Кроме того, современная драма дает возможность рассмотреть гендерную проблематику в связи с развитием всей русской культуры конца ХХ века и исследовать глобальные перемены в миропонимании и мироощущении наших современников, ибо художники-женщины быстрее и адекватнее эти перемены ощущают и художественно интерпретируют.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в рамках комплексной темы «Актуальные проблемы изучения и развития литературы конца ХХ начала ХХI столетий», которая разрабатывается кафедрой всемирной литературы Луганского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко. Тема диссертации «Русская женская драматургия второй половины 80-х 90-х годов ХХ века (герой, конфликт, хронотоп)» утверждена решением ученого совета Луганского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко (протокол № 8 от 28марта 2003 года).
Цель данного исследования выявить и охарактеризовать особенности развития русской женской драматургии, ее роль и место в литературном процессе на рубеже веков.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
· исследовать разные типы конфликтов, актуализировавшихся на рубеже веков;
· обозначить типологию персонажей (женские, мужские и детские образы; абсурдистские персонажи) русской женской драматургии середины 80-х 90-х годов ХХ столетия;
· выделить факторы, определяющие специфику современного хронотопа;
· в процессе анализа категорий конфликта, персонажа и хронотопа определить характерные черты, присущие женской драме.
Объектом исследования является литературный процесс в России конца ХХ начала XXI веков в проекции на одно из самых показательных его направлений драматургию.
Предметом анализа выступают категории конфликта, персонажа и хронотопа, выявленные в современной русской драматургии, которые, на наш взгляд, являются основополагающими как в художественном воплощении картины мира, так и в формировании индивидуального стиля писателей.
Материалом исследования послужили пьесы женщин-драматургов рубежа ХХ XXI столетий (М.Арбатовой, Л.Петрушевской, Л.Разумовской, О.Кучкиной, Н.Садур, Е.Поповой, Е.Греминой, К.Драгунской, Л.Евгеньевой, О.Михайловой, Е.Исаевой, Н.Ворожбит, Н.Птушкиной). Отбор материала для исследования обусловлен следующими факторами. Первое, и главное, в творчестве именно этих художников максимально отражены важнейшие тенденции развития современной женской драматургии. Во-вторых, они признаны и востребованы в театре, их ставят не только столичные, но и провинциальные театры как в России, так и на всем постсоветском пространстве (например, Н.Птушкина лидировала по количеству постановок в течение нескольких лет (2002 2004 гг.), Н.Садур, К.Драгунская, Л.Разумовская в первой десятке лидеров и на данный момент). В-третьих, многие из этих авторов стали популярными благодаря известным театральным фестивалям (например, «Любимовка»), на которых они были оценены ведущими специалистами (театроведами, искусствоведами, филологами) и награждены премиями. Четвертое: они принимают активное участие в жизни русского театра, в создании новых театральных студий и центров. И еще одна причина издание авторских сборников пьес.
Методологической основой диссертации служат работы по теории драмы ХализеваВ.Е. [100, 101, 102], ЯвчуновскогоЯ.И. [116, 117], ФроловаВ.А. [99], УколовойЕ.В. [93], ГромовойМ. И. [28, 29, 30], ЗайцевойИ.П. [39, 40], КанунниковойИ.А. [48], по истории драмы АникстаА.А [2], ЗингерманаБ.И. [31], БугроваБ.С. [17, 18], ИмихеловойС.С [45]), а также исследования, связанные с гендерными проблемами в области психологии, лингвистики и литературоведения, ХамитоваН.В. [103], БернШ. [12], РюткёненМ. [80], Сатклифф Б. [84], ГабриэлянН. [24], ФатеевойН. А. [95], РовенскойТ. [77], ЖеребкинойИ.А. [36], КонаИ. [48], Ярской-СмирновойЕ. [119], СинельниковойЛ.Н. [87].
Использованные в диссертационном исследовании методы и приемы определены спецификой его общей цели и конкретных задач. Компаративный анализ был применен для обнаружения особенностей современной женской драматургии. Его предметом становятся типы персонажей и конфликтов. Прием классификации способствовал выделению разных типов. Социологический метод использован в тех частях диссертации, где необходимо указать на связь литературы с социальными явлениями эпохи, соотнести тексты пьес рубежа столетий с социо-культурной ситуацией в стране. Выделение социально-типического это лишь одна сторона изображения реальности, героев, конфликтов, хронотопа. Внутренний мир персонажей, соотношение сознательного и бессознательного (З.Фрейд), существование нескольких реальностей (К.Юнг) находят свое обоснование в психологических подходах. Прием интерпретации связан с объяснением и толкованием отдельных текстовых единиц, с выходом на интерпретацию целого произведения.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые через призму гендерных исследований рассматривается современная русская драматургия; сделана попытка очертить типологию персонажей пьес женщин-драматургов рубежа ХХ ХХI столетий на фоне мужской драматургии, при этом были выделены новые, недавно появившиеся типы персонажей; а также впервые представлен многоаспектный анализ таких категорий, как конфликт и хронотоп в драматургических произведениях последних десятилетий ХХ столетия.
Практическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов в дальнейшем изучении русской литературы 80-х 90-х годов ХХ столетия, в лекционных курсах истории русской и мировой литературы ХХ века, теории литературы, формировании спецкурсов «Специфика развития русской драматургии конца ХХ начала ХХI столетий», «Литературное произведение рубежа ХХ ХХI веков» в высших учебных заведениях, при подготовке магистерских работ.
Результаты диссертации были апробированы на VIII , IX, X, XI Международных чтениях молодых ученых памяти Л.Я.Лившица (Харьков, 2003, 2004, 2005, 2006), VI, VII Международных научно-теоретических конференцях молодых ученых (Киев, 2003, 2004), ХIII, ХIV Международных научных конференциях «Язык и культура» им. проф. С.Бураго (Киев, 2004, 2005), IV Международном семинаре «Структура представления знаний о мире, обществе, человеке: в поисках новых смыслов» (Луганск, 2003), межвузовском семинаре «Человек в культуре ХХ начала XXI веков» (Луганск, 2003), региональной научно-практической конференции студентов, молодых специалистов и преподавателей «Актуальные проблемы преподавания литературы: культурологический, литературоведческий, методический аспекты» (Луганск, 2003), II Международной научно-практической конференции, посвященной Европейскому Дню Языков (Луганск, 2005), III-м Международном форуме «Дни славянской письменности и культуры», посвященном 100-летию со дня рождения Михаила Шолохова (Луганск, 2005), I Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира» (Днепропетровск, 2004).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях (10 статей и 1 тезисы), из них 8 в научных изданиях, входящих в утвержденный ВАК Украины список научных специализированных изданий. В перечень дополнительных публикаций входит пять статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов и списка использованной литературы, который насчитывает 174 наименований.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ женских пьес рубежа ХХ ХХI веков дает основания сделать ряд выводов, которые отражают специфику развития драмы в целом и роль женской драматургии в литературном процессе. Драматургия как литературный род наиболее последовательно воплощает в себе самые существенные изменения, которые произошли во всей литературе этого времени: тотальная синкретизация и появление межродовых образований, деформация жанровой системы и активизация «авторских» жанров, культивирование абсурдистских форм и глобальная афоризация, пафос трагедийности и всепроникающая ироничность.
Процесс феминизации культуры ХХ века (в том числе литературы), принявший глобальные масштабы к концу столетия, привел в драматургию «женский десант» (Е. Стрельцова), что весьма нетипично для этого литературного рода и отражает принципиальные перемены в системе драмы.
«Женская литература» вызвала немало споров и дискуссий. Вопрос: «Правомерно ли подразделять литературу на женскую и мужскую?» один из самых обсуждаемых в современной критике. Материал нашего исследования позволяет ответить на вопрос положительно, так как все главные параметры художественного текста, в частности, система и типология персонажей, хронотоп, конфликт, во многом специфичны для женщин-драматургов.
У авторов-женщин по-особому выстраивается система персонажей, внутри этой системы существует своя иерархия. Главный герой их произведений всегда женщина. Впервые в конце ХХ столетия читателю (зрителю) предоставляется возможность прочувствовать (и, возможно, понять) женский взгляд на женщину, так как существовавший до этого образ женщины был, по преимуществу, создан мужчинами-писателями, вследствие чего сформировались стереотипы, которые во взаимодействии «мужское женское» женское ставят на второе место, и оно осознается как нечто дополнительное к главному. Женщины-драматурги очертили свой образ женщины, которая стремится разрушить эти стереотипы. В их произведениях встречаются такие женские типы: «безлюбая», деловая женщина, стерва, трагическая героиня, лирическая героиня с многочисленными «разновидностями» («трогательная стерва», «бескорыстная оторва», «праздник непослушания» и т. д.). Авторы переосмысливают уже существующие в литературе типы и создают новые. Наиболее важными категориями характеризующими женщину, являются категории любви (что привычно) и самодостаточности (что вызывает неприятие). Авторы показывают стремление героинь объединить или хотя бы примирить то и другое, но констатируют факт невозможности такого единения на данном этапе социального и нравственного развития общества.
Одно из ключевых понятий в системе женских персонажей «свобода». Драматурги-женщины, используя бытовую символику, антитезу, тотальную афоризацию языка, каламбур, иронию, самоиронию, художественную деталь и, конечно же, подтекстовые формы, доказывают, что свобода для большинства героинь проба: себя, окружающих, общества. Символично название пьесы М. Арбатовой «Пробное интервью на тему свободы», где все «пробы» представлены. Маргарита (центральный персонаж) очень точно определяет «модель свободы» современных «эмансипированных» женщин: «Я все время не делаю того, что не хочется» [11, с. 18], и в то же время она не может делать то, что хочет, чаще всего по независящим от нее причинам.
Именно женщины-драматурги дали в своих произведениях различные типы «переходного варианта» (М. Арбатова), характеризующегося «комплексом недоженщины», что определяет трагическую окрашенность многих современных женских пьес, причем трагизм здесь особый рутинный, трагизм обыденности («Уравнение с двумя неизвестными» М.Арбатовой, «Лиля» О.Кучкиной, «Русскими буквами» К.Драгунской, «Колесо фортуны» Е.Греминой, «Биография» Л.Разумовской, «Ширма» Н.Ворожбит).
Мужские и детские персонажи часто используются в системе образов как вспомогательные. Большинство героев-мужчин сочетают в структуре личности черты подлинно драматические (до трагизма) и комические (нередко переходящие в гротескные). Идея «жизни-игры» воплощена в мужских типах гораздо глубже и последовательнее, чем в женских. Основным в характеристике мужских образов выступает «синдром недеяния», поэтому мужские персонажи не поддаются четкой классификации. Наряду с проблемой женской самореализации ставится вопрос о мужской и утверждается зависимость этих процессов друг от друга. И с женскими, и с мужскими персонажами связана одна из лейтмотивных тем современной драматургии тема одиночества. Эта тема находится во взаимодействии с другими, не менее важными темами, темой семьи, детства, верности, любви, дружбы и т. д. в проекции на эпоху и принципиальные изменения гендерной ситуации в конце века.
Важную роль играют детские образы, внося во взрослый «мрачный» мир надежду, только их (с некоторыми оговорками) можно назвать положительными персонажами. В то же время детские образы органическое продолжение, трансформация, преломление женских (бинарма «мать дитя»). Кроме того, персонажи-дети отражают тему эволюции (деформации) личности во времени и проблему взаимодействия духовного и материального в современном мире и формировании человека.
Большинство современных пьес женщин-драматургов включают в себя абсурдистские элементы, что сказывается на персонажах, у которых нонсенс определяет повседневное существование. Абсурдистские персонажи наиболее последовательно и полно отражают новое алогичное состояние жизни, где возможно все, где реальность и мистика бывают неотличимыми, где детективная экстремальность воспринимается как скучная повседневность.
Персонажи существуют в хронотопе, который в современной драме зависит от трех факторов. Во-первых, от процессов эпизации и лиризации драматического произведения, которые меняют родовую суть драмы и усложняют постановку пьес на сцене. Во-вторых, на современном хронотопе сказывается постмодернистская эстетика, проникающая во все роды и жанры литературы. В-третьих, конечно же, «давит» театр абсурда. Таким образом, время и пространство часто не поддаются логическому осмыслению, они ничем не ограничиваются и могут принимать самые причудливые формы. Герои существуют скорее в пространстве, чем во времени, которое в свою очередь циклично, а не линейно. Отсюда разрушение основополагающих культурных оппозиций: реальность / вымысел, жизнь / смерть, добро / зло. В современных пьесах трудно восстановить хронологическую последовательность, т. к. пьесы в основном бесфабульные (или условно бесфабульные), а хронотоп носит бытийно-бытовой характер. Одна из главных особенностей хронотопного существования современных персонажей «выпадение из времени», что чаще происходит с мужчинами, чем с женщинами. Утрата временных ориентиров в свою очередь приводит к утрате самоидентификации. Нередко хронотоп в женских пьесах это причудливое взаимодействие яви и сна, иллюзорности и жестких реалий бытия (женская психика настроена на преувеличение значительности сновидений и создание иллюзорных миров более, чем мужская). Иная «реальность сна» как оппозиция «реальной реальности». «Игра» заполняет собой все пространство пьес, часто подменяя собой понятие жизни. Игра ради игры приводит к потере цели существования.
Важным аспектом формирования хронотопа в современной женской драме является ассоциативный ряд: Дом Бездомье Гостиница Дурдом Коммуналка Барак. Дополнительный лейтмотивный образ Сад, чаще Дом-Сад.
Изменения героя и хронотопа приводят к качественной трансформации конфликта. У женщин-драматургов нет простых, прозрачных конфликтов, все усложненные, многоуровневые и носят субстанциальный характер. В них представлены две стороны внутренняя, скрытая соотносится с бытийными конфликтами, и внешняя, явная с бытовыми. Их невозможно разделить, поскольку герои воспринимают бытие через быт. Главный конфликт это конфликт «Я Я», а семейные, нравственные и философские конфликты (нет открыто социальных и тем более политических) являются лишь его «подголосками», «фоновыми проявлениями». Осложняет проявление конфликта тот факт, что многие авторы создают «пьесы настроения» или «пьесы для молчания» (О. Богомолова). К таким пьесам можно отнести («Сотовый» О.Кучкиной, «Навсегда-навсегда» К.Драгунской, «Дранг нах вестен» М.Арбатовой и др.). Немало проблем при анализе возникает с подтекстовыми конфликтами, которые чаще остаются неразрешимыми. «Открытый тип» (Н.Габриэлян) женского сознания порождает дополнительную «субъективированную» ассоциативность, что еще более затрудняет понимание истинного конфликта.
Сопоставляя женские пьесы конца 80-х начала 90-х с тем, что создано «драматургессами» в последние 5-7 лет, необходимо отметить несколько важных изменений. Первое успешные попытки женщин-драматургов преодолеть односторонность, а иногда и предвзятость в оценке современных мужских типов (феминистская «однобокость» уступает место многоплановости). Второе у женщин и мужчин в драматургии становится больше общих тем и, главное, общности в их трактовке. Третье женские пьесы сейчас гораздо чаще отражают не «философию пола», а «философию мироздания». Все это чрезвычайно усложняет и без того непростую художественную систему женской драматургии и ставит в тупик филологов и театроведов. Выход из «ситуации тупика» в расширении междисциплинарной базы исследования более активном привлечении современной психологии, культурологии, социологии и т. д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ТОРЕТИКО-КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. АбашеваМ. Чистенькая жизнь не помнящих зла // Литературное обозрение. 1992. №5-6. С. 9.
2. Аникст А. А. История учений о драме: В 5 т. М.: Наука, 1967-88.
3. Аннинский Л. Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники // Литературное обозрение. 1991. №4. С. 10-14.
4. АрбатоваМ.И. Женская литература как факт состоятельности отечественного феминизма // Преображение. 1995. № 3. С. 27.
5. Арбатова М. И. Конец мужской цензуры? // Литературная газета. 1994. №13. С. 4.
6. АхундовМ.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.
7. Басинский П. Позабывшие добро? Заметки на полях «новой женской прозы» // Литературная газета. 1991. №7. С. 10
8. БахтинМ.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. С. 3-68.
9. БахтинМ.М. К методологии гуманитарных наук // БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 381-393.
10.Бегунов В. После немоты // Современная драматургия. 1997. №2. С.171-182.
11.Без вранья. Заметки о новой женской литературе // Огонек. 2003. № 13. С. 50-52.
12.Берн Шон. Гендерная психология. С.-Пб., М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 320 с.
13.Бехер И. Любовь моя, поэзия. М.: Наука, 1965. 342 с.
14.Богданова П. Убогие и прекрасные // Современная драматургия. 2001. № 3. С. 160-166.
15.Брауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. 624 с.
16.Бруштейн Р. Рутинная трагедия // Современная драматургия. 1989. №2. С. 101.
17.Бугров Б. С. Герой принимает решение: Движение драмы от 50-х годов. М.: Современный писатель, 1987. 364 с.
18.Бугров Б. С. Русская советская драматургия. 1960 1970-е годы. М.: Высшая школа, 1981. 286 с.
19.Васильев А. Новая драма, новый герой // Литературное обозрение. 1981. №1. С. 83-91.
20.Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Костикова И. В. и др. М.: Аспект Пресс, 2005. 255 с.
21.Вельвич В. Эпоха бунта личности // Современная драматургия. 1990. №5. С. 154-161.
22.Вишневская И. Ненормальная?.. // Современная драматургия. 1998. №4. С. 180-183.
23.Гаспаров М. Л., Габриэлян Н. Две реплики о специфике женского творчества // http: // www.inforis.ru:8001 / n_nov / culture / art / urbi / dialref.html (1997)
24.Габриэлян Н. Ева значит «жизнь» // Вопросы литературы. 1996. №4. С.31 71.
25.Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Изд-во ДОК, 1981. 286 с.
26.Гинкас К. Все опять вернется к авангарду // Современная драматургия. 2002. № 2. С. 150-151.
27.Гончарова-Грабовская С. Я. Комедия в русской драматургии конца ХХ начала ХХI века: Учебное пособие / С. Я. Гончарова-Грабовская. М.: Флинта: Наука, 2006. 280 с.
28.Громова М. И. В поисках современной пьесы // Литература в школе. 1996. № 3. С. 77-81.
29.Громова М. И. Русская драматургия конца ХХ начала ХХI века. М.: Флинта: Наука, 2005. 368 с.
30.Громова М. И. Русская современная драматургия. М.: Флинта: Наука, 2003. 160 с.
31.Давыдов В. Парадокс Арбатовой // Современная драматургия. 1997. №3. C. 32.
32.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1998. Т. 1. 699 с.
33.Дарк О. Женские антиномии // Дружба народов. 1991. №4. С. 257-269.
34.Дмитриевский В. Репертуар перестройки // Современная драматургия. 2004. №4. С. 139-143.
35.Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М.: Флинта, Наука, 2002. 248 с.
36.Жеребкина И. А. Феминистская литературная критика // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 543-561.
37.Жирмунский В. М. Из истории западно-европейских литератур. Л.: Академия, 2004. 452 с.
38.Забалуев В., Зензинов А. Между медитацией и «ноу-хау» // Современная драматургия. 1990. №1. С. 164-168.
39.Зайцева И. П. О своеобразии языка и композиции современной драматургии: Учебное пособие. Луганск: Альма-матер, 2001. 215 с.
40.Зайцева И. П. Поэтика современного драматического дискурса. М.: Прометей, 2002. 252 с.
41.Зингерман Б. И. Очерки истории драмы 20 века. М.: Наука, 1979. 392с.
42.Злобина А. Драма драматургии. В пяти явлениях, с прологом, интермедией и эпилогом // Новый мир. 1998. № 3. С. 189-207.
43.Ильин И. П. Интертекстуальность // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Сост. А.Н.Николюкин. М.: НПК «Интервалк», 2001. С. 307-309.
44.Ильин И. П. Феминистская критика // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Сост. А.Н.Николюкин. М.: НПК «Интервалк», 2001. С. 1133-1137.
45.Имихелова С. С. Современный герой в русской советской современной драматургии. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983. 125 с.
46.Ионеско Э. Театр абсурда будет всегда // Театр. 1989. №2. С. 154-155.
47.Ионеско Э. Человек страдает от отсутствия одиночества // Известия. 1993. №23. С. 12.
48.Канунникова И. А. Русская драматургия ХХ века. М.: Флинта, 2003. 208с.
49.Козырева А. В зеркале Евы // Преображение. 1994. №2. С.171.
50.Коляда Н. Или растрогайте меня, или рассмешите // Современная драматургия. 2002. № 2. С. 153.
51.Корзов Ю. И. и др. Современная русская литература: Пособие для студентов университетов / Ю. И. Корзов, Л. И. Шевченко, И. С. Заярная. К.: Логос, 2003. 328 с.
52.Кон И. Мужские исследования: мужчины в меняющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 562-605.
53.Крейдлин Г. Е. Женщины и мужчины в невербальной коммуникации. М.: Языки славянской культуры, 2005. 224 с.
54.Кургатников А. Современная драматургия // Современная драматургия. 1990. №1. С. 172-182.
55.Курочкин М. Моя публика от меня еще ничего не требует // Современная драматургия. 2002. № 2. С.149-150.
56.Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950 1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш.учеб. заведений: В 2 т. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 688 с.
57.Лессинг Г. Э. Лаокоон // Лессинг Г. Э. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1980. С. 514-527.
58.Лихачев Д. С. «Принцип дополнительности» в изучении литературы // Русская литература. 1991. № 3. С. 32-41.
59.Лихачев Д. С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1990. № 1. С. 3-11.
60.Любомудров М. Н. Противостояние. Театр, век ХХ: традиции авангард. М.: Молодая гвардия, 1991. 318 с.
61.Мережинская А. Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов ХХ века: Монография. К.: ИПЦ «Киевский университет», 2001. 433 с.
62.Меркотун Е. А. Одноклеточная вселенная: пространство одноактной драматургии Л.Петрушевской // Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания. Пермь: Школа , 2003. С. 162-166.
63.Метерлинк М. Максимы и рассуждения // Современная драматургия. 2000. № 2. С. 192-194.
64.Мильграм Б. Смысл уже не принадлежит театру // Современная драматургия. 2002. № 2. С. 147-149.
65.Мирзоев В. Нужно быть готовым к трудному путешествию в ночь // Современная драматургия. 2002. № 2. С. 152.
66.Не помнящая зла: Новая женская проза / Составитель Л. Л. Ванеева. М.: Московский рабочий, 1990. 369 с.
67.Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов ХХ века. Мн.: Издательский центр «Экономпресс», 1998. 231 с.
68.Новые амазонки изящной словесности. (Писательницы России, Украины и Белоруссии выступили с феминистским манифестом) // Литературная учеба. 2004. №1. С. 81-92.
69.Николюкин А. Н. Сравнительно-историческое литературоведение // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Сост. А. Н. Николюкин. М.: НПК «Интервалк», 2001. С. 1022-1024.
70.Пашкина Н. Магия творчества // Современная драматургия. 1990. №3. 57-60.
71.Пауза и слово, или есть ли имя у боли. Беседа в редакции // Иностранная литература. 1993. №3. С. 236-244.
72.Покорская Е. Куклы и маски герои нашего времени // Современная драматургия. 2002. № 2. С. 170.
73.Поплавский В. Структура драматического конфликта и актерские амплуа// Современная драматургия. 1996. №4. С. 36-41.
74.Пространство и время в искусстве: Межвузовский сборник научных трудов. Л.: ЛГИТМИК, 1988. 169 с.
75.Птушкина Н. Вот-вот они появятся // Современная драматургия. 2002. № 2. С.151-152.
76.Ракурсы. Современный герой в пьесах «молодых» драматургов // Театр. 1984. № 4. С. 21-36.
77.Ровенская Т., Михальская М. Феминизм и женская литература в России. История последнего десятилетия // Литературная учеба. 2004. №1. С. 93-97.
78.Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997. 384 с.
79.Русская проза конца ХХ века: Учебное пособие / В. В. Агеносов, Т. М. Колядич, Л. А. Трубина и др.; Под ред Т. М. Колядич. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 424 с.
80.Рюткёнен М. Гендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» // Филологические науки. 2000. №3. С. 5-15.
81.Рябов О. В. Миф о русской женщине в отечественной и западной историографии // Филологические науки. 2000. №2. С. 28-35.
82.Сальникова Е. Возвращение к реальности // Современная драматургия. 1997. №4. С.166-173.
83.Сальникова Е. Конфликтный путь // Современная драматургия. 1999. №2. С. 147-155.
84.Сатклифф Б. Критика о современной женской прозе // Филологические науки. 2000. №3. С. 117-132.
85.Сетюкова М. Яблоки для королевы // Литературная газета. 1995. №10. С.5.
86.Синельникова Л. Н., Богданович Г. Ю. Введение в лингвистическую гендерологию: Материалы к спецкурсу. Симферополь: Изд-во СГИ, 2001. 40с.
87.Синельникова Л.Н.Лирический сюжет в языковых характеристиках. Луганск: Редакционно-издательский отдел облуправления по печати, 1993.188с.
88. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. 608 с.
89.Современная русская литература (1990-е гг. начало ХХI в.): Учебное пособие / С. И. Тимина, В. Е. Васильев, О. Ю. Воронина и др. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2005. 352с.
90.Стрельцова Е. Женский круг // Современная драматургия. 1994. №4. С.60-67.
91.Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. 255 с.
92.Угаров М. Попробуем прочитать // Современная драматургия. 1995. №1-2. С. 75.
93.Уколова Л. Е. Специфика драмы (системный аспект анализа). Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1991. 172 с.
94.Улюра Г. Коронована сила жіночої руки, або про тих, хто пише іншу прозу” // Слово і час. 2005. №3. С. 65-71.
95.Фатеева Н. А. Языковые особенности современной женской прозы. Подступы к теме // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей / РАН. Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Я. П. Крысин. М.: «Азбуковник», 2000. С.573-587.
96.Федь Н. М. Жанры в меняющемся мире. М.: Сов. Россия, 1989. 544 с.
97.Федотов О. И. Основы теории литературы: В 2-х ч. М.: ВЛАДОС, 2003. Ч1. 272 с.
98.Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. № 1. С. 89-102.
99.Фролов В. А. Судьбы жанров драматургии. М.: Современный писатель, 1979. 423 с.
100. Хализев В. Е. Драма как род литературы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 260с.
101. Хализев В. Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1987. 240с.
102. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 437 с.
103. Хамитов Н. В. Философия и психология пола. К.: Ника-центр, 2001. 275 с.
104. Цунский И. Заколдованное пространство // Современная драматургия. 1997. № 1. С. 196-203.
105. Черниенко Л. В. Мужчина и женщина как персонажи русской литературы рубежа ХХ ХХI веков (о некоторых аспектах проблемы) // Научные записки Луганского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». Луганск: Альма-матер, 2003. С. 106-111.
106. Черниенко Л. В. Русская женская драматургия «на фоне агонии века» (80 90-е годы ХХ столетия) // Научные записки Луганского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». Структура и содержание связей с общественностью в современном мире. Луганск: Альма-Матер, 2002. С. 423-432.
107. Черниенко Л. В. Русская литература конца ХХ начала ХХI столетий. Луганск: Альма-матер, 2004. 168 с.
108. Черниенко Л. В. Русская драматургия 80-х-90-х годов ХХ столетия(герой, хронотоп, сюжет) // Динамизм социальных процессов в постсоветском обществе. Луганск-Цюрих-Женева, 2001. Выпуск II. Часть I. Филологические науки. С. 256-271.
109. Четина Е. М. Тупики «новой драмы» от «театра масок» к «театру теней» // Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания. Пермь: Школа , 2003. С. 152-162.
110. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Художественная литература, 1998. Т. 9. 459 с.
111. Чирков А. С. Эпическая драма. К.: Высшая школа, Изд-во при Киевском университете, 1988. 159 с.
112. Энциклопедия символов, знаков, эмблем./ Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: Флинта, 2002. 589 с.
113. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. М.: Современный писатель, 1988. с. 416.
114. Эрнандес Е. Ересь любви // Современная драматургия. 1996. № 1. С. 169-174.
115. Эстес К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. 496 с.
116. Явчуновский Я. И. Драма вчера и сегодня. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. 254 с.
117. Явчуновский Я. И. Драма на новом рубеже. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. 220 с.
118. Якушева Г. В. Архетип // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Сост. А. Н. Николюкин. М.: НПК «Интервалк», 2001. С. 59-60.
119. Ярская-СмирноваЕ. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; Спб.: Алетейя, 2001. С. 17-48.

ИСТОЧНИКИ
120. Арбатова М. И. Алексеев и тени // Арбатова М. И. Визит нестарой дамы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 221-256.
121. Арбатова М. И. Анкета для родителей // Арбатова М. И. Визит нестарой дамы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 257- 306.
122. Арбатова М. И. Взятие Бастилии // Современная драматургия. 1997. №3. С. 33-56.
123. Арбатова М. И. Виктория Васильева глазами посторонних // АрбатоваМ.И. Визит нестарой дамы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 359-397.
124. Арбатова М. И. Дранг нах вестен // Арбатова М. И. Мобильные связи. М.: Изд-во Эксмо, 2000. С. 342-368.
125. Арбатова М. И. На фоне Пушкина и птичка вылетает// Арбатова М.И. Мобильные связи. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 4- 176.
126. Арбатова М. И. Пробное интервью на тему свободы // Современная драматургия. 1999. № 4. С. 3-22.
127. Арбатова М. И. Сны на берегу Днепра // Арбатова М.И. Визит нестарой дамы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 267-324.
128. Арбатова М. И. Уравнение с двумя неизвестными // Арбатова М.И. Визит нестарой дамы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 398-431.
129. Гремина Е. Колесо фортуны // theatre.ru/drama/gremina/fortuna/html.
130. Драгунская К. Все мальчишки дураки!... или и вот однажды... // theatre.ru/drama/dragunskaya/htm.
131. Драгунская К. Знак препинания ПРОБЕЛ // Современная драматургия. 2001. № 3. С. 84-96.
132. Драгунская К. Пить, петь, плакать // Современная драматургия. 2001. №3. С. 23-34.
133. Драгунская К. Русскими буквами // Современная драматургия. 1996. №2. С. 25-46.
134. Драгунская К. Рыжая пьеса // Современная драматургия. 1999. № 1. С. 87-101.
135. Драгунская К. Яблочный вор // Драматург. 1995. №5. С. 87-101.
136. Драгунская. К. Трепетные истории // Современная драматургия. 1998. № 1. С. 51-64.
137. Евгеньева Л. Мой божество, моя кумир // Современная драматургия. 1999. №3. C. 19-46.
138. Ерофеев В. Мужчины. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 450 с.
139. Зорин Л. Невидимки // Современная драматургия. 1999. № 3. С.5-16.
140. Исаева Е. Абрикосовый рай // Драматург. 1997. № 8. С. 41-60.
141.