ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ МИХАИЛА АРЦЫБАШЕВА

Короткий опис

КИРОВОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. ВЛАДИМИРА ВИННИЧЕНКО

На правах рукописи

КУДИНА АЛЛА ЛЕОНИДОВНА

УДК 821.161.1

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
МИХАИЛА АРЦЫБАШЕВА

10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
доцент С.А. Тузков

Кировоград
2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .. 3

РАЗДЕЛ 1. ТВОРЧЕСТВО М.АРЦЫБАШЕВА В ВОСПРИЯТИИ
СОВРЕМЕННИКОВ И ПОСТСОВЕТСКОГО
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ 8

1.1 Проза М.Арцыбашева в оценке литературной критики . 10
1.2 М.Арцыбашев и Л.Толстой . 30
1.3 М.Арцыбашев и А.Блок 38
1.4 Проза М.Арцыбашева в оценке постсоветского литературо-
ведения . 42
Выводы .. 52

РАЗДЕЛ 2. ПОВЕСТИ И РАССКАЗЫ М.АРЦЫБАШЕВА:
ТИПОЛОГИЯ ГЕРОЕВ . 54

2.1 Тип арцыбашевского героя”: апология асоциальности 55
2.2 Антигерои М.Арцыбашева . 70
2.3 Женские образы ... 92
Выводы 107

РАЗДЕЛ 3. РОМАН М.АРЦЫБАШЕВА САНИН”:
ОТКАЗ ОТ ТРАДИЦИЙ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ . 108

3.1 Санин: герой нового времени 108
3.2 Антигерои” в романе . 125
3.3 Женские образы в романе 142
Выводы . 150

ВЫВОДЫ 152

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Жанровое своеобразие литературы русского модернизма в последние годы привлекает к себе все большее внимание исследователей. Однако они делают свои выводы на материале творчества писателей, заслуженно занимающих в истории русской литературы той поры ведущее место. К сожалению, творчество М. Арцыбашева по сей день практически не попало в поле зрения литературоведов и в этом аспекте не исследовано. Его лучшие произведения роман Санин”, повести Смерть Ланде”, Человеческая волна”, Тени утра”, Деревянный чурбан”, Подпрапорщик Гололобов” и др. были переизданы только в 1990-е гг. одновременно с вычеркнутыми” в своё время из истории русской литературы произведениями А. Ремизова, Б. Зайцева, И. Шмелёва, Д. Мережковского, В. Розанова и ещё многих писателей, чьи имена когда-то были любимы сотнями тысяч русских читателей. Но возвращение” М. Арцыбашева в русскую литературу оказалось не столь ярким, как можно было бы ожидать. Тому много причин, и основная из них состоит, видимо, в том, что скандальная репутация, как шлейф, тянущаяся за ним после издания романа Санин”, затмила художественную сторону его дарования не только для читателей начала ХХ столетия, но и для читателей начала ХХI в.
Главный принцип своего творчества М. Арцыбашев определял, отмежевываясь от господствовавшего тогда символизма: Я художник, я не имею права обманывать, не имею права творить легенду”... Я хочу творить только правду” [138, с.363]. В литературной критике начала ХХ в. оценки М. Арцыбашева колебались от резко отрицательных до умеренно положитель­ных: одни критики называли его реалистом пола, проникающим в самые низы человеческой природы”, пропагандистом социального пессимизма и аморализма”, натуралистом, которому мог бы позавидовать Золя”; дру­гие тонким психологом”, прекрасным живописцем природы”, круп­ной литературной величиной” и т.п. Тем не менее полускандальная известность и поверхностная, не учитывающая полемической направленности его творчества, однобокая характеристика М.Арцыбашева как автора прежде всего романа Санин” надолго возобладали. И только в наши дни, ког­да появилась возможность прочитать произведения М. Арцыбашева заново и непредубеждённо, такой взгляд на его творчество был несколько поко­леблен. К сожалению, и сегодня М. Арцыбашев зачастую воспринимается как автор одного произведения ницшеанского” романа Санин” (1907), публикация которого сделала писателя не просто знаменитым, но скандально знаменитым. Может быть поэтому, серьёзной литературоведческой оценки творчество М. Арцыбашева до сих пор не получило. Между тем такая необходимость назрела. Эпоха модернизма при всей своей монолитности, обусловленной общим для нее пафосом идеи переделки мира и человека, многовекторна: писатели-реалисты конца ХIХ-начала ХХ века, натуралисты, неонатуралисты, младшие и старшие символисты, футуристы, акмеисты предложили свои мировоззренческие концепции, художественно воплощенные в текстах. Для каждого из литературных течений того времени характерен излюбленный тип конфликта, выработана своя особая типология героев, во многом определяющая и жанровые модификации традиционных форм романа, повести и рассказа.
Сегодня, когда ореол скандальности с романа М.Арцыбашева Санин”, в сущности, снят [43], его произведения, их жанровое своеобразие могут быть осмыслены в контексте русской литературы той поры. Этим определяется актуальность нашего исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре зарубежной литературы и компаративистики Кировоградского государственного педагогического университета в рамках коллективной темы Науково-методичні аспекти викладання зарубіжної літератури в школі”, которая входит в научно-плановую тематику КГПУ. Тема диссертации утверждена Учёным Советом КГПУ (протокол № 8 от 26 февраля 2007 г.) и одобрена Учёным Советом НАН Украины (протокол № 2 от 24 апреля 2007 г.).
Цель исследования определить основные особенности жанровой поэтики прозы М.Арцыбашева.
Поставленная цель предполагает необходимость решения следующих задач:
сопоставить оценку творчества М.Арцыбашева современной ему литературной критикой и постсоветским литературоведением;
проанализировать с точки зрения жанровой специфики малую прозу” М.Арцыбашева;
рассмотреть типологию героев М.Арцыбашева;
проанализировать жанровую структуру романа М.Арцыбашева Санин”;
определить место романа М.Арцыбашева Санин” в истории русской литературы.
Объект исследования наиболее известные произведения М.Арцыбашева, принадлежащие к его «малой прозе»: Подпрапорщик Гололобов” (1902), Роман маленькой женщины” (1905), Смерть Ланде” (1904), Бунт” (1904), Жена” (1904), Тени утра” (1905), Человеческая волна” (1907), Женщина, стоящая посреди” (1911) и роман Санин” (1907).
Предмет исследования жанровая парадигма прозы М.Арцыбашева.
Методы исследования. В основу работы положен принцип целостного анализа художественного произведения под углом зрения организации его жанровой структуры и типологии героев. В ходе исследования использовались описательный, историко-литературный и сравнительно-типологический методы анализа художественного текста.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют исследования, посвящённые проблемам литературного процесса начала ХХ в. Ориентиром для автора были исследования в области жанра С.Аверинцева [7], М.Бахтина [15], В. Кожинова [53], Ю. Лотмана [69, 70], О. Фрейденберга [121], в области жанровой и внутрижанровой типологии В. Головко [30], Н. Тамарченко [104, 105], С. Тузкова [115], Н. Утехина [119], Л. Чернец [130], А. Эсалнек [136, 137], а также работы, посвященные творчеству М. Арцыбашева.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой попыткой исследования прозы М.Арцыбашева в жанрово-типологическом аспекте. Наблюдения над жанрово-стилевыми особенностями произведений писателя, с одной стороны, и использование типологического метода при характеристике героев М.Арцыбашева, с другой стороны, дают возможность проследить особенности его жанровой поэтики в динамике и создать жанровую типологию его прозы.
Практическое значение полученных результатов. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении творчества М. Арцыбашева в вузовском курсе истории русской литературы конца XIX начала XX вв., в спецкурсах и спецсеминарах, а также в дальнейшем исследовании творчества писателя.
Личный вклад соискателя. Диссертация и все опубликованные научные статьи написаны автором самостоятельно.
Апробация результатов диссертации. Диссертационное исследование в полном объеме обсуждалось на заседаниях кафедры зарубежной литературы и компаративистики Кировоградского государственного педагогического университета им. Владимира Винниченко. Основные положения диссертации были представлены на Международных научных конференциях Мова і культура” (Киев, 2007), Криза теорії” (Черновцы, 2007), Восточно-славянская филология: от Нестора до современности” (Горловка, 2008), Литература в контексте культуры” (Днепропетровск, 2008) а также на VI Международном симпозиуме Крым и мировая литература” (Саки-Евпатория, 2007).
Основные положения диссертации изложены в 6 статьях, опубликованных в специализированных изданиях, лицензированных ВАК Украины.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх разделов, выводов и списка использованных источников, который содержит 138 наименования. Общий объём диссертационной работы 171 страница, основного текста 159 страниц.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Имя М.Арцыбашева в течение длительного времени ассоциировалось исключительно со скандально известным романом Санин”: многочисленные рассказы, повести и еще один роман писателя У последней черты”, в сущности, оказались вне поля зрения исследователей. Запрет на переиздание прозы М. Арцыбашева в Советском Союзе был обусловлен открытой антибольшевистской позицией, которую занял писатель, находясь в эмиграции. Но еще до этого демократическая литературная критика зачислила его произведения в разряд массовой, бульварной литературы. Этому способствовал интерес М. Арцыбашева к запретным темам” и прежде всего к, так называемому, половому вопросу”.
Современная писателю литературная критика обвиняла его в разлагающем влиянии на неокрепшее сознание молодежи. Не случайно, в литературный обиход того времени вошли такие понятия, как арцыбашевщина” и санинизм”. Характерно, что при анализе произведений М. Арцыбашева и прежде всего романа Санин” акцент делался на их проблематику. Вопросы поэтики почти не затрагивались, хотя даже самые ярые противники писателя не могли не отметить высокие художественные достоинства его прозы. Большинство критиков начала ХХ в. возмущало пристрастие М.Арцыбашева к таким темам, как половое, физическое влечение между мужчиной и женщиной; ответственность мужчины за судьбу падшей” женщины (проституция); страх перед жизнью и страх перед смертью; индивидуализм, зачастую провоцирующий суицид; свобода личности, отвергающей общепринятые нормы поведения и т.п.
Советское литературоведение по идеологическим причинам оценивало творчество М. Арцыбашева негативно, позиционируя его как апологета ницшеанства и индивидуализма. Только в 1990-е гг. после переиздания основных произведений писателя в том числе и романа Санин” отношение к нему начало постепенно изменяться. Сегодня уже не вызывает сомнений тот факт, что проза М .Арцыбашева стоит в одном ряду с лучшими произведениям таких писателей начала ХХ века, как Л. Андреев, А. Куприн, Е. Замятин, Ф. Сологуб и др. Однако специфика творчества М.Арцыбашева, его увлечение натурализмом и импрессионизмом, постоянное обращение к запретным” темам требует от исследователя не только вдумчивого прочтения, но и беспристрастного отношения, терпимости.
В работе развивается мысль, высказанная еще первыми критиками М. Арцыбашева, что он является автором не разрозненных произведений, а единого текста, своего рода метатекста”. Пристрастие к одним и тем же героям, одним и тем же темам, которые переходят из рассказов в повести, из повестей в романы, постепенно расширяясь и углубляясь, способствует тому, что проза писателя читается как единый текст, основанный на глубоком убеждении автора в приоритете свободы человеческой личности, скованной изначально ложными, губящими ее естественное развитие общепринятыми в современном обществе нормами поведения.
В работе показано, что на поэтику «малой прозы» М. Арцыбашева оказала теория натурализма. Это сказалось в том, что автор использует научный подход к изображению действительности, фактографичность: повествование в его повестях строится не на поэтическом воображении, а на научном анализе. М. Арцыбашев, опираясь на возможности натурализма, вводит в русскую прозу запретные темы, описывает самые разные стороны жизни, в том числе, и низменные, однако не дает прямой авторской оценки изображаемому. В повестях писателя преобладает объективная и беспристрастная манера повествования, а психологизм, свойственный реалистической прозе, подменяет физиологизмом.
В жанровом отношении повести М. Арцыбашева представляют собой соединение психологического этюда с социологическим очерком и являются повестью-очерком. В ней преобладает объективная манера повествования, отсутствует развитый сюжет, повышается роль внесюжетных элементов: пейзажа, портрета, интерьера, которые являются импрессионистичными.
В работе показано, что внутрижанровая типология может быть построена по нескольким признакам: авторская концепция мира и человека, характер художественного конфликта, сюжетно-композиционная структура, способ повествования. Однако в эпоху модернизма с его разнообразными художественными поисками, происходит и существенная трансформация жанровой системы. Для характеристики жанрового своеобразия повестей М. Арцыбашева использована такая жанровая доминанта, как типология героев.
Все произведения, принадлежащие к его «малой прозе», поделены на две группы в зависимости от преобладающего в них типа героев. К первой группе отнесены произведения с доминирующей авторской позицией, в которых действующими лицами являются арцыбашевские герои санинского типа”: уверенные в себе, ярко выраженные индивидуалисты, стремящиеся получить от жизни максимум чувственных наслаждений и не считающиеся при этом ни с чужим мнением, ни с чужой жизнью.
Ко второй группе отнесены произведения с рецессивной авторской позицией, персонажи которых не соотносимы с арцыбашевским идеалом человеческой личности (антигерои”): чаще всего это слабые, безвольные люди, слишком зависимые от общественного мнения, постоянно колеблющиеся, сдерживающие свои чувства, некоторые из них заканчивают жизнь самоубийством, другие растрачивают ее в порыве самопожертвования (скрытый суицид), третьи необоснованно претендуют на роль ницшеанского сверхчеловека”.
Показано, что каждый из этих типов героев представлен и в романе Санин”. Его жанровое содержание определяет заглавный тип героя: Санин асоциален. Соответственно, М. Арцыбашевым создан асоциальный роман. В своем поведении Санин руководствуется исключительно личными мотивами, полагая, что всё, что делается для других, делается в ущерб себе. Это основной тезис его жизненной философии. Смысл жизни Санин видит в удовлетворении естественных желаний, отсюда его эпикурейский цинизм, так раздражающий Юрия Сварожича.
Сюжетную динамику романа создает спор о жизни и смерти между Саниным и Сварожичем. Символическая роль героев несомненна: они ассоциируются, соответственно, с новым солнечным” человеком, за которым будущее, хотя он и не находит понимания в настоящем, и с последним из могикан” уходящего в небытие социального” человека (самоубийство Юрия подводит черту под его безрезультатными поисками смысла жизни).
В своем романе М.Арцыбашев подвергает сомнению систему ценностей русского интеллигента последней трети XIX в. Призывая своих оппонентов не принимать за реальность фетиши и иллюзии своего сознания, арцыбашевский герой провоцирует бунт против условностей культурной жизни, репрессирующей сексуальность. Духу творчества, который позиционирует Юрий Сварожич, как всякий художник, одержимый сомнениями и колебаниями, как всякий интеллигент-революционер, подчинивший свою жизнь и личность идее служения, Санин противопоставляет дух разрушения ложных идеалов и страстное утверждение индивидуальности, скандально заостряемом автором. Анархизм Санина реализуется в мечте о будущем солнечном” человеке, в котором будут гармонично сочетаться независимость духовной жизни со свободной реализацией физического влечения.
Роман Санин” вершина творчества М.Арцыбашева. Он занимает особое место в истории русской литературы, так как писатель создает образ героя, противостоящего классической традиции в изображении лишнего человека”: арцыбашеский герой преодолевает отчуждение и отчаяние классического "лишнего человека", сосредотачиваясь на оправдании естественности человеческих инстинктов - полового инстинкта и страха смерти. Именно эта идея, организующая все арцыбашевское творчество в единое матаповествование, и определяет жанровое своеобразие его прозы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арцыбашев М. Женщина, стоящая посреди: Проза / Михаил Арцыбашев. М.: ООО Росмэн-Издат”, 2001. 349 с.
2. Арцыбашев М. Санин / Михаил Арцыбашев. М.: ЗАО Изд. Дом ГЕЛЕОС”, 2002. 382 с.
3. Арцыбашев М. Ужас: Повести / Михаил Арцыбашев. М.: Изд-во Книжный сад”, 1992. 224 с.
4. Арцыбашев М. О Толстом / Михаил Арцыбашев // Арцыбашев М.П. Собр. соч.: В 3-х т. [Вст. ст. Т. Прокопова]. Т. 3. М.: Терра Terra, 1994. 780 [1] с. Режим доступа к статье: http: // lib.meta.ua / author / 2457 /
5. Арцыбашев М. Счастье / Михаил Арцыбашев // Арцыбашев М.П. Собр. соч.: В 3-х т. [Вст. ст. Т. Прокопова]. Т. 3. М.: Терра Terra, 1994. 780 [1] с. Режим доступа к статье: http: // lib.meta.ua / author / 2457 /
6. Абрамович С.Д. Концепция личности у Чехова-повествователя в контексте идейно-эстетических исканий русского реализма / Семен Дмитриевич Абрамович. К.: УМК ВО, 1990. 86 с.
7. Аверинцев С.С. Риторика и стоки европейской литературной традиции / Сергей Сергеевич Аверинцев. М.: Шк. Языки русской культуры”, 1996. 448 с.
8. Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве / Юлий Айхенвальд. Нью-Йорк: Б.и., 1982. 357 с.
9. Андреев Л.Г. Литература на пороге грядущего века / Л.Г. Андреев // Вопросы литературы. 1987. № 8. С. 3 42.
10. Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции / Н.С. Арсеньев. Лондон: Б.и., 1992. 302 с.
11. Ачкасов А.Н. Арцыбашевский Санин и около полового вопроса / Алексей Николаевич Ачкасов. М.: тип. А.А. Поплавского, 1909. 112 с.
12. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики / С.Д. Балухатый. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 320 с.
13. Баранов И. М. Арцыбашев, как художник-психолог и импрессионист и как певец смерти старого и жизни нового человека / И. Баранов. Киев: Изд. Книжного магазина С.И. Иванова, 1908. 78 с.
14. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа / Н.В. Барковская. Екатеринбург: Узд-во УГПУ, 1996. 287 с.
15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / Михаил Михайлович Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.
16. Блок А. О реалистах / Александр Блок // Блок А. Собр. соч.: В 8-ми т. [Под общ. ред. В.Н. Орлова и др.]. Т. 5: Проза 1903 1917 гг. М.-Л.: Художественная литература (Ленинградское отд.), 1962. С. 99 129.
17. Блок А. Литературные итоги 1907 года / Александр Блок // Блок А. Собр. соч.: В 8-ми т. [Под общ. ред. В.Н. Орлова и др.]. Т. 5: Проза 1903 1917 гг. М.-Л.: Художественная литература (Ленинградское отд.), 1962. С. 209 232.
18. Блок А. Дневник женщины, которую никто не любил / Александр Блок // Блок А. Собр. соч.: В 8-ми т. [Под общ. ред. В.Н. Орлова и др.]. Т. 6: Проза 1918 1921 гг. М.-Л.: Художественная литература (Ленинградское отд.), 1962. С. 263 299.
19. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения: О природе и структуре литературоведческого метода / Ю.Б. Борев // Вопросы литературы. 1977. № 7. С. 119 142.
20. Бренер А.Д. К вопросу о трансформации жанра повести в русской литературе 80 90-х годов XIX века / А.Д. Бренер // Мастерство писателя и взаимодействие литератур. Алма-Ата: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1982. С. 97 104.
21. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову / Г.А. Бялый. Л.: Сов писатель, 1990. 637 с.
22. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения / Н.К. Гей // Контекст. 1974. М.: Наука, 1975. С. 213 228.
23. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н.К. Гей. М.: Наука, 1975. 471 с.
24. Геллер Л. Слово мера мира: Статьи о русской литературе ХХ века / Л. Геллер. М.: МИК, 1994. 247 с.
25. Генри П. Импрессионизм в русской прозе / П. Генри // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1994. № 2. С. 17 27.
26. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1971. 464 с.
27. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи, эссе, заметки / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1987. 397 с.
28. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы / Михаил Моисеевич Гиршман. М.: Сов писатель, 1982. 367 с.
29. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа / Михаил Моисеевич Гиршман. М.: Высшая школа, 1991. 159 с.
30. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра / В.М. Головко. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. 438 с.
31. Гречнев В.Я. Русской рассказ конца XIX начала XX века: Проблематика и поэтика жанра / В.Я. Гречнев. Л.: Наука, 1979. 208 с.
32. Гречнев В.Я. Рассказ в системе жанров на рубеже XIX XX веков: К вопросу о причинах смены жанров / В.Я. Гречнев // Русская литература. 1987. № 1. С. 131 144.
33. Гурвич И. В поисках жанра / И. Гурвич // Вопросы литературы. 1998. № 6. С. 312 319.
34. Гусев В.А. Закономерности развития русской литературы последней трети XIX века / Виктор Андреевич Гусев. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1991. 204 с.
35. Гусев В.А. Литература в ситуации переходности: Монография / Виктор Андреевич Гусев. Днепропетровск: Изд-во ДНУ, 2007. 276 с.
36. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX XX вв. / Н.В. Драгомирецкая. М.: Наука, 1991. 379 с.
37. Егорова О.Г. Цикл как жанровое явление в прозе орнаменталистов / О.Г. Егорова // Вопросы литературы. 2004. № 3. С. 113 130.
38. Еременко Л.И. Философско-эстетические искания М.П.Арцыбашева в романе Санин” / Л.И. Еременко, Г.И. Карпова // Серебряный век. Кемерово, 1996. С. 15 22.
39. Еременко Л.И. Хотел быть услышанным / Л.И. Еременко, Г.И. Карпова // Арцыбашев М.П. Санин; Кровавое пятно; Рабочий Шевырев; Деревянный чурбан. Кемерово, 1990. - С. 406 413.
40. Ермаков А.Ф. Образование” / А.Ф. Ермаков // Русская литература и журналистика начала ХХ века. 1905 1917: Большевистские и общедемократические издания. М., 1984. С. 83-117.
41. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы / А.Б. Есин. М.: Просвещение, 1988. 174 с.
42. Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1989. 127 с.
43. Жиленко І.Р. Роман М.П. Арцибашева «Санін». Проблематика і поетика: автореф. дис. на здобуття наук. ст. канд. філол. наук: спец. 10.01.02 «Російська література». Харків, 2006. 20 с.
44. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. 407 с.
45. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе ХХ века. Диалоги на границах столетий / В.В. Заманская. М.: Флинта: Наука, 2002. 304 с.
46. Захариева И. Художественный синтез в русской прозе ХХ века (20-е первая половина 50-х годов) / И. Захариева. София: Библиотека, 1994. 254 с.
47. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века. М.: Изд-во Московского университета, 1986. 176 с.
48. История русской литературы: ХХ век. Серебряный век [Под ред. Ж.Нива, И.Сермана, В.Страда и Е.Эткинда]. М.: Прогресс, 1995. 704 с.
49. Келдыш В.А. На рубеже художественных эпох: о русской литературе конца XIX начала XX века / В.А. Келдыш // Вопросы литературы. 1993. Вып. 2. С. 92 106.
50. Келдыш В.А. Реализм и неореализм” / В.А. Келдыш // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, Наследие”, 2000. Кн. 1. С. 259 334.
51. Келдыш В.А. Русский реализм начала ХХ века / В.А. Келдыш. М.: Наука, 1975. 280 с.
52. Кожевникова Н.А. Система оценок в прозе Чехова / Н.А. Кожевникова // Филологический сборник. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 236 244.
53. Кожинов В.В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра / В.В. Кожинов. М.: Молодая гвардия, 1990. 252 с.
54. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX вв / Л.А. Колобаева. М.: Изд-во МГУ, 1990. 333 с.
55. Кондрашова И.И. Художественный синтез и традиции фольклора в русской повести конца XIX начала XX вв.: Размышления об особенностях жанра и концепции личности / И.И. Кондрашова. Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2003. 91 с.
56. Красовский В.Е. От натурализма к декадентству: о неонатурализме 1900-х гг. / В.Е. Красовский // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века. М.: Наука, 1988. С. 61 77.
57. Кузнєцов Ю. Імпресіонізм в українській прозі кінця XIX початку XX ст.: Проблеми естетики і поетики / Ю. Кузнєцов. К.: Зодіак-Еко, 1995. 304 с.
58. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы / А.И. Кузьмин. М.: Знание, 1984. 112 с.
59. Кулешов В.И. Нерешённые вопросы изучения русской литературы рубежа XIX XX веков / В.И. Кулешов // Вопросы литературы. 1982. № 8. С. 50 74.
60. Лавров А.В. Блок и Арцыбашев / Александр Васильевич Лавров // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1988. Вып. 813: Блоковский сборник, № VIII. C. 51 70.
61. Лебедев Б. Санин М.Арцыбашева / Б. Лебедев. СПб.: Типо-Литография Лурье и Ко, 1908 24 с.
62. Левитан Л.С. Сюжет в художественной системе литературного произведения / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига: Зинатне, 1990. 510 с.
63. Левченко Я. Об одном персонологическом типе в прозе М.Арцыбашева / Я. Левченко // Русская филология (Тарту). 1995. № 6. С. 68 77.
64. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М.: Наука, 1975. 416 с.
65. Лихачев Д.С. О филологии / Дмитрий Сергеевич Лихачев. М.: Высшая школа, 1989. 206 с.
66. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. 367 с.
67. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля / А.Ф. Лосев. К.: Collegium, Киевская академия Евробизнеса, 1994. 288 с.
68. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа / А.Ф. Лосев. М.: Советский писатель, 1990. 318 с.
69. Лотман Ю. М. О русской литературе: Статьи и исследования / Юрий Михайлович Лотман. СПб.: Искусство, 1997. 845 с.
70. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Юрий Михайлович Лотман. М.: Искусство, 1970. 384 с.
71. Лотмановский сборник. М.: Изд-во РГГУ, 1997. Т.2. 857 с.
72. Л-ръ М. Ультраиндивидуализм и роман Санин” / М. Л-ръ. Екатеринослав: Типография М.С. Копылова, 1908. 32 с.
73. Маковицкий Д.П. У Толстого. 1904 1910. Яснополянские записки / Д.П. Маковицкий // Литературное наследство. М.: Наука, 1979. Т. 90. Кн. 3. 512 с.
74. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа / Юрий Владимирович Манн. М.: Советский писатель, 1987. 317 с.
75. Матевосян Е.Р. Максим Горький и Михаил Арцыбашев: к истории взаимоотношений / Е.Р. Матевосян // Горьковские чтения. Н.Новгород: ННУ, 2004. С. 228 238.
76. Методология анализа литературного процесса: [Сб. ст]. М.: Наука, 1989. 236 с.
77. Мильдон В.И. Лёд и пламень. О некоторых закономерностях развития русской прозы XIX XX веков / В.И. Мильдон // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 30 42.
78. Минц З.Г. Блок и русский символизм / Зара Григорьевна Минц // Литературное наследство. М.: Наука, 1980. Т. 92: Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 1. С. 132 136.
79. Михайловский Н.К. Литературная критика: [Ст. о русской литературе XIX XX вв.] / Николай Константинович Михайловский. Л.: Художественная литература, 1989. 605 с.
80. Николаев П.В. Л.Н. Толстой и М.П. Арцыбашев / П.В. Николаев // Толстой и о Толстом: Материалы и исследования. М.: Наука, 1998. Вып. 1. С. 221 244.
81. Никуличев Ю.В. К социальной истории русской литературы / Ю.В. Никуличев // Вопросы литературы. 1998. № 6. С. 154 177.
82. Одиноков В.Г. Художественно-исторический опыт в поэтике русских писателей / В.Н. Одиноков. Новосибирск: Наука, 1990. 207 с.
83. Омельченко А. Герой нездорового творчества (Санин” роман Арцыбашева) / А. Омельченко. СПб.: Типография Север”, 1908. 56 с.
84. Панкеев И. Чего нет ни у Горького, ни у Андреева” / И. Панкеев // Книжное обозрение. М., 1995. № 31. С. 25 33.
85. Парамонов Б. Голая королева: Русский нигилизм как культурный проект / Борис Парамонов // Звезда (СПб.). 1995. № 6. С. 208 216.
86. Петрочук О. Сюжет о потерянной дочери / О. Петрочук // Новый мир. 1993. № 6. С. 246 253.
87. Петушков В. Бульварщина? Нет, любовь!: В защиту одного романа / В. Петушков // Литературная Россия (М.). 2003. № 11. С. 6.
88. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: [Сб. ст.] / Г.Н. Поспелов. М.: Изд-во МГУ, 1983. 336 с.
89. Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1983. Вып. 10. 172 с.
90. Прокопов Т. Жизни и смерти Михаила Арцыбашева / Т. Прокопов // Арцыбашев М. Собр. соч.: В 3 т. [Вст. ст. Т. Прокопова]. Т. 1. М.: Терра Terra, 1994. С. 5 31.
91. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. 299 с.
92. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: пути формирования русской беллетристики переходного периода / Е.К. Ромондановская. Новосибирск: ВО Наука”, 1996. 231 с.
93. Русская литература ХХ века: 1890 1910 [Под ред. С.А.Венгерова]: В 2-х кн. М.: Издательский дом «XXI век Согласие», 2000. (Серия «Два века русской филологии»).
94. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, Наследие”, 2000. Кн. 1. 960 с.
95. Русская литературная критика начала ХХ века: современный взгляд. М.: ИНИОН, 1991. 222 с.
96. Русские писатели, ХХ век: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. М.: Просвещение, 1998. Ч. 1: А.Л. 783 с.
97. Силаев А.С. Искусство и власть: Вечная” тема в литературе 20-х годов / Александр Сергеевич Силаев. Харьков: ХГПУ, 1995. 169 с.
98. Скобелев В.П. Поэтика рассказа / В.П. Скобелев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 156 с.
99. Скобелев В.П. Слово далёкое и близкое: Народ герой жанр / В.П. Скобелев. Самара: Книжное изд-во, 1991. 278 с.
100. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов / А.Г. Соколов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 180 с.
101. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе / Юрий Владимирович Стенник // Историко-литературный процесс. Л.: Наука, 1974. С. 168 202.
102. Судьба жанра в литературном процессе [Под ред. Н.В. Дуловой]. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. 148 с.
103. Судьбы русского реализма начала ХХ века. Л.: Наука, 1972. 283 с.
104. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра / Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во РГГУ, 1997. 203 с.
105. Тамарченко Н.Д. Теория литературных родов и жанров: Эпика / Н.Д. Тамарченко. Тверь: Изд-во ТГУ, 2001. 72 с.
106. Творческие методы и литературные направления. М.: Изд-во МГУ, 1987. 203 с.
107. Тенденции изучения русской литературы первой четверти ХХ века в советских исследованиях 80-х годов: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990. 33 с.
108. Теория литературы: В 2-х т. [Под ред. Н.Д. Тамарченко]. М.: Издательский центр Академия”, 2004.
109. Типология литературного процесса (на материале русской литературы XIX начала XX века): Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во ПГУ, 1990. 136 с.
110. Типология русского реализма второй половины XIX века: [Сб. ст.]. М.: Наука, 1990. 246 с.
111. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х т. / Л.Н. Толстой [Редкол. М.Б. Храпченко и др.]. М.: Художественная литература, 1984. Т. 19 20: Письма 1882 1910. [Ком мент. С. Розановой]. 778 с.
112. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х т. / Л.Н. Толстой [Редкол. М.Б. Храпченко и др.]. М.: Художественная литература, 1984. Т. 22: Дневники 1905 1910. [Коммент. А.М. Шифмана]. М.: Художественная литература, 1985. 559 с.
113. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. М.: Прогресс: Культура, 1995. 621 с.
114. Тригорин М. Проблема пола и Санин” Арцыбашева / М. Тригорин. М.: Книгоиздательство «Современные проблемы», 1908. 54 с.
115. Тузков С.А. Типология и поэтика русской повести начала ХХ века / Сергей Александрович Тузков. Кировоград: Имэкс ЛТД, 2006. 292 с.
116. Тюпа В.И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ / В.И. Тюпа. М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. 192 с.
117. Усенко Л.В. Импрессионизм в русской прозе начала ХХ века / Л.В. Усенко. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1988. 239 с.
118. Успенский Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М.: Школа Языки русской культуры”, 1995. 360 с.
119. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы / Н.П. Утехин. Л.: Наука, 1982. 185 с.
120. Федюкова Н.Ф. Концепция человека в русской литературе начала 20 века / Н.Ф. Федюкова. Мн.: Изд-во БГУ, 1982. 239 с.
121. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг. М.: Наука, 1997. 448 с.
122. Хабаров Ю. Арцыбашев как певец личности / Ю. Хабаров. Саратов: Типография А.К. Подземского, 1909. 24 с.
123. Хализев В.Е. Мифология XIX XX веков и литература / Валентин Евгеньевич Хализев // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2002. № 3. С. 7 21.
124. Хализев В.Е. Теория литературы / Валентин Евгеньевич Хализев. М.: Высшая школа, 2004. 405 с.
125. Хализев В.Е. Функции случая в литературных сюжетах / Валентин Евгеньевич Хализев // Литературный процесс. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 173 201.
126. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б. Храпченко. М.: Художественная литература, 1977. 446 с.
127. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек / М.Б. Храпченко. М.: Советский писатель, 1982. 416 с.
128. Цыбенко Е.З. Взаимосвязи польской и русской модернистской прозы рубежа XIX и XX вв. (Пшибышевский, Берент, Брюсов, Арцыбашев, Белый) / Е.З. Цыбенко // Научные доклады филологического факультета МГУ. М.: Изд-во МГУ, 1996. Вып. 1. С. 145 166.
129. Черная Н.И. Позиция писателя и развитие романных форм / Н.И. Черная. К.: Наукова думка, 1990. 160 с.
130. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) / Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.
131. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство / Григорий Чхартишвили. М.: Захаров, 2006. 463 с.
132. Шайтанов И.О. Жанровая поэтика / И.О. Шайтанов // Вопросы литературы. 1996. № 3. С. 17 21.
133. Шаталов С.Е. Время метод характер / С.Е. Шаталов. М.: Просвещение, 1976. 159 с.
134. Шкловский В.Б. Гамбургский счёт: Статьи воспоминания эссе (1914 1933) / Виктор Борисович Шкловский. М.: Советский писатель, 1990. 544 с.
135. Эльяшевич А.П. Лиризм, экспрессия, гротеск / А.П. Эльяшевич. Л.: Художественная литература, 1975. 356 с.
136. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения / А.Я. Эсалнек. М.: Изд-во МГУ, 1985. 183 с.
137. Эсалнек А.Я. Типология романа: Теоретический и историко-литературный аспекты изучения / А.Я. Эсалнек. М.: Изд-во МГУ, 1991. 156 с.
138. Я человек жизни, и только жизни, земной, человеческой” Письма М.Арцыбашева / Михаил Арцыбашев // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 352 371.