Сухов Андрей Валерьевич. Управление рисками портфелей однородных ссуд : интеграция российских и международных подходов

Короткий опис

Сухов Андрей Валерьевич. Управление рисками портфелей однородных ссуд : интеграция российских и международных подходов : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Сухов Андрей Валерьевич; [Место защиты: Моск. фин.-промышлен. акад.].- Москва, 2009.- 146 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/87

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Теоретические и методологические основы исследования управления кредитным риском портфелей однородных ссуд11
1.1 Портфели однородных ссуд как объекты управления кредитным риском 11
1.2 Существующие методы управления кредитным риском кредитных портфелей и портфеля однородных ссуд 24
1.3 Управления кредитным риском портфелей однородных ссуд: зарубежная и отечественная практика 40
Глава 2Разработка методики управления кредитным риском портфелей однородных ссуд64
2.1 Сравнительный анализ методик управления кредитными рисками портфелей однородных ссуд 64
2.2 Миграционная модель корректировки размера резерва по портфелям однородных ссуд 88
Глава 3Совершенствование управления резервами на возможные потери и кредитным риском портфеля однородных ссуд98
3.1 Управление резервами на возможные потери по портфелям однородных ссуд 98
3.2 Оценка эффективности управления кредитным риском портфелей однородных ссуд 110
Заключение 125
Библиография

Введение к работе

Актуальность темы
В настоящее время в связи с тем, что многие банки сформировали существенные кредитные портфели, возрастает значимость работы кредитных организаций по управлению совокупностью выданных кредитов. Одним из способов повышения эффективности управления является консолидация выданных кредитов в портфели, в частности однородных ссуд (далее ПОС), составленные на основе жестких количественных и качественных критериев, с учетом различных параметров конкретного кредита. При использовании портфельного подхода у кредитной организации появляется возможность более обоснованно рассчитывать различные управленческие параметры и принимать оптимальные решения по составу и состоянию каждого портфеля однородных ссуд.
Поскольку выданные кредиты, в том числе и внесенные в портфели однородных ссуд, являются одним из основных видов активов, их необходимо защищать. Как показывает мировой опыт, наиболее существенным с точки зрения размера возможного ущерба кредитной организации является кредитный риск, обусловленный текущим состоянием заемщика, рыночной ситуацией, поведением самой кредитной организации по отношению к своим портфелям. Существенную роль играет также порядок организации взаимоотношений между кредитной организацией и заемщиком, а в рамках самой кредитной организации реализация процесса управления портфелями однородных ссуд.
Наиболее важные факторы риска портфеля однородных ссуд находятся под контролем кредитной организации, что, при соблюдении ряда условий, позволяет ей обеспечивать приемлемый уровень ожидаемых потерь по данным ссудам. Использование имеющихся в распоряжении кредитной организации инструментов расчета различных рисков целесообразно использовать не только для конкретных кредитов, но и в целом для портфелей однородных ссуд. Тем не менее, в настоящее время существуют определенные разночтения в нормативных документах Банка России, которые не позволяют в полной мере использовать действующие нормативы и правила.
Российским кредитным организациям, несмотря на существующие особенности отечественной нормативно-правовой базы, целесообразно использовать имеющийся в мировой практике инструментарий управления кредитным риском. Однако являющийся признанным лидером методологического обеспечения в части управления кредитным риском Базельский комитет свои разработки основывает на опыте банковской системы развитых стран, то есть, на обширной статистике и раскрытии информации о заемщиках, их длительной кредитной истории, что позволяет осуществлять прогнозы с достаточной степенью достоверности. Использование западных методик в российской практике должно, естественно, учитывать национальные особенности банковской деятельности.
Таким образом, разработки инструментария управления рисками портфелей однородных ссуд в соответствии с международными стандартами банковской деятельности и российскими особенностями является актуальной теоретической и практической задачей.
Степень изученности проблемы
В настоящее время проблема управления кредитным риском портфеля однородных ссуд постепенно становится объектом пристального рассмотрения со стороны отечественных специалистов. Данная проблема в научной литературе, как правило, рассматривается в рамках решения общей проблемы управления кредитными рисками. Наиболее полно кредитные риски рассмотрены в работах: Бухтина М.А., Валенцевой Н.И., Лаврушина О.И, Лобанова А.А., Пановой Г.С., Чугунова А.В. В работах Посадской М.Я. был проведен анализ регулятивных требований нормативных положений ЦБ РФ, посвященных управлению рисками кредитных портфелей. В работах Симановского А.Ю. дан глубокий анализ Базель II. Вопросы управления рисками в аспекте информационных технологий рассмотрены Тютюнником А.В. и Турбановым А.В. Киселев А.В. раскрыл роль, сущность и содержание понятия «профессионального суждение» в управлении кредитным риском. Однако о специфике управления рисками в ПОС в этих работах можно обнаружить только общие упоминания. Более подробно управление ПОС рассмотрено Коновалихиным М.Ю. и Куликом В.В., в аспекте построения скоринговых моделей, а также обсуждение практиками банковского менеджмента на научно-практических семинарах и банковских блогах.
Отечественные методики, применяемые в банках, по многим параметрам не совпадают с подходами, предлагаемыми Базельским комитетом, а жесткость отечественного законодательства не позволяет в полной мере использовать мировой опыт управления кредитным риском портфелей однородных ссуд в российской практике. Поэтому имеет смысл проанализировать эти различия, и понять какие подходы могут быть более применимыми в российской практике.
В зарубежной литературе изучению ПОС уделяется достаточное внимание. Наиболее значимыми работами в данной области можно считать работы Васичека О., Дитша М., Дюллмана К., Крейнина А., Пети Дж., Розена Д., Роша Д., Сеспедеса Дж., Таше Д., Тило Л., Хамерле А., Херреро Дж., Шуле Х. и других. Тем не менее, несмотря на научную ценность, в большинстве работ указанных авторов российская специфика по понятным причинам не учитывается, что делает необходимым адаптацию предлагаемых ими подходов к особенностям национальной экономики России.
Целью исследованияявляется раскрытие особенностей управления рисками портфеля однородных ссуд в соответствии с международными стандартами управления кредитными рисками и разработка научно обоснованных рекомендаций по развитию инструментов и методов управления на основе интеграции российских и международных подходов к управлению рисками ПОС.
Достижение указанной цели предполагает решение следующихзадач:
1) раскрыть особенности управления рисками портфелей однородных ссуд;
2) проанализировать зарубежные и отечественные подходы к управлению рисками ПОС, выявить их общность и различия;
3) раскрыть критерии структуризации портфелей однородных ссуд для целей управления;
4) разработать миграционную модель расчета резерва по ПОС в зависимости от изменения качества ссуд;
5) создать метод оценки эффективности управления комплексными рисками ПОС.
Объектом исследованияявляется процесс управления кредитными рисками портфеля однородных ссуд.
Предметом исследованиявыступают методы управления рисками портфеля однородных ссуд кредитной организации.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретической базойисследования явились достижения экономической науки в области теории кредита, банковского дела, проблем управления кредитными рисками в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Методологической основойдиссертации является системный подход, позволяющий обеспечить комплексность решения поставленных задач и полученных результатов. В работе использовались общенаучные методы познания: наблюдение и сравнение; методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; финансового анализа и анализа бухгалтерской отчетности кредитных организаций, экономико-статистические методы.
Исследование базируется на анализе нормативных документов Банка России и рекомендациях Базельского комитета по управлению кредитными рисками, материалах Федеральной службы государственной статистики, данных Банка России, Ассоциации российских банков, Ассоциации региональных банков России. В диссертации рассматривается в основном опыт управления рисками портфелей однородных ссуд в отечественных банках.
Наиболее существенные, новые, выносимые на защиту научные результаты, полученные лично соискателем.
1. Раскрыты особенности ПОС как источника кредитных рисков банка и объекта управления ими. Обосновано, что ПОС является специфическим объектом управления подверженным в большей степени фундаментальным факторам рисков макроэкономического, отраслевого или регионального характера. Доказано, что ПОС имеет устойчивость к дефолту отдельных ссуд, входящих в его структуру, что позволяет снизить затраты на формирование резерва.
2. Выявлены общность и различия в методологии построения портфелей, требованиях к управлению рисками и формированию резервов на возможные потери по портфелям однородных ссуд на основе Базельских принципов управления кредитными рисками и нормативных требований Банка России и их применительной практики.
Общность обоих подходов выражается в определении в качестве основного элемента регулирования и надзора за кредитными рисками банков порядка формирования резерва под возможные потери по ссудам, как основного инструмента управления ими, и требований к оценке качества ссуд и размера резерва на основе профессионального суждения.
На основе их сравнительного анализа сделан вывод о необходимости использования смешенного подхода, включающего принятые в международной и отечественной практике требования к формированию ПОС, качеству обслуживания долга, инструментарию управления кредитным риском, методики его расчета, структуризации проблемных активов и принципов их защиты. Внедрение данных рекомендаций в практику отечественного риск-менеджмента позволит кредитным организациям повысить эффективность управления кредитными рисками.
3. Обоснованы критерии структуризации портфелей однородных ссуд: в дополнение к критериям, указанным в Положении Банка России №254-П (категория заемщика, размер ссуды), следует также учитывать: целевое назначение и формы кредита (ипотека, автокредит, потребительский кредит); вид обеспечения (залог, поручительство, без обеспечения); размер кредита; процентная ставка; срок кредитования; качество обслуживания долга и вероятность дефолта. Использование этих критериев позволит сгруппировать ссуды с наиболее близким риском дефолта и управлять ими как единым целым.
4. Разработана миграционная модель расчета резерва по портфелям однородных ссуд в зависимости от изменения их качества (отношение к категории риска). В отличие от применяемых отечественными банками моделей, (в соответствии с Положением Банка России №254-П), ориентированных только на переоценку резерва в сторону его увеличения, она учитывает как отрицательную, так и положительную динамику изменения качества ссуд. Применение данной модели в расчете резервов позволит более объективно оценивать качество портфелей однородных ссуд, формировать адекватный резерв под возможные потери и снижать издержки банка.
5. Для целей совершенствования управления рисками ПОС разработан метод комплексной оценки его эффективности, включающий следующие критерии: нормативный, ущерба; учетный; рейтинговый; ключевых показателей эффективности. Каждый из них характеризует одну из сторон управления кредитным риском (соответствие нормативным требованиям ЦБ РФ, размер ущерба из-за ошибок риск-менеджмента, адекватность отражаемого в бухгалтерском учете созданного резерва реальному риску по ПОС, качество сформированного портфеля однородных ссуд, количественную оценку эффективности управления).
Выделенным критериям соответствует определенное количество разработанных соискателем показателей: нормативному три коэффициента нормативных нарушений, критерию оценки ущерба четыре коэффициента определения затрат на управление ПОС, учетному критерию коэффициент адекватности созданного резерва кредитному риску, рейтинговому критерию интегральный показатель параметров риска каждого портфеля однородных ссуд, который рассчитывается по методике банка на основе среднестатистических данных каждого параметра. К ключевым показателям результативности отнесены показатели: предсказуемости наступивших рисков, качества управления кредитным портфелем, относительной стоимости управления рисками, целесообразности затрат на управление конкретным риском.
Наиболее существенные результаты работы соответствуют пп. 9.4 «Развитие инфраструктуры кредитных отношений современных кредитных инструментов, форм и методов кредитования», 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит.
Научная новизнадиссертации состоит в раскрытии особенностей управления рисками портфеля однородных ссуд, выявлении возможностей интеграции принятых в международной банковской практике инструментов и методов управления кредитными рисками с отечественными аналогами для совершенствования российской нормативной базы регулирования кредитных рисков и кредитного менеджмента банков, разработки модели расчета резерва по ПОС и методики оценки эффективности управления комплексными рисками портфеля.
Теоретическое и практическое значение диссертации
Теоретическаязначимостьисследования состоит в приращении научного знания о системе риск-менеджмента в части управления специфическими рисками, присущими особому объекту управления портфелям однородных ссуд. Предложения по совершенствованию российской нормативной базы управления рисками портфелей однородных ссуд могут стать основой для более полной интеграции отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему.
Практическаязначимостьдиссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию регулятивных требований к управлению ПОС. Модель корректировки размера резерва под возможные потери по ПОС и методика оценки эффективности управления кредитным портфелем могут стать основой для развития банковских программ управления рисками портфелей однородных ссуд. Отдельные результаты исследования могут использоваться Банком России для формирования практических рекомендации по развитию системы риск-менеджмента в кредитных организациях.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Полученные в ходе исследования результаты докладывались на научных конференциях Московской финансово-промышленной академии: Третий ежегодный научный форум «Роль бизнеса в трансформации Российского общества — 2008 (1516 апреля 2008), Международный научный конгресс «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (13-17 апреля 2009).
Отдельные результаты используются в преподавании дисциплин «Банковский менеджмент», «Риск-менеджмент в кредитных организациях» на кафедре Банковского менеджмента МФПА.
глава 1 теоретические и методологические основы управления кредитным риском портфелей однородных ссуд
1.1 Портфели однородных ссуд как объекты управления кредитным риском
1.2 Существующие методы управления риском кредитных портфелей и портфеля однородных ссуд.
1.3 Управление кредитным риском портфелей однородных ссуд: зарубежная и отечественная практика.
Глава 2 Разработка методики управления кредитным риском портфелей однородных ссуд
2.1 Сравнительный анализ методик управления кредитными рисками портфелей однородных ссуд
2.2 Миграционная модель корректировки размера резерва по портфелям однородных ссуд
Глава 3 Совершенствование управления резервами на возможные потери и кредитным риском портфеля однородных ссуд
3.1 Управление резервами на возможные потери по портфелям однородных ссуд
3.2 Оценка эффективности управления кредитным риском портфелей однородных ссуд
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Существующие методы управления кредитным риском кредитных портфелей и портфеля однородных ссуд

В частности, количественная оценка должна отражать всю информацию, которая имеется у банка-покупателя в отношении качества соответствующей дебиторской задолженности, включая данные по аналогичным пулам, предоставленные продавцом или банком-покупателем или полученные из внешних источников . Банк-покупатель должен определять, соответствуют ли данные, предоставленные продавцом, ожиданиям, согласованным двумя сторонами сделки, например, по типу, объему и постоянному качеству приобретаемой дебиторской задолженности. Если этого не происходит, банк-покупатель обязан получить более релевантные данные и полагаться на них»5. Следовательно, международная практика предполагает выделение портфелей однородных ссуд на основании вероятности дефолта и размера ожидаемых потерь.
Например, в правилах Правительства штата Юта США указано, что «Портфель однородных ссуд означает группу займов, отделенных по общим факторам риска» . Необходимо отметить, что эти правила являются одним из немногих документов, которые на уровне правительства регламентируют процесс управления риском именно по портфелям однородных ссуд. Фактически, можно утверждать, что этот подход является частным случаем требований Базельского комитета. Сравнивая отечественный и международный подходы к термину «портфель однородных ссуд», можно отметить, что российский подход, помимо качественных характеристик, то есть особенностей заемщика и качества обслуживания долга, также учитывает количественные ограничения на ссуды, входящие в портфель. В частности, в Положении Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П отмечено, что «Возможность формировать резерв по портфелю однородных ссуд не распространяется на ссуды, предоставленные одному заемщику и соответствующие признакам однородности, если величина каждой из ссуд и (или) совокупная величина таких ссуд на дату оценки риска превышает 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации» . По нашему мнению, такое ограничение оправдано в связи со спецификой банковского регулирования в России, так как большинство существенных норм и инструкций носят предписательный, а не рекомендательный характер. Поэтому в указанной предписательной парадигме избыточное регулирование выглядит вполне закономерным и логичным.
Несмотря на определенные качественные и количественные различия в подходах, можно отметить, что в части управления риском оба подхода демонстрируют аналогию, определяя портфель как обособленную совокупность элементов, которая является источником рисков. Такой подход позволяет рассматривать портфель однородных ссуд, как высоко диверсифицированную совокупность элементов, и учитывать в большей степени фундаментальные риски и события, то есть события отраслевого или регионального масштаба и