Губайдуллина Эльмира Хамитовна. Спор в праве: теоретико-правовой аспект

Короткий опис

Губайдуллина Эльмира Хамитовна. Спор в праве: теоретико-правовой аспект: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Губайдуллина Эльмира Хамитовна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2018.- 259 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Понятие спора в праве в качестве общетеоретической категории долгое время
игнорировалось представителями юридической науки и вовсе не
рассматривалось как самостоятельная научная категория. И это несмотря на то, что в научных исследованиях как дореволюционного, так и советского периода, посвященных проблемам судебного процесса, сам термин «спор» применялся достаточно часто.
Ситуация кардинальным образом изменилась в 50-х гг. XX в., после выхода в свет ряда научных работ, ознаменовавших начало нового этапа теоретического осмысления спора в праве.
Изучение многочисленных трудов, раскрывающих проблему научного определения исследуемой категории, свидетельствует о том, что наиболее значительный вклад в развитие данного вопроса внесли ученые отраслевых наук, в частности цивилисты и процессуалисты. Именно их разработки в дальнейшем легли в основу отраслевых представлений о содержании категории «спор в праве». Однако, несмотря на большое количество научных работ и повсеместное упоминание в нормативно-правовых актах, категория «спор в праве» по сей день не имеет должного концептуального осмысления в рамках общей теории права.
Спор в праве это не некое одномерное и застывшее явление. Значительные изменения, происходящие во всех сферах правовой жизни (отказ от восприятия юридического процесса в качестве исключительно судебной деятельности, формирование теории «широкого» понимания процесса, объединяющего в себе все процедурные проявления права; развитие системы внесудебного разрешения споров; попытки унификации гражданско-процессуального законодательства посредством разработки концепции Единого гражданско-процессуального кодекса; внесение
изменений в судебную систему, в том числе реформа административного
судопроизводства, и практика их применения), обусловливают
необходимость отказа от идеологии восприятия спора, заложенной еще в советский период, и поиска нового содержания категории «спор в праве».
В частности, интерпретация спора в праве как комплексной категории предполагает отказ от концепции его восприятия исключительно в субъективном смысле (через призму защиты (охраны) субъективного права отдельного лица), так как данная трактовка необоснованно разграничивает и сужает содержание категории «спор в праве».
В связи с этим полагаем, что вектор развития научного познания исследуемой категории должен быть направлен в сторону «растяжения» пределов его понимания и признания фундаментальности категории «спор в праве» как для общей теории права, так и для теории процессуального права.
Формирование соответствующей требованиям реалий современного общества и законодательства концепции спора в праве, выделение его классификационных видов, поспособствует (помимо решения теоретических вопросов) оптимизации системы процессуальных способов разрешения споров. Обнаружение общих и различных свойств отдельных видов споров позволит поставить вопрос о единстве основ процессуальной формы
разрешения спора в различных видах судопроизводства, а также
предопределит необходимость разработки нового подхода к разделению
существующих в отечественной правовой действительности
процессуальных способов разрешения споров в соответствии с теорией так называемой «подходящей формы», которая предусматривает использование конкретного способа разрешения в зависимости от вида спора.
Степень научной разработанности.Характеризуя степень научной разработанности исследуемой темы, можно отметить, что изучение
многообразия научных трудов по данному вопросу позволяет сделать вывод об отсутствии общетеоретического исследования категории «спор в праве».
В юридической науке указанная категория, как правило,
рассматривалась в рамках отдельных отраслей права.
Из теоретических исследований особое внимание следует уделить докторской диссертации А.Б. Зеленцова «Теоретические основы правового спора» (2005). В ней автор предпринимает попытку раскрыть содержание административно-правового спора посредством исследования правового
спора как общетеоретического понятия и приходит к выводу, что спор в праве это вид юридического конфликта, который выражается в отсутствии единства мнений сторон правоотношения относительно надлежащего
исполнения и соблюдения взаимных прав и обязанностей. При всей
научной значимости указанной работы для теории права все же следует признать, что ученый делает наибольший акцент на анализе
административно-правового спора.
Иная концепция общетеоретического понимания категории спора обнаруживается в научном труде А.А. Павлушиной «Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития» (2005). А.А. Павлушина рассматривает спор в качестве основополагающего понятия для процессуального права, являющегося основой для разграничения
юридического процесса на юрисдикционный и неюрисдикционный.
Самостоятельным этапом в развитии процессуальной теории спора стало диссертационное исследование И.В. Куницыной «Спор в праве и
процессуальные способы его разрешения» (2014). И.В. Куницына достаточно глубоко погружается в теорию процессуального права и предлагает
рассматривать спор в праве в качестве процессуальной категории. В таком понимании спор выступает основой для выделения трех типов юридического процесса (юрисдикционного, неюрисдикционного и смешанного).
Межотраслевой характер исследования вызвал необходимость
обращения к различным узкоотраслевым источникам. Среди работ
«отраслевого» изучения спора, затрагивающих, в том числе, вопросы его
классификации, можно выделить труды И.М. Зайцева «Спор о праве как
звено связи материального права с гражданским процессом» (1977), М.Д. Матиевского «Спор о праве в советском гражданском процессе» (1978), В.В. Бутнева «Спор о праве организационноохранительное правоотношение» (1981), С.А. Голощапова «Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров» (1984), А.И. Трусова «Уголовный процесс в системе разделения властей» (1994), Е.Б. Лупарева «Административно-правовые споры» (2003), Е.К. Замотаевой «Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционноправовых споров в Российской Федерации» (2005), М.А. Рожковой «Понятие спора о праве гражданском» (2005), С.Д. Князева «Избирательные споры: понятие природа, значение» (2006), М.М. Ненашева «Спор о праве и его место в гражданском процессе» (2011).
Вышеуказанные работы, безусловно, имеют высокий уровень научной и практической значимости, однако, они раскрывают только отдельные отраслевые аспекты исследуемой категории. На настоящий момент не выработано единого комплексного понимания спора в праве, его видового деления, соотношения с правовым конфликтом и иском, что приводит к негативным последствиям в правоприменительной практике и оказывает
отрицательное воздействие на тенденции развития общей теории права.
Объектомдиссертационного исследования выступают спор в праве как теоретико-правовая категория и область общественных отношений,
возникающая в связи с его разрешением.
Предметомисследования являются научные подходы к рассмотрению категории «спор в праве» (понятие, правовая природа, соотношение со смежными категориями, видовая классификации), а также зарубежные и российские законодательные акты в части регулирования способов
разрешения споров и практика их применения.
Цель исследованиязаключается в разработке научной концепции
общетеоретического представления спора в праве и в формировании в ее
рамках нового подхода к видовому делению спора в праве.
Цель диссертационного исследования достигается посредством решения
следующихзадач:
сформулировать авторское определение спора в праве, как охранительного правоотношения, отражающее его общетеоретический характер;
раскрыть правовую природу и определить место спора в праве в системе смежных правовых категорий, в частности показать его соотношение с такими правовыми категориями как «юридический конфликт» и «иск»;
выявить общие (системообразующие) и отличительные характерные признаки споров в праве;
выделить и обосновать интерес как основание для видовой классификации споров в праве;
раскрыть особенности отдельных видов споров в праве;
построить классификационную систему споров на основании характера защищаемых интересов;
-сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего процедуры систем судебного и внесудебного разрешения споров в праве.
Методологическая база исследования.При проведении диссертационного исследования был применен комплекс методов научного познания.
В частности, сравнительно-правовой метод использовался при анализе различных научных подходов к содержанию понятия спора в праве и его правовой природы. Посредством применения указанного метода удалось выявить общие и отличительные черты отдельных видов споров. Немалую роль сыграл метод системного познания, который поспособствовал рассмотрению спора в праве в качестве системного объекта и выделению его квалификационных видов. Системный метод в совокупности с функциональным позволил ответить на вопрос о взаимосвязи спора в праве
с такими правовыми категориями, как «юридический конфликт» и «иск». С помощью логического метода была сформулирована дефиниция спора в праве и его отдельных видов, были сделаны выводы, изложенные в настоящей работе.
Из числа частно-научных методов можно выделить формально- юридический, который нашел свое применение при исследовании и толковании нормативно-правовых документов, выявлении проблематики правового регулирования.
Статистический метод был применен в рамках анализа официальных данных Судебного департамента при Верховном суде РФ и позволил сделать выводы о количестве споров, рассматриваемых федеральными
арбитражными судами субъектов Российской Федерации, и о характере выносимых по ним решений.
Метод ситуационного моделирования использовался при разработке предложений по реформированию действующего законодательства РФ.
Применение обобщения и абстрагирования, индукции и дедукции, а также других методов научного познания позволило диссертанту
всесторонне и объективно изучить правовую категорию «спор в праве», аргументированно ответить на вопросы в рамках решения поставленных в диссертационном исследовании задач.
Нормативная и эмпирическая база исследования.При проведении диссертационного исследования были изучены и применены положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных
законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и других подзаконных нормативных актов
различных уровней.
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика
Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного
суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Теоретическаяосновадиссертационногоисследования. К
общетеоретическим источникам диссертационного исследования относятся труды отечественных исследователей-правоведов: В.Н. Баландина,
В.М. Горшенева, В.С. Жеребина, В.С А.Б. Зеленцова, И.В. Куницыной, Д.А. Липинского, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, Н.И. Матузова,
П.Е. Недбайло, А.А. Павлушиной, В.В. Субочева, В.М. Сырых,
Т.В. Чугуровой и др.
Также в основу настоящего исследования положены научные труды ученых в отраслевых науках: В.В. Бутнева, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Е.К. Замотаевой, Н.Б. Зейдера, С.Д. Князева, Е.Б. Лупарева,
М.Д. Матиевского, В.И. Миронова, М.М. Ненашева, Г.Л. Осокиной,
Р.А. Охотникова, И.Г. Побирченко, Н.Н. Полянского, Л.А. Прокудиной, М.А. Рожковой, В.А. Рязановского, Е.В. Слепченко, В.В. Скитовича, Ю.Г. Старилова, Н.Н. Тарусиной, Ю.А. Тихомирова, М.С. Шакарян, П.А. Чечиной, Д.М. Чечота.
Среди зарубежных авторов, чьи труды нашли отражение в
исследовании, можно назвать Й. Риссе, Э. Гидденса, Р. Дарендорф,
К. Менкель-Мидоу и др.
Научная новизна исследованиясостоит в разработке научной
концепции общетеоретического представления спора в праве и в
формировании в ее рамках нового подхода к видовому делению
рассматриваемой категории с учетом последних изменений законодательства и сложившейся практики е