Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях

Короткий опис

2009

Автор научной работы:

Матненко, Маргарита Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Матненко, Маргарита Викторовна

Введение.
Глава 1. Понятие и видыразногласийв трудовых отношениях.
1.1. Определение разногласий втрудовыхотношениях.
1.2. Классификация разногласий в трудовыхотношениях.
1.3. Основные принципы разрешения разногласий в трудовых отношениях.
Глава 2.
Третейскоеурегулирование разногласий: история, теория, опыт зарубежных стран.
2.1 Историятретейскогоурегулирования разногласий в России.
2.2 Третейскоеурегулированиекак форма и способ разрешения разногласий в трудовых отношениях.
2.3 Основные критерии классификации третейского урегулирования в трудовых отношениях.
2.4 Применение третейского разрешенияспоровв зарубежных странах.
Глава 3. Органы и лица, осуществляющие третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях.
3.1. Общая характеристика третейского разрешения разногласий в трудовых отношениях.
3.2.Полномочиякомиссии по трудовым спорам в урегулировании индивидуальных трудовых разногласий.
3.3.Примирительнаякомиссия в урегулировании коллективных разногласий.
3.4. Роль посредника в урегулировании разногласий.
3.5. Трудовойарбитражв урегулировании разногласий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях"

Актуальность темы исследования.
Исследование, посвященноетретейскомуурегулированию разногласий в трудовых отношениях, может быть признано актуальным по нескольким причинам. Во-первых, противоречия интересов сторон трудовых отношений порождают на практике значительное число разногласий, а в условиях экономического кризиса и связанного с ним неизбежного сокращения рабочих мест - повышенного количестваспоровмежду работниками и работодателями. Вместе с тем, кризис выступает необходимым этапом обновления и становления новой, отличной от сложившейся, практики разрешения трудовых споров. В связи с чем особую актуальность приобретает внедрение новых форм урегулирования разногласий между сторонами трудовых отношений в альтернативном, внегосударственном порядке, включая создание новых условий для сотрудничества работников и работодателей. Во-вторых, вопросы защиты трудовых прав иохраняемыхзаконом интересов на протяжении периода существования науки и отрасли трудового права не перестают быть предметом научных исследований 1 . В-третьих, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью реформирования сложившейся системы разрешения социально-правовых споров, введения альтернативных,примирительныхпроцедур, которые нашли широкое применение в ряде зарубежных стран и вполне могут применяться в
1ВойтинскийИ.С. Примирительное и третейскоеразбирательствов капиталистических странах // Революция права. 1927. № 3. С. 200-202;ПашерстникЛ.Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1958. 214 с;СтавцеваА.И. Разрешение трудовых споров. М., 1998. 197 с;ТолкуноваВ.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения». М., 1999. 235 с;СавельеваТ. А. Правоприменительная деятельность идосудебныйпорядок разрешения индивидуальных трудовых споров: дис. .канд.юрид. наук. Челябинск, 2002. 181 с;БарышниковаТ.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. 235 с;НестероваT.A. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 43 с.
России . Альтернативные формы урегулирования споров облегчают доступ кправосудию, повышают его эффективность и качество за счет сокращения нагрузки на государственные суды. Выступают действенным механизмом развития между сторонамиспорасотрудничества3. Закрепляя такой подход в качестве концептуального направления развития практики разрешения споров в Российской Федерации, был принят ряд актов, направленных на развитие и становлениетретейскихсудов и иных альтернативных форм разрешения споров. К числу данных актов относится Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ 4 , который назаконодательномуровне урегулировал основные вопросы деятельности третейских судов. Не менее важная роль в становлении деятельности третейских судов и иных альтернативных форм разрешения споров принадлежит и другим актам: Программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 г. 5 ; Национальному планупротиводействиякоррупции от 31 июля 2008 г. Пр-15686,ПостановлениюПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебному
2ДемидовВ.В. Институт медиации выходит на новый качественный уровень // Медиация и право. 2008. № 4. С. 18-21;СвириденкоО.М. На пользу и правосудию, игражданам// Медиация и право. 2007. № 3. С. 18-23;ЯковлевВ.Ф. Выступление на международной конференции, посвященной альтернативным способам разрешения споров // Медиация и право. 2008. № 4. С.16-17.
3МорщаковаТ.Г. Можем ли мы изменить социальный климат? // Медиация и право. 2007. № 2. С. 12-20;АндрееваТ.К. Фундамент давно заложен// Медиация и право. 2007. № 3. С.44-48;РешетниковаИ.В. Посредничество и российскийарбитражныйпроцесс // Медиация и право. 2007. № 2. С.52-56.
4 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.
5ПостановлениеПравительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы» от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №41. Ст. 4248.
6 Национальный план противодействиякоррупции: утв. указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета. 2008. 5 августа.разбирательству» и другим актам. В Программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г. предлагается осуществлять внедрение примирительных процедур,внесудебныхи досудебных способов урегулирования споров, которые будут способствовать снижению нагрузки насудей, экономить бюджетные ресурсы и повышать качество осуществленияправосудия.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости применения дополнительных механизмов разрешения разногласий в трудовых отношениях. Данное обстоятельство позволит субъектам трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений применять эффективные формы урегулирования разногласий, что будет способствовать урегулированию трудовых споров наиболее выгодным для сторон образом, что не всегда удается при разрешении гражданских дел государственными судами, в большинстве случаев ориентированных на формальноевынесениерешений по существу спора. Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научной концепциитретейскогоурегулирования разногласий в трудовых отношениях и внесение на этой основе теоретических и практических рекомендаций по использованиютретейскойформы разрешения разногласий.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Изучить историю третейских судов в России.
2. Изучить зарубежный опыт третейского разрешениячастноправовыхспоров.
7 ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9.
3. Исследовать законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров.
4. Выявить возможности третейских судов разрешать разногласия в трудовых отношениях.
5. Провести сравнительный анализ деятельности третейских судов и государственных судов.
6. Выявить преимущества и недостатки третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях по сравнению с другими формами защиты трудовых прав.
7. Разработать проект Положения постоянно действующего третейского суда по урегулированию разногласий в социально-трудовых отношениях, а такжепримирительныйрегламент для данного суда, образцы третейскогосоглашения.
Объект и предмет диссертационного исследования.
В качестве объекта проводимого исследования выступаеттретейскаяформа урегулирования разногласий в трудовых отношениях. Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения третейского соглашения, а также отношения, возникающие во время разрешениятретейскимсудом индивидуальных и коллективных трудовых споров посредством их урегулирования. Методологическая основа исследования.
При написании работы применялись как общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и другие), так и специальные правовые методы исследования (историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, сравнительногоправоведения) и другие методы научного познания.
Научно-теоретическую основу исследования составляют работы специалистов в области общей теории права: С.С.Алексеева, А.Б.
Венгерова, Г. Еллинека, Р.В. Енгибаряна, М.Н.Марченко, B.C. Нерсесянца и других.
Основу исследования составляют монографии специалистов в области трудового права по проблематике защиты трудовых прав субъектов трудовых отношений как дореволюционного периода
8 9
И.С.Войтинского, JI.C. Таля и других), так и советского периода (НГ. Александрова10, С А Голощапова11, JLA. Николаевой12, АЕ. Пашерсгника13, В.И.Смолярчука14, Ставцевой А.И.15 и других).
Теоретическую основу исследования на современном этапе состояния научного знания в области защиты трудовых прав,свободи интересов субъектов трудовых отношений составляют труды следующих специалистов по трудовому праву: О.В.Абрамовой, Т.Ю.Барышниковой, Т.П. Барбашовой, М.И.Губенко, К.Н. Гусова, Е.Ю. Забрамной, И .Я. Киселева, И.А.Костян, А.А. Курушина, A.M. Куренного, Р.Н.Лыгина,
A.Г. Мостовшикова, В.И.Миронова, В.И. Никитинского, Т.А. Нестеровой, Т.А.Савельевой, В.А. Сафонова, О.В. Смирнова, И.О.Снигиревой, Т. А. Сошниковой, В.Н.Толкуновой, Е.А.Федоровой, В.И. Попова,
B.Р.Халикова, Е.Б. Хохлова и других.
В исследовании также использованы труды специалистов в области гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального законодательства по тематике деятельности третейских судов: Т.Е.Абовой, А.И. Зайцева, Е.А. Виноградовой, К.И.Девяткина, Р.Ф. Каллистратовой,
8ВойтинскийИ.С. Примирительные камеры в России. М., 1917. 32 с.
9Тапь Л.С. Трудовой договор.Цивилистическоеисследование. 4.1. Общие учения. // Юридический вестник. 1914. № 7. С.337-342.
10АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.400 с.
11ГолощаповС. А. Понятие, виды, причины иподведомственностьтрудовых спороа. М., 1984. 156 с.
12НиколаеваЛ.А. Защита трудовых прав советскихграждан. Алма-Ата, 1971. 280 с.
13ПашерстникА.Е. Указ.соч. С.14-19.
14СмолярчукВ.И. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М., 1970. 120 с.
15СтавцеваА.А. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., I960. С. 8-9.
М.И.Клеандрова, С.А. Курочкина, М.Э.Морозова, Е.И.Носыревой, М.К. Треушникова, О.Е. Скворцова, М.Г.Шилова, М.С. Шакарян и других.
В исследовании также были использованы труды ученых в области психологии и конфликтологии: В.В.Андреева, И.Е Ворожейкина, О.В Галустовой, Д.К.Захарова, А.Я. Кибанова, В.Г Коновалова, В. Н.Кудрявцеваи других.
Нормативная база исследования включает в себяКонституциюРоссийской Федерации, акты Международной Организации Труда, федеральные законы и другие нормативные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составили акты ПленумаВерховногоСуда РФ, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г., Национальный план противодействия коррупции и другие акты, а также материалы практической деятельности третейских судов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований проблемы третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях. Данное исследование проведено на базе действующего ТрудовогоКодексаРоссийской Федерации и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». В исследовании системно рассмотрена возможность третейского урегулирования индивидуальных и коллективных разногласий в трудовых отношениях, выявлены преимущества данной формы урегулирования разногласий по сравнению с другими формами защиты трудовых прав.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:
1. Понятие третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях.Третейскоеурегулирование разногласий в трудовых отношениях представляет собой форму урегулирования разногласий в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях, которая включает в себя деятельность третейского суда, а также других негосударственных органов и лиц, которая направлена на разрешение разногласий с позиции согласования интересов работника /работников/ и работодателя.
2. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях обладает универсальностью, что позволяет создать дифференцированный механизм урегулирования разногласий в трудовых отношениях, обеспечивающий своевременное и эффективное разрешение разногласий. При наличии фиксированного согласия сторон предметом третейского урегулирования могут выступать как индивидуальные, так и коллективные трудовые разногласия. Стороны разногласийвправесамостоятельно предусмотреть порядок, по которому будет осуществляться урегулирование трудового спора, выбрать лиц, которым они доверяют их урегулирование. Результатом третейского урегулирования являетсясоглашениесторон, которое фиксируется в решении третейского суда. Если решение третейского суда не исполняется добровольно в установленный срок, то оно подлежитпринудительномуисполнению.
3. В настоящее время в теории и практике трудового права используются преимущественно три понятия, характеризующие противостояние сторон: «конфликт», «разногласие», «спор». Ввиду отсутствия в трудовом праве общепризнанных, единых научных критериев разграничения данных понятий, предлагаем возникающие противоречия сторон в трудовых отношениях объединить широким понятием «разногласия», которое имеет универсальный характер.
4. Классификация разногласий в трудовых отношениях может быть проведена по различным основаниям. В зависимости от предмета и субъектного состава разногласий можно выделить круг органов и лиц,полномочныхосуществлять их разрешение. По формам урегулирования они могут быть подразделены наюрисдикционныеи неюрисдикционные; государственные и негосударственные. Каждая форма разрешения трудовых разногласий предполагает их разрешение с точки зрения соблюдения основополагающих и руководящих начал — принципов трудового права, которые находят специфическое отражение в деятельности каждого органа или лица, занимающегося разрешением спора. Третейское урегулирование споров осуществляется в рамкахобщеправовыхпринципов, с учетом особых принципов института, например, принципа конфиденциальности. Применение тех или иных принципов разрешения трудовых споров напрямую связано с видом третейского урегулирования.
5. В российском трудовом законодательстве предусматриваютсяпримирительныепроцедуры для разрешения коллективных трудовых споров. Индивидуальные трудовыеспорыразрешаются в юрисдикционном порядке, гдепримирениене является главной целью их разрешения.Законодателемкомпетенция КТС определена по остаточному принципу. Однако наличие в трудовом праве принципов сочетания государственного идоговорногорегулирования трудовых отношений, принципа социального партнерства, включающего право на участие работников, работодателей вдоговорномрегулировании трудовых отношений, позволяет сторонам спора расширить компетенциюКТСв договорном порядке. В связи с чем, комиссии по трудовымспорамнаряду с третейскими судами способны заниматься преимущественно урегулированием разногласий на локальном уровне. Для этого необходимо наличие
Примирительногорегламента КТС, достижение взаимного согласия сторон спора.
6. В законодательстве Российской Федерации (ст. 45КонституцииРоссийской Федерации, ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации) каждомугарантируетсяправо защищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом. На сегодняшний день не существует препятствий использовать третейское урегулирование разногласий как для разрешения индивидуальных, так и коллективных трудовых споров. Применение третейского урегулирования требует лишь наличия согласия сторон спора. Данная форма разрешения разногласий позволяет сторонам в договорном порядке, при помощи третьих лиц,урегулироватьразногласия с акцентом на выявление причины противостояния сторон и ее устранение. Исторически, третейское разрешение трудовых споров применялось в России с момента вступления в силу Кодекса законов о трудеРСФСР1922 г., и в дальнейшем регламентировалось Положением о примирительных камерах и третейских судах (1923 г.), Правилами опримирительном— третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (1928 г). Данные акты ориентировали субъектов трудовых отношений разрешать спор путем его урегулирования, а неразбирательства, в соответствии с существующим примирительно-третейским порядком.
7.Третейскиесуды предоставляют сторонам трудовых отношений дополнительные возможности урегулирования разногласий в короткие сроки, с соблюдением принципа конфиденциальности. Применение данной формы разрешения разногласий в трудовых отношениях может происходить без внесения изменений в российское трудовое законодательство. Для активного применения данной формы необходимо включать условие отретейскомразрешении споров в тексты коллективных договоров,соглашений. При включении третейской оговорки права работников не должны быть ограничены. Право выбора третейского суда должно быть предоставлено работнику как более незащищенной стороне трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В работе представлены проекты Примирительного регламента третейского суда, Положения о постоянно действующем третейском суде, образцы третейского соглашения.
Научная и практическая значимость исследования.
Научная значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы являются основой для дальнейших научных исследований в области защиты трудовых прав, включая деятельность по совершенствованию третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях. Теоретические положения исследования дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права. Положения диссертации могут применяться в учебном процессе при преподавании: общего курса «Трудовое право», спецкурсов «Трудовые споры», «Альтернативное разрешение споров в трудовых отношениях», «Третейское разрешение трудовых споров», «Формы и способы защиты трудовых прав». Практическая значимость исследования заключается в использовании рекомендаций по разрешению индивидуальных и коллективных трудовых разногласий. Результаты исследования, а также проекты Положения о постоянно действующем третейском суде, Примирительного регламента и образцов третейского соглашения применяются в деятельности третейских судов при общественных организациях.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и социальных отраслей праваРГУнефти и газа им. И.М. Губкина.
Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано кафедрой к защите. Полученные результаты диссертационного исследования применяются соискателем в практической деятельности и при преподавании курса «Трудовое право», спецкурса «Трудовые споры».
Основные теоретические выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора: Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. № 6. С. 54; К вопросу о третейскомразбирательстветрудовых споров // Вопросы трудового права. 2007. № 3. С. 60; Защита социальных прав работников не запрещенными законом способами: Сб. статей. М., 2008. 488 с; Практикум третейского разбирательства гражданско-правовых споров. М.: Р.Валент, 2008.144 с; Актуальность применения третейского способа урегулирования разногласий в трудовых отношениях: Сб. статей. М., 2009. 267 с.
Выводы диссертационного исследования излагались автором на следующих международных конференциях: «Проблемы ответственности в сфере труда» (Москва,ИГиПРАН, 17 ноября 2006 г.); «Право человека на жизнь игарантииего реализации в сфере труда и социального обеспечения» (Москва,МГЮА, 2 февраля 2007 г.); «Суд,коррупция-больные вопросы российского общества. Развитие гражданской сети» (Москва, Гражданская сеть, 28 сентября 2008 г); «Пробелыв трудовом праве и праве социального обеспечения, и пути их устранения» (Москва,ИГПРАН, 21 октября 2008 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Матненко, Маргарита Викторовна

8) выводытретейскогосуда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленногоисковоготребования;
9) сумма расходов, связанных с разрешениемспорав третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами;
10) срок и порядокисполненияпринятого решения;
3. После принятия решения каждой стороне должна быть вручена его копия.
Статья48. Дополнительное решение
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон,уведомивоб этом другую сторону, может в течение десяти дней после получения решения третейского суда обратиться в тот жетретейскийсуд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейскогоразбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанноезаявлениедолжно быть рассмотрено в течение десяти дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившимспор.
2. По результатам рассмотрения соответствующегозаявленияпринимается либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Статья 49.Разъяснениерешения
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение десяти дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд сзаявлениемо разъяснении решения. Заявление оразъяснениирешения должно быть рассмотрено в течение десяти дней после его получения составом третейского суда, разрешившим спор.
2. Третейский судвправеразъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания.
3. По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.
Статья 50. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок
1. Третейский суд вправе, позаявлениюлюбой из сторон или по своей инициативе, исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
2. Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.
Статья 51.Обязательностьрешения третейского суда
Стороны, заключившиетретейскоесоглашение, принимают на себяобязанностьдобровольно исполнять решение третейского суда.Неисполнениерешения третейского суда позволяет обратиться вкомпетентныйсуд с заявлением о выдачеисполнительноголиста.
Статья 52. Определение третейского суда
По вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определения.
Статья 53. Хранение решений и дел
Рассмотренное в постоянно действующемтретейскомсуде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.
Глава 9.ИСПОЛНЕНИЕРЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Статья 54. Исполнение решения третейского суда
1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленномуисполнению.
Статья 55.Принудительноеисполнение решения третейского суда
1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно может быть принудительно исполнено заинтересованной стороной. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданногокомпетентнымсудом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далееисполнительныйлист).
2. В случае отказа компетентным судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, такое решение может быть использовано любой стороной третейского разбирательства в качестведоказательствапри обращении за разрешением спора в компетентный суд.
Глава 10.ОБЖАЛОВАНИЕРЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА,ОТКАЗ ВЫДАЧИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Статья 56.Оспариваниерешения третейского суда вкомпетентномсуде
Если в третейскомсоглашениине предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может бытьоспореноучаствующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
Статья 57. Порядокоспариваниярешения третейского суда
Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентном суде, порядок рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяютсяарбитражнымпроцессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статья 58. Основания для отмены решения третейского суда
Решение третейского суда может бытьотмененокомпетентным судом в случаях, если:
1) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейскоесоглашениеявляется недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством;
2) решение третейского суда вынесено поспору, не предусмотренному третейским соглашением или неподпадающемупод его условия, либо содержитпостановленияпо вопросам, выходящим за пределы третейскогосоглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которыеохватываютсятретейским соглашением, могут быть отделены отпостановленийпо вопросам, которые не охватываются такимсоглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемымтретейскимсоглашением;
3) состав третейского суда или третейскоеразбирательствоне соответствовали положениям действующего законодательства;
4) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образомуведомленаоб избрании (назначении) третейскихсудейили о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представитьтретейскомусуду свои объяснения;
5) компетентный суд установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
6) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Статья 59. Последствия отмены решения третейского суда
В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе, в соответствии с третейским соглашением, обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствиенедействительноститретейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.
Статья 60. Последствия отказа в выдаче исполнительного листа
1. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
2. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:
1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что
2) третейское соглашение являетсянедействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;
4)состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям предусмотренным законодательством;
5)сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена обизбрании(назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
6)компетентный суд установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с действующим законодательством;
7) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
3. В случаевынесениякомпетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа, стороны вправе, в соответствии с третейским соглашением, обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правилподведомственностии подсудности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. В трудовых отношениях вдоговорномпорядке возможно применение третейских форм и способов разрешения разногласий, если они не запрещены законом и не направлены на ухудшение прав,свободи интересов работников. Данный вывод основан на анализе норм-принципов российского законодательства, в частности,статьи45 Конституции Российской Федерации, статей 2, 8, 9, 24, 352 ТрудовогокодексаРоссийской Федерации.
2. В настоящее время в теории и практике трудового права для обозначения правовых противоречий между сторонами трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений используются преимущественно три правовые категории: «конфликт», «разногласие», «спор». Ввиду отсутствия в трудовом праве общепризнанных, единых научных критериев разграничения данных понятий, предлагаем все возникающие противоречия сторон объединить широким понятием «разногласия». Понятие «конфликт» имеет эмоциональную окрашенность и не может служить родовым понятием. Для правильного понимания сущности юридического конфликта факт обращения в компетентный орган,компетентномулицу не имеет определяющего значения. Иначе обстоит дело с трудовымспором, который возникает с момента обращения в компетентный орган (или к лицу) и является более узким, чем разногласие. Понятие «разногласие» несет в себе общий, нейтральный оттенок и характеризуется как несогласованные противоречия между субъектами трудовых отношений, которые возникают в отношениях, входящих в предмет трудового права. Понятие «разногласие» имеет универсальный характер.
3. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях
- форма урегулирования разногласий в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях, которая включает в себя деятельность третейского суда, а также других негосударственных органов и лиц, которая направлена на разрешение разногласий с позиции согласования интересов работника /работников/ и работодателя. Третейское урегулирование в трудовых отношениях может осуществляться различными органами и лицами. Например,КТС, посредниками, трудовыми арбитражами, а таюке любыми иными органами и лицами, которыеуполномочиваютсясторонами и способствуют мирному разрешению разногласий сторон. Органы и лица, осуществляющие третейское урегулирование, должны согласовывать свою деятельность с основными принципами разрешения трудовыхспоров: законностью, оперативностью, независимостью, беспристрастностью, ответственностью. В зависимости от конкретной формы урегулирования разногласий, возможно дополнение данных принципов другими. Например, принципом конфиденциальности.
4. Разрешение разногласий может осуществляться как путем их урегулирования, так и путем разбирательства. Третейское урегулирование разногласий и третейское разбирательство имеют различную цель деятельности. Третейское разбирательство должно применяться лишь при отказе сторон спора от проведения урегулирования и /или/ в случаенедостижениясторонами соглашения по предмету спора. Целью третейского разбирательства является установлениедоказательствпо делу и вынесение решения по существу спора (по сути, установление «правых и виноватых»), у
Третейское урегулирование направлено на мирное разрешение спора, согласование позиций сторон спора, содержит в себе ряд преимуществ: от возможностиурегулироватьпредмет спора наиболее выгодным для себя способом до вероятности сохранения трудовых отношений, поскольку устраняется сама причина разногласия.
5. Предметом третейского урегулирования могут служить практически все трудовые разногласия между работником и работодателем. Применение третейского урегулирования, как и третейского разбирательства, носитдоговорныйхарактер. Условие о применении третейского урегулирования должно быть зафиксировано в третейском соглашении.
6. Классификация третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях может быть проведена по различным основаниям. В зависимости от предмета и субъектного состава разногласий можно выделить круг органов и лиц,полномочныхосуществлять их урегулирование. По формам урегулированиятретейскиеорганы и лица могут быть подразделены наюрисдикционныеи неюрисдикционные; досудебные ивнесудебные; процессуальные и процедурные; обязательные и добровольные; единоличные иколлегиальные, перечень которых не может быть определен в науке исчерпывающим образом.
7. Каждая форма урегулирования трудовых разногласий предполагает разрешение разногласий с точки зрения соблюдения основополагающих и руководящих начал - принципов трудового права, которые находят специфическое отражение в деятельности каждого органа или лица, занимающегося разрешением спора. Третейское урегулирование споров осуществляется в рамкахобщеправовыхпринципов, с учетом особых принципов института, например, принципа конфиденциальности. Применение тех или иных принципов разрешения трудовых споров напрямую связано с формой третейского урегулирования.
8. Анализ норм ТК РФ позволил сделать вывод о том, чтозаконодателемкомпетенция КТС определена по остаточному принципу. Однако наличие в трудовом праве принципов сочетания государственного идоговорногорегулирования трудовых отношений, принципа социального партнерства, включающего право на участие работников, работодателей в договорном регулировании трудовых отношений позволяет сторонам спора расширить компетенцию КТС. Вывод о возможности расширения компетенции КТС также основывается на положенияхГПКРФ, регулирующих вопросы договорнойподсудности. Трудовые споры не относятся кисключительнойподсудности. В договорном порядке, зафиксированном в соглашении, стороны вправе изменитьподведомственностьорганов и лиц, компетентных рассматривать спор. Комиссии по трудовымспорамспособны оперативно и качественно урегулировать в организациях большую часть возникающих индивидуальных трудовых разногласий. Эффективность КТС зависит от грамотного выявления и устранения причин и условий возникновения споров, умения представителей сторон ответственно подойти к выбору членов КТС, которыми могут быть как работники организации, так и приглашенныекомпетентныелица, например, эксперты.
9. Трудовойарбитражявляется формой третейского урегулирования разногласий и представляет собой временно действующий орган по разрешению коллективного трудового спора, который создается в случае, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Трудовой арбитраж носит временный, локальный характер и может быть отнесен к подвидутретейскихсудов ad hoc. Отсутствие в нормах ТК РФ указания на обязательное создание трудовогоарбитражана постоянной основе (постоянно действующего третейского суда) существенно тормозит активное применение данной формы разрешения споров. Другим недостатком ТК РФ служит отсутствие норм о возможности трудовыхарбитражейосуществлять урегулирование индивидуальных трудовых споров, что не препятствует на практике их разрешению в третейских судах, но и не способствует развитию практики третейского урегулирования.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие рекомендации по развитию и применению деятельности третейского суда и иных третейских форм урегулирования разногласий в трудовых отношениях:
- для широкого применениятретейскойформы урегулирования разногласий в трудовых отношениях, необходимо проводить работу по информированию работодателей и работников о преимуществах альтернативного разрешения споров во внегосударственном порядке;
- государство, заинтересованное в сокращении количества трудовых споров в судах общейюрисдикциидолжно принять участие в развитии третейской формы урегулирования разногласий, посредством ее агитирования вСМИ, оказывать содействие в созданиипримирительныхцентров (выделение помещений, создание благоприятного налогового режима и т.д.), обучении посредников (медиаторов);
- изучение зарубежного опыта рассмотрения трудовых споров с участием представителей общественности (с учетом российских правовых особенностей развития) позволяет развивать третейские формы урегулирования разногласий в трудовых отношениях как за пределами государственнойсудебнойсистемы, так и в ее рамках;
- для внедрения третейской практики урегулирования трудовых разногласий необходимо включать в тексты коллективных договоров,соглашенийусловие о третейской форме урегулирования разногласий;
- при включении третейскойоговоркиправа работников не должны быть ограничены; работникам как менее защищенной стороне трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений должно быть предоставлено право выбора конкретного органа и /или/ лица, осуществляющего урегулирование разногласий;
- необходимо создавать как постоянно действующие третейские суды для разрешения трудовых споров, так и создавать третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc);
- создание постоянно действующих третейских судов для разрешения трудовых споров следует осуществлять при организациях различного уровня: объединениях работников,правозащитныхорганизациях и иных общественных структурах, куда работники и работодатели могли бы обращаться за урегулированием разногласий;
- деятельность трудового арбитража, являющегося подвидом третейских судов ad hoc, должна быть распространена не только на урегулирование коллективных трудовых разногласий, но и индивидуальных;
- для внедрения третейской практики урегулирования трудовых разногласий необходимо включать в составарбитровтретейских органов уважаемых людей, имеющих ученые степени, чей авторитет и профессионализм будет способствовать быстрому и эффективному урегулированию разногласий.
Исследование позволило разработать проекты Положения постоянно действующего третейского суда,Примирительногорегламета постоянно действующего третейского суда, а также образцов третейского соглашения, которые направлены на практическое применение третейской формы урегулирования разногласий в трудовых отношениях и представлены в Приложении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Матненко, Маргарита Викторовна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г.№ 1. Ст. 2.
2. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 19. Ст. 2270.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 09.04. 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №15. Ст. 1778.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 05.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 14 ст. 1578.
5. ФедеральныйКонституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(с изм. и доп. от 05.04. 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №15. Ст. 1274.
6. Федеральный Конституционный закон «Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 10.06. 2008 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2788.
7. Федеральный закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗс изм. и доп. от 30.12.2008 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 1. Ст. 17.
9. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. и доп. от 03.06.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 23. Ст. 2761.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01 мая 1999 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2218.
11. Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп. от 25.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52. ст. 6235.
12. Международные акты о труде:
13. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999 г. № 22-2
14. Международныйпакто гражданских и политеческих правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976 г. № 17. Ст. 291.
15.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от11.05.1994 г) // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 20. Ст. 2143.
16. Декларация Прав и Свобод Человека иГражданина. Принята Верховным советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
17. ДекларацияМОТоб основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19 июня 1998 г. // Российская газета. 1998. 16 декабря.
18. Конвенция МОТ «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» № 150. от 26 июня 1978 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №50. Ст. 4651.
19. Конвенция МОТ «О применении принципа права на организацию и на ведение коллективных переговоров» от 01 июля 1949 г. № 98 // Международная организация труда:Конвенциии рекомендации. М., 1991.
20. Конвенция МОТ «О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов на территориях вне метрополий» от 11 июля 1947 г. № 84 // Международная организация труда: Конвенции и рекомендации. М, 1991.
21. Рекомендация МОТ «О добровольномпримирениии арбитраже»от 29 июня 1951 г. № 92 // Сборник "Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I".
22. Рекомендация МОТ «О рассмотрениижалобна предприятии с целью их разрешения» №130 от 29 июня 1967 г. // Сборник "Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1957 -1990. Т. И".
23. Нормативные акты, утратившие силу:
24. Кодекс законов о труде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики от 10 декабря 1918 г // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.
25. Кодекс законов о труде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 09 ноября 1922 г // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
26. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 09 декабря 1971 г. // ВедомостиВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 14. Ст.712.
27. Положение опримирительныхкамерах и третейских судах от 23 апреля 1923 г. // Собрание Узаконений Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. 1923. № 24. Ст. 288.
28. Правила о примирительно-третейском исудебномрассмотрении трудовых конфликтов от 29 августа 1928 г. // Собрание Законов Союза Советских Социалистический Республик. 1928. № 56. ст. 495.
29. Положение о порядке рассмотрения трудовыхспоров, утв. Указом Президиума Верховного СоветаСССРот 31 января 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957 г. № 4. Ст. 58.
30. Закон СССР от 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №23. Ст.654.
31. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах исоглашениях» от 11 марта 1992 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890.
32. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ (с изм.и доп.от 30.12.2001 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 2.
33.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008 г. № 9.
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» (с изм. и доп. от 28.12.2006 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.
35.АбрамоваО.В. Трудовые суды России. Перспективы становления // Трудовое право. 1998. № 2.
36.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А. Подведомственность иподсудность// Сорок лет советского права. М:МГУ, 1958. 712 с.
37.АдамчукВ.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
38.Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред.ВоскобитовойJI.A., Лукьяновой И.Н., Михайловой Л.П. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 568 с.
39.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.: «Юриздат», 1948. 400 с.
40.АлександровН.Г. Договорный принцип социалистического труда //КЗоТРСФСР 1922 г. и современность. 1974. С. 21-22.
41.АлексеевС.С. Общая теория права. Учебник. М.: Проспект, 2008. 565 с.
42. Архипов В.Судебнаяпрактика по разрешению трудовых споров при сокращении штата // Трудовое право для кадровика. 2007. № 12. С. 34-37.
43. Андреев В. Организация и деятельность комиссий по трудовымспорамна предприятиях // Человек и труд. 2003. №2. С. 61-64.
44. Андреева Т. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. № 3.
45.АнцуповА.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2005. С.44.
46. Боброва Е. Урегулирование трудовых и социальных конфликтов нуждается в государственном посредничестве // Человек и труд. 1998. № 5. С. 80-81.
47.БогдановаЕ.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39-45.
48.БондаревА.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства. М., 2003. С. 51-59.
49.БоннерA. JT. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 1148 с.
50.БорисовБ.А. Защита трудовых прав // Трудовое право. 1997. № 3 С. 58-68.
51.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.,Госюриздат, 1950. 367 с.
52.БриллиантоваН.А. К вопросу об увольнении директоров общеобразовательных школ // Трудовыеспоры. 2009. № 3. С. 25-34.
53.БулатовК.Г. Административная и судебная защитаграждани юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. М.: Райт, 1998. 349 с.
54.ВойтинскийИ.С. Примирительное и третейскоеразбирательствов капиталистических странах // Революция права. 1927. № 3. С. 200-202.
55.ВойтинскийИ.С. Трудовое право. Часть 1. М.: Советское законодательство. 1934. 224 с.
56.ВойтинскийИ.С. Основные вопросы соглашения иарбитража. Примирительное и третейское разбирательство в капиталистический странах. М.: Советское законодательство, 1926. 314 с.
57.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. 216 с.
58.ВышинскийА. Я. Суды общественной самодеятельности. Учебное пособие для юридических курсов в четырех очерках. М.: Государственное издательство советское законодательство, 1935. 166 с.
59.ГаврилинаА.К., Ставцева А. И.,ЧикановаJI. А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. М.: «Профиздат», 1993.48 с.
60. Геил Бинтам. Корни согласия // Медиация и право. 2007. № 2. С. 35-39.
61.ГерасимоваЕ.С. Рассмотрение дел о признании забастовкинезаконной// Журнал российского права. 1997. № 12. С. 70-80.
62.ГейхманB.JI. Фактические составы как основания возникновения трудовыхправоотношений. М.: Проспект, 2006. 288 с.
63.ГлазыринВ.В. Роль профсоюзов впредупреждениии эффективном разрешении трудовых споров // Роль советских профсоюзов в регулированиитрудовых отношений рабочих и служащих. М., 1972.С. 153163.
64.ГоловановаЕ.А. Трудовые споры в СССР. Порядок их рассмотрения. Ч. 1. Пермь: Юридическая литература, 1969. 140 с.
65.ГолощаповС. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд-воВЮЗИ, 1967. 144 с.
66.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1984. 81 с.
67. Гражданский процесс / под ред.ТреушниковаМ.К. М.:Городец, 2007. 784 с.
68. Гражданскоепроцессуальноеправо России / под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996. 400с.
69.ГришинаН. В. Психология конфликта. Спб.: Питер, 2003. 544с.
70.ГросьJI. А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. М.: издательство Москва, 1985. 101 с.
71. Гусов. К.Н.,ТолкуноваВ.Н. Трудовое право России. М.: Проспект, 2006. 492 с.
72. Дэвид Шапиро. Английский сочельник медиации // Медиация и право. 2007. № 2. С. 32.
73.ДавыденкоД.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере альтернативного разрешения споров //Третейскийсуд. 2009. № 1. С. 53.
74.ДаниловЕ.П. Трудовые споры: комментарии;адвокатскаяи судебная практика. М.: Проспект, 2004. 496 с.
75.ДеловД. И. Процессуальные проблемы разрешения коллективных трудовых споров в России // Законодательство и экономика. 1993. №7. С. 18.
76. Демидов В. Институт медиации выходит на новый качественный уровень // Медиация и право. 2008 г. № 4. С. 18.
77.ДжафаровЗ.И. Система принципов, определяющих основное содержание правового института (подинститута), индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2009. № 4. С. 103-107.
78. Дмитриев Ф.Н Историясудебныхинстаций и гражданского апелляционного производства отСудебникадо Учреждения о губерниях. М: Университет, 1859.581 с.
79.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права. М., 2004. 334 с.
80.ЕршоваЕ.С. Современная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. 1999. № 3. С. 79-80.
81.ЖуйковВ.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320 с.
82. Забрамная Е. Комиссия по трудовым спорам как органдосудебногоразрешения индивидуальных трудовых споров: проблемы и противоречия законодательства//Третейский суд. М., 2004. С. 164-173.
83.ЗайцевА.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н.,БалашовА.И. Альтернативное разрешение споров. Учебно-методический комплекс. М.: Экзамен, 2007. 574 с.
84.ЗдравомысловА. Г. Социология конфликта. М.:Юрайт, 1998. 217 с.
85. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1988. № 9. С. 111-116.
86.ИвановС.А. Применение Конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. №8-9. С. 41.
87.КаллистратоваР.Ф. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур. Краснодар: Совет. Кубань,2007. 315 с.
88. Караваев В.,КафтановскаяР., Лившиц Р. Разрешение трудовых споров.Комментарий. М.: Госюриздат, 1960. 222 с.
89.КафтановскаяA.M. Порядок рассмотрения трудовых споров.