Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства

Короткий опис

Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства
тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.12, доктор экономических наук Толмачев, Михаил Николаевич Год:
2013
Автор научной работы:
Толмачев, Михаил Николаевич
Ученая cтепень:
доктор экономических наук
Место защиты диссертации:
Саратов
Код cпециальности ВАК:
08.00.12
Специальность:
Бухгалтерский учет, статистика
Количество cтраниц:
322
Оглавление диссертациидоктор экономических наук Толмачев, Михаил Николаевич

Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы в исследованииконцентрациипроизводства в сельском хозяйстве.
1.1. Экономическое содержание концентрациисельскохозяйственногопроизводства.
1.2. Специфические особенностиаграрногопроизводства и их учет в процессе концентрации.
1.3. Признаки концентрации размера сельскохозяйственногопроизводства.
Глава 2.Методологиястатистической оценки уровня и динамики концентрации сельскохозяйственного производства в регионах РФ.
2.1. Показатели аккумуляции в исследовании концентрации производства в сельском хозяйстве.
2.2. Совершенствование показателей дифференциации по размеру сельскохозяйственного производства.
2.3. Статистическое исследование среднего размера сельскохозяйственного производства.
2.4. Статистическая методология обобщающей оценки концентрации сельскохозяйственного производства.
Глава 3. Совершенствование и разработка статистической методологии типологизации регионов РФ по степени концентрации и эффективности сельскохозяйственного производства.
3.1. Статистическая методологиярейтинговойоценки регионов по эффективности сельскохозяйственного производства.
3.2. Статистический анализ региональных различий уровня и эффективности сельского хозяйства.
3.3. Методология многомерной группировки регионов РФ по состоянию и развитию сельского хозяйства.
Глава 4. Методологические подходы к исследованию структуры неравенства производства в сельском хозяйстве.
4.1. Статистическое исследование структуры неравенства сельскохозяйственного производства по компонентам продукции сельского хозяйства.
4.2. Структурно-динамический анализ неравенства производства продукции сельского хозяйства по группам регионов.
4.3. Статистическое исследование влияния сельскохозяйственного производства на дифференциацию регионов РФ по уровню экономического развития.
Глава 5. Экономико-статистический анализмежрегиональныхразличий производства продукции сельского хозяйства на одного жителя.
5.1. Методология анализа конвергенции российских регионов.
5.2. Эмпирический анализ сигма-конвергенции сельскохозяйственного производства в регионах РФ.
5.3.Эконометрическоемоделирование бета-конвергенции сельскохозяйственного производства в регионах РФ.
Глава 6. Статистический анализ эффективности концентрации сельскохозяйственного производства.
6.1. Методологические подходы к моделированию производственных функций в российском сельском хозяйстве.
6.2. Статистический анализ динамикисовокупнойфакторной производительности в сельском хозяйстве.
6.3. Статистическая методологияисследованияэффективности концентрации сельскохозяйственного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства"
Актуальность темы исследования. Проводимые в стране экономические реформы, изменение структуры производства ипотреблениясельскохозяйственной продукции, формирование мировогопродовольственногорынка вызвали необходимость исследования ряда проблем, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К ним относятся проблемы теории и практики концентрации сельскохозяйственного производства в субъектах РФ.
Сельское хозяйство традиционно занимает особое положение в экономике России. Это вызвано тем, чтоаграрныйсектор является одним из важнейших в российской экономике, от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в регионах страны.
Ваграрномсекторе РФ в результате формированиямногоукладнойэкономики и с переходом на рыночные отношения появились новые принципиальные особенности вразмещениисельскохозяйственного производства. Значительная часть сельскохозяйственного производства сконцентрирована в ограниченном числе субъектов РФ и в рыночных условиях степень еготерриториальнойконцентрации имеет тенденцию к дальнейшему росту. Вместе с изменениемразмещениясельскохозяйственного производства по территории меняется и егоразмещениепо категориям хозяйств. Все это сказывается на объемах производства продукции сельского хозяйства по регионам, формировании добавленной стоимости и доходов сельского населения, развитии сельских территорий.
Рыночные механизмы породили теоретический и практический интерес к статистическому исследованию процессов концентрации сельскохозяйственного производства. В тоже время ощущаетсянехваткакомплексных и системных статистических исследований сущности, тенденций и последствий процесса концентрации сельскохозяйственного производства, что особенно актуально в условиях вступления страны во Всемирнуюторговуюорганизацию (ВТО) и либерализации доступа на внутренний рынокимпортнойсельскохозяйственной продукции.
В связи с этим на первый план выступает статистическое исследование эффективности концентрации сельскохозяйственного производства, определение регионов-лидеров, являющихся локомотивом в развитии отечественного сельского хозяйства и обеспечивающихконкурентоспособностьотрасли на мировом рынке в связи с принятием правилВТО.
С другой стороны, высокая концентрация сельскохозяйственного производства может привести к сильнойпродовольственнойзависимости некоторых регионов федерации. Данная проблема обостряется придецентрализациивласти на региональный уровень (как это было в 90-е годы XX века), когда местные власти ставят задачу посамообеспечениюпродовольственными ресурсами.
Аграрнаяполитика нуждается в более детальной теоретической проработке вопросов концентрации сельскохозяйственного производства. Мониторинг количественных и качественных характеристик концентрации сельскохозяйственного производства позволит федеральной и региональной властям принимать более взвешенные решения при разработкеаграрнойполитики и мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства, развития сельских территорий, обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны и регионов.
Назревшая необходимость решения проблем управления органами власти процессом концентрации регионализированногоаграрногосектора РФ, нацеленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, продовольственной безопасности страны и модернизацию сельского хозяйства, определила актуальность разработки статистической методологии исследования концентрации сельскохозяйственного производства.
Степень разработанности темы исследования. Исследование процессов концентрации производства привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Впервые задача изучения концентрации была поставлена в работах классиков экономической теории - А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.
В дальнейшем значительный вклад в решение отдельных вопросов теории концентрации внесли Дж.А.Гобсон, Дж. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршал, В.Парето, М. Портер, Й. Шумпетер и др.
В отечественной науке проблемами исследования концентрации производства занимались Л.И.Абалкин, С.Б. Авдашева, P.A. Бурганов, И.И.Веретенникова, С.Г. Гродский, М.Н. Ильичев, И.Л.Казинец, P.C. Лившиц, A.C. Пелих, Н.М.Розанова, И.И. Сергеев, P.A. Фатхутдинов, A.M.Цигельник. В их трудах особое внимание уделялось методологическим подходам к исследованию процессов концентрации впромышленности.
Изучение различных аспектов процесса концентрации в сельском хозяйстве нашли свое отражение в работах В.Н.Афанасьева, A.B. Голубева, А.П. Зинченко, Н.Я.Коваленко, В.В. Милосердова, В.В. Носова, Б.И.Пасхавера, A.A. Черняева, В.Я. Узуна, Д.Б.Эпштейна, М.М. Юзбашева и др., а также зарубежных ученых, таких как Д.Гелбрейт, Р. Кемпбелл, Д. Кларк, Д. Перри. Их работы содержат важные теоретические и практические положения, являющиеся основой для дальнейшего развития исследований, методологических и прикладных разработок концентрации сельскохозяйственного производства.
Значительный вклад в разработку методологических вопросов исследования декомпозиции неравенства, имевших важное значение для целей диссертационного исследования, внесли труды А.Дитона, С. Дженкинса, В. Рао, Г. Филдса, Э.Шоррокса, C.B. Арженовского, А.Я. Кируты, O.A.Кислицыной, А.Л. Лукьяновой, Л.И. Ниворожкиной, А.Ю.Шевякова.
При проведении исследования автор также опирался на труды в области экономико-статистического моделирования таких ученых, как В.А.Балаш, A.M. Дубров, И.И. Елисеева, Е.В.Зарова, М.В. Карманов, B.C. Мхитарян, Ю.В.Сажин, Е.М. Четыркин, О.Ф. Чистик и др.
Несмотря на широкое освещение в литературе многих экономических проблем концентрации, методология изучения этого процесса в сельском хозяйстве разработана недостаточно. Наиболее полно изучены вопросы влияния размеров хозяйств и ихподразделенийна эффективность производства и проблемы обоснования оптимального уровняхозяйственнойи внутрихозяйственной концентрации производства. Однако, такие важные для практики вопросы, как количественная оценка уровня и динамики концентрации сельскохозяйственного производства, разграничение совокупностипроизводителейкак на микро-, так и намезоуровнена однородные типичные группы по нескольким признакам одновременно, особенности деятельности каждой группы и ряд других, не привлекли должного внимания и до сих пор не решены. В мировой и отечественной практике не выработан интегральный показатель, учитывающий все стороны концентрации сельскохозяйственного производства и факторов, его обуславливающих. Проведение декомпозиционного анализа неравенства сельскохозяйственного производства не вошло в российские традиции исследования. Применение методов декомпозиции неравенства даст возможность понять структуру неравенства в сельском хозяйстве, определить его основные причины, оценить вклад в общее неравенство сельскохозяйственного производства по группам территорий, например междуаграрнымии промышленными регионами.
Следовательно, не все аспекты данной проблемы изучены в полной мере, многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными и не находят однозначного решения.
Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертации.
Научная гипотеза диссертации состоит в предположении, что выявление и решение теоретических и методологических проблем статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят повысить эффективность аграрного производства, конкурентоспособность отечественныхсельхозпроизводителей.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является развитие теории и методологии комплексного статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства.
Для ее достижения в работе были поставлены и решались следующие задачи:
-систематизировать и обобщить теоретико-методологические подходы к определению понятия концентрации сельскохозяйственного производства в условиях многообразия типов сельхозпроизводителей,либерализациирынка сельскохозяйственной продукции в рамках норм и правил ВТО;
-построить систему статистических показателей, всесторонне характеризующую концентрацию сельскохозяйственного производства и включающую показатели аккумуляции, дифференциации и среднего размера единиц изучаемой совокупности;
-разработать методику статистического формирования интегрального показателя концентрации сельскохозяйственного производства, включающего динамическую составляющую и позволяющего одновременно оценивать изучаемое явление с нескольких сторон (аккумуляция, дифференциация и средние размеры единиц совокупности);
-провести многомерную классификацию регионов РФ с учетом динамической составляющей и оценить ихмежрегиональныеразличия по уровню эффективности сельскохозяйственного производства;
-сформировать методологию структурно-динамического анализа неравенства производства продукции сельского хозяйства и определения степени влияния различных типов сельхозпроизводителей на уровень ее дифференциации;
-сформулировать методологические положения оценки вклада и направления влияния результатов сельскохозяйственного производства на социально-экономическую дифференциацию регионов РФ;
- выявить наличие процессов конвергенции (дивергенции) для мониторинга изменения неоднородности сельскохозяйственного производства по субъектам РФ во времени;
-усовершенствовать методологию статистического исследования экономического роста в сельском хозяйстве, позволяющую разложитьтемпприроста продукции сельского хозяйства по факторам производства и устранить влияние погодных условий на его изменение;
- оценить влияние концентрации сельскохозяйственного производства на его эффективность в условиях возрастающейглобализациии связанной с этим процессом либерализации рынка.
Объектом исследования является процесс развития концентрации сельскохозяйственного производства в РФ.
Предметом исследования выступает комплекс теоретических, методологических и практических аспектов экономико-статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства.
Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по тематике исследования; научные публикации в отечественной и зарубежной печати, монографии, рефераты, диссертации, отражающие различные аспекты количественной оценки и анализа концентрации сельскохозяйственного производства. В качестве статистическогоинструментарияиспользованы методы регрессионного, корреляционного, кластерного анализа, таксономический метод, методы факторного анализа, вариационного,индексногоанализа, аналитической группировки, методы анализа и прогнозирования рядов динамики, а также табличный и графический методы представления результатов исследования. Обработка исходной информации проводилась автором с использованием пакетов прикладных программ: «Statistica», «Microsoft Excel».
Информационную базу исследования составили официальные статистические издания и информационные ресурсы Федеральной службы государственной статистики РФ,территориальныхорганов Росстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента сельского хозяйстваСША, а также данные периодических изданий, научных публикаций по исследуемой проблеме и официальных сайтов сети Интернет.
Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.12 -Бухгалтерскийучет, статистика Паспорта специальностейВАКМинобрнау-ки РФ (экономические науки), п. 4.10 «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды», п. 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», п. 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований».
Вклад автора в проведенное исследование. Автор внес определяющий вклад в постановку задач исследования, разработку теоретических положений, научно-практических рекомендаций и выводов. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследований, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.
Научная новизна диссертации состоит в развитии методологии комплексного статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства, оценке ее тенденций, закономерностей и влияния на эффективность сельскохозяйственного производства.
Получены следующие конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной:
-сформулированы авторские определения понятия «концентрация сельскохозяйственного производства» на микро- имезоуровнях, исходя из особенностей отрасли как сложной социально-экономической системы, и систематизированы признаки концентрации сельскохозяйственного производства;
-предложена система статистических показателей, характеризующая уровень и динамику концентрации сельскохозяйственного производства и включающая совокупностьиндикаторов, отражающих все стороны исследуемого явления (аккумуляцию, дифференциацию и средние размеры единиц совокупности), для которых разработаны количественные критерии уровня концентрации сельскохозяйственного производства;
-разработана методология статистическогоагрегированиячастных признаков концентрации сельскохозяйственного производства в интегральный показатель, учитывающая неравнозначность частных признаков и тенденции их изменения во времени;
-предложена методикарейтинговойоценки регионов РФ по степени концентрации и эффективности сельскохозяйственного производства, позволяющая учесть тенденции изменения показателей во времени;
-разработаны методологические аспекты многомерной классификации регионов для выявления территориальныхдиспропорцийсельскохозяйственного производства, реализация которых позволила получить шесть групп регионов, характеризующихся однородным состоянием и развитием сельского хозяйства;
-впервые проведена декомпозиция индексаТейлапо компонентам продукции сельского хозяйства, позволяющая определить вклад компонент и их влияние на общую дифференциацию, как одну из сторон концентрации сельскохозяйственного производства;
-впервые выполнено разложение общего неравенства продукции сельского хозяйства (как в целом, так и на одного жителя, по категориям хозяйств) на внутри- и межгрупповую компоненты с целью оценки доли неравенства, возникающей между группами регионов;
-выявлено, что неоднородность российских регионов увеличивалась во времени как в целом по показателю производства продукции сельского хозяйства на одного жителя, так и по категориям хозяйств, что ведет к формированию более эффективных с точки зрения аграрного производства регионов;
- предложен авторский подход к определению долиоплатытруда в валовых смешанных доходахсектора«Домашние хозяйства» с целью усовершенствования методологии декомпозициисреднегодовогоприроста и эффективности сельскохозяйственного производства;
-разработан подход к устранению влияния погодных условий при разложении роста сельскохозяйственного производства;
-доказано прямое влияние уровня концентрации сельскохозяйственного производства на его эффективность, что способствует повышениюконкурентоспособностиаграрного сектора России в условиях либерализации отечественного продовольственного рынка в связи с вступлением в ВТО.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке новых концептуальных подходов, методик к исследованию и оценке концентрации сельскохозяйственного производства. Использование полученных результатов будет способствовать совершенствованию методологии и практики статистического исследования сельского хозяйства как вида экономической деятельности, повышению обоснованности мер государственнойподдержкиразличных сельхозпроизводителей, направленных в конечном счете на устойчивое развитие сельских территорий и улучшение качества жизни сельского населения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные выводы и результаты могут быть использованы в аналитической работе органами государственной статистики, положены в основу разработки и принятияуправленческихрешений при формировании стратегии размещения сельскохозяйственного производства по территориям и категориям сельхозпроизводителей в рыночной среде.
Полученные результаты диссертационного исследования одобрены и приняты к практическому использованиюТерриториальныморганом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Теоретический и эмпирический материал диссертации используется в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при чтении курсов «Статистика», «Макроэкономическаястатистика», «Региональная статистика», «Статистика сельского хозяйства».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации были представлены в форме докладов и выступлений на международных, всероссийских научно-практических конференциях и в научных трудах автора, в том числе: VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2009); IV Международной научно-практической конференции «Воспроизводственныйпотенциал региона» (Уфа, 2009); IX Международной конференции «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества» (Москва, 2010); Международных конференциях, проходивших в рамках Никоновских (Москва, 2010, 2011) и Островских чтений (Саратов, 2010, 2011); XIX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2011); Международной научно-практической конференции «Анализ современных экономических процессов и информационные технологии» (Днепропетровск, 2011); IV Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2011); IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (Йошкар-Ола, 2012); II научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях» (Саратов, 2009); научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета 2009-2012 годов.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 41 научных и учебно-методических работах общим объемом 85,16 п.л. (авторский вклад соискателя 49,94 п.л.), в том числе в двух коллективных и двух индивидуальных монографиях, учебном пособии с грифомУМОпо образованию в области статистики, 14 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Толмачев, Михаил Николаевич
Выводы по содержанию главы 6:
1) проведенный анализ показал, что построение производственных функций в российском сельском хозяйстве возможно. Вместе с тем использование стандартного набора факторов (основные фонды и труд) не позволяют получить приемлемых результатов, особенно по регионам и категориямсельхозпроизводителей, поскольку данные официальной статистики не дают реально используемой оценкикапиталаи труда. Использование в качестве затрат капиталаагрегированногопоказателя, включающего индексы физического объема основных фондов иинвестиций, позволяет получить вполне приемлемые оценки. Показатель затрат труда может быть улучшен за счет использования количества отработанных часов;
2) полученные производственные функции могут быть использованы длякраткосрочногопрогнозирования. Вместе с тем, прогнозирование на длительные сроки представляется затруднительным;
3) проведенный анализ показал возможность применения концепцииСФПк условиям российского сельского хозяйства. Построенные оценки динамики СФП поддаются содержательной интерпретации. Устранение влияния погодных условий позволило более точно определить вкладнеучтенныхфакторов, воплощенных в СФП, в экономический рост в сельском хозяйстве;
4) полученные результаты показывают, что с 1999 г. начался интенсивный рост производства продукции сельского хозяйства,темпыкоторого значительно опережали темпы затрат факторов производства. Наметившийся рост происходил после значительногоспадасельскохозяйственного производства в начале и середине 90-х годов прошлого века. Производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизилось в 1995 г. на треть, а в 1998 г. - на 45% по сравнению с 1990 годом. В то же время факторы производства в 1995 г. остались на уровне 1990 г., а в 1998 г. снизились на 10%, что свидетельствует о резком снижении СФП в сельском хозяйстве с началом рыночных реформ. Естественно, что начавшийся рост привел к значительному росту СФП в условиях ограниченного количества факторов производства, который в большей степени объясняется значительным повышением эффективности использования факторов производства;
5)продолжающийся рост СФП необходимо учитывать при прогнозировании производства продукции сельского хозяйства, посколькупрогнозныеоценки, основанные лишь на динамике факторов производства, в этой ситуации будут заметно смещены вниз;
6)в качестве показателя эффективности сельскохозяйственного производства нами рекомендуется использовать СФП, которая описывает рост сельскохозяйственного производства, не связанный с влиянием изменения затрат труда и капитала, а при необходимости и погодных условий;
7) получен результат, что уровень концентрации сельскохозяйственного производства оказывает положительное влияние на егоконкурентоспособность. Данный вывод особенно ценен в связи со вступлением РФ вВТО, правила которой создают благоприятные условия длятранснациональныхкорпораций. В этом ключе региональные и федеральные власти должны создавать условия не только для развития крупныхагрохолдингов, но и для формирования крупныхзакупочныхкомпаний, обеспечивающих бесперебойную поставку отечественнойсельхозпродукциив торговые сети и оказывающих реальнуюконкуренциюзарубежным транснациональным корпорациям.
251
Заключение
По результатам проведенного диссертационного исследования были получены следующие выводы:
1. Концентрация производства представляет собой сложный и многогранный экономический процесс. Изучение концентрации производства в сельском хозяйстве следует рассматривать либо в рамках отдельных регионов, когда в качестве единицы совокупности выступают сельскохозяйственные организации, либо рассматривать концентрацию самих регионов РФ, т.е. в качестве единицы совокупности выступает отдельный субъект РФ, результирующие показатели которого будут отображать деятельность всех сельхозпроизводителей этого региона. Отсюда и различие в подходах к определению концентрации сельскохозяйственного производства. Намикроуровнепод концентрацией сельскохозяйственного производства следует понимать процессукрупнениявыпуска продукции, сосредоточения факторов производства на предприятиях в рамках отдельного региона. Намезоуровнеконцентрация сельскохозяйственного производства - это процесс сосредоточения и распределения факторов производства ивыпускапродукции в субъектах РФ.
Сущность концентрации производства может проявляться в различных ее видах концентрации, а именно в виде концентрации:
- производимой продукции;
- земли;
- рабочей силы;
- средств труда;
-поголовьяскота.
2. Система статистических показателей концентрации производства в сельском хозяйстве должна состоять из трех групп показателей соответствующих ее сторонам:
- показатели, характеризующие степень аккумуляции изучаемого признака крупнейшими единицами изучаемой совокупности;
- показатели, характеризующие степень дифференциации единиц изучаемой совокупности по размеру;
- показатели, характеризующие средний размер единиц изучаемой совокупности по определенному признаку.
Статистический анализмежрегиональнойконцентрации сельскохозяйственного производства за 2000-2010 гг. показал, что практически по всем признакам (за исключениемчисленностизанятых) наблюдается усиление уровня концентрации. Если рассматривать индексТейла, как меру концентрации придающего равный вес единицам из всех частей распределения, то наиболее быстрымитемпамиросла концентрация по стоимости основных фондов, уровень которой увеличился за этот период на 30,0%. Второе место занимает концентрация попосевнойплощади. Ее уровень вырос на 18,8%. Третье и четвертое места занимают концентрация по условномупоголовьюскота и продукции сельского хозяйства, уровни которых выросли на 13,5 и 13,3% соответственно. До 2008 г. наиболее быстрыми темпами росламежрегиональнаяконцентрация продукции сельского хозяйства. Однако неблагоприятные погодные условия 2010 г. привели к значительному падению сельскохозяйственного производства в наиболее крупных, с точки зрения сельскохозяйственного производства, регионах, что и явилось причиной снижения уровня концентрации продукции сельского хозяйства. Остальные признаки не подвержены столь быстрому изменению из-за погодных условий.
Наибольший уровень концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств за весь период исследования наблюдается в К(Ф)Х, а наименьший - в хозяйствах населения, сельскохозяйственные организации занимают промежуточный уровень дифференциации. Было выявлено, что концентрация продукции хозяйств населения росла более быстрыми темпами по сравнению с концентрацией продукции других категорий хозяйств, как бы догоняя их уровень. Таким образом, происходит постепенное сближение уровней концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.
3.Наряду с характеристикой концентрации по частным признакам возникает необходимость получения комплексной оценки концентрации сельскохозяйственного производства в целом. Для этого был построен интегральный показатель, учитывающий многообразие признаков концентрации и позволяющий одновременно оценивать изучаемое явление с нескольких сторон. Построение интегрального показателя следует производить с учетом коэффициентоввесомости, которые разделяют частные признаки по их важности. Для построения единых коэффициентов весомости, учитывающих динамический аспект, был предложен метод, сущность которого заключается в следующем: необходимо построить для каждого частного признака обобщающий, учитывающий все периоды исследования, а затем на основе обобщающих признаков таксономическим методом определить коэффициенты весомости.
4. При построениирейтинговрегионов по эффективности сельскохозяйственного производства рекомендуется использовать усовершенствованную методику его построения на основе обобщающего показателя, учитывающего неравнозначность различных показателей, характеризующих эффективность производства в сельском хозяйстве. Полученные намирейтингипозволяют выявить наиболее сильные и слабые стороны эффективности сельскохозяйственного производства в каждом регионе РФ, выработать меры по совершенствованию организационно-экономического механизма обеспечения ускоренного развития сельскохозяйственного производства.
5. Особенностью сельскохозяйственного производства России является четко выраженнаятерриториальнаяасимметрия, т.е. значительная часть сель-хозпроизводства,переработки, инфраструктуры и т.д. сконцентрирована в ограниченном числе субъектов РФ, а в рыночных условиях степеньтерриториальнойконцентрации производства имеет тенденцию к дальнейшему росту. При дифференциации регионов в качестве основногогруппировочногопризнака рекомендуется использовать показательобеспеченностинаселением сельскохозяйственными угодьями. Анализ показывает, что уровень развития сельского хозяйства выше в регионах, где ниже данный показатель, поскольку ограниченность сельскохозяйственныхугодийопределяет уровень концентрации факторов производства. В результате формируется типаграрногопроизводства - экстенсивный или интенсивный. Проведенный статистический анализ региональных различий уровня и эффективности сельского хозяйства позволил выделить четыре группы регионов: промышленные, промышленно-аграрные, аг-рарно-промышленные иаграрные.
Важным результатом стало выделение с помощью кластерного анализа шести типов регионов РФ, характеризуемых однородным состоянием и развитием сельского хозяйства. Результаты типологии имеют практическое значение как для научных работников, так и руководителей федерального и регионального уровней, например при выбореприоритетныхнаправлений региональной политики развития сельского хозяйства.
6. Среди различных категорий сельхозпроизводителей наибольший вклад в неравенство производства продукции сельского хозяйства вносят сельскохозяйственные организации, наименьший - К(Ф)Х, что объясняется сравнительно небольшой их долей ввыпускусельхозпродукции. По мере увеличения доли К(Ф)Х ввыпускерастет и их вклад в общее неравенство производства продукции сельского хозяйства. Несмотря на то, что масштаб сельскохозяйственного производства в индивидуальных хозяйствах населения ограничен,совокупныйих вклад в неравенство производства продукции сельского хозяйства достаточно велик - треть общего неравенства.
Выявлено разнонаправленное влияние различных компонент продукции сельского хозяйства на неравенство продукции. Рост производства продукциирастениеводствасельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х увеличивает, а продукцииживотноводстваэтих категорий хозяйств уменьшает общее неравенство. Рост производства в хозяйствах населения как продукции растениеводства, так и животноводства сглаживает неравенство производства продукции сельского хозяйства. Полученный результат имеет принципиальное значение для реализации мер направленных на повышениепродовольственнойбезопасности и независимости регионов или, наоборот, наспециализациюрегионального сельского хозяйства. Оказываяподдержкуразличным категориям сельхозпроизводителей, власти могут влиять на рост илисокращениерегиональной дифференциации сельскохозяйственного производства.
7. Различия в уровне сельскохозяйственного производства регионов значительны и выступают одной из причин неравенства. Масштабы различий между регионами в производстве продукции сельского хозяйства вобозримойперспективе существенно не изменятся. Декомпозиция производства продукции сельского хозяйства позволила определить федеральные округа с наибольшим уровнем неравенства: Южный,Приволжскийи Сибирский. Получен вывод об увеличении вклада федерального округа в неравенство производства продукции сельского хозяйства с увеличением доли сельскохозяйственного производства в округе.
Декомпозиция неравенства региональнойВДСпо видам экономической деятельности позволила получить выводы, что сельское хозяйство является фактором сглаживания неравенства: рост выпуска в сельском хозяйстве ведет к снижению неравенства распределения ВДС. При переходе кдушевойВДС сглаживающий эффект сельского хозяйства усиливается. В двух федеральных округах - Центральном и Северо-Западном - выявлено значительное неравенство душевой ВДС сельского хозяйства, что можно объяснить наличием в нихмегаполисовМосква и Санкт-Петербург.
8. Неоднородность российских регионов росла во времени по показателю производства продукции сельского хозяйства на одного жителя. На промежутке 2000-2010 гг. наблюдалась а-дивергенция. За указанный период времени индекс Тейла втекущихценах вырос в 1,5 раза. Региональное неравенство продукции сельскохозяйственных организаций на одного жителя выросло в 1,69 раза, населения - в 1,59 раза, а К(Ф)Х - в 1,29 раза, причем начиная с 2005 г. по 2009 г. в К(Ф)Х наблюдалась сг-конвергенция.
Полученные выводы о наличии условной /^-конвергенции за 2001-2010 гг. не устойчивы во времени. В то же время по категориям хозяйств подтверждается концепция /^-конвергенции (дивергенции). Для продукции сельскохозяйственных организаций за 2001-2009 гг. наблюдалась абсолютная /^-дивергенция со средней скоростью 2,16% в год. В хозяйствах населения наблюдалась условная Д-конвергенция за 2001-2008 гг. В К(Ф)Х также была выявлена условная /?-конвергенция за 2001-2010 гг.: регионам, характеризовавшимся более низким показателем производства продукции К(Ф)Х на одного жителя в 2000 г., к 2010 г. соответствовали более высокие темпы роста данного показателя. Скорость конвергенции составляла 4,83% в год.
9. Проведенный анализ показал, что построение производственных функций в российском сельском хозяйстве возможно. Вместе с тем использование стандартного набора факторов (основные фонды и труд) не позволяют получить приемлемых результатов, особенно по регионам и категориям сельхозпроизводителей, поскольку данные официальной статистики не дают реально используемой оценки капитала и труда. Использование в качестве затрат капитала агрегированного показателя, включающего индексы физического объема основных фондов и инвестиций, позволяет получить вполне приемлемые оценки. Показатель затрат труда может быть существенно улучшен за счет использования отработанных часов вместозанятости. Полученные производственные функции могут быть использованы для краткосрочного прогнозирования.
С помощью производственных функций и данных системы национальных счетов был предложен подход определения долиоплатытруда в валовых смешанных доходахсектора«Домашние хозяйства», что позволило определить коэффициентыэластичностивыпуска по труду икапиталу. Полученные значения коэффициентов эластичности были использованы при оценкесовокупнойфакторной производительности и декомпозиции роста продукции сельского хозяйства.
Построенные оценки динамики совокупной факторнойпроизводительностиподдаются содержательной интерпретации.
10.Устранение влияния погодных условий позволило более точно определить вклад неучтенных факторов, воплощенных в совокупной факторной производительности, в экономический рост в сельском хозяйстве. Полученные результаты показывают, что с 1999 г. начался интенсивный рост производства продукции сельского хозяйства, темпы которого значительно опережали темпы затрат факторов производства. Наметившийся рост происходил после значительного спада сельскохозяйственного производства в начале и середине 90-х годов прошлого века. Производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизилось в 1995 г. на треть, а в 1998 г. - на 45% по сравнению с 1990 годом. В то же время факторы производства в 1995 г. остались на уровне 1990 г., а в 1998 г. снизились на 10%, что свидетельствует о резком снижении совокупной факторной производительности в сельском хозяйстве с началом рыночных реформ. Естественно, что начавшийся рост привел к значительному росту совокупной факторной производительности в условиях ограниченного количества факторов производства, который в большей степени объясняется значительным повышением эффективности использования факторов производства.
11. Доказано, что уровень концентрации сельскохозяйственного производства оказывает положительное влияние на его конкурентоспособность. В качестве показателя эффективности сельскохозяйственного производства мы рекомендуем использоватьсовокупнуюфакторную производительность, которая описывает рост сельскохозяйственного производства, очищенный от влияния изменения затрат труда и капитала, а при необходимости и погодных условий. Увеличение межрегиональной концентрации таких признаков, как продукция сельского хозяйства, стоимость основных фондов,посевнаяплощадь и условное поголовье скота ведет к росту совокупной факторной производительности в сельском хозяйстве, а численности занятых - к снижению. Полученный результат особенно ценен в связи со вступлением РФ в ВТО, правила которой создают благоприятные условия для транснациональныхкорпораций. В этом ключе региональные и федеральные власти должны создавать условия не только для развития крупных агрохолдингов, но и для формирования крупных закупочных компаний, обеспечивающихбесперебойнуюпоставку отечественной сельхозпродукции вторговыесети и оказывающих реальную конкуренцию зарубежнымтранснациональнымкорпорациям.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Толмачев, Михаил Николаевич, 2013 год
1.Абалкин, Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества: монография / Л.И. Абалкин. М.: Мысль, 1973. - 263 с.
2.Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков: учебник / С.Б.Авдашева, Н.М. Розанова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. -320 с.
3.Аграрнаяэкономика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Изд. «Лань», 2002. - 688 с.
4.Акопов, В.И. Социальное развитие регионов севера России / В.И. Акопов, Ю.А.Гаджиев// Проблемы прогнозирования. 2008. - № 5. - С. 55-67.
5.Алтухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех формсобственности/ А. Алтухов //АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С.24-28.
6. Андреева, Н. Сельское хозяйствоСША: факторы, определяющие высокую эффективность отрасли / Н. Андреева // Человек и труд. 2008. - № 8. -С. 43-48.
7.Арашуков, В.П. Формы организации сельскохозяйственного производства ипредпринимательства/ В.П. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 87-95.
8. Афанасьев, В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивого сельскохозяйственного проихводства: монография / В.Н. Афанасьев. М.:Финансыи статистика, 1996. - 320 с.
9.Афанасьев, В.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие / В.Н. Афанасьев, А.И.Маркова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.
10. Ю.Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: учебник / В.Н.Афанасьев, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010. -320 с.
11. П.Балаш, В.А. Линейные регрессионные модели для панельных данных: учебное пособие / В.А.Балаш, О.С. Балаш. -М.:МЭСИ, 2002. 65 с.
12.Балаш, В.А. Пространственная корреляция в статистических исследованиях / В.А. Балаш, А.Р. Файзлиев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. - №4(23). - С. 122-125.
13. Батов, Г. Крупное производство в современном сельском хозяйстве / Г. Батов // АПК: экономика, управление. 2004. - №10. - С. 46-49.
14.Беляевский, И.К. Региональный анализ продовольственного обеспечения населения России в 2008-2009 годах / И.К. Беляевский, И.В.Кудрявцева// Вопросы статистики. 2011. - № 10. - С. 39-45.
15.Бессонов, В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике / В.А. Бессонов, C.B.Цухло. Анализ динамики российской переходной экономики. М.:ИЭПП, 2002. - 186 с.
16. Большая советская энциклопедия. URL: http•.//slovari.yandex.rll/типoлoгия/БCЭ/Tипoлoгия/ (дата обращения: 14.07.2011).
17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.
18.Борхунов, Н. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. -2006.-№ 10.-С. 13-18.
19.Васильева, Э.К. Выборочный метод в социально-экономической статистике: учебное пособие / Э.К. Васильева, М.М.Юзбашев. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. - 256 с.
20. Василькина, Ю. Принята стратегия развития АПК региона до 2020 года / Ю. Василькина. URL: http://www.vninform.ru/ toprint/98887.html (дата обращения: 06.10.2011).
21.Вермель, Д.Ф. Типизация сельскохозяйственных предприятий / Д.Ф.Вермель, Г.С. Исмуратова // АПК: экономика, управление. 2005. - №12. -С. 49-56.
22.Вермель, Д.Ф. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития / Д.Ф. Вермель, Г.С.Исмуратова// АПК: экономика, управление. 2005. - № 7. - С. 45-50.
23.Власов, М.П. Моделирование экономических процессов: учебное пособие / М.П. Власов, П.Д.Шимко. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 409 с.
24.ВТОбудет наносить России ежегодный ущерб в 1,5 трлнрублей. URL: http://www.finance-times.ru/ finances/212/13008/ (дата обращения: 21.12.2012).
25.Гвозденко, А. Демографическая ситуация в сельской местности / А. Гвозденко, Н. Антонова // АПК: экономика, управление. 2007. - № 9. -С. 38-39.
26.Герасенко, В.П. Дисперсионный анализ региональных экономических параметров / В.П. Герасенко // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - С. 29-31.
27. Герасенко, В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации / В.П. Герасенко // Вопросы статистики. 2004. -№ 11.-С. 48-57.
28. Герасимова, И.А. О тенденции дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития / И.А. Герасимова // Вопросы статистики. 2008. - № 2. - С. 53-64.
29.Германова, O.E. Динамика показателей технического прогресса и его типы / O.E.Германова, Ю.Н. Рудая // Terra economicus. 2009. - Том 7, № 4. -С. 31-43.
30.Глотов, В.Е. Региональные ресурсы развитияагропромышленногокомплекса Севера дальнего Востока России / В.Е. Глотов, A.A.Пугачев// Вестник ДВО РАН. 2004. - № 4. - С. 38-46.
31. Голубев, А. В. Адаптивнаяагроэкономика: монография / A.B. Голубев. -М.: Колос, 1996.-168 с.
32.Громыко, Г.Л. Использование кластерного анализа в классификации сельскохозяйственных предприятий по показателям эффективности их деятельности / Г.Л. Громыко, П.С.Боноев// Вопросы статистики. 2008. - № 4. -С. 51-54.
33. Гродский, С. К методике оценки уровня и динамики концентрации промышленного производства / С. Гродский // Вестник статистики. 1971. -№ 10.-С. 60-64.
34. Гусаров, В.М. Статистика: учебное пособие / В.М. Гродский. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 463 с.
35. Давыдов, А.Ю. Особенности роста американской экономики в эпохуглобализации/ А.Ю. Давыдов. М.: Московский общественный научный фонд; Институт США и КанадыРАН, 2006. - 246 с.
36.Даренских, Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А. Даренских, Н.С. Котолова, Л.Б.Храмова, М.В. Зимина // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - С. 11-19.
37. Дерюгина, И.В.Аграрныйсектор России: циклы икризисы1998-2009 годов / И.В. Дерюгина // Вопросы статистики. 2010. - № 3. - С. 65-69.
38. Дерюгина, И.В. Исторические аспекты и перспективы модернизации сельского хозяйства России / И.В. Дерюгина // Вопросы статистики. 2011. -№ 10.-С. 30-38.
39. Динес, В.А.Рейтингобъектов высшей школы: монография / В.А. Ди-нес, В.А.Прокофьев, P.P. Богданов. Саратов: СГСЭУ, 2001. - 92 с.
40. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость,бедность: монография / Рук. Л.Н. Овчарова. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 348 с. - URL: http://www.socpol.ru/publications/bookl.shtml (дата обращения 15.04.2009).
41.Дробышевский, С. Факторы экономического роста в регионах РФ: монография / С. Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. М.: ИЭПП, 2005.-278 с.
42.Дубров, A.M. Многомерные статистические методы: учебник / A.M. Дубров, B.C.Мхитарян, Л.И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2003. -352 с.
43.Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учебник / И.И. Елисеева, М.М.Юзбашев, под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 368 с.
44.Елисеева, И.И. Эконометрика: учебник / И.И. Елисеева, C.B. Курыше-ва, Т.В.Костеева