Юридическая ответственность за порчу земли

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Воронцова, Оксана Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Воронцова, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Социально-экологическая и правовая характеристика охраныземлив России.
§ 1. Современное состояние и степень деградации земель в РФ.
§ 2. Используемый понятийный аппарат.
§ 3. Факторы, влияющие на реализацию ответственности запорчуземли.
ГЛАВА 2.Административнаяответственность за порчу земли.
§ 1. Порча земли как основание для применения мерадминистративнойответственности.
§ 2. Объект и объективная сторонаправонарушения.
§ 3. Субъект и субъективная сторона правонарушения.
ГЛАВА 3. Уголовнаяответственностьза порчу земли.
§ 1. Общественная опасность порчи земли.
§ 2. Объект, предмет порчи земли. Объективная сторонапреступления.
§ 3. Понятие субъекта преступления. Субъективная сторона преступления.
ГЛАВА 4. Международное сотрудничество и политика Европейского Союза в области охраны почв.
§ 1. Международное сотрудничество по охране почв.
§ 2. Политика Европейского Союза по охране почв.
§ 3. Общая характеристика французского законодательства по охране почв.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическая ответственность за порчу земли"

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость решения вопросов, касающихся охраны земли, с каждым годом все более возрастает. Это связано с тем, что земля является предпосылкой любой хозяйственной деятельности человека, но еще важнее то, что она — первооснова его жизни.
Согласно ст. 9КонституцииРФ земля и другие природные ресурсы используются иохраняютсяв Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
По данным государственной статистической отчетности площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2010 г. составила 1709,8 млн га без учета внутренних морских вод и территориального моря1.
Как неоднократно отмечалось в государственных докладах Министерства природных ресурсов и экологии РФ , практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция ухудшения состояния земель. Интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельхозугодий и выводу их из хозяйственного оборота. Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельхозугодий, ветровой— 8,4%; переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые— 20,1% сельхозугодий. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (16,0%) и
1 Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды за 2009 год.
URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=l 101 (дата обращения 14 июля 2011 г.).
2 См., например: Государственные доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды с 2003 по 2009 г. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=l 101 (дата обращения 14 июля 2011 г.).
Центрального (13,0%) федеральных округов, в дефляционно-опасном — Сибирского (43,0%) и Южного (30,0%) федеральных округов. Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,0%) и Сибирского (23,0%) федеральных округов, засоления— Южного (около 50,0%) и Сибирского (примерно 30,0%) федеральных округов. В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель. Невосполнимый ущерб нанесен оленьим пастбищам и в целом оленеводству, являющемуся ведущей отраслью сельскохозяйственного производства и играющему наиболее важную роль в жизни (культура, быт, экономика) коренных народов Севера. По данным многолетних наблюдений и анализа процессов восстановления нарушенных биогеоценозов на эталонных участках оленьих пастбищ в лесотундре и северной тайге среднестатистический показатель о восстановления нарушенных пастбищ составляет 50 лет .
Аналогичные экологические проблемы, связанные с загрязнением земель, характерны для многих нефтедобывающих районов России, таких как Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье и др. Причины загрязнения — аварии на магистральных и внутрипромысловых нефтепроводах, несовершенство технологии нефтедобычи, аварийные и технологические выбросы и т.д. В результате, например, в отдельных районах Тюменской и Томской областей концентрации нефтяных углеводородов в почвах превышают фоновые значения в 150-250 раз. На Тюменском Севере площади оленьих пастбищ уменьшились на 12,5%, т.е. на 6 млн га, замазученными оказались 30 тыс. га. В Западной Сибири выявлено свыше 20 тыс. га, загрязненных нефтью толщиной слоя не менее пяти сантиметров4.
3 Государственный доклад Минприроды РФ о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году //СПС«КонсультантПлюс».
4 1ЖЬ: http://www.ecosibir.ru/zemlyaysostoyanie-pochvy/ (дата обращения 12 января 2011 г.). 4
Данные проблемы характерны и для Республики Коми, на материалах которой в том числе построено диссертационное исследование. Например, согласно «Стратегии экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года»5, одним из приоритетных направлений деятельности властей является создание условий для сохранения земельных ресурсов в пригодном для дальнейшего использования состоянии. В данном документезакрепленатакже необходимость эффективного использования земель, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой на территории Республики Коми, сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном и ином производстве земельных и других природных ресурсов.
Актуальность темы диссертационного исследования подтверждает также сложившаяся в последнее время ситуация, характерная для северных регионов России, которая связана со специфическим видом землепользования— эпизодическим использованием земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет. Выделение таких районов предусмотрено действующим законодательством, в частности ст. 92 ЗемельногокодексаРФ (далее — ЗК РФ)6. Так, например, выступая в средствах массовой информации, Председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственного Совета Республики Коми А. Макаренко отметил, что «в Республике Коми расположено четыре действующих района падения отделяющихся частей ракет-носителей общей площадью свыше 950 тыс. га. Вместе с тем никаких платежей за негативное воздействие на окружающую среду и никакого
5ПостановлениеПравительства Республики Коми от 27 марта 2006 № 45 «О стратегии экономического и социального развития республики Коми на период до 2020 года» // Республика. 2006. № 63. 13 апр. Изменения, внесенныеПостановлениемПравительства РК от 21 мая 2010 г. № 151, вступили в силу со дня его официальногоопубликования(опубликовано в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми 28 мая 2010 г.).
6 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.возмещениявреда за захламление территорий металлическими частями и химическое загрязнение земель, водных объектов остатками ракетного топлива не производится. Хотя по закону космическая деятельность, в том числе с использованием военной и оборонной техники, должна осуществляться с учетом обеспечения охраны окружающей среды»7.
В связи с этим, по мнению парламентария, необходимо внести в федеральное законодательство изменения в части создания механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду при эпизодическом использовании районов падения отделяющихся частей ракет, утверждения методики возмещениявредаприродным компонентам. Следует также провести обследования районов падения отделяющихся частей ракет с последующей рекультивацией и возвращением земель в хозяйственное использование, регулярно проводить экологические обследования и вести экологический мониторинг районов8.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения иправоотношения, возникающие в связи с привлечением к юридической ответственности за порчу земли. В работе исследованы в первую очередьадминистративнаяи уголовная ответственность, так какКоАПРФ и УК РФзакрепляютконкретные санкции за порчу земли. Отдельные аспекты гражданско-правовой идисциплинарнойответственности раскрыты в параграфе 3 гл. 1 и параграфе 2 гл. 2. Предметом исследования являются теоретические положения, доктрины экологического права, материальные ипроцессуальныенормы, устанавливающие юридическую ответственность за порчу земли, в том числе российского и зарубежного законодательства, а такжесудебнаяи административная практика применения данных норм.
7 URL: http://www.komiinform.ru/news/78034/ (дата обращения 11 мая 2011 г.).
8 Официальный сайт Государственного Совета Республики Коми // URL: http://www.gsrk.ru/content/view/2334/ (дата обращения 11 мая 2011 г.).
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере юридической ответственности за порчу земли.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать и систематизировать теоретические вопросы привлечения к юридической ответственности за порчу земли;
- провести сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих ответственность за порчу земли;
- выявить проблемы правового регулирования, возникающие при применении юридической ответственности за порчу земли, а также их причины;
- проанализировать содержание и соотношение смежных понятий, а именно «земля», «почва», «отравление», «загрязнение», «порча» и др.;
- выявить и проанализировать правовые проблемы, возникающие при применении юридической ответственности за порчу земли на региональном уровне;
- провести сравнительно-правовой анализправоприменительнойпрактики, складывающейся в сфере привлечения к ответственности за порчу земли;
- проанализировать международно-правовые нормы (в том числе Европейского Союза) и нормы зарубежного законодательства (Французской Республики), а также их соотношение с нормами российского законодательства по теме исследования.
Методология диссертационного исследования. Методологическую основу составили философские методы (диалектический, метафизический, феноменологический), общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом (наблюдение, измерение и др.), так и на теоретическом уровне познания (идеализация, формализация, моделирование). В работе также использованычастнонаучныеметоды познания (сравнительно-правовой, статистический, исторический и др.), применяемые в таких науках, как экология, экономика, почвоведение, социология, экологическое право,административноеправо, уголовное право и т.д.), и методы междисциплинарного исследования, как совокупность ряда интегративных способов, существующих на стыке различных научных дисциплин.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие положения и выводы, касающиеся юридической ответственности за порчу земли, в частности работы Ф.Х.Адиханова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И.Васильевой, Е.В. Виноградовой, В.П. Виноградова, Г.А.Волкова, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A.Духно, Б.В. Ерофеева, A.J1. Ивановой, И.А.Иконицкой, О.С. Колбасова, О.М. Козырь, A.JI. Корнеева, О.И.Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, A.C.Шестерюка, а также работы представителей европейской эколого-правовой доктрины, в том числе Б. Бендера, М. Майер-Абиха, М.М. Кениг-Витковской, Г. Винтера, JI. Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М. Клепфера, Р.Макрори, А.К. фон дер Хайде, Р. Шпарвассера, А. Эпине, Я.Х.Янсаи др.
Исследованию вопросов юридической ответственности, а также проблем ее эффективности посвящены труды многих специалистов в области теории права, гражданского, уголовного,административногои иных отраслей права (С.С.Алексеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.С.Иоффе, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко, М.Н.Марченко, A.B. Наумов и др.).
Нормативную базу диссертационного исследования составили: общепризнанные принципы и нормы международного права, международные источники,КонституцияРоссийской Федерации, российское федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство Европейского Союза (Сообщества) и Французской Республики, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также устанавливающие ответственность за порчу земли.
Эмпирическую основу исследования составили: судебная практика ВысшегоАрбитражногоСуда РФ; Верховного Суда РФ, Арбитражного Суда Республики Коми,арбитражныхсудов субъектов РФ; материалыадминистративнойпрактики по вопросам привлечения к юридической ответственности за порчу земли; статистические данные Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управления федеральной службы понадзорув сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми; данные о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, результаты демографических и социологических исследований, опубликованные в ежегодных государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в России, в официальных документах Европейского Союза, Французской Республики, Российской Федерации и ее субъектов.
Степень разработанности темы исследования. Количество проблем, возникающих в связи с привлечением к юридической ответственности за экологическиеправонарушения, в последние годы только возрастает, что в свою очередь увеличивает внимание к ним как в теории, так и на практике. Вместе с тем следует констатировать тот факт, что вопросы юридической ответственности за порчу земли исследованы не в полной мере.
Монографических и диссертационных работ, подготовленных в России отечественными специалистами по данной проблеме явно недостаточно, учитывая ее практическое и теоретическое значение.
В ряде диссертационных исследований рассматривались вопросы юридической ответственности за нарушения экологического законодательства (Э.Н.Жевлаков, Е.В. Виноградова, Г.А. Мисник, A.JI. Иванова, О.Н.Кузнецова, И.М. Журавский, С.А. Халчанский, O.JI. Радчик и ДР-)
Что касается изучения вопросов юридической ответственности за порчу земли, то отдельные аспекты рассматривались в диссертационных работах П.Ю. Иванова «Порча земли:криминалистическоеобеспечение расследования» (Ижевск, 2004)9, С.Т.Фаткулина«Уголовно-правовая охрана земли от порчи» (Екатеринбург, 2005)10, Е.А.Суховой«Ответственность в области охраны и использования земель» (Саратов, 2005)11, A.A.Клочковой
1 9
Уголовная ответственность за порчу земли» (Саратов, 2010) .
Новизна и научные результаты исследования. Научная новизна данной диссертационной работы заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование правовых проблем, возникающих в сфере юридической ответственности за порчу земли, проведенное на основе анализа действующего международного и зарубежного, федерального и регионального российского законодательства, а также правоприменительной (судебнойи административной) практики. В работе систематизированы знания в области административной, уголовной, а также других видов ответственности за порчу земли. На основе действующих сегодня стратегий развития нашей страны13 исследованы вопросы предотвращения истощения земельных
9 URL: http://lib.udsu.rWaref70409004.pdf (дата обращения 3 декабря 2010 г.).
10 URL: http://www.disser.hlO.ru/fatkulinST.html (дата обращения 25 ноября 2010 г.).
11 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102023.html (дата обращения 20 июня 2011 г.).
12 URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID= 1406296 (дата обращения 20 июня 2011 г.).
13УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444; УказПрезидентаРФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436. ресурсов сквозь призму эффективности применения мер юридической ответственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительно-правовой анализ понятий «порча земли» и смежных понятий, характеризующих процессы негативного воздействия на землю (почву), показывает, что данные явления выступают как признаки объективной стороны правонарушения и могут рассматриваться в качестве: процесса, влияющего на состояние земли; результатапосягательства; последствия негативного воздействия, выразившегося в томвреде, который причинен непосредственно земле (как отдельному природному компоненту), так и опосредованно (через недра, воды, атмосферный воздух) окружающей среде в целом.
2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологический риск представляет собой вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Исходя из принципапрезумпцииэкологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принципа экологизации, вдиспозициист. 254 УК РФ в качестве обязательного признака составапреступленияследует указать реальную опасностьпричинениявреда здоровью человека или окружающей среде, а не толькопричинениевреда, как это сформулировано сегодня. Таким образом, обосновывается необходимость введения состава поставления в опасность в ч. 1 ст. 254 УК РФ.
3. В ст. 254 УК РФ используется термин «опасные химические и биологические вещества», тогда как другие акты, например, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оперирует понятием «потенциально опасные для человека химические и биологические вещества». В связи с этим необходима дальнейшая экологизация уголовно-правовых норм с тем, чтобы снизить вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, т.е. экологический риск.
4. Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует о том, что представляемые в качестведоказательствдокументы (протоколы об административныхправонарушениях, акты отбора проб, акты проверки, протоколы о взятии проб почвы и т.д.) зачастую составляются с нарушениями, не позволяющими использовать их в качестве допустимых. Это напрямую влияет, а в ряде случаев исключает реализацию административной ответственности за порчу земель. В работе сделан вывод о необходимости более широкого применения мер дисциплинарной ответственности кдолжностнымлицам. Приходится констатировать, что сегоднядисциплинарныевзыскания (например, предупреждение, выговор,предупреждениео неполном должностном соответствии) не являются эффективными. Возможно, поэтому крайне редкоправонарушителипривлекаются к данному виду ответственности. Отсюда возникает объективная необходимость предусмотреть в действующем законодательстве дополнительныевзысканиядисциплинарного характера, которые носят в первую очередь экономический характер (понижение размера премий, полное или частичноелишениев установленном порядке премий, вознаграждений по итогам работы за год или иных средств поощрения и другие меры). В связи с этим в работе дан анализ правоприменительной практики, обосновывающий необходимость ужесточения требований к профессиональной подготовке лиц, осуществляющих контрольно-надзорные функции.
5. Эффективность реализации мер административной ответственности снижается по ряду причин. Так, изучение судебной практики в отношении установлениявиныюридических лиц показывает, что в ряде случаев административная ответственность исключается ввиду отсутствия вины юридического лица (вследствие принятия им всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушения законодательства в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Но если факт загрязнения установлен и не отрицается, то доводы юридического лица о принятии им всех необходимых мер и как следствие отсутствие в действиях вины юридического лица судом отклоняются. В связи с этим в работе обоснована необходимость правового закрепления положения о том, что признание юридическим лицом факта порчи земли исключает ссылку на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
6. Ввиду того, чтовред, причиненный в результате порчи земли, «растянут» во времени и в пространстве, при обоснованииисковыхтребований в случае возмещения вреда не всегда удается определить характер и объем всех последствийпричиненноговреда (это в первую очередь относится к механизму определения вреда здоровью человека вследствие загрязнения почвы). При разработке нормативных актов в данной сфере предлагается учитывать, что стоимость восстановительных работ, как правило, превышает размер взыскания, исчисляемый на основании действующих такс и методик.
7. Для разрешения существующих правовых проблем необходимо использовать накопленный международный опыт и, в частности, опыт Французской Республики — европейской страны, положившей начало инвентаризации загрязненных местностей (первый реестр составлен в 1978 г.). По итогам анализа законодательства Франции в исследуемой сфере выделены основные направления, которые можно применить в России:
1) введение единой системы учета (инвентаризации) загрязненных местностей: а) в рамках профилактики или «лечения» земли (почвы); б) промышленных зон, которые явились источником загрязнения;
2) присвоение соответствующей квалификации предприятиям: а) рационально ведущим свою деятельность; б) деятельность которых повлекла (может повлечь) загрязнение земли (почвы);
3) создание Государственного сайта «Загрязнение земли (почвы)» в рамках проведения последовательной государственной политики, в том числе для полного, своевременного и достоверного информирования общественности;
4) диагностика состояния почвы с целью выявления последствий прошлых загрязнений на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, учреждений для проживания детей-инвалидов, детских игровых площадок и зеленых зон, расположенных около бывших промышленных зон;
5) экологизация законодательства в области градостроительства.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения применяются и в дальнейшем могут быть использованы: а) в сфере общего и профессионального образования, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экологическое право», «Земельное право» и спецкурса «Природопользование и охрана окружающей среды»; б) в деятельности органов государственного управления, осуществляющих государственный контроль инадзорв сфере природопользования и охраны окружающей среды; в) при дальнейшей научной разработке данной темы; г) вправотворческойдеятельности при совершенствовании действующего законодательства; д) в деятельности природоохранных,правоохранительныхи судебных органов, рассматривающих и разрешающих дела об экологических правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также были представлены в докладах и научных сообщениях на VI Всероссийской научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (г. Сыктывкар, 18 апреля 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность современных социально-экономических систем» (г. Волгоград, 28 марта 2011 г.); на X Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (г. Сыктывкар, 22 апреля 2011 г.). Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Экологическое право» на юридическом факультете Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, при проведении курсов повышения квалификации государственных служащих (в частности,должностныхлиц Министерства природных ресурсов Республики Коми) в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, библиографии

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Воронцова, Оксана Викторовна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.
2. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
3. Земельный кодексРСФСР// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
5. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Кодекс об административныхправонарушенияхРСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
12. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
13. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5276.
14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3018.
15. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
16. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
17. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.
18. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
19. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
20. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
21. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Собрание законодательства РФ. 1997. №29. Ст. 3510.
22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
23. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
24. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
25. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
26. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. (с послед, изм. и доп.) № ЗЗ-ФЗ «Об особоохраняемыхприродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
27. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
28. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст. 713.
29. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 27.
30. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.
31. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.
32. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.
33. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.
34. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. Ст. 1972.
35. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.
36. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
38. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004 г. №31. Ст. 3215.Иные нормативные правовые акты Российской Федерации
39. Закон города Москвы от 4 июля 2007 г. № 31 «О городских почвах» // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/287750/ (дата обращения 20 июня 2011 г.)
40. Закон города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 2008. № 2. Ст. 290.
41.УказПрезидента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.
42.ПостановлениеПравительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 25. Ст. 2983.
43. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2006. №47. Ст. 4919.
44. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.
45.ПостановленииПравительства РФ от 27 октября 2008 г. № 791 «О федеральной целевой программе «Национальная система химической ибиологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 44. Ст. 5093.
46. Постановление Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 28. Ст. 3431.
47. Распоряжение Правительства РФ от 12 февраля 2011 г. № 186-р «О Концепции федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период 2015 года» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1425.
48. Распоряжение Правительства РФ от 4 февраля 2009 г. № 132-р «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера,Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 876.
49. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2002. № 36. Ст. 3510.
50. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444;
51. Приказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размеравреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2010. № 40.
52. ПисьмоРоскомзема«О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель» от 27 марта 1995 г. № 3-15/582 //СПС«КонсультантПлюс». Версия Проф.
53. Письмо Роскомзема «О Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель» от 29 июля 1994 г. № 3-14-2/1139 // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.
54. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 г. № 56 «Об утверждении СП 3.1.7.2629-10» (Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила) // Российская газета. 2010. № 141.
55. Приказ Минсельхоза РФ от 4 мая 2010 г. № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 32.
56. ПриказМЧСРФ «Об утверждении Правил разработки и согласования планов попредупреждениюи ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» от 28 декабря 2004 г. № 621 // Российская газета. 2005. № 95.
57. ПриказМинюстаРФ от 27 декабря 2007 г. № 254 «Об утвержденииАдминистративногорегламента исполнения Федеральным агентствомкадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» // Российская газета. 2008. № 4.
58. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Российская газета. 1998. № 223.
59. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
60. Конституция Республики Коми (принятаВерховнымСоветом Республики Коми 17 февраля 1994 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.
61. Закон Республики Коми от 1 марта 2011 г. № 18-РЗ «Об оленеводстве в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2011. № 6. Ст. 112.
62. Закон Республики Коми от 30 декабря 2003 г. № 95-РЗ «Обадминистративнойответственности в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2004. №5. Ст. 3171.
63. Закон Республики Коми от 28 июня 200 5г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2006. №2. Ст. 4210.
64. Закон Республики Коми от 5 марта 2005 г. № 14-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2005. № 12. Ст. 4106.
65. Закон Республики Коми от 11 марта 2008 г. № 11-РЗ «О целевой республиканской программе «Участие в создании системы кадастра недвижимости (2008-2011 годы)» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2008. № 2. Ст. 12.
66. Указ Главы РК от 12 августа 2009 г. № 92 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2009. №27. Ст. 491.
67. Указ Главы РК от 22 июня 2009 г. № 61 «О Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2009. № 19. Ст. 329.
68. Указ Главы РК от 31 декабря 1998 г. № 455 «О создании республиканской системы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов» // Республика. 1999. № 31.
69. Приказ Минсельхозпрода Республики Коми от 8 мая 2007г. № 65 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв Республики Коми на 2007-2009 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
70. Приказ Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 1 октября 2010 г. № 336 «О проведении в 2011 году пилотного обследования природоохранных расходов» // Вопросы статистики. 2011. № 1 (Приказ).Иные источники
71. Государственный доклад Минприроды РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году» // СПС «КонсультантПлюс».
72. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды в 2008 году // http://www.mnr.gov.ru/part/7picH 153 (дата обращения 1 декабря 2010 г.).
73. ДокладУполномоченногопо правам человека в Республике Коми «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Коми в 2002 году» // Республика. 2003. № 87-88.
74.ГОСТ20432-83. Удобрения. Термины и определения. http://teksert-ntb.gubkin.ru/gost/pagesgost/21598.htm. (дата обращения 15 декабря 2010 г.).
75. Постановление № 607-ст от 28 декабря 2001 г. Госстандарта РФ О введении Межгосударственного стандарта Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001 //ИПКИздательство стандартов. М., 2002.
76. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 1044.
77. Большая советская энциклопедия. М., 1969.
78. Проект федерального закона «Об охране почв» // http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/0AC7D6B3159BDFFA432571BB005 797DF?OpenDocument (дата обращения 15 декабря 2010 г.).
79.БеловВ.А. Цивилистические диссертации (1814-2003): Библиографический указатель. М., 2005.
80.БобылевА.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И.Исполнительнаявласть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.
81.БоголюбовС. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.
82.БринчукМ.М. Экологическое право. М., 2005.
83.БринчукМ.М. Экологическое право: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2010.
84.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990.
85.БринчукМ.М. Экологическое право (Право окружающей среды): Учебник. М.:Юристъ, 2003.
86. Винтер Г. Правовое регулирование допуска на рынок химических веществ// Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л.Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
87.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Издательство Московского университета, 1992.
88.ДубовикО.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Издательство «Спарк», 1998.
89.ДубовикО.Л. Экологическое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Проспект, 2011.
90.ДубовикО.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды вФРГ// Экологическое право и рынок: Сб. науч. статей. М.: ИГП-ИНИОНРАН, 1994.
91.ДубовикО.Л. Рец. на кн.: Европа и окружающая среда. Юбилейный сборник юридических публикаций в честь Людвига Кремера / Под ред. М. Онида// Государство и право. 2005. № 6.
92.ДубовикО.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо, 2005.
93. Дубовик О.,СамончикО., Медведева О., Яшина И., Сперанская О., Разбаш О., Ермолова Е. Перспективы присоединения России кОрхусскойконвенции. М.: РРЭЦ, 2003.
94. Европейское экологическое право. Теория и законодательство (Обзор работ Л. Кремера) // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
95.ЖалинскийА.Э. Уголовное право: Библиография (1985-2006 гг.). М., 2007.
96.КолеватыхЕ.А. Литосфера. 2010. № 6.
97. Кремер Л. Экологическая политика Европейского союза // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
98. Люббе-Волъфф Г. Право охраны атмосферного воздуха в Германии // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
99. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник: В 2 т. М.: Прогресс, 1999. Т. 1-2
100. Польша: оштрафахза несоблюдение требований по охране окружающей среды // Законодательство зарубежных государств: Реф. ин-форм. 1993. № 2.
101.ПэкЛ.А. Польша. Об охране природы// Законодательство зарубежных государств: Реф. сб. 1993. № 1.
102. Саксофски У. Транспортные платежи // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
103.СкуратовЮ.И., Лебедев В.М. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. М., 2000.
104.СтепаненкоВ. С. Правовые основы экологической политики Европейского Союза: цели, принципы, действия. М.: Изд-во НИА-Природа, РЭФИА, 2004.
105. Транш A.A. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М.: Наука, 1987.
106.ТретьяковаA.A. Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
107. Шмидт X. Рыночное хозяйство и экологическое хозяйство в ФРГ // Экологическое право и рынок. М., 1994.
108. Проблемы юридической ответственности в охране природы / Актуальные правовые проблемы охраны окружающей среды и природопользования: Материалы Международной научно-практической конференции (17 октября 2008 г.) / Науч. редактор З.Ф. Сафин. Казань, 2009.
109. Уголовное право: Учебник. Т. 1: Общая часть / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.Э.Жалинского. М., 2011.
110. Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. Н. Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М., 2002.
111. Уголовный кодекс Австралии. 1995 г. Серия «Законодательство зарубежных стран». СПб., 2002.Раздел IV. Научныестатьи
112.АлексеенкоH.H. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны // Российскийследователь. 2009. № 1.
113.АнохинС.А. Административно-правовой механизм в сфере использования и охраны земель //Административноеи муниципальное право. 2009. № 5.
114. Бабенко JT.H. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности //Арбитражныйи гражданский процесс. 2010. № 2.
115.БелкинВ., В. Стороженко В. Благие намерения // Прямые инвестиции. 2011. №3.
116.БоголюбовС. А. Земля — природный ресурс и объект права собственности // Экологическое право. 2009. № 5/6.
117. Боярский М. К вопросу о сфере уголовно-экологического права // Экологическое право. 2010. № 1. ?Пер. О.Л. ДубовикЗАЧЕМ ЗДЕСЬ ПЕРЕВОД???.
118.БринчукМ.М. Потенциал природы как методологическое основание государственной экологической политики и экологического права // Экологическое право. 2010. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».
119.БринчукМ.М. Эколого-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4.
120.БринчукМ.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Государство и право. 2009. № 10.
121.БринчукМ.М. Российское государство и охрана природы // Политика и общество. M.: NOTA BENE. 2006. № 6.
122.БринчукМ.М., Тулупов П.Е. Места удаления отходов производства и потребления (эколого-правовые аспекты) // Экологическое право России. Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций 1995-2004 гг. Т. 2. М.: ТИССО. 2004.
123.ВасильеваМ.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в концепции развития законодательства овещномправе // Экологическое право. 2009. № 5/6.
124.ВиноградовВ.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохраннойпрокуратурыпо надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды // Экологическое право. 2001. № 2.
125. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологическиепреступления// Российская юстиция. 2001. № 8.
126. Винтер Г. Окружающая среда, ресурсы биосферы. Представления о природе в праве. 2000 г. // Экологическое право. 2001. № 3.
127.ВылегжанинаЕ.Е. Природопользование и сохранение окружающей среды в Европейском Союзе: новые правовые подходы // Право и политика. 2003. № 2.
128.ВылегжанинаЕ.Е. Европейский Союз: обновление правовых основ управления рыболовством // Рыбное хозяйство. 2003. № 2.
129.ВылегжанинаЕ.Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве // Московский журнал международного права. 2003. № 4.
130.ВылегжанинаЕ.Е. От решения проблем к их предупреждению: тенденции развития европейского экологического права // Международное право (International Law). 2003. № 4.
131.ВылегжанинаЕ.Е. К вопросу о расширении предметной сферы европейской интеграции: Материалы «Круглого стола», посвященного памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Валерия Ивановича Кузнецова. М.: Научная книга, 2004.
132. Гилхус 77. Экоменеджмент и экоаудит: Новая перспектива для современного регулирования иправоприменения// Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. трудов / Отв. ред. O.JI. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
133.ГоличенковА.К. Охрана окружающей среды в промышленности: управление, контроль, законодательство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 1.
134.ГолубецкаяН.П. Новые задачи природоохранной политики в условиях изменяющегося положения в Европе // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 78.
135.ДобровольскийГ.В. Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). М., 2002.
136.ДубовикО.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения // Юридический мир. 2002. № 4.
137.ДубовикО.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. 2009. № 2/3.
138.ДубовикО.Л. Кодификация экологического права в Германии: О проекте Экологического кодекса // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.
139.ДубовикО.Л. Рец. на книгу: Кремер JI. Экологическое право ЕС // Государство и право. 2001. № 1.
140.ДубовикО.Л. Реформа законодательства об ответственности за экологические преступления в России и за рубежом// Экологическое право России / Под ред. А.К.Голиченкова. Вып. 3. М.: ТИССО, 2002.
141.ДубовикО.Л. Организация эколого-правовых научных исследований в ФРГ // Экологическое право. 2003. № 3.
142. Дубовик O.JI. Экологическое право ЕС: формирование, развитие, достижения и актуальные задачи // Право и политика. 2004. № 12.
143. Дубовик О. Экология: проблемы России, опыт Германии // Советскаяюстиция. 1992. № 23-24.
144.ДубовикО.Л. Анализ состояния экологическойпреступностии правонарушаемости // Аграрное и земельное право. 2006. № 5.
145.ДубовикО.Л. Уголовно-экологическая политика: формирование, тенденции, задачи // Политика и общество. № 7—8. 2006.
146.ДубовикО.Л., Степаненко B.C. Тенденции и перспективы развития экологического права ЕС: Рец. на кн.: ЕвропейскаяКонвенцияи будущее европейского экологического права / Под ред. Я.Х. Яне. Амстердам, 2003// Право и политика. 2005. № 1.
147.ЖариковЮ.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2010. № 7.
148.ЖевлаковЭ.Н. Альтернативно-экологические преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 1, 2, 3; Экологические преступления общественного характера // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 10, 11, 12.
149.ЖерновойМ.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского края // Российский следователь. 2009. № 8.
150.ЖигуновA.B., Семаков Т.А., Шабунин ДА. Массовое усыхание лесов на Северо-западе России. URL: http://www.rosleshoz.gov.ru/activity/no-fire/stat/011 /MASSОVOEUSYHANIEJLESОV.pdf (дата обращения 4 апреля 2011 г.).
151. Жочкина И.Н. О привлечении к ответственности за экологические правонарушения // Вестник Федеральной службы понадзорув сфере природопользования. 2010. № 2.
152.ИвакинВ.И. К вопросу о библиографии и научных исследованиях проблем юридической ответственности за экологические правонарушения // .Экологическое право. 2009. № 5/6.
153. Иванова A.JI. Право ЕС об обращении с отходами// Юридический мир.2003. №9.
154. Иванова A.JT. Европейское право опасных веществ// Юридический мир. 2002. № 4.
155. Иванова A.JI. Оценка правового института ответственности в сфере экологического права в европейском и немецком праве // Право и политика.2004. № 10.
156.ИконницкаяИ.А. Современные тенденции развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 2010. № 1.
157.ИльинД.В. Криминальные схемы завладения землей и правами на нее // Российскийкриминологическийвзгляд. 2010. № 3.
158. Казанцев НД. Из истории науки советского земельного иприродоохранительногоправа // Экологическое право. 2001. № 2. С. 10.
159.КрасноваИ.О. Реформа экологического управления в Российской Федерации // Экологическая политика и право. 1992. № 23/3.
160. Кромарек П. О чудо-кодексе Франции// Экологическое право. 2002. № 5.
161.КалиниченкоП.А., Рациборинская Д.Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского Сообщества // Экологическое право. 2003. №
162.КузнецоваО.Н. Проблемы квалификации преступного загрязнения окружающей среды // Право и политика. 2010. № 3.
163. Лобанова Д Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли //Законность. 2007. № 12.
164.ПономаревМ.В. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» // Экологическое право. 2008. № 4.
165.РедниковаТ.В. Современные тенденции развития экологической политики в области производства продукции в Европейском Союзе // Политика и общество. 2006. № 6.
166. Ренгелинг Г.-В. Европейский кодекс окружающей среды: утопия или действительность? // Экологическое право. 2003. № 3.
167.СалищеваН.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. № 5.
168.СтепаненкоB.C. Понятие и правовое значение принципов экологической политики ЕС // Политика и общество. 2006. № 6.
169.ТоненковаO.A. Судебная практика как источник административного права // Административное право и процесс. 2010. № 2.
170.ХолоповаE.H., Захарова В.А. Экологическаяэкспертиза: теория и практика правоприменения // Эксперт-криминалист. 2010. № 2.
171.ХлупинаГ., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1.
172. Чикилъдина А.Ю. Правовые проблемы ответственности за нарушение правового режима дачных, садовых и огородных земельных участков // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.
173. Юмшанов А. Проблема состояния земель // Законность. 2009. № 2. Материалысудебнойпрактики
174. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Поволжского округа от 2 апреля 2010 г. поделу№ А55-18579/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.
175. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-9574/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.
176. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 октября 2008 г. по делу № А29-7172/2008 // СПС «КонсультантПлюс». Законодательство Республики Коми.
177. Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 28 мая 2010 г. № АЗ3-20065/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.
178. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. №ВАС-9464/10 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
179. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-9574/2009 // СПС «КонсультантПлюс».Судебнаяпрактика. Решения высших судов.
180. Решение Арбитражного Суда Республики Коми по делу от 10 декабря 2010г. № А29-8406/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Республика Коми (приложение).
181. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 19 мая 2010 г. по делу № А29-9603/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
182. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 30 июля 2010 г. № А78-6099/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
183. Постановление Федерального арбитражного суда от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-10487/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
184. Постановлениеапелляционнойинстанции Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2004 г. по делу № А29-4075/04А // СПС «КонсультантПлюс». Республика Коми (приложение).
185. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2009 г. по делу № А55-10486/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.
186. Постановление Федерального арбитражного суда от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-10487/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.Раздел V. Диссертации
187.ВиноградоваЕ.В. Преступления против экологической безопасности: Дисс. . докт.юрид. наук. Ставрополь, 2001.
188.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления. Понятие, виды, проблемы ответственности: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.
189. Иванова A.JI.Возмещениеэкологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М.:ИГПРАН, 2006.
190.КлочковаA.A. Уголовная ответственность за порчу земли: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
191.МисникГ.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Дисс. докт. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2008.
192. Радчик O.JI. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2001.
193.СуховаЕ.А. Ответственность в области охраны и использования земель: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
194.ФаткулинС.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.Раздел VI. Ссылки на интернет-сайты
195. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1101 (дата обращения 14 июля 2011 г.). Государственные доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды с 2003 по 2009 г.
196. URL: http://www.ecosibir.ru/zemlya/sostoyanie-pochvy/ статистические данные, связанные с загрязнением земель, характерные для нефтедобывающих районов России.
197. URL: http://www.komiinform.ru/news/78034/ (дата обращения 11 мая 2011 г.). Информация относительно расположенных в Республике Коми четыре действующих районов падения отделяющихся частей ракет-носителей общей площадью свыше 950 тыс. га.
198. URL: http://www.gsrk.ru/content/view/2334/ (дата обращения 11 мая 2011 г.). Официальный сайт Государственного Совета Республики Коми
199. URL: http://www.ambafrance-ru.org/francemssie/spip.php7article269 (дата обращения 18 апреля 2011 г.). Информация о Министерстве по вопросам окружающей среды Франции.
200. URL: http://Komieco@parma.ru (дата обращения 21 декабря 2010 г.). Официальный сайт Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми.
201. URL: http://lib.udsu.ru/aref/0409004.pdf (дата обращения 3 декабря 2010 г.).ИвановП.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечениерасследования: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
202. URL: http://www.disser.hlO.ru/fatkulinST.html (дата обращения 25 ноября 2010 г.).ФаткулинС.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
203. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102023.html (дата обращения 20 июня 2011 г.).СуховаЕ.А. Ответственность в области охраны и использования земель: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
204. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID= 1406296 (дата обращения 20 июня 2011 г.).КлочковаA.A. Уголовная ответственность за порчу земли: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
205. URL: http:// ib.komisc.ru/add/old/t/ru/ir/vt/02-58/06.html (дата обращения 27 декабря 2010 г.). Данные Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук.
206. URL: http:www.mpr.rkomi.ru (дата обращения 24 декабря 2010 г.). Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2006 году».
207. URL: http://www.bnkomi.ru/data/news/7254#commentFormId (дата обращения 26 ноября 2010 г.). Открытое обращение через средства массовой информации межрегионального общественного движения коми-ижемцев «Изьватас».
208. URL: http://ib.komisc.ru/add/old/t/ru/ir/vt/99-17/10-17.html (дата обращения 18 октября 2010 г.). Вестник Института биологии Коми Научного центра Уральского отделения РАН.
209. URL: http://www.openinform.ru/news/army/14.03.2011/23643 (дата обращения 30 марта 2011 г.). Информация об отравлении почвы и грунтовых вод в Белоярском районе Свердловской области.
210. URL: http://www.xserver.ru/medic/004/02/ (дата обращения 20 июня 2011 г.). Информация о видах возбудителей инфекционных заболеваний, которые постоянно обитают в почве.
211. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/value.shtml (дата обращения 6 апреля 2011 г.).
212. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/background.shtml (дата обращения 6 апреля 2011 г.).
213. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/whynow.shtml (дата обращения 8 апреля 2011 г.).41 .URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/whynow.shtml (дата обращения 28 марта 2011 г.).
214. URL: http://www.un.org/russian/events/iydd/ (дата обращения 5 апреля 2011 г.).
215. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/background.shtml (дата обращения 13 апреля 2011 г.).
216. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationday/ (дата обращения 1 апреля 2011 г.).50.URL:http://www.un.org/russian/events/desertification/2008/combating.shtml (дата обращения 1 апреля 2011 г.).
217. URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21rus/chl2b.htm (дата обращения 18 апреля 2011 г.).
218. URL: http://www.alpconv.org/theconvention/indexfr (дата обращения 18 апреля 2011 г.).
219. URL: http://www.alpconv.org/NR/rdonlyres/9DC2B586-C094-4172-85