Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Журавский, Игорь Майевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Журавский, Игорь Майевич

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика целей, объектов и способов правовой охранырастительногомира в Российской Федерации.
§ 1. Растительный мир как объект правовой охраны.
§ 2. Российское законодательство обохранерастительного мира: состояние, и тенденции развития.
Глава 2. Составы нарушенийзаконодательстваоб охране и использовании растительного мира: признаки и особенности юридических конструкций.
§ 1. Объект и предмет.
§ 2. Объективная сторона.
§ 3. Субъект и субъективная сторона.
Глава 3. Охрана растений в международном и зарубежном праве.
§ 1. Цели, принципы и тенденции развития регулирования.
§ 2. Сферы и направления деятельности.
§ 3. Объекты и меры правовой охраны.
§ 4. Роль, основания и особенности юридической ответственности за нарушения законодательства об охране растений в зарубежных государствах.
Списокзаконодательныхи нормативных правовых актов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира"

Последние два десятилетия характеризуются резким обострением внимания ученых, в том числеправоведов, общественности, представителей власти и управления к проблемам охраны окружающей среды. В масштабах мирового сообщества, на уровне межгосударственных образований (Европейский Союз,СНГ), на национальном уровне были приняты важнейшие решения, носящие как обязательный, так и рекомендательный характер. Спектр их чрезвычайно широк: трансграничное перемещение отходов, предотвращение изменений климата, борьба с опустыниванием, сохранение биологического разнообразия и многие другие. В российской экологической и эколого-правовой литературе названным и не указанным здесь вопросам уделяется, как правило, самое пристальное внимание. Но в то же время отечественные специалисты справедливо указывают на неравномерность научных эколого-правовых исследований, подчеркивая, что отдельные направления "выпадают" из поля зрения юристов-экологов. Это, как правило, сопровождается и отсутствием интереса к ним со стороны практиков - субъектовправотворчестваи правореализации.
Одной из таких проблем является правовая охрана растительного мира, которая включает целый ряд вопросов, в том числе: а) обоснованиеправотворческихрешений в области разработки и принятия системызаконодательныхи иных нормативных правовых актов, регулирующих охрану и использование растительного мира в РФ. б) предотвращение наиболее негативных последствий влияния загрязнения окружающей среды на сохранение качества растительных сообществ; в) создание системы ограничений воздействия на растительный мир при использовании генно-инженерно-модифицированных организмов и снижение рисков нарушения экологического равновесия; г) установление юридической (уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой) ответственности за нарушения законодательства об охране и использовании растительного мира и определение достаточностизапретов;
Потребность в незамедлительном решении указанных вопросов подтверждается не только мнениями ученых - экологов,юристови экономистов, но и объективными данными, характеризующими состояние лесных и иных растительных ресурсов в РФ, масштабы их использования и степень негативного воздействия на них. В подтверждение сказанному приведем несколько групп данных. Так, по сведениямФАОв 2004 году площадь лесов ведущих лесных держав мира распределялась следующим образом: Россия - 851 392 тыс. га, Бразилия - 543 905 тыс. га, Канаде - 244 571 тыс. га,США- 225 993 тыс. га, Китая - 163 480 тыс. га. На одного жителя в этих странах приходится, соответственно, в России - 5,8 га лесов, Бразилии - 3,2 га, Канады - 7,9 га, США - 0,8 га, Китая - 0,1 га '. Отсюда следует, что Российская Федерация и еегражданевоистину обладают ценнейшим природным ресурсом, имеющим значение глобального характера как показатель биологического разнообразия, производитель кислорода, место обитания животных, средство производства, условие жизнедеятельности людей и проч.
Многочисленные материалы, опубликованные вСМИ, научной литературе, статистической отчетности и аналитических изданиях свидетельствуют о том, что состояние лесов (и иной растительности) в стране на протяжении уже многих лет ухудшается. Динамика лесных пожаров, подавляющее большинство которых возникает повинечеловека, складывается неблагоприятно: ежегодно в лесах России возникает от 20 до 30 и более тысяч лесных пожаров. Только в 2005 г. 19,2 тысячи лесных пожаров прошли по площади 1 145,9 тыс. га лесных и нелесных земель; средняя же площадь, пройденная одним лесным пожаром, составляет около
1 Цитируется по: Российская газета. 2006. № 32 «Природные ресурсы».
44 га. Не меньшую опасность представляет распространение вредителей и болезней леса: площадь очагов болезней леса стабильно возрастает из года в год и в 2005 г. составила 1 465,0 тыс. га, а вместе с площадью очагов вредителей - 5,1 млн. га: в результате площадь погибших лесных насаждений достигла 988,2 тыс. га2. И, наконец, третий фактор -преступностьи право нарушаемость. Среди иных видов негативного воздействия на леса и иные объекты растительного мира его влияние велико, даже с учетомлатентностипротивоправных деяний, поскольку и самипосягательстваприносят существенный экологический ущерб, и недостатки в применении мер борьбы с ними снижают действенность позитивного правового регулирования, отрицательно сказываются направосознаниилюдей и общем состоянии экологическогоправопорядка. Только случаев незаконной порубки деревьев и кустарников (ст.260 УК РФ) в 2005 г. было выявлено 14641, уничтожения и повреждения лесов (ст.261 УК РФ) - 730, соответствующиеадминистративныеправонарушения совершаются в еще больших масштабах.
Все это показывает, что повышение эффективности мер по охране лесов и иной растительности должно обеспечиваться скоординированными усилиями многих специалистов по разным направлениям правовой охраны, организационной, в том числе контрольной инадзорной, деятельности, информационного и материально-технического обеспечения, воспитания и образования. Свой вклад в решение указанных вопросов может внести и разработка проблем юридической ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира. Этими соображения в основном и обусловлен выбор темы диссертационного исследования. Одновременно важным аргументом послужило отсутствие комплексного исследования данной проблемы на монографическом уровне, отражающего такие аспекты как современное законодательство,судебнаяи
2 Подробные данные см.: Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2005 году. М.:МПРРоссии, 2006. административная практика, новые концепции в доктринах экологического,природоресурсного, уголовного и административного права.
Объект и предмет диссертационного исследования.
В настоящем диссертационном исследовании в качестве объекта выступают правовые отношения, экологически значимое поведение и юридические факты, характеризующие в своей совокупности состояниепреступностии правонарушаемости в области использования и охраны растительного мира. Предметом исследования являются материальные нормы, устанавливающие юридическую ответственность за нарушения законодательства о растительном мире в РФ, международном и зарубежном праве, а также практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационного исследования является выработка предложений по развитию и совершенствованию комплексного правового института - юридической ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира. Для ее достижения были сформулированы следующие задачи:
- проанализировать состояние российского законодательства об охране и использовании растительного мира;
- выявить содержание основных понятий, характеризующих предметпротивоправныхдействий;
- установить место и роль уголовно-правовых и административно-правовых запретовпосягательствна растительный мир (его объекты) в структуреохранительных(обеспечивающих) норм; проанализировать признаки составовпреступленийи административных правонарушений, посягающих на объекты растительного мира;
- классифицировать составы уголовно- и административнонаказуемыхпосягательств на объекты растительного мира;
- проанализировать международно-правовые нормы об охране растительного мира, практику правотворчества в данной сфере в отдельных зарубежных странах (Европейский Союз,ФРГ, Польша, США, Литва и др.);
- разработать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основной исследования являются системный и диалектический подходы к анализу и оценке эффективности правового регулирования и защиты правопорядка в области охраны и использования растительного мира. В связи с этим применялись общие методы (сравнения, наблюдения, обобщения, анализа) и частные методы научного познания (статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и иные).
Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в работах по российскому, зарубежному и международному праву, выполненных специалистами в областиадминистративного, гражданского, конституционного, уголовного, экологического и других отраслей правовой науки. Выработка и аргументация теоретических положений и практических рекомендацийправотворческогои правоприменительного характера осуществлены на основе работ по общей теории права таких ученых как С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, В.В.Лазарев, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, С.В.Поленина и др. Труды по экологическому иприродоресурсномуправу С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.А.Волкова, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Н.А.Духно, Л.А.Заславской, Т.В.Злотниковой, И.А.Игнатьевой, И.А.Иконицкой, Н.И.Краснова, И.О.Красновой, О.И.Крассова, О.С.Колбасова, В.В.Петрова, Т.В.Петровой, А.С.Шестерюка и др. предоставили возможность воспользоваться концептуальными положениями об институте юридической ответственности за нарушение экологического законодательства, об объектах правовой охраны, системе мер и требований в отношении охраны лесов и иной растительности, а также конкретными выводами об эффективности юридической ответственности в данной сфере. Труды специалистов в области гражданского права (В.В.Витрянского, С.М.Корнеева, Е.А.Суханова, А.Е.Шерстобитова и др.), уголовного права (Т.А.Бушуевой, П.С.Дагеля, О.Л.Дубовик, А.Э.Жалинского, Э.Н.Жевлакова, В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова, Н.А.Лопашенко, А.М.Плешакова, Б.Т.Разгельдеева, А.И.Рарога, А.И.Чучаева и др), в области административного права (Д.Н.Бахраха, Л.Л.Попова, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, Н.Ю.Хаманевой, А.Н.Шергина и др.) позволили выделить специфические черты (а равно указать на отсутствие специфики в ряде случаев) правового регулирования гражданско-правовой, уголовной иадминистративнойответственности за нарушение законодательства о растительном мире в РФ, выявить особенности конструкций составовправонарушений, в частности предмета посягательства, признаков объективной стороны,вины, в том числе юридического лица, провести необходимые для квалификации разграничения составов уголовно- и административно наказуемыхдеяний. Работы специалистов в области международного права окружающей среды и международного уголовного права (И.Бергхольцаса, А.Н.Вылегжанина, Е.В.Вылегжаниной, А.Г.Кибальника, О.С.Колбасова, И.И.Лукашука, А.В.Наумова, А.С.Тимошенко и др.) явились основой анализа действенности международныхсоглашенийв области фитосанитарной безопасности, охраны лесов, охраны биологического разнообразия, ответственности за экологическиепреступленияи преступления против мира и человечества. Труды представителей науки экологического и уголовного права стран ЕС (Г.Винтера, В.Кёка, Л.Кремера, Г.Люббе-Вольфф, Р.Макрори, М. Фюра, Г.Хайне, А.Эпине, Я.-Х.Янса и многих других) позволили проанализировать основные тенденции развития охраны растений в зарубежном праве, сопоставить их с особенностями формирования данного направления в России и сделать выводы о возможности использования соответствующего опыта.
Нормативную базу исследования образуютКонституцияРФ, федеральные законы об охране окружающей среды, о фитосанитарной безопасности населения и территорий,кодифицированныеакты (Лесной кодекс РФ, УголовныйкодексРФ, Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях, Гражданский кодекс РФ и др.), соответствующиеподзаконныеакты, а также законодательство субъектов РФ об охране зеленых насаждений, административной ответственности за посягательства на объекты растительного мира, В работе использованы международно-правовые акты (конвенциио защите растений, о биологическом разнообразии, об охране окружающей среды средствами уголовного закона и др.), а также акты экологического и уголовного законодательства ЕС, Беларуси, Голландии, Германии, Польши, Литвы, Украины, Таиланда и др.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная судебная практикаКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, данные о состоянии, структуре и динамике экологических правонарушений и преступлений в РФ, содержащиеся в официальной отчетностиМВДРФ и других правоохранительных структур,прокуратуры, судов, сведения о состоянии, качестве и изменениях лесов и иной растительности в РФ и отдельных странах, содержащиеся в государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации (за период 20002005 гг.), в субъектах РФ (Алтайский край, Воронежская область, г. Москва), взятые за отдельные годы, статистические сведения, приведенные в работах российских и зарубежных авторов по вопросам охраны лесов и других объектов растительного мира.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Если не считать диссертационной работы А.Б.Искоян, выполненной еще в 70-х годах под руководством О.С.Колбасоваи посвященной вопросам правового регулирования охраны растительного мира вне лесов3, а также работыШуплецовойЮ.И.4, то можно констатировать отсутствие каких бы то ни было специальных комплексных разработок монографического характера на протяжении многих лет, хотя отдельные аспекты затрагивались в работах по вопросам ответственности за экологические преступления и административныеправонарушения5, возмещения экологического вреда6 или в связи с анализом правового регулирования особоохраняемыхприродных п территорий , а также охраной биоразнообразия - как на международно-правовом, так и на национальном уровнях8. При этом вопросам охраны лесов и ответственности за нарушения лесного законодательства уделялось постоянное внимание9, но в связи с принятием нового ЛК РФмногие положения нуждаются в пересмотре и уточнении.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости исследования проблем охраны растительного мира как целостного компонента
3 Искоян А.Б. Правовое регулирование охраны и использования растительного мира (нелесной растительности). Ереван: изд. Ереванского ун-та. 1987.
ШуплецоваЮ.И. Правовая охрана зеленых насаждений в городах. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд.юрид. наук. М., 2000.
5 См. авторефераты канд. дисс.:ГончароваЮ.С. Незаконная добыча водных животных и растений: уголовно-правовое, компаративное икриминологическоеисследование. Саратов, 2007; Иманбаев С.М. Уголовно-правовая икриминологическаяхарактеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой. М., 1997.
6 См., например:ИвановаА.Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2006;МисникГ.А. Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: Проспект, 2007;МитякинаН.М. Гражданско-правовые обязательства повозмещениювреда, причиненного экологическими правонарушениями. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2005 и др.
7 Только в качестве примера см. автореф. канд. дисс.:ЗозуляB.B. Правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков. М., 2006;КротикA.C. Правовые проблемы организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения. М., 2003;ЩеколодкинА.Н. Правовые проблемы охраны и использования объектов животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях. М., 2006.
8 См., например:БекяшевК.А. Морское рыболовное право. Учебник. М.: Проспект, 2007;.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982;ШестаковA.C. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны в международном праве // Экологическое право.2001. № 2. С.48-55 и др.
9 Не считая общих работ по лесному праву, в частности С.А.Боголюбова, Л.А.Заславской, О.И.Крассова и других авторов практически в каждом учебнике по экологическому праву имеются разделы, посвященные охране леса и лесной растительности. Обширен перечень работ, в которых даетсятолкованиенорм об ответственности за нарушения лесного законодательства. См. автореф. канд. дисс.:АбанинаЕ.В. Правовая охрана лесов Российской Федерации. Саратов, 2004;БасаевД.В. Охрана лесов: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты (по материалам Республики Бурятия). СПб, 2004;ЗиновьеваO.A. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства. М.:МГЮА, 2001; Лачин A.A. Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России. Рязань, 2004;СоколовH.A. Уголовная ответственность занезаконнуюрубку лесных насаждений. M.:НИИФедеральной службы исполнения наказаний, 2007;ПугачE.H. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области). M.:МГУ, 2000 и др. окружающей среды, а не только лесов, растительности вне лесов, зеленых (городских) насаждений, сельскохозяйственных растений и проч.
Научная новизна диссертационного исследования и его результаты.
Они в основном состоят в следующем: во-первых, в анализе правовыхпредписанийоб охране и использовании растительного мира, содержащихся в различных источниках права (международном, зарубежном, российском - федеральном и региональном); во-вторых, в выявлении достаточности и эффективности норм об административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности за нарушения законодательства об охране и использовании компонентов и объектов растительного мира; в-третьих, в выявлении, описании, исследовании особенностей предмета посягательства (леса, растения, растительный мир и т.п.), признаков объективной стороны (деяния, его последствий, места, времени и способовсовершенияправонарушения), субъектов правонарушений, в первую очередь, юридических лиц, а также признаков субъективной стороны (вины); в-четвертых, в разработке предложений по упорядочению терминологии и по совершенствованию мер юридической ответственности за нарушения законодательства об охране и использовании растительного мира, его объектов и компонентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ законодательных и иных нормативных правовых актов показывает, что в настоящее время существует определенное отставание позитивного регулирования по отдельным направлениям охраны и использования компонентов растительного мира от регулирования мер юридической ответственности, в частности административной и уголовно-правовой.
Требования, ограничения изапреты, установленные Лесным кодексом РФ, ВоднымкодексомРФ, федеральными законами «О карантине растений», «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и конкретизирующими ихподзаконнымиактами, обеспечивают, притом не всегда в достаточной степени, охрану таких компонентов растительного мира как лесные насаждения, сельскохозяйственные растения, промысловые водные (морские) растения (по критерию объекта правового регулирования). Законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, регламентируя защиту более широкого - с экологической точки зрения -объекта (экосистемы, среда обитания и проч.) ограничено в плане защиты растительного мира по критерию пространственному. Аналогична ситуация спредписаниями, установленными законодательством об охране исконной среды обитания народов, ведущих традиционный образ жизни (традиционное природопользование): здесь дополнительно вводится еще один ограничивающий критерий - по субъекту. Общие акты экологического законодательства, в частности Федеральный закон «Об охране окружающей среды», содержат достаточно абстрактные формулировки объектов правовой охраны, в основном устанавливая требования к хозяйственной деятельности. В то же время меры юридической ответственности фактически учитывают и иные критерии и объекты.
Таким образом, существует, нуждающееся в устранении несоответствие между уровнем защиты компонентов растительного мира специальным (экологическим,природоресурсным) и уголовным и административным законодательством, поскольку таковое несоответствие создает трудности при квалификации деяний, выборе вида ответственности и мерынаказания.
2. Анализ признаков составов экологических преступлений и правонарушений,посягающихна компоненты растительного мира, показывает, что для обозначения предмета посягательства и деяния используются разнообразные термины, соответственно, растительный мир, промысловые растения, леса, лесные насаждения, деревья и т.п., рубка, уничтожение, повреждение, заготовка, сбор, производство запрещенных видов растений (наркосодержащихи/или ядовитых) и т.д. В своей совокупности они охватывают все нуждающиеся в уголовно-правовой и административно-правовой охране компоненты растительного мира и способыпротивоправногоповедения.
УК РФ иКоАПРФ суммарно содержат исчерпывающий перечень запретов и не нуждаются в его расширении. При этом остаются насущными задача уточнения некоторых формулировок путем внесения редакционных изменений и необходимостьразъясненияПленумом Верховного Суда РФ отдельных признаков составов, в первую очередь, касающихся последствий посягательств в тех случаях, когда они обозначены как существенный, значительныйвредили иные тяжкие последствия. На наш взгляд, целесообразно включить во всех необходимых случаях и указание на учет вреда/последствий,причиняемыхкомпонентам растительного мира.
3. Нарушения законодательства об охране и использовании растительного мирапосягаютна различные объекты: общественную безопасность, здоровье и нравственность населения,правопорядок, в том числе порядок деятельности по охране и использованию окружающей среды и природных ресурсов, порядок ведения сельскохозяйственных, лесохозяйственных, строительных и иных работ, обращения с отходами, опасными веществами и др. Соответствующие запреты установлены в различных главах УК РФ (24, 25, 26) и КоАП РФ (6, 7, 8, 9 и 10). Их объединение в единый блок невозможно, но при применении мер уголовной и административной ответственности возникают сложности разграничения смежных составов, квалификации противоправных деяний по совокупности, определения основных и дополнительных объектов посягательства. Поэтому при разработке проекта Федерального закона «Об охране объектов растительного мира» целесообразно в одном из его разделов сконцентрировать соответствующие виды ограничений и запретов,влекущиемеры юридической ответственности по ГК РФ, УК РФ или КоАП РФ.
4.Административнаяответственность юридических лиц за экологические правонарушения, в том числе за посягательства на растительный мир как правовой институт еще не обладает достаточной стабильностью. В российской доктрине не выработаны убедительные подходы ктолкованиюсубъективной стороны (вины) юридического лица, отдельных признаков объективной стороны (действия илибездействия), а на практике лица/органы, привлекающиевиновныхк административной ответственности большинстве случаев ограничиваютсянаказаниемдолжностных лиц соответствующих предприятий и организаций. Это в значительной мере снижает профилактический потенциал административной ответственности.
5. Анализ актов международного законодательства показывает, что далеко не все компоненты растительного мира обеспечены равноценной правовой защитой. Как и в российском законодательстве, наибольшее внимание уделено защите сельскохозяйственных растений и фитобезопасности населения и территорий, биологического разнообразия, лесов, редких и исчезающих видов растений. Улучшению ситуации может способствовать дополнение существующих международных соглашений, в том числе тех, которые предназначены для регулирования борьбы с организованнойпреступностью, терроризмом, незаконной торговлей и иных неэкологических целей, рекомендациями по учету потребности в защите растительного мира.
6. Изучение актов зарубежного законодательства, в первую очередь, уголовныхкодексов, показывает, что по сравнению с УК РФ круг охраняемых средствами уголовного закона объектов значительно уже. В то же время в ряде кодексов наличествуют добротные формулировки отдельных признаков составов преступлений, предусмотрены дифференцированные меры ответственности, введены различныеквалифицирующиеобстоятельства и признаки последствий, которые полезно учесть российским специалистам если не в целях изменения текста уголовно-правовых норм, то приуяснениицелей и задач уголовно-правовой охраны компонентов растительного мира, способов и средств оказания на них негативного воздействия и т.п.
Практическое значение диссертационного исследования.
Оно заключается в том, что положения данной работы могут быть использованы в деятельности природоохранных иправоприменительныхорганов, прокуратуры и суда при выявлении,расследованиии рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел о нарушениях законодательства об охране и использовании растительного мира. Кроме того, разработанные рекомендации могут быть использованы в деятельности органов, осуществляющих государственный экологический контроль инадзор. Наконец, данные, содержащиеся в диссертации, пригодны для использования при чтении лекций по экологическому, международному, уголовному иадминистративномуправу, проведении семинаров в рамках изучения этих дисциплин в юридических вузах.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах, а также докладывались на конференциях по экологическому и земельному праву (Софрино, 2005-2007 гг.) на Международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы уголовного права,криминологиии уголовно-исполнительного права» (Казахстан/Караганда, 2004 г.)
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных законодательных и иных нормативных правовых актов, списка использованной литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Журавский, Игорь Майевич, 2007 год

1.АбанинаЕ.В. Правовая охрана лесов Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд.юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.
2.Административноеправо. Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М.:Юристь, 1999. 726 с.
3.АкоевК.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторонапреступления(факультативные признаки) М., МВШ, 1995. 320 с.
4.АндрееваЛ.А. Причинная связь впреступленияхпротив жизни и здоровья. Л.:ЛГУ, 1983. 235 с.
5.АппаковаТ.А. Использование административного законодательстваарбитражнымисудами // Арбитражная практика. 2002. № 4. С. 71 77.
6.АппаковаТ. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, 2003, № 1. С. 122-131.
7.БасаевД.В. Охрана лесов: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты (по материалам Республики Бурятия). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб. 2004. 26 с.
8. Безопасность населения, территорий и хозяйственных объектов. Сборник статей (сост. О.Л.Дубовик, Н.Г.Жаворонкова и др.). М.: ИздАТ, 1994.-76 с.
9. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы / Данилов-Данильян В.И.,ОсиповВ.И., Махутов H.A. и др. М.: Знание, 1999. 235 с.
10.БекяшевК.А. Морское рыболовное право. Учебник. М.: Проспект, 2007. -560 с.
11. Берхгольцас И. Балтия: Национальное и международное экологическое право (право окружающей среды). Учебное пособие в 2 частях. Часть 1. Рига: Балтийский Русский Институт, Международный фонд VIA BALTICA, 2000.-372с.
12.БринчукМ.М. , Голиченков А.К., и др. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М.:ИГПРАН, 1994. 245 с.
13.БринчукМ.М., Колбасов О.С., Тимошенко A.C. Правовые проблемы экологической безопасности. // Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. М., 1994. 540 с.
14.БринчукМ.М. Экологическое право (Право окружающей среды). 1-е изд. М.: Юристь, 1997.-684 с.
15.БринчукМ.М. Экологическое право России (Право окружающей среды). М.: Юристь, 1998. 684 с.
16.БринчукМ.М. Экологическое право. М.: Юристь, 2003. 670 с.
17.БорчашвилиИ.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы спреступлениямив сфере экологии. Автореф. дис. докт. юрид. наук М.:ВНИИМВД СССР, 1996. 48 с.
18. Боярский П., Радецкий В., Ратко Е., Зоммер Е. Польское право окружающей среды: основные проблемы // Экологическое право. 2006. №2. С. 38-42.
19. Боярский П., Радецкий В., Ратко Е., Зоммер Е. Польское право окружающей среды: основные проблемы // Экологическое право. 2006. №3. С. 36-43.
20.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд., М.:Статут, 2000. 841 с.
21.БратусьС.Н. Юридические лица всоветскомгражданском праве. М., 1947.-363 с.
22.БушуеваТ.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Сов. государство и право. 1977. № 8. С. 81 82.
23.БушуеваТ.А., Дагель П.С. Пенализация правовыхпосягательствна окружающую среду //Правоведение, 1981, № 6. С. 49-55.
24.БушуеваТ.А. Уголовная политика в области охраны окружающей природной среды. // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд.ДВГУ, 1985. С. 132 139.
25. Бушу ев Г.В. Способсовершенияпреступления и его влияние на общественную опасностьсодеянного. Омск, 1988. 24 с.
26. Вайерс Й. Торговля и экология в ЕС иВТО: Правовой анализ // Экологическое право. 2006. № 1. С. 36 39.
27.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. М.:Госюриздат, 1948. 839 с.
28.ВершилоН.Д. Правовая охрана окружающей среды и устойчивое развитие / Под ред. М.М.Бринчука. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. -124 с.
29.ВиноградовВ.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохраннойпрокуратурыпо надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. // Экологическое право. 2001. № 2. С. 33 42.
30.ВиноградовВ.П. Обеспечение средствами прокурорскогонадзораэкологической безопасности на территории Волжского бассейна. М.: МНЭПУ, 2000. 84 с.
31.ВиноградовВ.П. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации средствамипрокурорскогонадзора. Тверь: Изд. ТГУ, 1999. -110 с.
32.ВиноградовВ.П. Оздоровление Волги проблема прокурорского надзора. //Законность. 1992, № 3. С. 56-74.
33.ВиноградовВ.П. Ответственность за экологическиеправонарушения. // Правовые и психологические аспекты местногосамоуправления. Сб. Тверь: Изд. ТГУ, 1998. 218 с.
34. Винтер Г. Предисловие к сборнику «Многоуровневое управление глобальными экологическими изменениями. Перспективы с позиций науки, социологии и права» // Экологическое право. 2006. № 6. С.33-41.
35. Винтер Г. Предисловие к сборнику «Многоуровневое управление глобальными экологическими изменениями. Перспективы с позиций науки, социологии и права» // Экологическое право. 2007. № 1. С. 38 43.
36. Винтер Г. Правовое регулирование допуска на рынок химических веществ //Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л.Дубовик. М.: ИНИОН-ИГЛРАН, 2001. С. 122- 131.
37.ВольфманГ.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Классификация инаказание. Саратов.: Изд. Сраратовского юр. ин-та, 1984.-80 с.
38.ВуколоваТ.В. Ответственность многонациональных корпораций по защите окружающей среды. «Самоналогообложение» и право при прямых зарубежных инвестициях. Ответственный редактор Герд Винтер. Рецензия // Экологическое право. 2006. № 6. С. 34 37.
39. Выполнение принциповРИОв Европе. Участие и предосторожность. М.: Изд.ЮНЕП, 2001. 37 с.
40.ГавришС.Б. Уголовная ответственность занезаконнуюпорубку леса. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Харьков, 1980. 15 с.
41.ГончароваЮ.С. Незаконная добыча водных животных и растений: уголовно-правовое, компаративное икриминологическоеисследование. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 30 с.
42. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. М.:МПРРоссии, 2005.
43. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2005 году. М.: МПР России, 2006.
44. Гражданское право / Под ред.Е.А.СухановаТом II, полутом 2. Изд. 2-е. М.; Бек, 2000. 785 с.
45. Доклад о состоянии и использовании минерально-сырьевых, водных, лесных ресурсов, состоянии и охране окружающей среды Воронежской области в 2003 году.
46.ДоронинГ.Г. О нормативном и научном определении состава экологического правонарушения // Сборник материалов научно-практических конференций «Софрино». Юбилейный выпуск в 3 томах / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2004. Т. 1. С. 32 41.
47.ДоронинГ.Г. Основания экологической ответственности юридических лиц // Правовые проблемы охраны окружающей среды. Материалы научно-практической конференции. М.:ИЗИСП, МУПК, 2003.С.145 161.
48.ДоронинГ.Г. Состав экологического преступления по германскому праву // Современное экологическое право в России и за рубежом/ под ред. О.Л.Дубовик. М.: ИНЕОН-ИГП РАН, 2001. С. 146 152.
49.ДубовикО.Л., Забелина М.И. Правовое регулирование торговли окружающей средой (Рец.) // Политика и общество. 2006. № 6. С. 125 -131.
50.ДубовикО.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо, 2005. 768 с.
51.ДубовикО.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984.- 168 с.
52.ДубовикО.Л. Незаконная торговля окружающей средой новая разновидностькоррупционнойпреступности // Экономическая преступность / Под ред. В.В.Лунеева, В.И.Борисова. М.: Юристь, 2002. С. 147-161.
53.ДубовикО.Л. Принятие решения в механизмепреступногоповедения и индивидуальная профилактикапреступлений. М.: Изд. Академии МВДСССР. 1977.-76 с.
54.ДубовикО.Л. Рец. на книгу: Радецкий В. Преступления против окружающей среды. Раздел XXII УК Республики Польша.Комментарий// Уголовное право. 2001. № 1. С. 115 119.
55.ДубовикО.Л. Реформа законодательства об ответственности за экологические преступления в России и за рубежом // Экологическое право России. Выпуск 3 / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 211-229.
56.ДубовикО.Л. Реформа законодательства обадминистративнойответственности за экологические правонарушения // Юридический мир. 2002. №4. С. 26-29.
57.ДубовикО.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды вФРГ. // Экологическое право и рынок. Сб.научных статей / Под ред. М.М.Бринчука и О.Л. Дубовик. М.: ИГП иИНИОНРАН, 2004. С. 220 -236.
58.ДубовикО.Л. Экологические преступления по новому УК РФ // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 59 71.
59.ДубовикО.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. М.: Спарк, 1998.-352 с.
60.ДубовикО.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2000. 304 с.
61.ДубовикО.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М.: Проспект,2001.-304 с.
62.ДубовикО.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Юристь,2002.-304 с.
63. Дубовик О.Jl. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Юристь, 2004.-304 с.
64.ДубовикО.Л. Экологическое право. Учебник, 2-е изд. М.: Проспект, 2006.-688.
65.ДухноH.A., Чубуков Г.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. M.: NOTA BENE, 2000. 336 с.
66.ДухноH.A. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М.: 2000. 321 с.
67.ЕфимоваЕ.И. Экологическое право России. Библиография (1958-2004 гг.) / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Городец, 2007. 100 с.
68.ЖалинскийА.Э. Причинность в структуре уголовной ответственности // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1. С. 79 107.
69.ЖалинскийA.A., Рёрихт A.A. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2002. 767 с.
70.ЖаворонковаН.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / Под ред. И.О.Красновой. М.:Юриспруденция, 2007. 168 с.
71.ЖевлаковЭ.Н. Уголовное законодательство об охране природы. -Прокурорскаяи следственная практика. 1999. № 1-2.С. 119-127.
72.ЖевлаковЭ.Н. Уголовно-правовая борьба с экологическимиправонарушениями. Учебное пособие. М.: МВШмилиции, 1993. 77 с.
73.ЖевлаковЭ.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М.: Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997. - 240 с.
74.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления и экологическаяпреступность. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. 93 с.
75.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления (Понятие, виды, проблемы ответственности). Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1991. 496 с.
76.ЖевлаковЭ.Н. Экологическое преступление: концепция и система понятий // Государство и право. 1993. № 8. С. 81-88.
77.ЗиновьеваО. А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид наук. М.:МГЮА, 2001. 22 с.
78.ЗозуляВ.В. Правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2006.-24 с.
79.ИвановаА.Л. Актуальные проблемы европейского экологического права. М.: Гуманитарий, 2007. 200 с.
80.ИвановаА.Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2006.-209 с.
81.ИвановаА.Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.
82.ИманбаевС.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристиканезаконногозанятия водными промыслами и охотой. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1997. 20 с.
83.ИоффеО.С. Обязательственное право. Л., 1975. 216 с.
84.ИскоянА.Б. Правовое регулирование охраны и использования растительного мира (нелесной растительности). Ереван: изд. Ереванского ун-та. 1987.-128 с.
85.КархуО.С. Анализ уголовного законодательства в сфере экологической информации в зарубежных странах // Экологическое право России. Выпуск 3 / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 22 29.
86. Кёк И. Основы менеджмента рисков в экологическом праве Германии // Правовое регулирование проблем безопасности / Под ред. H.A. Махутова. М.:ФЦП«Безопасность», 2002. 128 с.
87. Кёк И. Менеджмент рисков в охране окружающей среды ФРГ // Право и политика. 2000. № 5. С. 118 125.
88. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М.: Наука, 2001. 65 с.
89.КелинаС.Г. Субъект преступления в современном европейском уголовном праве // Уголовное право России: Проблемы и перспективы. М.: ИГП РАН, 2004. С. 161-181.
90.КелинаС.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 1994. С. 50-61.
91.КовалевМ.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. / Под ред. A.A.Пионтковского. М.: Госюриздат, 1958. 72 с.
92.КовалевМ.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. 176 с.
93.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982. 240 с.
94. Комментарий к УК РФ / Под общей ред. В.Радченко. М.: Спарк, 2000. -862 с.
95. Комментарий к Закону города Москвы «О государственном экологическом контроле в городе Москве» / Под ред. О.Л.Дубовик, О.Н.Кузнецовой. М.: Норма, 2007. 304 с.
96. Комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях / Под общей ред. Е.Н.Сидоренко, 5-е изд., М.: Проспект, 2006. 1016 с.
97. Комментарий кКоАПРСФСР / Под ред. В.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.А.Студеникиной. 5-е изд. М.: Проспект, 2002. 944 с.
98. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Норма, 1997. 325 с.
99. Комментарий к КодексуРСФСРоб административныз правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, М.И.Студеникиной, Н.Г.Салищевой. 5-е изд. М.: Проспект, 2001. 944 с.
100. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева, 4-е изд., М.: Норма, 2002. 425 с.
101. Комментарий к Кодексу Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях / Под общей ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002. 1040 с.
102. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Сост. С.Д.Шаталов. М.: МЦФЭР, 1999. 624 с.
103. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях/ Под общей ред. Е.Н.Сидоренко. 3-е изд., М.: Проспект, 2003.-944 с.
104. Комментарий к КоАП РФ / Под общей ред. Е.Н.Сидоренко. 1-5 изд., М.: Проспект, 2002. 944 с. 2006. - 1016 с. 2005. - 1168 с. 2004. - 1168 с.
105. Комментарий УК РФ / Под ред. A.C.Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1997.-425
106. Комментарий к УК РФ с учетомсудебнойпрактики. Книга вторая / Под ред. О.Ф.Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 575 с.ПО.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: АкадемияМВДСССР, 1980. 248 с.
107.КопыловМ.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы). М.: «ЭКОН», 2000.-388 с.
108.КрасноваИ.О. Международная торговля исчезающими видами животных и растений рынок и проблемы экологического контроля // Экологическое право и рынок / Под ред. М.М.Бринчука, О.Л. Дубовик. М.: ИНИОН-ИГПРАН, 1994. С. 257-281.
109.КрасноваИ.О. Торговля и окружающая среда: международный контекст // Государство и право. 1996. № 8. С. 66 77.
110.КрассовО.И. Экологическое право. Учебник. М.: Дело, 2001. 768 с.
111.КрассовО.И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007.-416 с.
112.КрашенинниковД.А. Последствия экологических преступлений / Отв. ред. А.И.Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2007. 162 с.
113. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. М.: Городец, 2007. 144 с.
114. Кремер Л. Данные о решениях Европейского сообщества по экологическим вопросам // Аграрное и земельное право. 2006. № 5. С. 118 -128.
115. Кремер Л. Экологическая политика Европейского Союза // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л.Дубовик. М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 9 18.
116.КротикA.C. Правовые проблемы организации и функционирования особоохраняемыхприродных территорий федерального значения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.:МГУ, 2003. -24 с.
117.КрыловаН.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №3. С. 69-70.
118.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.
119.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. О структуре индивидуального преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.
120.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. 2-е изд., М.: Проспект, 2007. 200 с.
121.КуделькинН.С. Загрязнение морской среды: характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления // Уголовное право и современность. Сб. трудов / Под ред. А.Э.Жалинского. М.: ГУ ВШЭ, 2007.-150 с.
122.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., Госюриздат, 1958. 219 с.
123.КузнецоваО.Н. Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы по законодательству зарубежных государств // Экологическое право России. Выпуск 3 / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 55 64.
124. Курс российского уголовного права.Особеннаячасть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.
125. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. / Под ред. Г.Н.Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. 672 с.
126. Курс российского уголовного права. Том 1. Общая часть (сост. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков). М.: Норма, 2001. 560 с.
127. Курс российского уголовного права. Том 2. Особенная часть / Под ред.A.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Норма, 2002. 960 с.
128. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 592 с.
129. Курс советского уголовного права. Часть общая. Том II.Преступление. М.: Наука, 1970.-516 с.
130. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.B.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.
131.КутафинД.О. Унификация и гармонизация норм права о залоге в международном частном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА. 2007. 27 с.
132.ЛачинA.A. Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 24 с.
133.ЛопашенкоH.A. Экологические преступления. Комментарий к 26 главе УК РФ. СПб, 2000. С. 221-243.
134.ЛопашенкоH.A. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 800 с.
135.ЛяшеваЮ.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов: проблемызаконодательнойтехники и правоприменения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб., 2006.-24 с.
136.МалининВ.Б. Причинная связь в уголовном праве.СПБ: Юридический центр Пресс, 2000. 316 с.
137.МальцевВ.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов: Изд. Саратовского ГУ, 1989. 192 с.
138.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности. 1970. -312 с.
139. Материалы к Государственному докладу «О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2003 году». Барнаул: Администрация Алтайского края. 2004. 119 с.
140.МеньшихA.A. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 141 149.
141. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1986.-303 с.
142.МинашкинA.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц. // Журнал российского права. 1998. № 7. С.45-53.
143.МисникГ.А. Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: Проспект, 2007.-264 с.
144.МитякинаН.М. Гражданско-правовые обязательства повозмещениювреда, причиненного экологическими правонарушениями. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2005. 22 с.
145.МихеевР.И., Корчагин A.B., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1999. 76 с.
146.МихлинA.C. Последствия преступления. М.: Юрид. лит, 1969. 104 с.
147.МоисеевH.H. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. 375 с.
148.МоисеевH.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.- 198 с.
149.НавроцкийВ.А. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982. 15 с.
150.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е изд. М.: БЕК, 1999.-572 с.
151. Нелегальные рубки на юге Дальнего Востока России. Анализ проблемы и пути решения / сост. А.Котлобай, А.Птичников. M.: WWF, 2002. 45 с.
152. Нелегальные рубки на северо-западе России и экспорт российской лесной продукции в Швецию / сост. О.Лопина, А.Птичников, А.Воропаев. М.: WWF, 2003.-58 с.
153.НикифоровA.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. Спб.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. 204 с.
154.НовоселовГ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. 208 с.
155. Обеспечение безопасности населения и территорий. Организационно-правовые вопросы. Сб. научных статей / Под ред. О.Л.Дубовик, Н.Г.Жаворонковой. М.: ИГП РАН, 1994. 150 с.
156. Общая теория государства и права. Учебник для вузов.Т.З. / Под ре. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2002. 528 с.163.0вчарова Е.Административнаяответственность юридических лиц. // Закон. 2002. № 7. С. 12 14.
157. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник. В 2 томах. М.: Прогресс, 1999. Т.1. 304 с.
158. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник. В 2 томах. М.: Прогресс, 1999. Т.2. 304 с.1660 состояниизаконностив сфере оборота промышленных и бытовых отходов//Ярославль, 1998. -34 с.
159.Орхусскаяконвенция. Руководство по осуществлению. Нью- Йорк -Женева: Изд.ООН, 2000. 70 с.
160. Охрана окружающей среды.Постатейныйкомментарий к Закону России /Под ред. В.П.Варфоломеева, В.В.Петрова. М.: Республика, 1993.
161.ПавловВ.Г. Субъект преступления. Спб: Юридический центр Пресс,2001.-318 с.
162.ПакутинВ.Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной Среды. Объект и система преступлений. Уфа: Изд. БашГУ, 1977. 80 с.
163.ПетровВ.В. Экологическое право России. Учебник. М.: Бек, 1995. 557 с.
164.ПетровМ.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 17 с.
165. Петрова С. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практикеарбитражныхсудов // Хозяйство и право,2002. № 8. С.123-128.
166.ПетроваТ.В. Экономический механизм реализации эколого-правовых норм. М.: МГУ, 2000. 64 с.
167.ПлешаковA.M. Экологические преступления: концепция и система понятий // Государство и право. 1993. № 8. С. 81 88.
168.ПлешаковA.M. Экологические преступления (понятие и квалификация). М.: Академия МВД РФ, 1994. 135 с.
169.ПовелицинаП.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид. лит., 1978.-87 с.
170.ПономаревИ.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа иисключительнойэкономической зоны Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2001.-23 с.
171. Пономарева Е. Капитан иностранного судна как субъект уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 3. С. 62-63.
172. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об экологическойэкспертизе» / Под ред. М.М. Бринчука. М.: БЕК, 1999. 224 с.
173. Правовое регулирование проблем безопасности. Сб. статей / Под ред. Н.А.Махутова. М.:ФЦНТППП "Безопасность", 2002. 114 с.
174. Правовые средства борьбы спреступностьюв Дальневосточном регионе. Южно-Сахалинск.: МВД России, 2006. 160 с.
175. Практический комментарий к УК РФ / Под ред. Х.Д.Аликперова, Э.Ф.Побегайло. М.: Норма-Инфра.М.,2001. 859 с.
176.ПугачE.H. Возмещение вреда, причиненного нарушением лесного законодательства // Экологическое право России. Вып. 2 / Под ред. А.К.Голиченкова. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 400-404.
177.ПугачE.H. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2000.-21 с.
178.ПутинскийБ.И.Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 66.
179. Радецкий В. Развитие уголовно-экологического права в Польше с учетом требований Европейскойконвенцииоб охране окружающей Среды уголовным правом. // Государство и право. 2002. № 10. С.48-56.
180. Радчик O.JI. Уголовная ответственность за преступления в области обращения с опасными веществами и отходами по законодательству зарубежных государств // Экологическое право России. Выпуск 3 / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 193 195.
181.РеймерсН.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-640 с.
182.РеймерсН.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 144 с.
183. Российско-японская лесная торговля в контексте проблемы нелегальных лесозаготовок / сост. А.Лапкин, А.Воропаев, М.: WWF, 2002. 24 с.
184.СеменовС.А. Специальный субъект преступления. Генезис и история. 2-е изд. Владимир: Ин-тМинюстаРФ, 2001. 60 с.
185.СидорченкоВ.Ф. Морские катастрофы. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.-419 с.
186.СитковскийИ. Проблемы ответственности юридического лица в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С. 42 44.
187. Словарь по уголовному праву. / Под ред.А.В.Наумова, М.: БЕК, 1997. -682 с.
188.СмирновВ.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. // Проблемы гражданского иадминистративногоправа. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1962. С. 254 274.
189. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1980. 296с.
190. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юрид. лит., 1979. -510 с.
191. Современное экологическое право в России и за рубежом. / Под ред. О.Л.Дубовик, М: ИНИОН-ИГП РАН, 2001.- 183 с.
192.СоколовH.A. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ю.н.:НИИФедеральной службы исполнения наказаний, 2007. 21 с.
193.СтариловЮ.Н. Административное право: специальная литература. Справочное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. Университета, 2007. -210 с.
194.СтепаненкоA.B. Химические вещества как предмет, орудие и средство совершения преступления // Уголовное право и современность. Сб. трудов / Под ред. А.Э. Жалинского. М: ГУВШЭ, 2007. 450 с.
195.СтепаненкоB.C. Правовые основы экологической политики Европейского Союза: цели, принципы, действия / Под общ. ред. О.Л.Дубовик. М.: Изд-во НИФ-Природа, РЭФИА, 2004. 124 с.
196.СтепаненкоB.C. Понятие и правовое значение принципов экологической политики ЕС // Политика и общество. 2006. № 6. С. 83-92.
197. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Киев: "Выща школа", 1988. 198 с.
198.ТимейкоГ.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов на Дону, 1977. 216 с.
199.ТимошенкоA.C. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М.: Наука, 1981. 176 с.
200.ТимошенкоA.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986. 191 с.
201. Торговля дикими животными и растениями в России и Центральной Азии / сост. И.Е.Честин. М.: WWF ТРАФФИК Европы (Брюссель), 1998. -55 с.
202.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-364 с.
203.Тяжкова. И.М. Глава V. Экологические преступления / в кн.: Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. 380 с.
204. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд. М.: Эксмо, 2006. 1088 с.
205. Уголовное право. Библиография (1985-2006 года) / Под ред. А.Э.Жалинского (Сост. О.Л.Дубовик, А.Э.Жалинский, Ю.Г.Бабаева, Н.А.Денчина). М.: Городец, 2007. 68 с.
206. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред.Б.В.Здравомыслова, М., 1993.-880 с.
207. Уголовное право России. Учебник для вузов. Том 1. Общая часть / Под ред. Ю.А.Красикова и А.Н.Игнатова. М.: Инфра.М-Норма, 1998. 624 с.
208. Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Ю.А.Красикова и А.Н.Игнатова.М.: Норма-Инфра.М., 2000. 624 с.
209. Уголовно право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред.И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М.: ИНФРА.М-Норма, 1997.-503 с.
210. Уголовное право России. Общая часть / Под ред.ИЛ.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Инфра.М.-Норма, 1998. 503 с.
211. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность: проблемасанкций// Право и политика. 2001. № 7. С. 43 51.
212.ХалчанскийС. А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира (на материалах Магаданской области). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2005.
213.ЦеретелиТ.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1963. 382 с.
214.ШемшученкоЮ.С., Мунтян B.JL, Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978.-279 с.
215.ШестаковA.C. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны в международном праве // Экологическое право. 2001. №2. С. 48-55.
216. Шунеманн Б. Уголовное законодательство в постмодернистском обществе, принципы, касающиеся экологического права (примере ФРГ иСША) // Экологическое право. 2003. № 2. С. 48 54.
217.ШуплецоваЮ.И. Правовая охрана зеленых насаждений в городах. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2000. 28 с.
218.ЩеколодкинА.Н. Правовые проблемы охраны и использования объектов животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2006.-18 с.
219. Экологическое право: практическое пособие для экологической милиции / Под ред. Л.А.Бочина и О.Л.Дубовик. М.: Юристь, 2003. 333 с.
220. Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д.Ермакова, А.Я.Сухарева. М.:ИМП, 1997. -473 с.
221. Экологическое право России. Библиография (1990-2001 гг.) /Под ред. О.Л.Дубовик, (сост. О.С.Карху, Е.В.Пономарева, И.В.Шишенина). М.: Дашков и К, 2003.-200 с.
222. Экологическое право. Учебник / Под ред. Г.Е.Быстрова, Н.Г.Жаворонковой, И.О.Красновой. М.: Проспект, 2007. 658 с.
223. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Норма, 2000. 448 с.
224. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Норма, 2000. 543 с.
225. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под ред. О.С.Колбасова, H.A. Краснова. М.: Наука, 1985. 225 с.
226. Bender В., Sparwasser R., Engel R. Umweltrecht. 4 Aufl., Heidelberg C.F.Müller Verlag, 2000.
227. Czybulka D. Erhaltung der Biodiversitätbei der landwirtschaftlihen Nutzung // 10 Jahren Übereinkommen über die biologische Vielfalt.
228. Doyle U. Ist die rechtliche Regulierung gebitsfremgen Organismen in Deutschland ausreichend? // Neobiota. Berlin. Band 1. 2002.
229. Fischer K. Der Stand von Wissenschaft und Technik im Zulassungsverfahren fur Pflanzenschutzmittel // Zeitschrift fur Stoffrecht. 2004. № 6.
230. Food and Agriculture Organization of the UN. Third Interim Commission on Phytosanitary Measures. Report. Appendix XIII, 2001.
231. Jans J.H. Umweltrecht in EG. Groningen: Europa Law Publishing, 2002.
232. Kopl / Fredel. Parallelimport von Pflanzenschutztmitteln. Anmerkung zu VGH Mannheim. Urteil v 19.8.2003.4 S. 1095/02//NVwZ, 2004.
233. Pimentel D., Lach L., Zuniga R., Morrison D. Environmental and Economic costs of non-indigenous species in the United States // Bioscience. 2000, 50.
234. Planukjamos ükines veiklos poveikio aplinkai vertinimo jstatymas; Teritoriju planavimo istatumas (VZ от 12.12.1995 №107 Pos 2391, изм. 17.4.2003 (VZ 1/5/2003 №42 Pos 2391)
235. Reinhardt F., Herle M., Bastiansen F., Streit B. Ökonomische Folgen der Ausbreitung von gebietsfremden Organismen in Deutschland//UBA-Vorschungbericht 201 86211.
236. Richardson B.M. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Diversity and Distributions. 2000. № 6.
237. Rodi K. Finanzierungskompetenzen. Die Kompetenzen von Europäischer Gemeinschaft, Bund und Ländern am Beischpiel der Finanzierung des Naturschutyes. Baden-Baden Nomos. 2003.
238. Sangomu teritoriju jstatymas (Valstybes Zinios vom 9/11/1993 №63 Pos 11*88, H3M. 4.12.2001 VZ ot 5.12.2001 № 108. Pos 3902 //www.lrs.lt)
239. Trüeb H.R. Umweltrecht in der WTO. Staatliche Regulierung tn im Kontext der Internationalen Handelsrechts. Zürich: Schultness, 2001.
240. Wiers J. Trade and Environment in the EC and WTO. A legal analysis. Groningen: Europa Law Publishing, 2003.
241. Winter G. Welthandelsrecht und Umweltschutzt //Umweltrecht im Wandel. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2001.
242. Uwe Müller. Das Schutzregime nach Art.6 Abs.2 bis 4 FFH-BL und seine Umsetzung in der Republik Litauen. // Zeitschrift für Europäisches Umwelt -und Piaungsrecht. 2004. №6.