Специальные основания освобождения от уголовной ответственности

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Антонов, Антон Геннадьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

381

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Антонов, Антон Геннадьевич

Введение.
ГЛАВА 1. Развитие отечественного уголовного законодательства о специальных основанияхосвобожденияот уголовной ответственности (наказания).
1.1. Развитие уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения отуголовнойответственности (наказания) в дореволюционной России.
1.2. Развитие уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовнойответственностив советский и постсоветский периоды.
ГЛАВА 2. Понятие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, их место и роль в механизме уголовно-правовой охраны и защиты.
2.1. Понятие и признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
2.2. Место и роль специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты.
ГЛАВА 3. Общественная опасностьпреступлениякак основной критерий социально-криминологической обусловленности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности
3.1. Понятие и виды общественной опасности преступления.
3.1.1. Эволюция категории «общественная опасность преступления» в отечественной уголовно-правовой доктрине и ее отражение в отечественном уголовном законодательстве.
3.1.2. Виды общественной опасности преступления и личностьпреступника.
3.2. Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
3.3. Социально-криминологическая обусловленность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
ГЛАВА 4. Виды специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
4.1.Специальныеоснования освобождения от уголовной ответственности припреступленияхс «прямой кумулятивной опасностью».
4. 2. Специальныеоснованияосвобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью».
4.3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью».
4.4. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «простой опасностью».
4.5. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, определяющие ее границы.
ГЛАВА 5. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с положениями Общей части УК РФ.
5.1. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и принципы уголовного права.
5.2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и общие основания освобождения от уголовной ответственности.
5.3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и добровольный отказ отсовершенияпреступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Специальные основания освобождения от уголовной ответственности"

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение в России числа зарегистрированныхпреступлений(с 3209,9 тыс. в 2008 году до 2302,2 тыс. в 2012 году1), их количество остается значительным. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнаяУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, определяет, что «Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствованияправоохранительныхмер по выявлению, предупреждению,пресечениюи раскрытию актов терроризма, экстремизма, другихпреступныхпосягательств на права исвободычеловека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность,конституционныйстрой Российской Федерации» . Одной из важных мер такого рода является усиление мер уголовной ответственности за наиболее опасныепреступления.
В то же время сохраняется стратегический курс на гуманизацию и экономию уголовной репрессии. В 2010 году в ПосланииПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ отмечалось, что уголовное законодательство «должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредствомправосудияи защита прав потерпевших не должны приводить к пополнениюпреступногомира большим количеством кадров»3.
Задачами УголовногоКодексаРоссийской Федерации являются охрана общественных отношений от преступныхпосягательстви предупреждение преступлений. Не всегда, однако, их можно наиболее эффективно решать исключительно применением уголовногонаказания. Нередко они
1 См.: http//www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports. http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
3 www.kremlin.ru. достигаются иосвобождениемвиновного от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям и в полном соответствии с принципами уголовного права. Можно констатировать, что ныне в УголовномкодексеРоссии сформировался относительно самостоятельный институтосвобожденияот уголовной ответственности, включающий два сравнительно обособленныхсубинститута, предусматривающих соответственно общие и специальные виды освобождения. Специфичную относительно самостоятельную группу норм последнего образуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ряду статейОсобеннойчасти УК. Тем самым в ряде случаев закон предполагаетнеприменениеуголовной репрессии к виновным, прежде всего, в целяхпредупреждениясовершения ими новых, болеетяжкихпреступлений.
Налицо общая тенденция к расширению числа таких оснований. Если в УКРСФСР1960 года их было лишь четыре, то действующий УК РФ содержит свыше двадцати пяти (ст. ст. 122, 126, 1271, 134, 178, 184, 198, 199, 1991, 2001, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 2283, 275, 276, 278, 282 2822, 291, 291 307, 337 и 338 УК). Кроме того, в июле 2009 года в примечании к ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшимшестнадцатилетнеговозраста» было закреплено специальное основание освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности. Эта единственная норма имеет много общих черт со специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.
В 2009 г. в УК РФ были введены также примечания, предусматривающиеосвобождениеот уголовной ответственности при определенных видах налоговых преступлений (ст. ст. 198, 199, 1991 УК РФ). Известно, что подобные нормы ранее уже вводились вКодекс, но в 2003 году были исключены. В 2011 году в Общую часть УК РФ введена ст. 761 обосвобожденииот уголовной ответственности присовершенииопределенных преступлений в сфере экономической деятельности. Вводятся и принципиально новые специальные основания. В 2002 г. в УК внесены (уже с примечаниями) ст. ст. 2051, 2821 и 2822. В 2003 г. - примечание к ст. 122 и ст. 1271 (с примечанием) УК РФ, в 2009 г. - примечания к ст. ст. 134 и 178, в 2010 г. - к ст. 184 УК РФ. Наконец, в 2011, 2012 и 2013 годах вводятся соответственно ст. ст. 2911, 2283 и 2001 также с аналогичными специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности. УказанныестатьиКодекса, содержащие соответствующие примечания, разнородны по объектам их непосредственной уголовно-правовой охраны, а общественная опасность предусмотренных имидеянийразлична. Причем довольно трудно судить о мотивах закрепления в законе именно этих, а не иных подобных новелл.
Такие зачастую спонтанные изменения уголовного закона свидетельствуют об отсутствии узаконодателяединого подхода и какой-либо системы в установлении указанных оснований. Практика их применения также неоднозначна и противоречива. В целом можно констатировать отсутствие должной системности и концептуальной обоснованности совершенствования и развития уголовного законодательства России в данном направлении. Помимо прочего, это во многом вызвано отсутствием методологической основы их нормативного конструирования и применения.
В науке также ныне нет единства в понимании сущности и перспектив рассматриваемых видов оснований освобождения от уголовной ответственности. Эта проблема особенно актуальна в свете назревшей разработки Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации и существующихдоктринальныхпредложений по коренному реформированию уголовного законодательства России вплоть до его новойкодификации.
Немаловажен и вопрос об общих факторах и критериях установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Ведь в уголовном законе специальные основания освобождения от ответственности предусмотрены только применительно к конкретным составам преступлений.
Целостное концептуальное научное представление о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности возможно с позиций системного подхода, предполагающего конструктивный анализ и упорядочение норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Указанные основания могут приобрести более целостный и сбалансированный характер на уровне закона, если необходимо в уголовно-правовой доктрине будут четко сформулированы правила и критерии их закрепления, выявлена целесообразность того или иного конкретного специального основания освобождения от уголовной ответственности, определены юридико-технические требования к их закреплению. Вышеизложенное определяет актуальность изучения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в условиях современной уголовной политики.
Степень научной разработанности проблемы
В уголовно-правовой науке проблема специальных оснований освобождения от уголовной ответственности разрабатывалась в двух основных направлениях: с позиций норм Общей части и Особенной части. Одни ученые исследовали специальные основания от уголовной ответственности в контексте общих положений уголовного права и уголовно-правовой доктрины, причем в трех направлениях: в связи с освобождением от уголовной ответственности в целом; применительно к деятельномураскаяниюкак одному из оснований освобождения от уголовной ответственности; и как элемента системы уголовно-правовыхпоощрительныхнорм.
Достоинством соответствующих работ является оригинальность и разноплановость определения места и роли специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве. Вместе с тем им присущ недостаточно полный учет особенностей конкретных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также не всегда адекватная оценка их природы и системы. Это зачастую вело к простой констатации существующего положения без научного определения перспектив их развития. Во многом и потому, что в таких работах специальные основания освобождения от уголовной ответственности не занимали центрального места.
В рамках института освобождения от уголовной ответственности такие основания исследовали О. Ю.Аввакумова, X. Д. Аликперов,
A. В.Ендольцева, В. С. Егоров, В. А.Леонтьевский, Ю. В. Николаева,
B. А.Новиков, В. В. Сверчков, Ю. Е.Терновая, X. С. Шакиров, И. В.Якобии другие авторы; наряду с деятельнымраскаяниемспециальные основания освобождения от уголовной ответственности рассматривали Н. С.Александрова, П. В. Алюшкин, Н. В.Ерохина, Э. Д. Дадакаев, А. М.Крепышев, В. А. Кушнарев, Ю. В.Матвеева, Н. А. Меньшикова,
C. В.Молчанова, Ю. Е. Пудовочкин, А. В.Савкин, А. X. Хамаганова и другие ученые.
Сквозь призму поощрительных норм уголовного права, позитивнойпостпреступнойдеятельности им уделяли внимание И. Ш.Галстян, Ю. В. Голик, В. А.Елеонский, И. Э. Звечаровский, В. И.Зубкова, Н. М. Кропачев, Р. М.Мелтонян, И. А. Семенов, А. Н.Тарбагаев, И. А. Тарханов и другие авторы.
Относительно самостоятельным направлением изучения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности является их исследование применительно к Особенной части УК. Здесь также налицо три более частных направления. Первое посвящено исключительно специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности. Несомненным достоинством соответствующих работ является сам факт научного анализа группы соответствующих оснований как целостной совокупности; в них даются авторские определения и классификации, исследуется зарубежный и исторический опыт закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Но данные исследования имеют и недостатки описательного свойства, к тому же некоторые из них выполнялись на базе ранее действовавшего законодательства. В иных работах рассматриваются соответствующие основания без должного учета норм Общей части УК РФ и положений доктрины уголовного права, а имеющиеся предложения по совершенствованию законодательства зачастую носят частный характер; отсутствует концептуальное и методологическое обоснование перспектив развития специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности в таком ключе посвятили свои работы Ю. В.Арсентьева, Н. В. Григорьев, Е. Д.Ермакова, В. Ю. Ивонин, А. Г.Калугин, Р. Г. Камнев, И. В.Миронов, В. В. Наумов, Р. А.Сабитов, Э. С. Сандрукян, Э. С.Тенчов, С. Н. Шатилович. По данной теме были выполнены кандидатские диссертации Ю. В.Арсентьевой, Е. Д. Ермаковой, В. Ю.Ивониным, Р. Г. Камневым, И. В.Мироновым, В. В. Наумовым, Э. С.Сандрукян. Однако докторские диссертации либо аналогичные им по уровню монографические исследования по данной теме пока отсутствуют.
Изучение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с частных позиций сводится к анализу отдельных из них. Указанное направление представлено в работах Б. В.Волженкина, Ш. М. Ижаевой, И. Я.Козаченко, Л. В. Лобановой, В. В.Николюка, П. А. Скобликова и других ученых. В отношении отдельно взятой нормы такой анализ, безусловно, имеет теоретическое и практическое значение, но такой подход еще не достаточен для выявления характерных черт их субинститута в целом и совокупности условий и критериев их установления в УК.
Наконец, третий вид - частные исследования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с позиций Особенной части уголовного законодательства, преимущественно в связи с рассмотрением какого-либо конкретного состава (составов) преступления, что само по себе особенно значимо дляправоприменения, но не позволяет выработать необходимые методологические подходы к конструированию и установлению таких оснований. В разной степени в этом аспекте специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности уделяли внимание П. В.Агапов, И. Ю. Бунева, А. П.Войтович, С. У. Дикаев, И. А.Журавлев, Л. В. Иногамова-Хегай, А. В.Кайшев, О. Н. Коршунова, В. В.Мальцев, Г. В. Овчинникова, М. Ю.Павлик, О. Ю. Резепкин, Ю. В.Сомова, А. В. Сумачев, В. Д.Филимонов, С. Ю. Цуциев и другие ученые.
Изложенное порождает необходимость углубленного целостного концептуального монографического исследования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности для создания методологической основы ихзаконодательногопостроения посредством объединения, синтеза подходов двух направлений: с точки зрения общих положений уголовного права и уголовно-правовой доктрины, и с позиции норм Особенной части уголовного закона. Данное обстоятельство предопределило цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции уголовно-правового регулирования определенных общественных отношений посредством норм,закрепляющихспециальные основания освобождения от уголовной ответственности, с учетом их социально-криминологической обусловленности.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены и решены следующие задачи:
- осуществлены обобщение, анализ и развитие ряда соответствующих методологических и частных положений теории уголовного права;
- проведен исторический, логический, сравнительно-правовой анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;
- изучена практика применения указанной группы норм;
- углублено общее понятие и разработаны признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;
- определено место специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты;
- раскрыта социально-криминологическая обусловленность исследуемой группы норм;
- структурирована система специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по единому критерию - видам общественной опасности преступления;
- определены место и роль субинститута специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в системе освобождения от уголовной ответственности и относительно норм Общей части УК РФ;
- разработана методологическая основа научно обоснованных рекомендаций и соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности.
Объект исследования составляют уголовно-правовые икриминологическиеаспекты законодательного конструирования, доктринальноготолкованияи правоприменения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Предметом исследования являются специальные основания освобождения от уголовной ответственности в ихзаконодательномвыражении и практике реализации, а также в соотношении с другими нормами и институтами уголовного права.
Методологическая основа исследования. В методологической основе работы заложены диалектический метод познания общественных явлений, а также общенаучные ичастнонаучныеметоды. Метод исторического анализа применен при изучении развития отечественного уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сравнительно-правовой метод использовался автором при соотношении норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания) в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Системно-структурный и формальнологический методы применялись в процессе определения места специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в системе норм уголовного законодательства, а также при разработке критериев их закрепления относительно статей Особенной части УК РФ. Конкретно-социологический метод использовался при анализе восприятия и оценки населением тех или иных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Получение эмпирического материала и работа с ним осуществлялась с помощью методов анкетирования различных категорийграждан(следователей, судей, дознавателей, граждан (методом случайной выборки) иосужденных), анализа документов (прекращенных уголовных дел по специальным и иным основаниям освобождения от уголовной ответственности на основаниипостановленийследователей, определений суда и т. п.).
Диссертант активно применял методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, формально-логический метод и иные методы, способствовавшие выявлению и решению многочисленных проблем, связанных с оптимизацией системы установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Теоретическая основа исследования. Помимо широкого круга специальных источников, автором проанализирован ряд работ по философии, общей теории государства и права, истории отечественного государства и права, по международному праву.
При написании работы диссертант опирался на труды таких мыслителей прошлого, как Платон, Ч.Беккариа, Ш. Л. Монтескье и др., на работы дореволюционных авторов: С. В.Познышева, В. И. Сергеевича,
В. Д.Спасовича, Н. С. Таганцева и других, а также на исследования таких известных отечественных ученых советского периода и современной России, как Ю. В.Голик, А. Я. Гришко, В. К.Дуюнов, С. А. Елисеев, 3. С. Зарипов,
B. И.Зубкова, Н. Г. Иванов, А. Н.Игнатов, Л. В. Иногамова-Хегай,
C. Г.Келина, И. Я. Козаченко, А. П.Козлов, И. Д. Козочкин, В. С.Комиссаров, Л. Л. Кругликов, Н. Ф.Кузнецова, Ю. А. Красиков, Т. А. Лесниевски-Костарева, Н. А.Лопашенко, А. А. Магомедов,
B. П.Малков, С. Ф. Милюков, А. С.Михлин, А. В. Наумов, В. В.Николюк, Г. П. Новоселов, К. К.Панько, Г. О. Петрова, А. А.Пионтковский, Л. М. Прозументов, В. С.Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. И.Рарог,
C. Н.Сабанин, В. В. Скибицкий, К. А.Сыч, Ю. М. Ткачевский, В. А.Уткин, П. А. Фефелов, В. Д.Филимонов, О. В. Филимонов, Т. Г.Черненко, А. А. Чистяков, А. В.Шеслер, В. А. Якушин, Б. В.Яцеленкои других.
Нормативная база. Содержащиеся в диссертации выводы опираются на положенияКонституцииРоссии, отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, зарубежное уголовное законодательство (уголовныекодексыАзербайджанской Республики, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Беларусь, Литовской Республики,КыргызскойРеспублики, Украины, Республики Таджикистан, Турции, Республики Болгария, Франции, Швеции, Швейцарии, Австралии, Бельгии, Голландии, Японии, Аргентины, Таиланда, Дании и др.), нормы международного права (Всеобщаядекларацияправ человека и Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г.) и др.
Эмпирическая база исследования. Ее составили результаты репрезентативного анкетного опроса по разработанной автором методике 1000 граждан, 793 осужденных, 468следователейОВД и прокуратуры и 173 федеральныхсудейв семи регионах России (Кемеровская, Томская, Новосибирская области, Алтайский и Красноярский край, республики Алтай и Хакасия). Работа основана также напостановленияхКонституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, на материалах опубликованной с 1998 по
2012 г.г.судебнойпрактики Верховного Суда России и статистических материалахГИАЦМВД РФ по России опреступлениях, в отношении которых в нормах Особенной части УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности за 2007-2012 г.г., а также на изученных автором свыше 450 прекращенных уголовных дел в семи указанных регионах России по ряду преступлений, относительно которых предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. В диссертации использованы сведения информационно-аналитического управления ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации (Сводные отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения оследственнойработе и дознании» по Российской Федерации) за 2007-2012 г.г. и сведения Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судовСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации (Сводные отчеты по форме ведомственного статистического наблюдения № 10.3 «Меры наказания по наиболеетяжкомупреступлению (без учета сложения)» и № 10.2 «Особенности применения реальных мер наказания») за 2007-2012 гг.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем с учетом современной отечественной доктрины уголовного права на концептуальном, монографическом уровне исследуется группа норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности как относительно самостоятельный уголовно-правовойсубинститут, направленный на оптимизацию уголовно-правовой охраны и защиты личности, общества и государства, определено место исследуемых оснований в системе уголовно-правового регулирования и выработан единый подход по оптимизации уголовного законодательства в части субинститута специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Критерию новизны отвечает авторское определение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которое позволяет не только отграничить совокупность данных оснований от иных институтов уголовного права по формальным признакам, но и органично отражает все их функциональные (содержательные) особенности. В диссертации по-новому отражаются взаимосвязи указанного субинститута со смежными структурными подразделениями уголовного права; определяются и уточняются основания, условия и критерии установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности для конструирования их оптимальнойзаконодательноймодели в свете перспектив их дальнейшего развития.
Критериям новизны отвечают разработанная уровневая структура общественной опасности преступления как теоретическая основа построения системы закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, положения о соотношении в рассматриваемом аспекте видов общественной опасности преступления с общественной опасностью личностивиновного, оригинальная классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, основанная на их социально-криминологической обусловленности.
О новизне исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Совокупность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, обладающая основными чертами субинститута уголовного права, в ее наиболее адекватном виде сформировалась лишь в современном уголовном законодательстве, хотя отдельные специальные основания освобождения от уголовной ответственности могут быть расценены как таковые уже с принятиемУложенияо наказаниях уголовных иисправительных1845 года. В российском уголовном праве налицо тенденция к росту числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, их появление в законодательстве большей частью пока бессистемно и обусловлено, в сущности, преимущественно субъективными факторами текущего характера, что не позволяет оптимально сбалансировать систему целостной совокупности взаимосвязанных элементов. В доктрине уголовного права пока нет определенных правил и четких критериев их закрепления. Следствие этого - появление исследуемых оснований применительно к составам преступлений, где они нецелесообразны и неэффективны, и, напротив, отсутствие их относительно составов преступлений, где специальные основания освобождения со всей очевидностью должны существовать.
2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к различнымстатьямОсобенной части УК РФ, но в уголовном праве фактически сформировался единый специфический субинститут, обладающий рядом свойственных только ему черт. В его основе - относительно нетипичная форма реакции государства насовершенноепреступление при указанных в законе условиях. Она обусловлена потребностями обеспечения безопасности более ценных объектов уголовно-правовой охраны при условии отказа от реализации уголовной ответственности запричинениевреда менее ценному. Действие норм указанного субинститута при наличиизакрепленныхв примечаниях юридических фактов ведет к возникновению особого уголовно-правового отношения, субъектами которого выступаютвиновныйи государство. В такомправоотношенииу первого возникает право (законныйинтерес) на освобождение от уголовной ответственности, а у второго -обязанностьили право освободить виновного.
3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности - это предусмотренные в форме примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ относительно самостоятельные уголовно-правовые нормы, направленные напрекращениесовершаемых преступлений либо (и)предупреждениедругих, зачастую более тяжких уголовнонаказуемыхдеяний, а в ряде случаев - и на выявлениесовершенныхпреступлений посредством предусмотренного в примечаниях позитивногопосткриминальногоповедения виновного, при наличии которого государство в лицеправоприменителяобязано либо вправе освободить его от уголовной ответственности.
4. Особая роль специальных оснований освобождения от уголовной ответственности определяется на основе разграничения двух взаимосвязанных функций: уголовно-правовой охраны и уголовно-правовой защиты, являющихся, по сути, специфическим проявлением регулятивной функции в уголовном праве. Данные основания, входящие в механизм уголовно-правовой защиты,закрепленыв примечаниях статей Особенной части УК РФ и направлены на его оптимизацию, одновременно способствуя более полной реализации принципа экономии репрессии. Это предупреждение ипресечениепреступлений некарательными средствами, стимулирование позитивного посткриминального поведения виновного, минимизация уголовно-правовогопринуждения. Хотя специальные основания освобождения от уголовной ответственности сами по себе не решают задач уголовно-правовой охраны, их установление и применение предполагает ее учет.
5. Определяющий социально-криминологический фактор установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности - конкретные виды общественной опасности совершенных преступлений. Свойственная всем уголовнонаказуемымдеяниям общественная опасность (именуемая в диссертации «простой») в ряде случаев сопровождается опасностью более высокого уровня и степени вероятности, когда совершенноепреступлениесодержит в себе истоки иных, зачастую более тяжких. Подобную общественную опасность с известной долей условности можно именовать «кумулятивной». Большинство существующих примечаний к статьям Особенной части УК отражают стремление законодателя к приоритетному устранению именно «кумулятивной» опасности как опасности более высокого уровня.
6. Преступления «кумулятивной опасности» можно подразделить на преступления «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной опасности». Первые «генетически» связаны с рядом таких преступлений, при которых уже самодеяниесодержит потенциально высокую вероятность эскалации общественной опасности в направлении новых конкретных преступлений. Вторые обусловливаютсовершениеконкретных «смежных» преступлений с невысокой степенью вероятности. Третьи тоже способны обусловить совершение других преступлений, но их характер не вытекает из характера общественной опасности преступлений «кумулятивной» абстрактной опасности. В итоге налицо необходимость более дифференцированного закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной опасности».
7. В соответствии с определенными видами общественной опасности выделяются соответствующие группы исследуемых оснований в российском уголовном законодательстве, которые нашли свое отражение в новой классификации. При этом в нее вошла и группа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, определяющих границы уголовной ответственности. Согласно предложенной классификации, можно различать следующие группы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности:
- специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «прямой кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 126, 1271, 205, 206 УК РФ.
- специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 210, 2821, 2 822, 2051 УК РФ.
- специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «абстрактной кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 222, 223, 228, 2283, 208 УК РФ.
- специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений «простой опасности», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 184, 2001, 204, 275, 276, 278, 291, 291 307 УК РФ.
- специальные основания освобож

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Антонов, Антон Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложенные концептуальные подходы к формированию системы специальных основанийосвобожденияот уголовной ответственности включая ее критерии способны существенно облегчитьзаконотворчествозаконодателю в сфере применения уголовной ответственности и освобождения от нее. Кроме того положения и выводы, содержащиеся в данной работе, имеют перспективное и конструктивное значение для дальнейшего развития ряда соответствующих направлений науки уголовного права.
Так, результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости критической переоценки всей системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, что актуализирует проблемы оптимизации института освобождения от уголовной ответственности в целом. Их можно успешно решать на основе предложенных либо углубленных автором аспектов общественной опасностипреступленийи ее видов, выступающих главным критерием формирования системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При должном их учете становится возможной разработка и более общих подходов к формированию целостной системы освобождения от уголовной ответственности.
Ее качественное изменение способно обусловить возникновение новых взглядов на ряд институтов уголовного права. К примеру, институт добровольного отказа способен органично ныне вписаться в данную систему, несмотря на то, что этот институт в современной уголовно-правовой науке и уголовном законодательстве непризнаетсяоснованием освобождения от уголовной ответственности.
Дальнейшая плодотворная разработка стройной системы освобождения от уголовной ответственности невозможна без учета положений о стадияхсовершенияпреступлений. Ведь в большинстве случаевосвобождениеот уголовной ответственности является возможным длявиновногос момента приготовления кпреступлениюдо его фактического окончания. Теоретически значим и практически важен также вопрос о пределах применения норм обосвобожденииот уголовной ответственности при множественности преступлений.
Аргументирование диссертантом таких относительно самостоятельных задач уголовного законодательства, как защита и охрана, предполагает необходимость глубокого рассмотрения их соотношения применительно к любой отдельной норме уголовного права.
Налицо также необходимость межотраслевых исследований. Ведь изменение материальных норм материального уголовного права предполагает их уголовно-процессуальное обеспечение, а вкриминологииэто обусловливает системные исследования, направленные на изучение личности виновного, освобожденного от уголовной ответственности. В том числе под углом зрения прогнозированиякриминологическогорецидива преступлений.
Адекватная межотраслевая система освобождения от уголовной ответственности играет главную роль и в практике применения соответствующих норм.Единообразноеи точное толкование и применение норм позволит избежать многихкоррупционныхрисков и необоснованных случаев освобождениявиновныхот уголовной ответственности.
Предложенный в диссертации научный взгляд на общественную опасностьпреступления, создает предпосылки для критического анализа существующей классификации преступлений и может в конечном счете способствовать уточнению структурыОсобеннойчасти Уголовного кодекса.
Выделенные в диссертации виды общественной опасности преступления предполагают в будущем специальные исследования личностипреступника.
Наряду с указанными перспективными направлениями, актуализируется необходимость исследований уголовно-политического характера. В том числе - о количественном соотношении применениянаказанияи освобождения от уголовной ответственности. Здесь не обойтись без сравнительно-правовых аспектов: соотношения освобождения от уголовной ответственности в практике зарубежных государств и российской уголовнойюстиции.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Антонов, Антон Геннадьевич, 2013 год

1. Действующие нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека : сборник документов / сост. и вступ. ст.КарташкинВ. А., Лукашева Е. А. М.: Норма, Инфра-М, 1998. - С. 39-43.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Международные акты о правах человека : сборник документов / сост. и вступ. ст.КарташкинВ. А., Лукашева Е. А. М.: Норма, Инфра-М, 1998.-С. 541-552.
4.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7. - 21 января.
5. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. -10 января. - Ст. 150 (в ред. от 19.07.2011).
6. О безопасности дорожного движения: федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - 11 декабря.- № 50. Ст. 4873 (в ред. от 28.07.2012).
7. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - 28 июля. - № 30. - Ст. 3588 (в ред. от 30.12.2012).
8. О безопасности гидротехнических сооружений: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -28 июля. - № 30. - Ст. 3589 (в ред. от 30.12.2012).
9. О пожарной безопасности: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - 26 декабря. - № 35.- Ст. 3649 (в ред. от 30.12.2012).
10. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1996. - 01 января. - № 1. - Ст. 16 (в ред. от 30.11.2011).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954 (в ред. от 02.07.2013).
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - 13 января. -Ст. 198 (в ред. от 07.06.2013).
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 декабря. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921 (в ред. от 02.07.2013).
14. О радиационной безопасности населения: федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. -15 января. - № 3. - Ст. 141 (в ред. от 19.07.2011).
15.Уставгарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской федерации: утвержденУказомПрезидента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. 2007. - 19 ноября.-№ 47. - Ч. 1. - Ст. 5749 (ред. от 14.01.2013).
16. Материалысудебнойпрактики
17. Обзор Судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за 4 квартал 1998 года //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. - № 7. -С. 12.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 1. -С. 10.
19. Обзор судебной практики по уголовнымделамо преступлениям, связанным снезаконнымоборотом наркотических средств,психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2012. -№ 10. С. 38-48.
20. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2007 г. № 5-о07-54 //СПС«Консультант Плюс».
21. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 № 74-009-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 11. - С. 21.
22. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 13.
23. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 12. - С. 1314.
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам опреступленияхтеррористической направленности»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. - № 4. - С. 2-7.
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам овзяточничествеи об иных коррупционных преступлениях» // СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполненияуголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 1. -С. 3-7.
27. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 г. № 117п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 1. -С. 20.
28. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2. - С. 1112.
29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 907п99пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 13.
30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 3. - С. 21.
31. История законодательства, проекты нормативных актов
32. ОбращениеСНКРСФСР «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемом Центральной Радой» // СУРСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 53.
33. Декрет СНК РСФСР «О порядке реквизиции иконфискацииимущества» от 17 октября 1921 года // СУ РСФСР. 1918. - № 99. - Ст. 1015.
34. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФСР: 1917-1952 гг./под ред. И. Т.Голякова. -М., 1953.-С. 101.
35. УК РСФСР.Особеннаячасть. 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15. -Ст. 152.
36. УК РСФСР. 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.
37. Сборник действующихпостановленийПленума и директивных писем Верховного Совета СССР 1924-1944 гг. М., 1946. - С. 56.
38. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик //ВВССССР. 1959.-№ 1.-Ст. 6.
39. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик //ВВС СССР. 1959.-№ 1.-Ст. 8.
40.УказПрезидиума Верховного Совета СССР 1973 года «Об усилении борьбы с наркоманией» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 10. - Ст. 360.
41. Уголовный кодекс РСФСР (проект). М., 1988.
42. За что и как будут судить в России: Проект Нового УК // Закон. 1991. -№ 1.-С. 1-16.
43. Проект УК // Юридический вестник. Специальный выпуск. 1992. -№20 (22).-С. 1-16.
44. Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект. М., 1994.
45. Уголовный кодекс РФ (Особенная часть). Проект. М., 1994.
46. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Материалы к заседанию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 1995 года. М., 1995. 240 с.
47. УК РСФСР. 1960 г. // СЗ РФ. 1994. - № 19. - С. 1109.
48. УК РСФСР. 1960 г. // СЗ РФ. 1995. - № 18. - С. 1595.
49. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года «О мерах по искоренению дезертирства» // СУ РСФСР. 1919. -№ 25. - Ст. 287.
50. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года // СУ РСФСР. 1918. - № 35. -Ст. 467.
51. ПостановлениеВЦИКот 5 ноября 1919 года «Обамнистиико второй годовщине революции» // СУ РСФСР. 1920. - № 88. - Ст. 451.
52. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 г. // ВВС СССР, 1960.-№3,-Ст. 24.
53. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности завзяточничество» // ВВС СССР. -1962. -№ 8.-Ст. 85.
54. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1962 г. // ВВС РСФСР. 1962. - № 29. - Ст.449.
55. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1974 г. «Об ответственности занезаконноеношение, хранение, приобретение,изготовление и сбытогнестрельногооружия, боевых припасов ивзрывчатыхвеществ» // ВВС СССР. 1974. - № 7. - Ст. 116.3.
56. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 июля 1974 г. «Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельногооружия, боевых припасов и взрывчатых веществ» // ВВС РСФСР. 1974. - № 29. - Ст. 781.
57. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 января 1984 г. // ВВС РСФСР. 1984. - № 5. - Ст. 168.
58. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 года «О дезертирстве» // СУ РСФСР. 1919. - № 99. - Ст. 1015.
59. Зарубежное уголовное законодательство
60. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: принят Законом Азербайджанской Республики 30 декабря 1999 г.: введён в действие 1 сентября 2000 г. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.
61. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан: принят 16 июля 1997 года № 167: по состоянию на 1 августа 2001 г. //ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1997 г. - № 15-16. -Ст. 211.
62. Уголовный кодекс Республики Молдова: принятПарламентомРеспублики Молдова 18 апреля 2002 года: введён в действие 21 июня 2002 года: по состоянию на 19 декабря 2002 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 408 с.
63. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принятПалатойпредставителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.
64. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики: принят Законодательным собраниемЖогоркуКенеша Кыргызской Республики 18 сентября 1997 г.: по состоянию на 12 марта 2002 г. № 36. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.
65. Уголовный кодекс Литовской Республики: утверждено законом № VIII-1968 г. от 26 сентября 2000 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -470 с.
66. Уголовный кодекс Украины: принятВерховнойРадой Украины 5 апреля 2001 года: введён в действие с 1 сентября 2001 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.
67. Уголовный кодекс Турции: принят Великим Национальным Собранием Турции 1 марта 1926 года: по сост. на 3 августа 2002 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 374 с.
68. Уголовный кодекс Испании: принят в 1995 году. М.: Зерцало, 1998. -218 с.
69. Уголовный кодекс Республики Болгария: принят Пятым Народным собранием на шестой сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 года: вступил в силу 1 мая 1968 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
70. Уголовный кодекс Франции: принят в 1992 году: вступил в силу 1 марта 1994 года,- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.
71. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино: принят Высшим Генеральным Советом 25 февраля 1974 года: вступил в силу 1 января 1975 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 253 с.
72. Уголовный кодекс Швеции: принят в 1962 году: вступил в силу с 1 января 1965 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 320 с.
73. Уголовный кодекс Швейцарии: принят в 1937 году: по состоянию на 1 июня 1999 года. М.: Зерцало, 2000. - 138 с.
74. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.
75. Уголовный кодекс Австралии 1995 г.: принят Федеральным парламентом в марте 1995 г.: Общая часть вступила в действие 15 декабря 2001 г. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. - 388 с.
76. Уголовный кодекс Бельгии: принят 8 июня 1867 года: по состоянию на 1 сентября 2001 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.
77. Уголовный кодексФРГ: Уголовный кодекс от 15 мая 1871 года: в ред. от 13 ноября 1998 года: по состоянию на 17 августа 1999 года. М.: Зерцало-М, 2001. - 208 с.
78. Уголовный кодекс Голландии: принят 3 марта 1881 года: вступил в силу 1 сентября 1886 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.
79. Уголовный кодекс Японии: принят 27 апреля 1907 года: по сост. на 1 января 2002 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с.
80. Уголовный кодекс Аргентины: опубликован 29 октября 1921 года: вступил в силу 29 апреля 1922 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-240 с.
81. Уголовный кодекс Республики Корея: принят 18 сентября 1953 года: по сост. на 1 октября 2003 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -240 с.
82. Уголовный кодекс Таиланда: принят 13 ноября 1956 года: по сост. на 1 января 2005 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 200 с.
83. Уголовный кодекс Австрии: принят 29 января 1974 года: вступил в силу 1 января 1975 года: по сост. на 1 мая 2003 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.
84. Уголовный кодекс Республики Польша: принят 6 июня 1997 года: по сост. на 1 августа 2001 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -234 с.
85. Уголовный кодекс Дании: Распоряжение № 648 от 12 августа 1997 г. с изменениями, внесенными Законом №403 от 26 июня 1998 г., Законом №473 от 1 июля 1998 г. и Законом № 141 от 17 марта 1999 г.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.
86. Уголовный кодекс Латвийской Республики: принят 8 июля 1998 г.: введён в действие с 1 апреля 1999 г.: по состоянию на 1 августа 2001 г. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001 .-313 с.
87. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: по состоянию на 15 июля 2001 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.
88. Источники статистической информации
89. Сведения информационно-аналитического управления ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации (сводные отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения оследственнойработе и дознании» по Российской Федерации) за 20072012 гг.
90.АгаповП. В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. 2004. -№2.-С. 4-5.
91.АнощенковаС. Согласие лица напричинениеему вреда в примечании к ст. 122 УК РФ // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 4-7.
92. Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК РФ //Законность. -2000.-№ 11.-С. 25-28.
93. Балафендиев А.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавностипо УК РФ // Уголовное право. 2011. -№ 1. - С. 4-8.
94.БозровВ. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. - № 3. - С. 110-114.
95.БуневаИ. Ю., Калугин А. Г. Проблемы квалификациипреступленийпротив интересов службы в коммерческих и иных организациях : практическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии, 2006. - 52 с.
96.ВолженкинБ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольнымзаявлениемо даче взятки // Социалистическая законность. 1989. -№ 1. - С. 58(57-59).
97. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российскаяюстиция. 1999. - № 11. - С. 39(39).
98. Гребенкин Ф. Общественная опасностьпреступленияи ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1. С. 22-26.
99.ЕндольцеваЮ. В. К вопросу о правовой природеосвобожденияот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российскийследователь. 2012. - № 10. - С. 24-26.
100.ЗагородниковН. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. -1990. -№ 12.-С. 50-56.
101.ИжаеваШ. М. Освобождение от уголовной ответственности запреступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ // Российский следователь. 2008. - № 3. - С. 17-19.
102. Камнев Р. Проблемы применения нормы обосвобожденииот уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией // Уголовное право. -2010. -№3. -С. 42-44.
103.КамневР. Г. Проблемы законодательнойрегламентациии практического применения основания освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией // Российский следователь. 2011. - № 23. -С. 28-31.
104.КарамашевС. Б. Содержание восстановления социальной справедливости в уголовном праве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. - № 1(13). - С. 92-96.
105. Кириченко В. Ответственность задолжностныепреступления // Советская юстиция. 1961. - № 6. - С. 4-5.
106.КозаченкоИ., Симакова И. Освобождение от уголовной ответственности занезаконныедействия с наркотическими средствами ипсихотропнымивеществами // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 52-54.
107.КоробовП. В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2011. — № 9. - С. 49-56.
108. Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 50-53.
109.КузнецоваН. Ф. Преступление ипреступность// Кузнецова Н. Ф. Избранные труды : сборник избранных трудов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 834 с.
110.КузнецоваH. Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 11-20.
111.ЛобановаЛ. В., Камнев Р. Г.Вымогательствовзятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемызаконодательнойрегламентации и правоприменения // Российская юстиция. 2010. - № 3. - С. 10-17.
112. Лобанова Л., Леонтьевский В. Стоит ли освобождатьвзяткодателяот уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. - № 11. -С. 68.
113.МалковВ. П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. -2008.-№ 9.-С. 41-45.
114. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 49-53.
115. Маркс К.Смертнаяказнь. Памфлет г-на Кобдена. Мероприятия Английского банка // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2-е. — Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы., 1957.-736 с.
116.НиколюкВ., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 68(67-70).
117. Петров А.Примирениес потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2010. - № 11. - С. 50-51.
118.ПетрухинИ. Гуманность или трезвый расчёт // Российская юстиция. -1999.-№ 9.-С. 25-26.
119.ПроценкоC.B. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. - № 12. - С. 21-24.
120.РомановA.K. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя привымогательствевзятки // Законность. 2012. - № 9. -С. 39-43.
121. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности (Примечание к ст. 228 УК) // Законность. 2000. - № 12. - С. 36-38.
122.СверчковВ. В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 29-31(28-31).
123.СердюковаЕ. В. Освобождение от уголовной ответственности запохищениечеловека // Законность. 2012. - № 2. - С. 40-43.
124. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Уголовное право. 2011. - № 3. -С. 49-57.
125.СкобликовП. Критерии добровольности освобожденияпохищенногои заложника // Законность. 2002. - № 7. - С. 14-17.
126.СоловьевО. Г., Князьков A.A. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья76.1 УК РФ) //Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. - № 7. - С. 80-82.
127.СухареваН. Д., Байрамуков Р. Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ // Общество и право. 2011. -№ 5. - С. 187-189.
128. ИЗ.Тороп Ю. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Российский юридический журнал. 2000. - № 4. - С. 142-144.
129. Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасногодеяния// Уголовное право. 2009. - № 2. - С. 70-75.
130.ХамагановаА. X. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности засовершениепреступлений террористического характера //Адвокат. 2003. - № 10. - С. 39-43.
131.ШеслерA.B. Содержание общественной опасности преступления // Актуальные проблемы теории борьбы спреступностьюи правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. тр. Выи. 5. -Красноярск, 2002. - С. 27.
132. Щепотин А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 и другим частям Особенной части УК // Законность. 2012. - № 12. - С. 55-56.
133.ЩепотьевА. В., Наумов В. В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренныхстатьями198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право и экономика. 2012. - № 3. - С. 64-68.
134.ЯниП. Вымогательство взятки как основание освобождения взяткодателя от ответственности и как признак крайней необходимости // Законность. 2012. - № 11. - С. 39-43.
135. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. -2000.-№ 1.-С. 44-46.
136.ЯниП. С. Освобождение от ответственности за подготовку к теракту // Российская юстиция. 2012. - № 2. - С. 26-30.
137. Монографии, учебные издания
138.АгаповП. В., Хлебушкин А. Г. Организациянезаконноговооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой,криминологическийи уголовно-правовой анализ. М.: AHO «Юрид. программы», 2005. - 133 с.
139.АзарянЕ. Р. Преступление. Наказание.Правопорядок: монография. -СПб., 2004.-229 с.
140.АлексеевА. И., Овчинский В. С.,ПобегайлоЭ. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 143 с.
141.АлексеевС.С. Теория права : учебник. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
142.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности : учебно-методическое пособие. М.: Московский психол ого-социальный институт;ИПКРК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж:НПО«МОДЭК», 2001.- 128 с.
143.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 196 с.
144.АндрееваВ. Н. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией : учебное пособие. Краснодар, 2007. - 49 с.
145.АнтонянЮ. М. Терроризм :Криминол. и уголов.-правовое исслед. М.: Щит-М, 2001.-305 с.
146.БавсунМ. В. Методологические основы уголовно-правового воздействия : монография. М.:Юрлитинформ, 2012. - 197 с.
147.БаранчиковаМ. В., Алексеева Л. А. Уголовно-правовые проблемы борьбы скоррупцией: учебное пособие. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2012. - ИЗ с.
148.БарковА. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений : монография. -Минск:БГУ, 1980. 112 с.
149.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Стеле, 1995. - 304 с.
150.БекмагамбетовА. Б. Торговля людьми:доктринальныйи законодательный подход к проблемепротиводействия: монография. -Костанай: Челябинский гос. ун-т, 2009. 246 с.
151.БибикО. Н. Источники уголовного права Российской Федерации: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 243 с.
152.БлаговЕ. В. Применение уголовного права (теория и практика) : монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 505 с.
153.БорисовC.B. Проблемы квалификации преступленийэкстремистскогохарактера : учебное пособие. М.: МосУ МВД России, 2009. - 96 с.
154.БриллиантовA.B. Уголовная ответственность за захватзаложникаи похищение человека : лекция. М.: ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2006. - 42 с.
155.БурковскаяВ. А., Маркина Е. А.,МельникВ. В. и др. Уголовноепреследованиетерроризма : монография. М.:Юрайт, 2008. - 160 с.
156.БурякМ. Ю. Торговля людьми и борьба с ней : монография. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. 213 с.
157.БычковВ. В., Бражников Д. А. Коммерческийподкуп: уголовно-правовые и криминалистические аспекты : учебное пособие. -Челябинск: Челяб. ин-т (филиал)РГТЭУ, 2007. 59 с.
158.ВелиевС. А. Принципы назначения наказания : монография. СПб.: Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2004. - 388 с.
159.ВелиевС.А. Принципы назначения наказания: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 388 с.
160.ВойтовичА. П. Примечание в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование) : монография / отв. ред. А. И.Чучаев. Владимир: Б. И., 2006.- 171 с.
161.ВолженкинБ. В. Служебные преступления : монография. М.:Юристъ, 2000. - 368 с.
162.ВолковК. А., Ивашкин Д. В. Торговля людьми: вопросы квалификации иправоприменения: учебно-практическое пособие. Хабаровск, 2009. -117 с.
163.ГавриловБ. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты : монография. М.: Проспект, 2008. - 208 с.
164.ГалиакбаровP.P. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона : учеб. пособие. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 1999.-63 с.
165.ГалиакбаровР. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999.-448 с.
166.ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения вид издания. М.: Юридическая литература, 1983. - 206 с.
167.ГенрихН. В. Метод регулирования уголовно-правового отношения : монография. СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2011. - 171 с.
168.ГерцензонА. А. Понятие преступления всоветскомуголовном праве. -М., 1955.- 55 с.
169.ГлотовС. А., Сальников C.B.Противодействиеторговле людьми: правовое регулирование, зарубежная и отечественная практика : монография. М.: Изд-во Междунар. юридического ин-та, 2009. - 231 с.
170.ГоликЮ. В. Социалистическая идея и необходимость ее отражения в уголовном законе и уголовном праве : аналитический доклад. СПб.: Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2007. - 66 с.
171.ГоликЮ. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории : монография. Новосибирск: Новосибирский университет, 1992. - 80 с.
172.ГоловкоJ1. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве : монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
173.ГорбуновЮ. С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему : монография. М.: Молодая гвардия, 2008. - 459 с.
174.ГрачеваЮ. В. Источники судейскогоусмотренияв институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания : монография / отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Юрлитинформ, 2011. - 237 с.
175.ГригорьевН. В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ : учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 67 с.
176.ГришкоЕ. А. Организация преступного сообщества (преступнойорганизации): уголовно-правовой и криминологический аспекты : учеб. пособие. М.: Центр юрид. лит. «Щит» , 2001. - 135 с.
177.ДемидовЮ. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве : монография. М.: Юридическая литература, 1975. - 182 с.
178.ДикаевС. У. Террор, терроризм и преступления террористического характера: монография. СПб.: Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2006. - 464 с.
179.ДонцовA.B. Похищение человека: уголовно-правовой аспект. -Пятигорск : РИА-КМВ, 2010.- 135 с.
180.ДуюновВ. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика : монография. М.: Научная книга, 2003. - 520 с.
181.ДьяковC.B. Преступления против основконституционногостроя и безопасности государства. Уголовно-правовое икриминологическоеисследование : монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. -267 с.
182.ДьяковC.B. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 265 с.
183.ДядькинД. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.-510 с.
184.ЕгоровB.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности : учебно-методическое пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 279 с.
185.ЕлеонскийВ. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел : учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. - 108 с.
186.ЕлинскийA.B. Уголовно-правовые меры борьбы суклонениемот уплаты налогов (зарубежный опыт) : монография. М.: Изд. ДомШумиловойИ. И., 2008. - 175 с.
187.ЕндольцеваА. В. Институт освобождения от уголовной ответственности : монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 231 с.
188.ЕрохинаН. В. Прекращение уголовного дела и (или) уголовногопреследованияв связи с деятельнымраскаяниемна стадии предварительного расследования : учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2002. - 79 с.
189.ЗварыгинВ. Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой аспект : монография. Ижевск: Ин-т права, соц. упр. и безопасности, 2004. - 169 с.
190.ЗвечаровскийИ. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца : монография. СПб.: Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2008.-88 с.
191.ЗвечаровскийИ. Э. Ответственность в уголовном праве : монография. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 100 с.
192.ЗвечаровскийИ. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование : монография. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1993. - 128 с.
193.ЗвечаровскийИ. Э. Современное уголовное право России : монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 100 с.
194.ИвановН. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 768 с.
195.ИгошевК. Е. Типология личностипреступникаи мотивация преступного поведения : учебное пособие. Горький: ВШМ, 1974. - 167 с.
196.ИзосимовC.B., Гейвандов Э. A. Уголовно-правовая характеристика получения идачивзятки : учебное пособие. Нижний Новгород:НИУРАНХиГС, 2012.-209 с.
197.КалугинА. Г. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности : практическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институ