Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Леньшин, Дмитрий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Леньшин, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРЕСТУПЛЕНИЙЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.
§ 1. Причины и условиясовершенияпреступлений экстремистской направленности.
§ 2. Виды преступленийэкстремистскойнаправленности.
ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙНАПРАВЛЕННОСТИ.
§ 1. Объективные признакипреступленияэкстремистской направленности.
§ 2.Субъективные признаки преступления экстремистской направленности
§ 3. Отличие преступлений экстремистской направленности от смежных составов.
ГЛАВА III. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ЛИЦАМ, СОВЕРШАЮЩИМПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.
§ ¡.Наказания, установленные за преступления экстремистской направленности.
§ 2.Применение профилактических мер в целяхпредупрежденияпреступлений экстремистской направленности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России различного рода проявления расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, стали распространенным явлением, угрожающим основамконституционногостроя, безопасности государства и общества. Наиболее опасные их проявления перерастают впреступленияэкстремистской направленности, рост которых заметен вследственнойпрактике последних лет. Так, если в 2007 г. было зарегистрировано 356 такихпреступлений, то в 2008 г. их число возросло до 460, в 2009 г. - до 548. Только за первое полугодие 2010 г. количество преступленийэкстремистскойнаправленности составило 370, что на 39% больше показателя за аналогичный период 2009 г.1 В многонациональной и многоконфессиональной стране, каковой является Российская Федерация, усилениеэкстремистскихнастроений, совершение общеуголовных преступлений по их мотивам становится миной замедленного действия, заложенной под фундамент отечественной государственности.
Одним из инструментов государственногопротиводействияэкстремистским проявлениям на современном этапе становится уголовная репрессия в отношении лиц, осуществляющих такую деятельность или способствующих ей. За прошедшие годы отечественный уголовный закон прошел значительный путь эволюции от формального подхода ккриминализациидеяний экстремистского характера до весьма подробного закрепления преступлений, отражающих многообразие форм экстремизма. Быликриминализированыне только индивидуальные, но и групповые проявления такой деятельности, сформирована новая системанаказаний. Всё это позволило активизировать усилияправоохранительныхорганов в привлечении к уголовной ответственности лиц,совершающихпреступления экстремистской направленности. Однако статистические данные относительно такого вида преступлений противоречи
1 По даннымВНИИМВД России. вы: с одной стороны значительно увеличилось количество возбужденных уголовных дел, а также дел, завершившихсявынесениемобвинительного приговора; с другой стороны - и количество преступлений неизменно возрастает. В таких условиях формирование эффективной правовой основы уголовногопреследованияэкстремистских проявлений становится не только фактором ихпредупрежденияи пресечения, но и фактором недопущениянеобоснованногопривлечения граждан к ответственности.
Несмотря на многочисленные изменения отечественного уголовного закона, имеют место трудности при квалификации преступлений экстремистской направленности. Этому способствуетотсылочныйхарактер некоторых статей Особенной части УК РФ, смысловая несогласованность отдельных составов, а также не всегда обоснованные формы экспертного иследственногоусмотрения, создающие почву для неоднозначной трактовки одних и тех жедеяний. Помимо этого, проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений экстремистской направленности вызваны положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности», которые закрепляют понятия и правовые дефиниции, не совсем согласующиеся с понятийным аппаратом УК РФ, который призван институализировать ответственность за запрещенные законом формы деятельности.
Всё это указывает на то, что действующий уголовный закон в части преступлений экстремистской направленности нуждается в совершенствовании на основе комплексных исследований с опорой на практикуследственныхи судебных органов.
Степень разработанности темы исследования. Непосредственно вопросам ответственности за преступления экстремистской направленности посвящены работы Ю.М.Антоняна, В.А. Бурковской, A.B. Павли-нова, А.Ю.Пиджакова, В.В. Ревиной, А. В. Ростокинского, Н.В.Степанова, В.В. Устинова, С.Н. Фридинского, А.Г.Хлебушкина, В.Е. Эминова и других исследователей.
С момента появления в отечественном уголовном законе норм об ответственности за преступления экстремистской направленности была активизирована работа по их научному анализу и исследованиюправоприменения. Однако в уголовно-правовом аспекте, с учетом последних изменений уголовного закона, многие вопросы данной темы, в детальном разрешении которых нуждается практика, остались не решенными. Прежде всего, это касается квалификации деяний, формсоучастия, а также принципов установления наказаний за преступления экстремистской направленности.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействияпреступлениям, совершаемым по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы.
Предмет диссертационного исследования включает положения теории уголовного права, связанные с рассматриваемой темой, уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за преступления экстремистской направленности, нормы других отраслей права - конституционного,административного, имеющие отношение к объекту исследования, законодательство отдельных зарубежных государств, а также материалы отечественной судебно-следственной практики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного уголовно-правового анализа норм, устанавливающих ответственность за преступления экстремистской направленности с учетом последних изменений УК РФ в их взаимосвязи, подготовкезаконодательныхпредложений и методических рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики их применения в рассматриваемой сфере.
Достижение этой цели представляется возможным путём решения ряда исследовательских задач:
- выявить причины и условия роста преступлений экстремистской направленности в современной России;
- провести научно обоснованную классификацию преступлений экстремистской направленности;
- осуществить юридический анализ объективных и субъективных признаков преступлений экстремистской направленности;
- осуществить сравнительный анализ статей 210 и 2821 УК РФ, 2052 и 280 УК РФ, 136 и 282 УК РФ в целях ихотграниченияи выявления соответствующих квалифицирующих признаков;
- проанализировать круг наказаний, установленных за преступления экстремистской направленности, и оценить их эффективность в современных условиях;
- разработать предложения и рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованиюправоприменительнойдеятельности органов дознания, следствия,прокуратурыи судов.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщий - диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, системно-структурный и другие) методы исследования. Кроме того, использовались частно-научные методы познания - логико-формальный, статистический, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, моделирование.
Нормативно-теоретическую базу исследования составилиКонституцияРФ, УК РФ, Федеральный закон 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», законы и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие уголовно-правовую,процессуальную, оперативно-розыскную сферы изучаемых общественных отношений, касающихся, в частности, противодействия терроризму, экстремизму, деятельности организованныхпреступныхгрупп.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованием, в ходе которого было проанализировано с последующим обобщением результатов анализа 64 уголовных дела о различных видах преступлений экстремистской направленности, включаятяжкиеи особо тяжкие, возбужденные в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Башкортостан, в Республике Марий Эл, в Республике Татарстан, в Удмуртской Республике, в Чувашской Республике, в Пермском крае, в Ставропольском крае, в Астраханской области, в Томской области, в городе Новосибирске за 2007-2010 г.г. Кроме того, был проведён опрос 100 сотрудников оперативных подразделений по борьбе с экстремизмом и следственных аппаратов Следственного комитета приПрокуратуреРФ.
Обобщена и проанализирована обширная судебно-следственная практика применения норм, предусматривающих ответственность за преступления,совершаемыепо мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы.
В работе использованыпостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации,приговорысудов, обвинительные заключения и иные документы, относящиеся к теме исследования. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, русское дореволюционное законодательство, труды российских и зарубежных учёных в области уголовного, административного права,криминологии, криминалистики, психологии, статистики и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе теоретических основ и практики реализации уголовно-правовых механизмов противодействия преступлениям экстремистской направленности на современном этапе; выявлении актуальных проблем их квалификации; выработке предложений и методических рекомендаций относительно применения тех или иных норм УК РФ к конкретнымдеяниям; выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
В частности, научная новизна выразилась в том, что:
- научно обоснована и разработана авторская классификация преступлений экстремистской направленности, отражающая дифференциацию преступлений,совершаемыхпо мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, призванная способствовать формированию целостного научного подхода к вопросам квалификации преступлений и отграничения их от смежных составов;
- на основе анализа материалов уголовных дел и проведенного анкетирования уточнены причины и условиясовершенияпреступлений экстремистской направленности в России, а также характерные черты личностипреступников;
- предложено сокращение возраста уголовной ответственности по ряду преступлений экстремистской направленности;
- "разработано авторское определение социальной группы и внесено предложение о егозаконодательномзакреплении;
- предложено изменение юридической конструкциистатьи214 УК РФ, применительно к закреплениюквалифицирующихпризнаков экстремистского характера;
- обосновано предложение о необходимости изменения видов и размеров наказаний за отдельные преступления экстремистской направленности в целях повышения эффективности уголовной репрессии в отношении экстремистов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Переосмысление характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 214 УК РФ, вызвало необходимость иного подхода к описанию его квалифицирующих признаков. Так, целесообразновандализм, совершаемый по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы выделить в отдельный состав, дополнив статью 214 УК РФ частью 3 и установить в нейнаказаниев виде лишения свободы на срок до 5 лет.
2. С целью соблюдения требований юридической техники, а равно смыслового уточнения конструкции состава преступления, содержащегося в ч. 1 статьи 282 УК РФ предлагается изменить её редакцию: слова «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды.» заменить словами: «Возбуждение ненависти или вражды.».
3. Для устраненияколлизиймежду статьями 35, 210 и 2821 УК РФ, применительно к понятиям «преступноесообщество» и «экстремистское сообщество» необходимо изменить п.4 статьи 35 УК РФ, так как признак созданияпреступногосообщества только для совершения «тяжкихи особо тяжких преступлений» не позволяетквалифицироватьпо статье 2821 УК РФ деятельность экстремистских сообществ, созданных для совершения преступлений экстремистской направленности, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Следует отнести к преступлениям, для совершения которых может быть образованоэкстремистскоесообщество, только тяжкие или особо тяжкие преступления экстремистской направленности, что позволило отграничить осуществление экстремистских преступлений в сообществе и в составе организованной группы.
4. В контексте анализа статистики совершения групповых преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 116 УК РФ, полагаем, что необходимо снизить возраст уголовной ответственности по данному составу преступления с 16 лет до 14 лет, и внести соответствующие изменения в статью 20 УК РФ. Анализ показывает, что в таком возрасте лицо вполне способно осознавать, что своими действиями онопричиняетболь потерпевшему, а также то, что эти действия производятся из ненависти или вражды.
5. В целях реализации принципа равенства всехгражданперед законом и судом, а также обеспеченияединообразногоприменения закона, целесообразно закрепить легальное определение социальной группы в примечании к ст. 282 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «под социальной группой впреступленияхэкстремистской направленности следует понимать совокупность людей, которые в силу профессиональной деятельности, совершения систематических совместных действий, а равно открыто выражаемых личных, политических, религиозных и иных убеждений, предпочтений, имеют общие интересы или формы самовыражения, самоидентификации, непротиворечащиезакону».
6. Целесообразно изменить признаки объективной стороны преступления, предусмотренногостатьей280 УК РФ таким образом, чтобы в ней был отражен исчерпывающий перечень деянийэкстремистскогохарактера, призывы к которым криминализированы.
7. Учитывая особую опасность для общества и государства любого преступления экстремистской направленности необходимо повысить оценку степени общественной опасности, установив за ихсовершениеболее высокие пределы наказания в виделишениясвободы.
8. С учетом положений статьи 210 УК РФ предлагается увеличить максимальный размернаказанияпо ч. 1 статьи 2821 УК РФ с тем, чтобы разница с максимальнымнаказанием, установленным в ч. 2. статьи 2821 УК РФ составляла не менее пяти лет лишениясвободы. Это позволит значительно повысить степень ответственности организаторов и руководителей экстремистских сообществ, существенно отграничить ответственность простых участников, а также привести систему наказаний за схожие преступления в соответствие.
9. В целях единствазаконодательнойтехники при описании статейОсобеннойчасти УК РФ, в составах преступлений, которые соотносятся между собой как «общее» и «частное», предлагается изменить пределы наказания в нормах статьи 2821 УК РФ до пределов статьи 210 УК РФ: до пятнадцати лет лишения свободы по ч.1, и до десяти лет лишения свободы по ч. 2.
10. Предлагается авторская классификация преступлений экстремистской направленности по нескольким основаниям, отличающаяся тем, что положенные в её основу критерии способствуют более точной систематизации таких деяний:
Во-первых, по объекту преступногопосягательства:
- преступления против личности,
- преступления против прав исвободчеловека,
- преступления против общественной безопасности и общественного порядка,
- преступления против государственной власти.
Во-вторых, по особенностям использования квалифицирующих признаков для конструкции составов преступлений:
- преступления, гдеэкстремистскиймотив служит основанием совершения другого общественно опасногодеяния;
- преступления, заключающиеся только в осуществлении деяний, признаваемыхэкстремистскими.
В-третьих, по формам проявления:
- преступления, связанные с деятельностью организаций, объединений, сообществ;
- преступления, не связанные с деятельностью организаций, объединений, сообществ.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, на наш взгляд, способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке уголовно-правовой икриминологическойхарактеристик преступлений экстремистской направленности, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации таких преступлений и отграничения их от смежных составов, а также отправомерныхдействий. К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем борьбы спреступлениямиэкстремистской направленности с позиции наукикриминалистикии уголовного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём предложены пути решения ряда проблем, возникающих в ходе реализации рассматриваемых норм. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями экстремистской направленности (в частности, сотрудниками подразделений по борьбе с экстремизмомМВДРоссии);
- в практической деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в части осуществлениянадзораза законностью действий органов, осуществляющих борьбу с экстремизмом;
- вправотворческойдеятельности по совершенствованию законодательства в области борьбы с даннымипреступнымипроявлениями;
- при подготовке обзоров иразъясненийпо практике применения норм об ответственности за экстремизм;
- при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для юридических образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного права и процесса юридического факультетаГОУВПО «Российский университет дружбы народов». Выводы исследования были изложены автором в выступлении на международной научно-практической конференции «Правоохранительныеорганы Российской Федерации и за рубежом в современных условиях», проведенной в 2010 году ГОУВПО«Российский университет дружбы народов».
Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли своё отражение в трех опубликованных научных работах, общим объемом 1,3 п.л., из них в рецензируемых научных изданиях, рекомендованныхВАКРоссии - 2.
Структура диссертации. Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Леньшин, Дмитрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя общий итог проведенному исследованию, хотелось, прежде всего, сформулировать общую оценку состояния современной практикипротиводействияпреступлениям экстремистской направленности в России. За последние 5-7 лет число возбужденных дел по соответствующимстатьямУК РФ из разряда «редко встречающихся» перешло в практически повседневную практикуправоохранительныхорганов. Это свидетельствует не о тотальном ростеэкстремистскихпреступлений (хотя рост имеет место), а о заинтересованности государства в устранении таких угроз. Если в конце 90-х годов XX века экстремизм воспринимался государством как один из факторов, дестабилизирующих общественную безопасность, то сейчас - как фактор, угрожающий основамконституционногостроя государства.
Важно отметить, что в современной России, по нашему мнению, наблюдается несоответствие государственной и общественной позиций в отношении проявлений экстремизма. Если на государственном уровне эти явления признаныпреступлениями, за которые может последовать весьма жесткая ответственность, то в общественном сознании всё ещё сильны стереотипы, основанные на противопоставлении «мы — они» и нетерпимости к представителям иных национальностей, рас, идеологии и т.д. Анонимные социологические опросы, к сожалению, показывают, что значительная часть отечественного населения разделяет взгляды тех, ктосовершаетпреступления по мотивам ненависти или вражды. Всё это говорит о том, что в современной России еще не сформировано полностью гражданское общество в его общепринятом понимании. Следовательно, одной из основных задач государства становится всесторонняя дискредитация, создание негативного образа экстремизма и всех его форм в глазахграждан. Немалую роль в этом процессе должны сыграть меры уголовно-правового характера.
Проведенное исследование показало, что в современном уголовном праве России остается немало проблем, связанных с правовым закреплением ответственности запреступленияэкстремистской направленности. Решение некоторых из них мы полагаем целесообразным обозначить в заключении к данной работе.
Так, необходимо переосмыслить характер и степень общественной опасностидеяния, предусмотренного ч. 2 статьи 214 УК РФ, выделиввандализм, совершаемый по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в отдельный состав, часть 3 ст. 214 УК РФ и установитьнаказаниеза его совершение в виделишениясвободы на срок до 5 лет.
В целях соблюдения требований юридической техники, а равно смыслового уточнения конструкции составастатьи282 УК РФ высказано предложение об изменении её редакции.
Для устраненияколлизиймежду статьями 35, 210 и 2821 УК РФ, применительно к понятиям «преступноесообщество» и «экстремистское сообщество» приведены доводы о необходимости изменения п.4 статьи 35 УК РФ
В целях реализации принципа равенства всех граждан перед законом и судом, а также обеспеченияединообразногоприменения закона целесообразно закрепить легальное определение социальной группы в примечании к ст. 282 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «под социальной группой впреступленияхэкстремистской направленности следует понимать совокупность людей, которые в силу профессиональной деятельности,совершениясистематических совместных действий, а равно открыто выражаемых личных, политических, религиозных и иных убеждений, предпочтений, имеют общие интересы или формы самовыражения, самоидентификации, непротиворечащиезакону».
В контексте анализа статистики совершения групповыхпреступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 116 УК РФ, полагаем, что необходимо снижение возраста уголовной ответственности по данному составу с 16 лет до 14 лет, и внесение соответствующих изменений в статью 20 УК РФ. Анализ показывает, что в таком возрасте лицо вполне способно осознавать, что своими действиями онопричиняетболь потерпевшему, а также то, что эти действия производятся из ненависти или вражды.
Обосновано предложение об изменении признаков объективной стороны преступления, предусмотренногостатьей280 УК РФ таким образом, чтобы в ней был отражен исчерпывающий переченьдеянийэкстремистского характера, призывы к которымкриминализированы.
С учетом положений статьи 210 УК РФ обоснованно увеличение максимального размеранаказанияпо ч. 1 статьи 2821 УК РФ с тем, чтобы разница с максимальнымнаказаниемпо ч. 2. статьи 2821 УК РФ составляла не менее пяти лет лишениясвободы, что позволит значительно повысить степень ответственности организаторов и руководителей экстремистских сообществ, существенно отграничить ответственность простых участников, а также привести системунаказанийза схожие преступления в соответствие.
В целях единствазаконодательнойтехники при описании статейОсобеннойчасти УК РФ, в составах преступлений, которые соотносятся между собой как «общее» и «частное», предлагается изменить пределы наказания в нормах статьи до пределов статьи 210 УК РФ: до пятнадцати лет лишения свободы - в 4.1, и до десяти лет лишения свободы в ч. 2 ст.2821 УК РФ
Предложена новая редакция статьи 5 Федерального закона «Опротиводействииэкстремистской деятельности»: «.в целях противодействияэкстремистскойдеятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местногосамоуправленияв пределах своей компетенции в приоритетном порядкеобязаныосуществлять профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные напредупреждениеэкстремистской деятельности. Неисполнение даннойобязанностивлечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (предлагаемые изменения выделены мною - Д.Л.). Кроме того, следуетзакрепитьперсональную ответственность должностных лиц. Это можно сделать путем внесения соответствующих специальных составов вКодексРФ об административных правонарушениях. Всё это позволит повысить ответственность органов власти всех уровней за осуществление профилактических мер в отношении экстремистских проявлений, а также создаст эффект негативного стимулирования их действий.
Обоснована авторская классификация преступлений экстремистской направленности по нескольким основаниям, отличающаяся тем, что положенные в её основу критерии способствуют более точной систематизации таких деяний:
Во-первых, по объектупреступногопосягательства:
- преступления против личности,
- преступления против прав исвободчеловека,
- преступления против общественной безопасности и общественного порядка,
- преступления против государственной власти.
Во-вторых, по особенностям использованияквалифицирующихпризнаков для конструкции составов преступлений:
- преступления, гдеэкстремистскиймотив служит основанием совершения другого общественно опасного деяния;
- преступления, заключающиеся только в осуществлении деяний, признаваемыхэкстремистскими.
В-третьих, по формам проявления:
- преступления, связанные с деятельностью организаций, объединений, сообществ;
- преступления, не связанные с деятельностью организаций, объединений, сообществ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Леньшин, Дмитрий Иванович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и материалы судебно-следственной практики
2. Международнаяконвенцияо борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.
3. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г.
4. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. М. 2010.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 04.05.2011 г.) М. 2011.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 03.05.2011) М. 2011.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. М. 2010.
9. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму».
10. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействииэкстремистскойдеятельности».
11. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействиилегализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
12. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях».
13. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействияэкстремизму».
14.УказПрезидента РФ от 17 июня 2003 г. № 680 «О центральныхкомпетентныхорганах Российской Федерации, ответственных за выполнение Шанхайскойконвенциио борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».
15. Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2008 г. № 212 «О внесении изменений в приказ Минобрнауки России от 4 июня 2008 г. № 170 «О комплексе мер попротиводействиютерроризму в сфере образования и науки»
16.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.,№ 6 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе».
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 1 января 1999 г. № 1 «О судебной практике поделамоб убийстве».
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 15 ноября 2007г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам охулиганствеи иных преступлениях, совершенных изхулиганскихпобуждений».
19. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года от 16.03.2011 г.
20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2010 г. от 15.09.2010 г.
21. Обзор Кемеровского областного суда «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел попреступлениям, предусмотренным ст.ст.206, 207, 280, 282 УК РФ» от 15.06.06 г.
22. Обзор Кемеровского областного суда о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о хулиганстве, а также иныхпреступлениях, совершенных из хулиганских побуждений от 01.07.2006 г.
23. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Чувашия по рассмотрению дел, связанных слегализацией(отмыванием) денежных средств или иногоимущества, приобретенных в результате совершенияпреступленияот 12.06.2010 г.
24. Обзор кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за второе полугодие 2009 г. от 05.04.2010 г.
25. Обзор судебной практики по уголовным деламПрезидиумаНижегородского областного суда за второй квартал 2010 г. от 01.02.2011 г.
26. Обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным собвинениемлиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 210 УК РФ, рассмотренных в Нижегородском областном суде в период с 2004 по 2006 г.г
27. И. Специальная литература на русском языке1. Монографии и учебники:
28.АнтипенкоВ.Ф. Борьба с современным терроризмом: Международно-правовые подходы. Киев, 2002. 723 с.
29.АнтонянЮ.М. Терроризм: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. 306 с.
30.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления инаказания. М., 2000. 451 с.
31.БастрыкинА.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Л., 1990.- 141 с.
32.БлищенкоИ.П., Жданов Н. В. Терроризм и международное право. М., 1984. -287 с.
33.БорисовC.B. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности. М., 2009. — 160 с.
34.БурковскаяВ.А. Ответственность за криминальные проявления экстремизма. Методические рекомендации. М.,НИИукрепления законности и правопорядка ГП РФ, 2002. 22с.
35.БурлаковВ. Н., Волков Ю. Н.,СальниковВ. П. Политический режим ипреступность: Проблемы политической криминологии. СПб., 2001.-365 с.
36. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996. 356 с.
37.ВитюкВ. В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987. 318 с.
38.ГродненскийH.H. Неоконченная война: История вооруженного конфликта в Чечне (серия: «Военно-историческая библиотека»). -М.: Харвест, 2004. 674 с.
39.ЕмельяновВ.П. Терроризм и преступления с признакамитерроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002. 291 с.
40. Единый словарь социологических терминов. Под ред. М.А. Осипенко. СПб., 2009. 367 с.
41.ЖалинскийА.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. 560 с.
42.КозочкинИ.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб, 2007. 478 с.
43.КононовА.И., Романов H.A. Общая характеристика политического экстремизма в современных условиях. М., 1994. — 176 с.
44.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редакторРадченкоВ.И. М., 2010. 365 с.
45. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2010. - 904 с.
46.КузнецовВ.Н. Геокультура. Основа геокультурной безопасности в XXI веке. М., 2003. 631 с.
47.ЛяховЕ.Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. М., 1987. 67 с.
48.МамедовВ.А., Деккерт Д.В. Футбольные хулиганы: учебное пособие. Челябинск, 2006. — 105 с.
49. Методические рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды. Утверждены Заместителем ГенеральногопрокурораРФ М. Б. Катышевым 29.06.99 г. № 27-19-99. -12 с.
50.МоджорянJI. А. Терроризм на море: Борьба государств за безопасность морского судоходства. М., 1991. — 168 с.
51.ПавлиновA.B. Насильственный экстремизм. М., 2004. 258 с.
52.ПиджаковА. Ю. Борьба с политическим терроризмом и экстремизмом (международные и национально-правовые проблемы). СПб., 2003.-292 с.
53. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 174-177.
54. Толковый словарь обществоведческих терминов. Под ред. Яцен-ко Н.Е., СПб, 1998.-389 с.
55. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. А.И.Коробеева, пер. с китайского Д.В.Вичикова. — СПб., 2001. 120 с.
56.ФридинскийС.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой икриминологическийаспекты. Ростов-на-Дону, 2004. 217 с.
57.УстиновВ. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. 560 с.
58. Ш Диссертации и авторефераты:
59.БудницкийО.В. Терроризм в российском освободительном движении: Идеология, этика, психология: вторая половина XIX — начало XX в.: Дисс. докт. истор. наук. М., 1998.
60.ДейнегаН.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма иотграничениеего от смежных составовпреступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2007.
61. Ефимовских B.JI. Религиозные преступления в русском праве X -начала XX в. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
62.ЗарубинМ.А. К вопросу о содержании понятий «ненависть» и «вражда» применительно к преступлениям экстремистской направленности //Законностьи правопорядок в России. 2007. № 5.
63.КалининБ.Ю. Хрыков В.П. Терроризм в России в конце XX века: политико-правовой анализ. // Законность и экономика. 2007 г. № 11. С.25-30.
64.КоршуноваО. Н. Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы уголовного преследования. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2006.
65.КукановА. В. Государственная власть и политический терроризм партии и социалистов-революционеров (1900—1905 гг.): Дисс. .канд. истор. наук. СПб., 1997.
66.НовиковД.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
67.ПавлиновА.В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты. Автореф. дисс. Доктора юрид. наук. М., 2008.
68.РостокинскийА.В. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2008.
69.СтепановН.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
70.ТарасоваЕ.В. Квалификация преступлений, совершаемыхдолжностнымилицами путем использования своегослужебногоположения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
71.ТрошинН. В. Административно-полицейские органы царской России в борьбе с экстремизмом и террором во второй половине XIX — начале XX в.: Дисс. канд. истор. наук. Владимир, 2000.
72.УзденовР. М. Экстремизм: Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
73.ФридинскийС.Н. Борьба с экстремизмом (Уголовно-правовой и>: криминологический аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2003.
74.ХлебушкинА.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемыкриминализациии пенализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.1.. Специальная литература на иностранных языках
75. A history of terrorism/ Ed. W. Laquer. New Bruswicr (N. J.), 2001.
76. Aviation terrorism and security/ Eds. P. Wilkinson, B.-M. Jenkins. S. 1., 1999.
77. The globalization of terrorism/ Ihekwoaba D. Onwudive. Aldershot (Engl.); Burlington (Vt), 2001.
78. Toxic terror— assessing terrorist use of chemical and biological weapons / Ed. J.-B. Tucker. Cambridge, 2000.
79. International Terrorism as a Political Weapon / Norw. Atlant. Comm. Oslo, 1988.
80. Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / Ed. H. H. Han. New York; Rome, 1993.
81. V. Публикации в периодической печати
82.БеспалькоВ.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006, № 3-4 (20). С. 67-69.
83.БондаревскийВ.П. Политический экстремизм // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование. М., 1999. С. 29-44.
84.БритвинаИ.Б. Отношение жителей провинциального города к вынужденным мигрантам. // Социс. 2006. № 2. С. 117-119.
85.БурковскаяВ.А. Правовое обеспечение борьбы с распространениемэкстремистскихматериалов в Интернете // Право и политика. 2007. № 6. С. 64-65.
86.ВиноградовМ.К., Ядыкин А.Л. Сепаратизм в России. Журнал «Русская цивилизация». 8 февраля 2006 г. С. 67-73.
87. Воронов А. Экстремизм будет дорогого стоить, газета «Коммерсантъ». октябрь 2006. С. 12.
88. Гришин С., Желнова Н. Экстремизм до востребования. Российская газета, октябрь 2002. С. 3-4.
89. Ежегодное посланиеПрезидентаРоссийской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации. Российская газета, Федеральный выпуск № 5038 (214) от 13 ноября 2009 г. 3 пл.
90. Ежегодный доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Чайка Совету Федерации Федерального Собрания РФ. «Российская газета» Центральный выпуск № 5164 (85) от 22 апреля 2010 г. 2 пл.
91. Интервью начальника управления ГенеральнойпрокуратурыРФ по надзору заисполнениемзаконов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму В. Сизова. «Московский комсомолец». 2009, 4 ноября. С. 6.
92.КачановЮ. Л. , Шматко Н. А. Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 90-105.
93.КибальникА. Соломоненко И. «Экстремистское»хулиганство-нонсенс уголовного закона // Законность. М., 2008, № 4. С. 21-23.
94. Очередной вызов здравому смыслу. Кемеровская правда., 2009, 19 июня. 4 пл.
95.ЛапаеваВ.В. Роль права в борьбе с политическим экстремизмом // Законодательство и экономика. 1998. № 6. С.8-15.
96.ЛозинскаяЖ.Н. Многоликий сепаратизм. Независимая газета. 22.12.1999. 4 пл.
97.МалышеваЕ.М. Силовые структуры в этнополитических процессах на юге России. Журнал «Южнорусское обозрение». №12, 2002. С. 17-21.
98.МеркурьевС.М. К вопросу о рецидиве в преступлениях экстремистской направленности // Сборник трудов «Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов Российской Федерации». СПб., 2009. С. 68-71.
99.НечипоренкоО.М. Истоки и специфика российского политического терроризма // Актуальные проблемы Европы. 1997. № 4. С.165-172.
100.НекрасовД.Е. Личность расово-этнического экстремиста каккриминологическаяпроблема. // Человек: преступление инаказание. 2006, № 2-3. С. 187-190.
101. Очереднойприговорэкстремистам. Ведомости Забайкальского края. 2009. 1 июня. 6 пл.
102.ПавлиновA.B. Национально-освободительные движения, революции и антигосударственный экстремизм: сущностное сходство и отличие // Материалы всероссийской научной конференции «Неклассическое общество: современное развитие», Владимир, 2008. С. 88-96.
103. Пиджаков, А. Ю. Борьба с политическим экстремизмом и терроризмом: Проблемы изучения //Правоведение. 2003. № 3 (248). С. 234-244.
104. Привалов А. Об экстремизме без берегов. Журнал «Эксперт». 2007. С. 29-35.
105. Привалов А. Об экстремизме без берегов-2. Журнал «Эксперт». 2007. С. 44-46.
106.РостокинскийA.B. О классификации экстремистов // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Курск. 2007. № 12. С. 34-46.
107.РостокинскийА. В. Клевета и экстремизм: вопросы разграничения. // Вопросы гуманитарных наук. № 2. 2008. С. 110-113.
108.РостокинскийА. В. Дискриминация и преступления экстремистской направленности // Юридические науки. № 1. 2008. С. 76-79.
109.РостокинскийA.B. Публичные призывы иподстрекательствок совершению преступления: попытка разграничения // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. № 12. 2007. С. 56-59.
110.СнарскийЭ.Н. О сепаратизме. Журнал «Русский дом». №7, 2005г. С. 65-68.
111.СысоевА. М. Об уточнении категории преступлений экстремистской направленности // Российский юридический журнал. -2008. № 4. С. 126- 128.
112. Устинов В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // Российскаяюстиция. 2002. № 5. С. 34-36.
113.ФридинскийС.Н. Некоторые проблемы противодействия экстремизму в Российской Федерации // Право и безопасность. № 1-2 (18-19), 2006. С. 48-62.
114.ЧиркииВ.А. Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с анархо-терроризмом в дореволюционный период // Проблемы борьбы с терроризмом на современном этапе. Владимир, 1996. С. 96-103.1. VI. Интернет-ресурсы.
115. Абдулатипов А. О состоянии и мерах по противодействию религиозно-политическому экстремизму в Дагестане. Информационный портал www.riadagestan.ru/news/ 2006/09/29/21951/
116. Преступления экстремистской направленности в 2009 году статистические данные. - www.sova-center.ru/racism./d 17979/
117. Преступления экстремистской направленности в 2010 году статистические flaHHbiewww.statistika.ru/Iaw/2010/04/28/law16478.html?.