Чураков Денис Борисович. Противодействие преступным посягательствам на сохранность лесных и иных насаждений (уголовно-правовые и криминологические меры)

Короткий опис

Чураков Денис Борисович. Противодействие преступным посягательствам на сохранность лесных и иных насаждений (уголовно-правовые и криминологические меры): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Чураков Денис Борисович;[Место защиты: ФГКОУВО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»], 2018

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Обусловленность уголовно-правовой охраны лесов: социальные, исторические и компаративистские аспекты19
1. Лес как предмет уголовно-правовой охраны 19
2. История развития отечественного уголовного законодательства об охране лесов 31
3. Современное состояние зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за преступные лесонарушения 56
Глава II.Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступные лесонарушения82
1. Общие и особенные признаки составов преступных лесонарушений 82
2. Проблемы уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений 112
3. Проблемы уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений 149
Глава III.Предупреждение преступных лесонарушений176
1. Предупреждение преступных лесонарушений неспециализированными государственными субъектами 176
2. Предупреждение преступных лесонарушений органами прокуратуры 205
Заключение 226
Список литературы 232
Приложения 256

История развития отечественного уголовного законодательства об охране лесов
Общие и особенные признаки составов преступных лесонарушений
Проблемы уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных насаждений
Предупреждение преступных лесонарушений неспециализированными государственными субъектами

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Россия является крупнейшим государством по площади лесов, включающих более четверти общемировых запасов древесины. Однако с этим изобилием связано и множество проблем. Территориальная протяженность, труднодоступность, малонаселенность и, напротив, высокая антропогенная и техногенная нагрузка отдельных регионов способствуют возникновению преступных посягательств на леса, среди которых наиболее опасными являются незаконные рубки и лесные пожары, приобретшие такие масштабы, что вызывают серьезные негативные последствия для государства в целом. Так, в 2015 г. выявлено 17,1 тыс. фактов незаконной рубки лесных насаждений, объемом 1,2 млн. куб. м. и причиненным ущербом 8,7 млрд. руб.1Еще более значительны как по объему уничтожаемой древесины, так и по ущербу, лесные пожары, число и площадь которых в 2000 2015 гг. варьировались в пределах 10 43,4 тыс. случаев и 543,3 3190,7 тыс. га соответственно, в результате чего ежегодно уничтожалось 15,6 93,4 млн. куб. м. леса на корню, что сопоставимо с ежегодным объемом заготовки древесины, который в 2015 г. составил 205,1 млн. куб. м.2
В то время как экологические катаклизмы и преступность характеризуются все более опасными последствиями для окружающей среды, жизни и здоровья населения, экологической безопасности территорий противодействие им остается неэффективным: возмещение ущерба от нарушений лесного законодательства составляет 1 % от суммы причиненного ущерба, лесные пожары становятся источником чрезвычайных ситуаций природного характера, число пострадавших от которых ежегодно составляет 100 200 тыс. человек, прогнозируется продолжение и увеличение средней ежегодной гибели лесов от огня.3
1Официальный сайт Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации. URL: (дата обращения: 21.02.2017).
2Единая межведомственная информационно статистическая система (ЕМИСС). URL: (дата обращения: 26.05.2017).
3См.: Указ Президента РФ «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» от 19 апреля 2017 г. № 176 // СЗ РФ. 24 апреля 2017 г. № 17. Ст. 2546; постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» от 15 апреля 2014 г. № 318 // СЗ РФ от 5 мая 2014 г.
Нарастание угроз экологической безопасности России до уровня глобальных цивилизационных вызовов приводит к необходимости рассматривать дальнейшее существование и развитие современного социума в контексте способности подчинять свою жизнедеятельность свойствам и требованиям окружающей среды, экологическому императиву.
Сказанное находит отражение в современной государственной экологической политике. Так, Стратегия экологической безопасности РФ на период до 2025 года относит лесные пожары к внешним угрозам экологической безопасности. Государственная программа «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы предусматривает охрану и защиту лесов, сокращение потерь лесного хозяйства от пожаров и незаконных рубок, предлагает изменение уровня организации и финансирования охраны лесов, усиление системы государственного лесного надзора. Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 г. акцентируют внимание на использовании механизмов усиления ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические пре-ступления.4Стратегия национальной безопасности Российской Федерации отмечает недостаточную эффективность государственного контроля за состоянием окружающей среды.5
Наконец, не случайно 2017 год Указом Президента РФ от 05.01.2016 № 7 в Российской Федерации объявлен Годом экологии.6
Предупредительные меры, отраженные в указанных официальных документах, как и подход гл. 2.4 Лесного кодекса Российской Федерации7(с изм. от 23.06.2016 № 218-ФЗ), отождествляющий охрану и защиту лесов с предупрежде-
№ 18 (часть II). Ст. 2164.
4Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 г. // СПС «Консультант Плюс».
5Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 31 декабря 2015 г. № 683 // СЗ РФ. 4 января 2016 г. № 1 (часть II). Ст. 212. Далее - Стратегия национальной безопасности РФ.
6СЗ РФ. 11 января 2016 г. № 2 (часть I). Ст. 321.
7Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. № 277. Далее ЛК РФ.
5 нием и ликвидацией негативно воздействующих на леса процессов являются приоритетными по сравнению с мерами уголовной репрессии.
Вслед за вызовами времени трансформируется не только государственная экологическая, но и уголовная политика России. Однако изменения в уголовном законодательстве, направленном на защиту лесов, не в полной мере соответствуют социальным и правовым изменениям и не всегда адекватно могут противостоять криминальной экспансии на лесные ресурсы. Изменение лесного законодательства, введение арендных отношений в лесном хозяйстве породило новые проблемы, связанные с преступными посягательствами. В лесных регионах страны появилось большое количество организованных групп и преступных сообществ, специализирующихся на незаконных лесных промыслах.
Между тем состояние отечественного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за посягательства на лесные ресурсы, характеризуется существенными недостатками, затрудняющими его использование правоприменителем. Имеются нерешенные проблемы законодательного описания рассматриваемых составов, определения предмета (насаждения на различных категориях земель), объективной и субъективной сторон преступления, а также вопросы, связанные с расчетом ущерба, наличием специального субъекта, разграничением преступных лесонарушений как с однородными административными правонарушениями, так и между собой, дифференциацией ответственности и др. Неоднократные правки ст. 260 и 261 УК РФ, а также усиление санкций не привели к значительному снижению рассматриваемой экологической преступности, что вызывает вопросы к проведенным изменениям и требует дополнительных мер, направленных на декриминализацию лесной отрасли.
В исследуемых нормах отсутствуют положения поощрительного характера, наличие которых могло бы снизить латентность преступных лесонарушений, увеличить возмещаемость ущерба, причиненного преступлением. В условиях невозможности тотального контроля за обширными лесными территориями России, в силу отсутствия кадровых и финансовых возможностей, наличие таких норм весьма востребовано. Высокая общественная опасность неохваченных УК
6 РФ деяний, влекущих причинение существенного вреда лесному фонду, обусловливает необходимость их криминализации.
Судебное толкование исследуемых норм не отвечает на ряд наиболее сложных вопросов, а в некоторых случаях внутренне противоречиво. Значительное число проблем, связанных с квалификацией рассматриваемых преступлений, вызвано как большим разнообразием режимов охраны насаждений, так и различием противоправных посягательств на них. В последние годы внесены значительные изменения в уголовное и лесное законодательство, в том числе в ЛК РФ, в связи с чем необходима ревизия ранее выработанных теоретических подходов к борьбе с преступностью данного вида, выработка представлений об их соответствии современным условиям и мониторинг эффективности уголовно-правовой охраны лесов.
Изложенные проблемы обусловили актуальность темы исследования и необходимость его проведения.
Степень научной разработанности проблемы.Исследования проблем уголовно-правовой охраны лесов как части проблематики института экологических преступлений появились сравнительно недавно. Ранее такие преступления учеными рассматривались как объект экономических отношений.
Исследованиями уголовно-правовой охраны лесов в период действия УК РСФСР8занимались В.Н. Баландюк, С.А. Боголюбов, И.Ш. Борчашвили, Г.И. Вольфман, С.Б. Гавриш, В.К. Глистин, П.С. Дагель, О.Л. Дубовик,
А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Б.В. Здравомыслов, О.И. Крассов,
У.Я. Крастиньш, Г.Л. Кригер, В.А. Лопатин, Ю.И. Ляпунов, В.Д. Пакутин, В.В. Петров, А.М. Плешаков, П.Ф. Повелицына, И.Д. Салимов и др.
После принятия УК РФ исследованием отдельных проблем данной темы занимались также Д.В. Басаев, Е.В. Бородуля, В.Н. Каплунов, И.А. Конфоркин, А.П. Короткова, О.В. Куликова, А.А. Лачин, Л.Г. Овсепян, Н.А. Селяков,
8Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
7 А.Г. Симонов, Н.А. Соколов, А.Л. Сулейманов, Ю.А. Тимошенко, В.В. Черных, О.В. Шарипова, А.А. Шиканов и др.
Но все же степень разработанности проблем уголовно-правовой охраны лесов не может быть признана достаточной. Остаются противоположными научные толкования признаков данного вида преступлений и, как следствие, неоднозначным их понимание (например, предмета, объективной и субъективной стороны, конструкции состава «незаконная рубка лесных насаждений» и т.д.).
Крайне неудачными особенно с терминологических позиций выглядят попытки исследования незаконного оборота леса и лесопродукции9, которые предпринимались до появления ст. 191.1 и ст. 226.1 УК РФ. В силу концепции УК РФ, заложившей различия в родовых объектах преступлений, их объективных признаках не могут быть признаны корректными исследования преступлений в сфере экономической деятельности в лесопромышленном комплексе, как части проблем экологических преступлений.10
Большинство авторов уделяли внимание только некоторым аспектам рассматриваемой проблематики (отдельно друг от друга исследовались составы «незаконная рубка лесных насаждений» и «уничтожение или повреждение лесных насаждений», криминологические вопросы; игнорировались насаждения, произрастающие вне земель лесного фонда). Проводя анализ непосредственно уголовно-правовых норм, недостаточно учитывался потенциал совершенствования отсылочных норм, затрудняющих успешную реализацию уголовной ответственности. Лишь немногие работы в совокупности охватывали экологические преступления, посягающие на лесные и иные насаждения. Еще меньше авторов исследовали проблемы предупреждения преступных лесонарушений, в том числе контрольно-надзорными органами и органами прокуратуры. В то же время совершенствование предупредительной деятельности представляется наиболее эффективным способом борьбы с рассматриваемой преступностью.
9Королев А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом леса и лесо- продукции: автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М., 2009. - 28 с.
10Селяков Н.А. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконной рубке, уничтожению или повреждению лесных насаждений. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Спб, 2010.
Усиливающиеся диспропорции между действенностью мер социально-правовой регуляции и уровнем изучаемой преступности, ее спецификой на всей территории страны диктуют необходимость дальнейших исследований в данном направлении с критическим восприятием уже проделанных работ.
Объект и предмет исследования.Объектом исследования являются правоотношения в области уголовно-правовой охраны лесных, а также не отнесенных к лесным, насаждений и предупреждение преступности в данной сфере.
Предметом исследования являются преступные лесонарушения, исторический и зарубежный опыт их регламентации, объективные и субъективные признаки незаконной рубки, уничтожения и повреждения лесных и иных насаждений, меры по предупреждению преступных лесонарушений.
Цель и задачи исследования.Целью настоящего исследования является выявление и разрешение проблем, связанных с уголовно-правовым и криминологическим противодействием преступным лесонарушениям, предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, охраняющего лес, и повышению эффективности социально-правовых мер предупреждения преступности в сфере лесопользования.
Указанная цель определяет задачи исследования:
1. установление обусловленности борьбы с посягательствами на лесные ресурсы уголовно-правовыми мерами;
2. исторический анализ уголовного законодательства об охране лесов, формулирование основных этапов и закономерностей его развития;
3. изучение положительного опыта регулирования уголовной ответственности за преступные лесонарушения в законодательстве иных стран и выработка предложений для совершенствования отечественных норм;
4. выявление интегрирующих элементов и признаков системы преступных лесонарушений и разграничение составов преступлений, входящих в нее;
5. предложение путей преодоления основных проблем квалификации, вариантов решения проблемных вопросов и противоречий в законодательном описании ст. 260 и 261 УК РФ, а также в корреспондирующих нормах;
6) анализ социально-правовых мер, направленных на предупреждение преступных лесонарушений, и предложения по их совершенствованию.
Методологической основойдиссертационного исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе логический, сравнительно-правовой и социологический методы в сочетании с приемами диалектического метода и формальной логики: восхождение от единичного к общему, индукция и дедукция, анализ и синтез, единство исторического и логического, абстрагирование и конкретизация.
Теоретической основойисследования послужили научные разработки ученых в сфере уголовного, экологического, административного права, а также криминологии А.И. Алексеева, Е.В. Виноградовой, Ю.Е. Винокурова, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова,
В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, С.В. Максимова,
А.А. Малиновского, В.Д. Малкова, В.В. Меркурьева, В.А. Нерсесян,
А.А. Пионтковского, А.М. Плешакова, П.Ф. Повелицыной, А.Х. Саидова,
В.В. Сверчкова, И.М. Тяжковой, Ю.А. Тимошенко, М.Н. Тихомирова,
Ю.А. Тихомирова, А.И. Чучаева, и др.
Нормативную основуисследования составили Конституция РФ, УК РФ, ЛК РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды»11, иные федеральные законы и подзаконные правовые акты, нормативные акты субъектов РФ, а также уголовные законы Азербайджанской республики, Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, некоторых стран Европейского союза, Норвегии, Республики Албания, Республики Сан-Марино, Китайской народной республики, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирическую базуисследования составили:
- практика Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотрен-
11Федеральный закон от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. № 6. Далее ФЗ «Об охране окружающей среды».
10 ных ст. 260 и 261 УК РФ, обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами за период с 2007 по 2016 гг., судебная статистика, а также иные документы судов;
- правоприменительная практика, статистические отчеты, обзоры, инфор мационные письма и иные документы прокуратуры РФ с 2007 по 2016 гг.;
- материалы более 200 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 260 и ст. 261 УК РФ; статистические данные МВД России о состоянии и ди намике указанных преступлений за 2003 2016 гг.;
- статистические отчеты, материалы и документы Агентства лесного хо зяйства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ (Ульяновской, Рязан ской, Самарской, Тверской областей,