Янина Ирина Юрьевна. Причинение и специальное причинение в уголовном праве

Короткий опис

Янина Ирина Юрьевна. Причинение и специальное причинение в уголовном праве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Янина Ирина Юрьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018.- 269 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В доктрине уголовного права категории «причинение» не уделяется должного внимания. Преимущественно уголовно-правовое значение понятия «причинение» сводится к учению об объекте и объективной стороне преступления, несмотря на то обстоятельство, что законодатель наделяет его куда более широким смысловым содержанием.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее также УК) слово «причинение» встречается в 95 статьях, из которых 10 статей располагаются в Общей части, 85 статей в Особенной.
В Общей части УК законодатель оперирует понятием «причинение» при конструировании уголовно-правовых норм о принципах уголовного законодательства (ст. 5 и ст. 7 гл. 1 УК); о вине (ст. 28 гл. 5 УК); об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37 42 гл. 8 УК); о принудительных мерах медицинского характера (ст. 97 гл. 15 УК). К примеру, объективное вменение, запрещенное в соответствии с принципом вины (ч. 2 ст. 5 УК), определено как «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда»; физическое или психическое принуждение в ч. 1 ст. 40 как «причинение вреда ...», не являющееся преступлением.
В Особенной части УК термин «причинение» используется при построении диспозиций статей, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, расположенные в 15 главах (12 статей в гл. 16; 2 в гл. 17; 2 в гл. 18; 2 в гл. 19; 10 в гл. 21; 1 в гл. 23; 11 в гл. 24; 9 в гл. 25; 10 в гл. 26; 8 в гл. 27; 1 в гл. 29; 2 в гл. 30; 4 в гл. 31; 9 в гл. 33 и 2 в гл. 34). Например, в соответствии с примечанием к ст. 117 УК «причинение физических или психических страданий» употребляется при формулировании понятия «пытка»; ч. 1 ст. 165 УК устанавливает уголовную ответственность за «причинение имущественного ущерба».
Буквальное толкование соответствующих норм уголовного закона позволяет утверждать, что в Общей части уголовного закона причинение рассматривается в качестве категории, посредством которой раскрывается содержание принципов уголовного права (ст. 5 УК и др.) либо исключающего уголовную ответственность деяния, неблагоприятно повлиявшего на охраняемые уголовным законом общественные отношения (ст. 28 УК и др.), а в Особенной части в качестве синонима преступному деянию (ч. 1 ст. 105 УК), слова-описания при формулировании дефиниций уголовно-правовых понятий (примечание к ст. 117 УК), объективного признака преступления (ч. 1 ст. 216 УК) и др.
В уголовно-правовой науке отдельные виды деяний, являющихся причинением, в частности совершенные при обстоятельствах, исключающих уголов-
ную ответственность (к примеру, малозначительные деяния), в том числе обстоятельствах, исключающих преступность деяния, указанные выше преступления, предусмотренные в 85 статьях УК, неоднократно становились объектом диссертационных и иных монографических исследований. Кроме того, в доктрине уголовного права детально проанализированы и нетрадиционные (специальные) виды причинения-деяния посредственное и неосторожное причинение.
Причинение как деяние следует признать одной из ключевых конструкций уголовного права. Причиной тому служит тот факт, что уголовно-правовое причинение складывается, как минимум, из преступных деяний и деяний, совершенных при наличии исключающих уголовную ответственность обстоятельств. И здесь возникает весьма парадоксальная ситуация: преступные и непреступные деяния, хотя и различаются по своей правовой природе, но принадлежат к одному и тому же уголовно-правовому феномену причинению.
В процессе криминализации (декриминализации) фактическое установление вреда играет не последнюю роль. Осуществление и преступного, и непреступного (исключающего уголовную ответственность, в том числе некримина-лизованного) деяния неблагоприятно воздействует на охраняемые уголовным законом общественные отношения, поэтому наука уголовного права нуждается в разработке общей (универсальной) теории уголовно-правового причинения.
Изложенные обстоятельства предопределяют необходимость проведения глубокого теоретического осмысления причинения в уголовном праве, которое позволит сформировать представление о понятии и видах данного уголовно-правового явления, а также пределах уголовной ответственности, особенностях квалификации и назначения наказания за специальное причинение. Отсутствие доктринальных разработок уголовно-правового причинения в целом, а также недостаточное правовое регулирование специального причинения обусловливают актуальность и выбор темы настоящего исследования.
Степень теоретической разработанности проблемы. Вследствие отсутствия монографических исследований уголовно-правового причинения данную проблему нельзя признать в достаточной мере разработанной и теоретически осмысленной. Однако сложившаяся ситуация вовсе не означает, что отдельные аспекты уголовно-правового причинения не освещались в научных работах.
При формулировании понятия уголовно-правового причинения использовались диссертационные и иные монографические источники по проблемамуголовно-правовых отношений и объекта уголовно-правовой охраны(И.П. Лесниченко, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Милюков, Б.Т. Разгильдиев, В.Д. Филимонов, В.Ф. Щепельков и др.),преступления и отдельных признаков преступления(И.Я. Гонтарь, Н.Д. Дурманов, Е.В. Епифанова, А.В. Иванчин,
А.П. Козлов, Ю.А. Ляпунов, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.Н. Соловьев и др.),объекта преступления(В.Н. Винокуров, В.К. Глистин, Ю.А. Демидов, Е.К. Каиржанов, Н.И. Коржанский, Е.А. Мазуренко, В.В. Мальцев, Н.Э. Мартыненко, О.А. Мотин, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов,
И.П. Семченков, Н.В. Шигина, А.В. Шульга и др.),объективной стороны преступления(И.А. Анисимова, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, В.Г. Степанов, Г.В. Тимейко и др.).
Установлению правовой природы исключающих уголовную ответствен ность видов причинения способствовали научные работы, в которых рассмат риваются вопросы, связанные собстоятельствами, при наличии которых уго ловная ответственность не наступает(В.В. Арестов, Ч.М. Багиров, В.А. Блинников, Е.Г. Веселов, А.П. Дмитренко, Д.А. Дорогин, В.В. Калугин, Е.А. Куманяева, Н.А. Ленчина, А.А. Мордовина, В.В. Орехов,
С.В. Пархоменко, А.С. Рабаданов, А.И. Ситникова, И.Г. Соломоненко, Г.Ф. Хаметдинова, С.В. Шевелева, Е.В. Щелконогова, С.А. Якунина и др.),освобождением от уголовной ответственности(А.В. Бриллиантов, Г.Б. Магомедов, В.В. Сверчков и др.).
Специальным видам причиненияпосвящены диссертационные исследования Н.В. Баранкова, О.К. Гамреклидзе, А.В. Курсаева, Д.А. Лунькова, Д.А. Мелешко, И.Р. Харитоновой и др. Отдельные аспекты посредственного и неосторожного причинения затрагиваются в монографических работах Н.А. Бабия, Д.А. Безбородова, А.М. Васильева, Р.Р. Галиакбарова, В.А. Нерсесяна, И.М. Тяжковой и др., а также в научных трудах огрупповой преступной деятельностиС.С. Аветисяна, Ф.Г. Бурчака, В.У. Гузуна, Р.С. Данелян, И.А. Дубровина, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Г.Е. Колоколова, А.Н. Мондохонова, А.В. Пушкина, Р.Д. Сабирова, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, А.С. Фролова, И.Я. Хейфеца, С.А. Шатова и др.
Выявить особенности, связанные с квалификацией специальных видов причинения, позволило изучение научных работпо проблемам основ квалифи кации преступлений(В.В. Колосовский, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова и др.),квалификации преступлений против общественной без опасности(А.Д. Баранов, А.А. Ежов, Г.С. Мелешко, Т.И. Похлеба, Л.И. Сивцова и др.),квалификацииэкологическихпреступлений
(А.Б. Баумштейн, Т.А. Давыдова, И.А. Конфоркин, Н.А. Лопашенко, И.В.Попов и др.),квалификации транспортных преступлений(А.И. Коробеев, В.Г. Саркисова и др.).
Определению правил назначения наказания за преступления, совершенные путем посредственного и неосторожного причинения, способствовал анализ диссертационных и иных монографических исследований пообщим и спе-
циальным правилам назначения наказаниятаких ученых, как Е.В. Благов, В.Н. Воронин, Н.Н. Дударь, И.В. Жидких, А.С. Жумаев, А.И. Кочкарев, И.В.Михайленко, В.Б. Мишкин, А.А. Мясников, В.М. Степашин, Д.Д. Суворов, Н.Н. Сундеева, О.Ф. Сундурова, А.А. Шишкин и др.
Таким образом, количество перечисленных и других трудов исследователей, посвященных отдельным аспектам уголовно-правового причинения, констатирует интерес ученых-криминалистов к теме диссертационного исследования и подтверждает значимость проблемы для дальнейшего развития отечественной доктрины уголовного права. Тем не менее, имеющиеся в науке работы, затрагивающие те или иные вопросы уголовно-правового причинения, не образуют целостное учение об уголовно-правовом причинении и его видах.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, складывающиеся в связи с уголовно-правовым причинением, повлекшим негативные изменения в объекте уголовно-правовой охраны.
Предмет исследованиясоставляют применимые к объекту исследования нормы действующего российского уголовного законодательства, разъяснения высшей судебной инстанции, аналитические и статистические материалы, обзоры следственной и судебной практики.
Целью диссертационного исследованияявляется создание теории уголовно-правового причинения с сопутствующим обоснованием его понятия и видов, пределов уголовной ответственности, особенностей квалификации и назначения наказания за специальное причинение и разработка базирующихся на данной теории предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения данной цели были поставленыследующие исследовательские задачи:
сформулировать понятие и признаки уголовно-правового причинения;
дифференцировать уголовно-правовое причинение на виды;
охарактеризовать специальное причинение, видами которого являются посредственное и неосторожное причинение;
установить пределы уголовной ответственности за специальное причинение;
выявить проблемы, связанные с квалификацией специальных видов причинения;
определить особенности назначения наказания за специальные виды причинения;
разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части противодействия различным видам уголовно-правового причинения.
Учитывая обширность и многогранность рассматриваемой темы, настоящее исследование не претендует на исчерпывающее освещение и решение имеющихся вопросов и проблем. Внимание сосредоточено на понятии и видах уголовно-правового причинения, а также пределах уголовной ответственности, особенностях квалификации и назначения наказания за специальное причинение.
Теоретическая база исследованияпредставлена трудами специалистов в области уголовного права, исследовавших общиепроблемы объективных признаков преступления(В.А. Авдеев, И.А. Анисимова, С.В. Анощенкова, Г.В. Верина, В.Н. Винокуров, А.В. Голикова, В.К. Глистин, И.Я. Гонтарь, Ю.А. Демидов, А.Э. Жалинский, Л.В. Иногамова-Хегай, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, Н.И. Коржанский, Н.Е. Крылова,
В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, Н.Э. Мартыненко,
А.С.Михлин, О.А. Мотин, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, А.В. Пашковская, Н.И. Пикуров, Т.Г. Понятовская, Б.Т. Разгильдиев, М.В. Талан, Г.В. Тимейко, И.П. Семченков, И.А. Фаргиев, В.Д. Филимонов, С.И. Улезько, В.Ф. Цепелев, А.И. Чучаев, Б.В. Яцеленко и др.),проблемы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность(Ч.М. Багиров, В.А. Блинников, Е.Г. Веселов, Д.А. Дорогин, С.В. Девятовская, В.Г. Зарипов, В.В. Калугин, С.Г. Келина, Е.В. Кобзева, Е.А. Куманяева, Н.А. Ленчина, Е.Г. Луценко, А.А. Мордовина, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, С.В. Пархоменко, А.С. Рабаданов, В.П. Ревин, Л.В. Седых, А.И. Ситникова, С.В. Шевелева, Е.В. Щелконогова и др.),проблемы многосубъектной преступной деятельности(С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, Н.А. Бабий, Н.В. Баранков, Д.А. Безбородов, А.В. Бриллиантов, Е.Г. Быкова, Р.Р. Галиакбаров, О.К. Гамреклидзе, Д.А. Гарбатович, Л.Д. Гаухман, М.С. Гринберг, Г.А. Есаков, Н.Г. Иванов, А.П. Козлов, С.Ю. Кораблева, А.В. Курсаев, Л.Л. Кругликов, Д.А. Луньков, Д.А. Мелешко, Р.И. Михеев, А.Н. Мондохонов, В.А. Нерсесян, А.И. Плотников, А.И. Рарог, А.Р. Салимгареева, А.Н. Трайнин, И.М. Тяжкова, И.Р. Харитонова, С.А. Шатов и др.),проблемы назначения наказания(М.В. Бавсун, Е.В. Благов, Н.Н. Дударь, А.И. Коробеев, А.И. Кочкарев, В.М. Степашин, О.Ф. Сундурова и др.).
Правовую базу исследованияобразуют нормы Конституции РФ, уголовного и административного законодательства России, советского уголовного законодательства, касающиеся объекта диссертационного исследования.
Методологической основой исследованияявляется диалектический метод познания. В совокупности с ним так же применялись общенаучные (сравнение, обобщение, формализация, анализ, дедукция, индукция, синтез и др.) и частнонаучные (формально-юридический, лингвистический, логический, срав-
нительно-правовой, статистический, социологический и др.) исследовательские методы.
Эмпирическую базу исследованиясоставляют:
данные официальной статистики о состоянии судимости в РФ за преступления, предусмотренные ст. ст. 215, 217, 224, 247, 260 и 2631УК, в период с 2009 г. по 2016 г.;
данные официальной статистики о состоянии судимости в Республике Мордовия за преступления, предусмотренные ст. 260 УК, в период с 2009 г. по 2016 г.;
результаты изучения 164 уголовных дел о преступлениях, совершенных путем посредственного причинения, рассмотренных судами общей юрисдикции 61 субъекта РФ, в период с 2009 г. по 2016 г.;
результаты изучения 172 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК, рассмотренных судами общей юрисдикции 54 субъектов РФ, в период с 2009 г. по 2016 г.;
результаты изучения 160 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 216 УК, рассмотренных судами общей юрисдикции 66 субъектов РФ, в период с 2009 г. по 2016 г.;
результаты изучения 100 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК, рассмотренных судами общей юрисдикции Республики Мордовия, в период 2014 2015 гг.;
результаты анкетирования 174 ученых-криминалистов и 253 практических работников по теме диссертационного исследования.
Выборка уголовных дел обусловлена тем обстоятельством, что на практике соответствующие уголовно-наказуемые деяния нередко представлены специальными видами причинения.
Научная новизна исследованиязаключается в том, что в работе предложена теория уголовно-правового причинения, базирующаяся на таких компонентах объекта уголовно-правовой охраны, как социально значимый вред в объекте уголовно-правовой охраны и социально значимые изменения в объекте уголовно-правовой охраны, включающая в себя положения о понятии и видах уголовно-правового причинения, пределах уголовной ответственности, особенностях квалификации и назначения наказания за специальное причинение и послужившая основой для разработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Свое выражение научная новизна диссертации получает в следующих
положениях, выносимых на публичную защиту: