Караваева Юлия Станиславовна. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой подход

Короткий опис

Караваева Юлия Станиславовна. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой подход: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Караваева Юлия Станиславовна;[Место защиты: ФГКОУВО Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 198 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Криминолого-правовой анализ учения о специальном субъекте преступления16
1. Теория социальных статусов и ролей как основа криминолого-правового анализа института специального субъекта преступления 16
2. Понятие специального субъекта преступления и классификация его признаков 37
3. Уголовно-правовое значение статусно-ролевых характеристик специального субъекта преступления 61
ГЛАВА 2.Криминолого-правовой анализ практики применения норм о специальном субъекте преступления75
1. Уголовная ответственность лиц с должностным и служебным социальными статусами 75
2. Учет личности специального субъекта преступления при назначении наказания 96
3. Уголовная политика в отношении преступлений со специальными субъектами 122
Заключение 153
Список использованных источников 157

Понятие специального субъекта преступления и классификация его признаков
Уголовно-правовое значение статусно-ролевых характеристик специального субъекта преступления
Учет личности специального субъекта преступления при назначении наказания
Уголовная политика в отношении преступлений со специальными субъектами

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Анализ изменений Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) с момента его принятия до настоящего времени выявляет тенденцию к увеличению абсолютного и относительного числа норм Особенной части со специальным субъектом преступления: если в 1996 г. оно составляло 130 (50,7% от общего количества статей УК РФ), то в феврале 2017 г. оно равнялось 181 (51,5%)1. При этом обращает на себя внимание тот факт, что криминализируются деяния субъектов, совершающих преступления с использованием своего социального статуса или роли.
Процессы криминализации и декриминализации деяний всегда социально обусловлены2, поэтому появление новых уголовно-правовых запретов с признаками специальных субъектов следует связывать с угрозами национальной безопасности Российской Федерации. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее — Стратегия национальной безопасности) выделены такие угрозы, как: деятельность террористических и экстремистских организаций, иностранных и международных неправительственных объединений, финансовых и экономических структур, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию работы органов государственной власти, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе; коррупция3. Развитие уголовного законодательства в России в значительной степени связано с пресечением таких угроз путем введения новых уголовно-правовых запретов, которые включают в себя составы преступлений со специальным субъектом (ст. ст. 205.1, 282.1, 282.2, 282.3, 291.1 УК РФ и др.). На активное противодействие этим угрозам ориентируется и правоприменительная практика.
1Учитывались нормы Особенной части УК РФ, содержащие основные составы преступлений со специальными субъектами.
2Прозументов Л. М.Криминализация и декриминализация деяний. Томск, 2012. С. 14, 1619 и др.
3О Стратегиинациональной безопасности Российской Федерации: указ Пре зидента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // Рос. газета. 2015. 31 дек.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. подчеркнуто, что ни должность, ни высокие связи, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти1.
В то же время активно заявляет о себе и тенденция к созданию правовых привилегий лиц, совершивших правонарушения в сфере экономической деятельности. Данная тенденция подвергнута анализу и критике видными представителями юридической науки, высказывается сомнение в ее криминологической обоснованности2.
Все это указывает на актуальность применения криминолого-правового подхода при анализе специального субъекта преступления.
Криминолого-правовой подход в современных условиях наиболее ярко выражается в обсуждении криминологических основ уголовного права. Так, участники Х Российского конгресса уголовного права, посвященного данной проблематике, дискутировали о криминологии уголовного закона, криминологической обусловленности уголовно-правовых норм, криминологических условиях криминализации и декриминализации деяний, криминологических основаниях назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера3. Актуален также криминологический анализ уголовно-правовых институтов, включая институт специального субъекта преступления.
Уголовно-правовой анализ данного института ориентирован, в первую очередь, на текст уголовного закона, формализующего такие признаки специального субъекта преступления, как пол, возраст, гражданство, особый правовой статус, профессиональная принадлежность, служебное и должностное положение. Вместе с тем вне зоны внимания исследователя оказываются содержательные аспекты, превращающие формализованную фигуру специального субъекта в реального участника охраняемых законом общественных отношений, который посягает на них посредством возможностей, вытекающих из его социального статуса и роли. В результате не учитываются различия в степени криминогенности признаков специального субъекта
1ПосланиеПрезидента Российской Федерации Федеральному Собранию Рос сийской Федерации от 01.12.2016 // Парламентская газета. 2016. 28 дек.
2Номоконов В. А.Антикриминальная политика: оптимизация или радикализа ция // Библиотека криминалиста. 2014. № 3. С. 305314 ;Головко Л. В.Два альтерна тивных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8. С. 3245 ;Макси мов С. В.Двадцатилетие новейшей уголовно-правовой политики России: предваритель ные итоги и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 5868.
3Криминологическиеосновы уголовного права: мат-лы Х Российского конгресса уголовного права. М., 2016. 568 с.
преступления, криминологические особенности совершения преступлений со специальными субъектами, не принимается во внимание их взаимосвязь с категориями индивидуальной и групповой виктимности, реализацией мер уголовно-правового воздействия. Криминолого-правовой подход, учитывающий необходимую тесную связь криминологии и уголовного права, нацелен именно на устранение таких пробелов.
Криминолого-правовой анализ уголовно-правовых запретов учитывает, что природа преступления и наказания константна в той части, которая воплощает в себе требования абсолютных нравственных императивов, «вытекающих из самой природы человека»1, и относительна в другой части, обусловленной социальной реальностью и политической волей законодателя. Последний аспект особенно отчетливо проявляется именно в преступлениях со специальным субъектом, которые, согласно зарубежной криминологической мысли, относятся к деяниям, «преступным в силу запрещенности законом» (преступления mala prohibita)2.
Статистическое множество преступлений со специальным субъектом составляет около 7% всех преступлений, регистрируемых ежегодно, при этом обращает на себя внимание тенденция к их росту. Если в 2011 г. доля таких деяний в общей массе зарегистрированных преступлений составила 6,41%, то в 2015 г. уже 7,21%.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.Исследованиями института специального субъекта преступления ранее занимались такие ученые, как С. С. Аветисян, Э. А. Бачурин, В. А. Владимиров, С. И. Захарчук, Г. А. Левицкий, В. С. Орлов, Р. Р. Орым-баев, Ш. С. Рашковская, С. А. Семенова, Ю. В. Тарасова, А. А. Тер-Акопов, В. В. Устименко и др.
Большое внимание в уголовно-правовой и криминологической науке уделяется отдельным видам специального субъекта преступления. В частности, исследованием признаков субъекта должностных и служебных, а также воинских преступлений занимались такие авторы, как А. Я. Аснис, А. Г. Безверхов, В. Н. Борков, Ю. М. Буравлев, А. Н. Варыгин, Б. В. Вол-женкин, С. М. Зубарев, С. В. Изосимов, А. А. Купленский, Л. В. Лобанова, Ю. А. Мерзлов, М. С. Фокин, А. В. Шнитенков, П. С. Яни и др.
Изучению преступлений в семейной сфере, совершаемых в отношении несовершеннолетних, посвящены работы Т. Н. Волковой, О. Л. Кудряшовой, О. В. Лукичева, Л. И. Мурзиной, Л. В. Сердюка, А. А. Строкова. Преступления, совершаемые субъектом в связи с профессией или родом деятельности,
1Бачинин В. А.Философия права и преступления. Харьков, 1999. С. 139.
2Сатерленд Э.Являются ли преступления людей в белых воротничках престу плениями? // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. М., 1966. С. 3955.
выступали предметом научных изысканий М. С. Гринберга, Н. М. Золотовой, Э. С. Мурадова, Т. В. Непомнящей и других ученых.
В этих работах исследовались проблемы уголовно-правового (чаще) или криминологического (реже) характера. Комплексный криминолого-правовой подход в них, по существу, не применялся.
Объектом диссертационного исследованиявыступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений со специальным субъектом.
Предметом исследованияявляются нормы ранее действовавшего и современного российского законодательства, в том числе положения УК РФ, а также иного отраслевого законодательства, регламентирующие правовой статус отдельных видов специальных субъектов преступления; судебная практика применения норм Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления со специальным субъектом; статистические данные, а также научные исследования, посвященные институту специального субъекта преступления и вопросам привлечения отдельных его видов к уголовной ответственности.
Цель и задачи исследования.Основная цель исследования состоит в криминолого-правовом анализе института специального субъекта преступления.
Данное исследование предполагает решение следующихзадач:
установить специфику криминолого-правового подхода к изучению института специального субъекта преступления;
адаптировать теории социальных ролей к целям криминолого-правового анализа в качестве его методологической основы;
уточнить дефиницию понятия «специальный субъект преступления» на основе изучения, обобщения и анализа теоретических подходов советских и российских ученых-правоведов и с позиции социально-ролевой теории;
классифицировать специальные признаки субъекта преступления с учетом существующих в науке подходов и специфики криминолого-правового исследования;
проанализировать уголовно-правовое значение статусно-ролевых характеристик специального субъекта преступления;
установить особенности уголовной ответственности лиц с должностным и служебным социальными статусами;
установить особенности учета судом личности специального преступника при назначении наказания;
выявить основные тенденции уголовной политики государства в отношении преступлений со специальными субъектами.
Методология и методика исследования.В диссертации использованы совокупности общенаучных (диалектический метод, анализ, синтез,
сравнение, индукция, дедукция) и частнонаучных методов (формально-юридический, обобщение статистической информации, статистический анализ, опрос, интервью).
Теоретическая основа исследованияобразована трудами по философии, по теории права и государства, культурологии, социологии, уголовному праву и криминологии, исследованиями таких ученых, как А. И. Алексеев, Ю. М. Антонян, М. В. Бавсун, Ю. Д. Блувштейн, В. Н. Борков, Б. С. Волков, И. М. Гальперин, А. А. Герцензон, Ю. В. Голик, П. С. Дагель, А. И. Долгова,
A. Э. Жалинский, К. Е. Игошев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, М. П. Клейменов,
B. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, С. И. Курганов, Н. С. Лейкина, Н. А. Лопа- шенко, Т. В. Непомнящая, А. А. Нечепуренко, В. А. Номоконов, В. С. Овчин- ский, Э. Ф. Побегайло, Л. М. Прозументов, А. Б. Сахаров, А. Н. Трайнин, В. Д. Филимонов, М. Д. Шаргородский, В. Е. Эминов и др.
Нормативную базу работысоставляют Конституция Российской Федерации; уголовное законодательство, другие федеральные законы; Стратегия национальной безопасности; решения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия преступности; решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовной политики; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность результатов работыопределяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, сформированной с учетом сущности объекта и предмета исследования, включающей информацию, полученную: в процессе изучения 330 приговоров, вынесенных в период с 2000 г. по 2016 г. 110 районными судами Москвы и Московской области, Алтайского, Красноярского, Забайкальского, Пермского и Хабаровского краев, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Иркутской, Омской и Свердловской областей, г. Калининград; в ходе анкетирования 681 респондента из числа граждан, проживающих в Омске и Перми, а также 75 судей Мотовилихинского, Свердловского и Ленинского районных судов г. Перми; при анализе материалов, размещенных на 50 интернет-сайтах. В ходе исследования обобщены и проанализированы материалы судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Научная новизна работыобусловлена результатами комплексного криминолого-правового изучения проблем, связанных с юридическими характеристиками специального субъекта преступления, их криминологической значимости и общественной опасности, особенностями уголовной ответственности. На основе эмпирических материалов установлены наиболее криминогенные признаки специального субъекта, проведен анализ прак-7
тики назначения наказания за совершенные преступления с учетом требований по его индивидуализации. Новизна диссертационного исследования заключается также в разработке авторских положений о сущности и значимости криминолого-правового подхода к изучению специального субъекта преступления, о личности преступника — специального субъекта, деформациях судебной практики и тенденциях уголовной политики в отношении преступлений со специальным субъектом, о возможностях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности по борьбе с такими преступлениями.
Все это позволило сформулировать ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических и практических выводов и предложений, которые представлены какосновные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность криминолого-правового подхода к анализу института специального субъекта преступления заключается в имплементации положений криминологии о личности преступника, механизме преступного поведения, криминологической виктимологии в уголовно-правовое учение о специальном субъекте преступления; установлении реальной общественной опасности и криминогенности его признаков; оценке их взаимосвязи с категориями индивидуальной и групповой виктимности; учета в правоприменительной практике; анализе криминологической обоснованности уголовной политики в отношении преступлений со специальным субъектом.
2. Основу криминолого-правового подхода к изучению специального субъекта преступления образует теория социальных статусов и ролей, позволяющая оценить криминогенный характер его статусно-ролевых признаков, закрепленных в уголовно-правовых нормах, определить их место в механизме индивидуального преступного поведения и воздействие на принятие значимых решений уголовно-правового и уголовно-политического характера. Основная масса признаков специального субъекта преступления имеет статусный и социально-ролевой характер.
3. Учитывая сферы реализации статусных и социально-ролевых возможностей, характеризующих специального субъекта, и формы вины, целесообразно выделить:
1. признаки, характеризующие социальный статус и роль субъекта в сфере взаимоотношений с потерпевшим;
2. признаки, характеризующие социальный статус и роль субъекта в сфере осуществления служебной деятельности:
3. в коммерческих и иных организациях (служебное положение);
4. в государственных и муниципальных структурах;
3.3) признаки, характеризующие социальный статус и роль субъекта, не обладающего должностными полномочиями, в сфере судопроизводства, включая исполнение наказания;
4. признаки, характеризующие социальный статус и роль субъекта в профессиональной сфере или в связи с родом деятельности;
5. признаки, характеризующие социальный статус и роль субъекта в связи с противоправной деятельностью.
4.