Мартыненко Наталия Эдуардовна. Уголовно-правовая охрана потерпевшего

Короткий опис

Мартыненко Наталия Эдуардовна. Уголовно-правовая охрана потерпевшего: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Мартыненко Наталия Эдуардовна;[Место защиты: Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"].- Москва, 2016.- 509 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования проблем уголовно-правовой охраны потерпевшего 31
1.1. Постановка проблемы уголовно-правовой охраны потерпевшего 32
1.2. Формирование понятийного аппарата исследования 47
1.3. Потерпевший как объект уголовно-правового исследования 63
Глава 2. Состояние правовой защищенности потерпевшего 95
2.1. Конституционно-правовые основы охраны потерпевшего 95
2.2. Международно-правовые основы обеспечения охраны потерпевшего 120
2.3. Нормативное правовое обеспечение охраны потерпевшего в Российской Федерации 131
Глава 3. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны потерпевшего 157
3.1. Понятие уголовно-правовой охраны потерпевшего и ее социальная обусловленность 158
3.2. Потерпевший как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления 177
3.3. Особенности общественно опасных посягательств в отношении потерпевших 206
3.4. Субъекты уголовно-правовой охраны потерпевшего 230
Глава 4. Уголовно-правовые меры охраны потерпевшего 256
4.1. Общая характеристика уголовно-правовых мер и их использование для охраны потерпевшего 256
4.2. Общие меры уголовно-правового характера, направленные на охрану потерпевшего 271
4.3. Специальные меры уголовно-правового характера, направленные на охрану потерпевшего 301
Глава 5. Основные направления совершенствования уголовно-правовой охраны потерпевшего 355
5.1. Пути совершенствования уголовного законодательства в 357
сфере охраны потерпевшего
5.2. Совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевшего органами внутренних дел 372
Заключение 396
Список использованной литературы 405
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации
(далее – Конституция РФ) провозглашает права и свободы человека высшей
ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Российская Федерация исходит из необходимости постоянного совершенствования мер по обеспечению соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Для эффективной защиты личности вносятся изменения и дополнения в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство.
В частности, уголовное законодательство охраняет права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных посягательств путем установления основания и принципов уголовной ответственности, определения, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлением, установления видов наказания и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Тем самым, уголовный закон охраняет потенциальных потерпевших. В современной России прилагаются усилия по охране прав, свобод и законных интересов этой категории потерпевших. При этом уголовный закон охраняет граждан с учетом их возраста, состояния здоровья, гендерных признаков, служебного и должностного положения, отношения к воинской службе, устанавливает максимальные санкции за посягательства на жизнь человека, расширяет сферу уголовно-правовых интересов потерпевших и т.д.
Однако далеко не всегда установленные законодателем меры оказываются эффективными. По данным официальной статистики, ежегодно совершается около 2 млн. преступлений и, соответственно, около 1,5 млн. физических и юридических лиц оказываются потерпевшими (2008 г. – 2340375, 2009 г. – 2241710, 2010 г. – 2062937, 2011 г. – 1924192, 2012 г. – 1895970, 2013 г. – 1822767, 2014 г. 1819811). В результате совершенных преступлений появляется конкретное физическое или юридическое лицо, потерпевшее от преступления. Если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства такое лицо будет признано потерпевшим (ст. 42 УПК РФ), то оно приобретает соответствующий уголовно-процессуальный статус.
Если потенциальный потерпевший, его права, свободы и законные интересы охраняются большинством уголовно-правовых норм, то охрана лица, в отношении которого уже совершено преступление, уголовным законом осуществляется применительно к конкретному преступлению только в качестве лица, имеющего соответствующий уголовно-процессуальный статус, в рамках охраны не столько личности, сколько интересов правосудия.
Традиционно потерпевший считается фигурой уголовно-процессуальной не только потому, что его понятие дается в ст. 42 УПК РФ, но и в связи с тем, что уголовно-процессуальный закон гарантирует защиту его прав (ст. 6 УПК РФ). Уголовный закон в число задач (ст. 2 УК РФ) включает охрану
потенциального потерпевшего, а охрану иных потерпевших оставляет за рамками. Это обстоятельство не могло не сказаться на эффективности собственно уголовно-правовой охраны. Так, по данным нашего исследования, 71% опрошенных потерпевших не удовлетворены качеством уголовно-правовой охраны своих прав.
Полагаем, что дальнейшая теоретическая разработка проблемы уголовно-правовой охраны потерпевшего в уголовном праве обусловлена следующими обстоятельствами:
1) необходимостью выполнения государством обязанности по охране лиц,
потерпевших от преступлений, закрепленной в ст. 52 Конституции РФ. В
соответствии с данной статьей права потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью охраняются законом;
2) широким масштабом проблемы, т.е. большим количеством лиц,
которые признаются потерпевшими и нуждаются в уголовно-правовой охране;
3) международными обязательствами Российской Федерации по охране
прав потерпевших и совершенствованием уголовно-правового механизма
реализации некоторых положений международных конвенций, в части
возмещения государством вреда потерпевшему;
4) необходимостью обеспечения эффективности производства
предварительного расследования. Охраняя потерпевшего уголовно-правовыми
средствами, законодатель, с одной стороны, способствует деятельности
субъектов расследования, а с другой – предотвращает противоправное
воздействие на потерпевшего;
5) потребностью уточнения терминологического аппарата ввиду
отсутствия в УК РФ понятия потерпевшего, поскольку уголовно-правовые и
уголовно-процессуальные признаки потерпевшего различны;
1. недостатками продолжающейся правовой реформы в сфере уголовно-правового обеспечения охраны потерпевшего, которые отмечал Президент Российской Федерации: «Правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений», «уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего»;
2. недостаточной разработанностью проблем уголовно-правовой охраны потерпевшего, так как большинство научных исследований посвящены уголовно-правовому анализу состава отдельных преступлений либо определению места потерпевшего в структуре уголовно-правовых отношений;
3. необходимостью определения признаков, позволяющих очертить круг потерпевших, подлежащих особой уголовно-правовой охране из-за отсутствия у них уголовно-процессуального статуса потерпевшего;
4. существующим дисбалансом прав и законных интересов потерпевшего и лица, совершившего преступление, что нередко приводит к нарушению не только прав, но и законных интересов потерпевшего. Несмотря на смену политического и экономического строя в стране, принятие Конституции РФ, впервые закрепившей право потерпевшего на охрану (ст. 52), признание
потерпевшим не только физического, но и юридического лица (ст. 42 УПК РФ), отношение к потерпевшему со стороны государства не изменилось. В УК РФ (по сравнению с УК РСФСР) не появилось ни одной новой нормы, которая была бы направлена на охрану потерпевших от преступлений;
10) потребностью разработки концепции уголовной политики (ее
необходимость подтверждается решением координационного совещания
руководителей правоохранительных органов в 2011 г.), в том числе в части
охраны прав и законных интересов потерпевших;
11) необходимостью реализации положений Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 г., в п. 38 которой определено, что
главным направлением государственной политики в сфере обеспечения
государственной и общественной безопасности должно стать усиление роли
государства в качестве гаранта безопасности личности;
12) отсутствием методик подготовки сотрудников правоохранительных
органов, деятельность которых связана с обращением с потерпевшими, к
уважительному и внимательному отношению к ним. Этого требуют
международные соглашения, ратифицированные Российской Федерацией.
Таким образом, необходимость реализации конституционного положения об охране прав потерпевшего в уголовном законодательстве, проблемы правового обеспечения охраны потерпевшего, недостаточная проработанность и дискуссионность вопросов, связанных с определением уголовно-правового статуса потерпевшего, необходимость исследования уголовно-правовых мер, способных эффективно охранять права и законные интересы потерпевшего, неравенство в уголовно-правовой охране физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, необходимость реализации международных обязательств по охране прав потерпевших, несовершенство уголовно-правовых норм, направленных на охрану лиц, потерпевших от преступлений, отсутствие эффективной уголовной политики по охране потерпевшего, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, что уголовно-правовой охране потерпевших уделялось крайне мало внимания. Исследователи оценивают потерпевшего либо в плоскости анализа признаков конкретного состава преступления, либо как участника уголовно-правовых отношений, способного определять меру ответственности и наказания виновного.
Рассмотрение проблем уголовно-правовой охраны потерпевшего непосредственно связано с изучением вопроса о его месте в уголовном праве. Проблемы уголовно-правового положения потерпевшего затрагивались в работах Н.Ф. Кузнецовой (1969), А.Н. (1972), П.С. (1974), В.К. Глистина (1979), П.И. (1980), М.М. Апанавичюса (1982), Л.В. (1984), Н.И. Коржанского (1988), Б.А. Протченко (1989), Е.В. Топильской (1992), А.Л. (1993), В.Е. Батюковой (1995), А.В. Сумачева (1997), Б.В. Сидорова (1998), Г.О. Петровой (1999), Д.Б. (2000), Э.Л. Сидоренко (2003), С.В. (2004), А.В. (2005), И.А. Фаргиева (2005), Т.Н. Нуркаевой (2006), М.С.
(2006), К.А Саркисян (2007), А.Л. (2007), И.Р. Шикулы (2008) и других.
В частности, представлено уголовно-правовое определение потерпевшего и изучены его признаки, рассмотрены вопросы признания потерпевшим не только в случаях причинения ему вреда, но и при угрозе его причинения, признания потерпевшим лица при его ненадлежащем поведении, с учетом согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность и наказуемость деяния, определены место потерпевшего в структуре уголовных правоотношений и состава преступления и уголовно-правовой статус потерпевшего.
В рамках формирования концепции уголовно-правового положения
потерпевшего, изучались вопросы его уголовно-правовой охраны
(Г.П. Минеева, 1993). Автором определено содержание преступных
посягательств на потерпевшего, исследованы вопросы борьбы с
посягательствами на потерпевшего в дореволюционном, современном
отечественном и зарубежном законодательстве, изучены проблемы
квалификации преступных воздействий на потерпевших.
В последнее десятилетие положено начало новому направлению в уголовном праве – диспозитивности, в рамках которого рассматриваются права лиц, потерпевших от преступлений (А.В. Сумачев, 2006; Э.Л. Сидоренко, 2013).
Вопросы уголовно-правовой охраны потерпевшего затрагивались также в работах, посвященных уголовно-правовой охране интересов правосудия. Имеющиеся работы можно разделить на две группы: к первой относятся работы, в которых исследовались проблемы защиты интересов правосудия в целом, ко второй – отдельные ее составляющие.
В первой группе работ потерпевший рассматривался, прежде всего, как участник уголовного судопроизводства, он не являлся основным объектом исследования, а сами исследования не выходили за рамки анализа главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» (И.А. Бобраков, 2005; Ю.И. Кулешов, 2007; И.В. Дворянсков, 2013). Основное внимание данных авторов уделено защите интересов правосудия.
В рамках рассматриваемой проблемы изучены криминологические
предпосылки уголовно-правовой охраны участников уголовного
судопроизводства, представлена криминологическая характеристика
преступлений против правосудия, рассмотрены составы преступлений против правосудия, выявлены проблемы их законодательного построения и квалификации, предложена модель главы УК РФ «Преступления против судебной власти».
Во второй группе работ в рамках главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» рассматривались отдельные аспекты уголовно-правовой охраны жизни и здоровья лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование (Е.Н. Терехова, 2011), а также охраны потерпевшего от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу (Н.Р. Фасхутдинова, 1999), исследовались вопросы уголовной ответственности за разглашение сведений о
мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства (К.О. Ромодановский, 2004; М.И. Логвинов, 2009).
Уголовно-правовая охрана потерпевшего рассматривалась также
применительно к конкретным группам потерпевших, в частности, сотрудникам милиции (В.С. Ткаченко, 1998).
Высоко оценивая результаты научных исследований указанных авторов,
необходимо признать, что с момента принятия УК РФ 1996 г. уголовное
законодательство в части уголовно-правовой охраны потерпевшего
существенно не изменилось, хотя с 1993 г. потерпевший имеет конституционно-правовой статус на охрану своих прав, который должен быть гарантирован. Такое формальное отношение к потерпевшему, в первую очередь, связано с тем, что в задачи УК РФ не входит охрана лиц, потерпевших от преступлений (как и интересов правосудия в целом). Кроме того, в законодательстве и науке уголовного права до настоящего времени ясно и однозначно не сформулирована цель уголовной ответственности, отсутствует единство в понимании ее сущности, что не может не сказаться на уголовно-правовой охране лиц, потерпевших от преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
явилось развитие научного понимания уголовно-правовой охраны
потерпевшего, разработка концептуальных положений уголовно-правовых гарантий конституционного статуса потерпевшего; создание теоретических предпосылок совершенствования уголовного законодательства в целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны потерпевшего.
В соответствии с указанной целью определены ключевые задачи, отражающие основные идеи исследования:
определить методологические предпосылки уголовно-правовой охраны лиц, потерпевших от преступлений;
разработать понятийный аппарат исследования;
– сформулировать уголовно-правовые признаки потерпевшего как объект исследования;
рассмотреть конституционно-правовые основы охраны потерпевшего;
раскрыть сущность и содержание правовой защищенности потерпевшего в международном и российском праве;
сформулировать сущность и содержание уголовно-правовой охраны потерпевшего и ее социальную обусловленность;
изучить положение потерпевшего как объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления;
выявить особенности общественно-опасных посягательств на потерпевшего и круг субъектов уголовно-правовой охраны потерпевшего;
определить систему уголовно-правовых мер охраны потерпевшего;
разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся охраны лиц, потерпевших от преступлений;
рассмотреть деятельность органов внутренних дел по уголовно-правовой охране лиц, потерпевших от преступлений и разработать предложения по повышению ее эффективности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлся комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-правовой охраны лиц, потерпевших от преступлений.
Предмет исследования составили научно-теоретические концепции о
сущности и содержания уголовно-правового положения потерпевшего;
механизма уголовно-правовой охраны лиц, потерпевших от преступлений, т.е.
совокупность и иерархия тех норм уголовного права, которые регулируют
охрану потерпевшего, особенности их законодательного установления;
проблемы социальной обусловленности и правового регулирования охраны
потерпевшего, российское конституционное, уголовное, уголовно-
процессуальное законодательство, доктринальные положения отечественного уголовного права.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общепринятые методы научного исследования явлений и общественных отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы анализа, и др.), так и на эмпирическом уровне (статистический анализ, анкетирование, исследование документов, печатных изданий); положения теории уголовного и уголовно-процессуального права, философии, психологии; правила формальной логики.
Методологической базой диссертационного исследования явился диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть проблемы уголовно-правовой охраны потерпевшего.
С помощью логико-юридического метода была сформирована концепция уголовно-правовой охраны потерпевшего. Системный анализ изучаемых явлений позволил уточнить уголовно-правовое понятие потерпевшего, сформулировать понятие уголовно-правовой охраны потерпевшего. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать необходимость реформирования уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности за посягательство на потерпевшего, еще не получившего такого уголовно-процессуального статуса.
В процессе исследования использовались специальные методы:
статистический – при изучении количественных и качественных характеристик потерпевших;
метод исследования документов и контент-анализ – при изучении уголовных дел, материалов периодической печати, иных материалов, нормативных правовых актов МВД России, судебных органов;
метод экспертных оценок – при поиске решения проблемы установления уголовной ответственности за посягательство на потерпевшего, не обладающего таким уголовно-процессуальным статусом;
анкетирование – при изучении мнения сотрудников правоохранительных органов и граждан об эффективности уголовно-правовой охраны потерпевшего.
Применение указанных научных методов обеспечило комплексный подход к диссертационному исследованию.
Теоретической основой диссертационного исследования выступили
концептуальные положения общей теории права, конституционного,
уголовного и уголовно-процессуального права, представленные в работах
С.С. Алексеева, Н.А. Беляева, В.П. Божьева, Я.М. Брайнина, Н.В. Витрука,
Б.Я. Гаврилова, А.А. Герцензона, В.К. Глистина, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля,
Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, Н.И. Коржанского,
А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной, В.В. Лазарева,
В.В. Лунеева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев М.Н. Марченко, Г.М. Миньковского,
Н.И. Пикурова, Э.Ф. Побегайло, М.С. Строговича, Н.А. Стручкова,
И.Я. Фойницкого и других ученых-правоведов.
Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, нормы международного права, российское уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право; положения иных нормативных правовых актов.
Эмпирическая основа исследования представлена результатами проведенного в 2010-2014 гг. конкретно-социологического исследования в г. Москве, Владимирской, Костромской, Московской, Нижегородской, Омской, Самарской, Тверской областях, которые представляют собой типологию разнообразных субъектов Российской Федерации.
Выборка регионов для анализа уголовных дел основывалась на принципах разнообразия территориальности и численности населения (охвачены города федерального значения, столицы субъектов Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования), национального состава, исторических и культурных традиций, а также с учетом статистических данных (субъекты, в которых наблюдался наибольший удельный вес числа зарегистрированных потерпевших – более 50% от всех зарегистрированных по России потерпевших (56,8% в 2010 г., 56,3% – 2011 г., 53,4% – 2012 г., 51,8% – 2013 г., 52,4% – 2014 г.).
По изучаемым характеристикам выбранные регионы однородны по числу проживающих: более 4,5 млн. человек – в крупных регионах и порядка 1,5 млн. – в большинстве регионов; по населению – с преобладающей численностью проживающих в городах и сельской местности; оптимальному распределению субъектов согласно принадлежности к различным федеральным округам: Центральный (Москва – город федерального значения, города Владимир, Кострома, Тверь; Московская, Владимирская, Костромская, Тверская области); Приволжский (г. Нижний Новгород, Нижегородская, Самарская области); Сибирский (г. Омск, Омская область).
В ходе проведенного исследования были изучены материалы 575 уголовных дел, расследованных за 2010-2014 гг. В выбранную совокупность были включены только те уголовные дела, в которых имелись ходатайства потерпевшего о примирении с виновным либо о возмещении ущерба.
По специально разработанным анкетам были опрошены 894 сотрудника органов внутренних дел, различных уровней: органов предварительного
расследованиях, оперативно-розыскных подразделений и подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
Также было опрошено 1264 потерпевших, признанными таковыми по уголовным делам, вошедшим в выборочную совокупность.
В целях достоверности данные социологических исследований сопоставлялись с материалами практики и результатами исследований, полученных другими специалистами по соответствующей проблеме исследования (И.А. Бобраков, И.В. Дворянсков, Ю.И. Кулешов, Э.Л. Сидоренко, А.В. Сумачев), совокупность результатов которых, рассматривалась нами как контрольная.
В эмпирическую базу также вошли разъяснения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГИАЦ МВД России, ведомственные нормативные акты МВД России. Объем эмпирических данных, вошедших в выборочную совокупность, был определен рекомендациями по учету основных параметров (охват территорий, категории, количество анкетированных, период времени и пр.), которые обеспечили репрезентативность результатов исследования, а также послужили основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, избранной темой, которая после принятия в 1996 г. УК РФ не была предметом самостоятельного монографического исследования, а также кругом анализируемых проблем, разрешение которых позволит обеспечить эффективность уголовно-правовой охраны потерпевшего. В процессе исследования выявлены недостатки в уголовно-правовой охране потерпевшего и законодательной конструкции уголовно-правовых норм о преступлениях, посягающих на потерпевшего, которые ранее не были предметом научных исследований.
В диссертационном исследовании на основе результатов изучения российского законодательства, научной литературы, уголовных дел, судебных решений, анкетирования, статистических данных сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевшего, в частности:
уточнен научно-понятийный аппарат, предложена классификация лиц, потерпевших от преступлений, в зависимости от их правового статуса: потенциальный потерпевший de futurum, потерпевший de facto, потерпевший de jure; обоснована необходимость разрешения проблемы уголовно-правовой охраны потерпевшего в трех аспектах: de futurum как субъекта уголовно-правовых отношений, de facto как объекта преступления, de jure как объекта и предмета преступления;
представлена авторская редакция уголовно-правового определения потерпевшего, включающего признаки трех видов потерпевшего (de futurum, de facto, de jure);
выявлены недостатки в сфере уголовно-правовой охраны потерпевшего и разработаны предложения по их устранению, в частности:
обоснована необходимость изменения подходов к уголовно-правовой охране юридических лиц;
предложено включить в число задач УК РФ (ст. 2) охрану и защиту потерпевшего, причем не только как физического, но и юридического лица;
внесено предложение о целесообразности признания в качестве потерпевшего государство;
предлагается распространить уголовно-правовую охрану на лиц, ставших потерпевшими de facto, но не получивших такого уголовно-процессуального статуса, разработаны проекты уголовно-правовых норм, направленные на охрану потерпевшего de facto;
представлены аргументы необходимости выделения уголовно-правовой охраны потерпевшего в качестве самостоятельного направления уголовной политики государства;
обоснован вывод о необходимости обеспечения уголовно-правовой охраны прав, обязанностей и законных интересов потерпевшего, не нашедших законодательного регулирования;
проведена систематизация уголовно-правовых мер охраны потерпевшего по цели применения и виду потерпевших;
представлена концепция уголовно-правовой охраны потерпевшего, включающая цель, задачи, принципы, средства, формы и методы деятельности государства в целом и государственных органов, прежде всего органов внутренних дел, в названной сфере.
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:
I. В сфере определения и обеспечения уголовно-правового статуса потерпевшего:
1. В уголовном законе следует определить понятие потерпевшего как участника уголовно-правовых отношений, что позволит исключить смешение правовых признаков потерпевшего и его полномочий как участника уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, а также будет способствовать правильной правовой оценке общественно опасного деяния. Понятие потерпевшего представлено совокупностью правовых признаков, характеризующих:
лицо - физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация, не являющаяся юридическим лицом, общество, государство;
блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление -права, свободы и законные интересы данных лиц, охраняемые УК РФ;
правовые основания охраны таких прав уголовно-правовыми средствами - общественно опасное посягательство;
характер неблагоприятных последствий для лица в результате посягательства - причинение или угроза причинения вреда.
Предлагается дополнить УК РФ новой статьей 14-1 следующего содержания: «Потерпевший - это физическое или юридическое лицо,
индивидуальный предприниматель, организация, не являющаяся юридическим лицом, общество, государство, на чьи охраняемые настоящим Кодексом права, свободы и законные интересы было или могло быть направлено преступное посягательство и которым причинен или мог быть причинен вред».
2. В уголовном праве в зависимости от степени реализации правового статуса потерпевшие могут быть трех видов:
потерпевший de futurum - это так называемые потенциальные потерпевшие, то есть лица, относящиеся к виктимологической группе риска или в отношении которых существует реальная угроза посягательства на их права, свободы и законные интересы;
потерпевший de facto - это лица, в отношении которых совершено преступление, но они в силу обстоятельств не получили уголовно-процессуального статуса потерпевшего в установленном законом порядке, или информация о преступлении в правоохранительные органы не поступила, заявление или сообщение о преступлении не зарегистрировано или не разрешено;
потерпевший de jure - это лица, в отношении которых совершено преступление и они в соответствии со ст. 42 УПК РФ имеют уголовно-процессуальный статус потерпевшего.
3. Криминологически значимая классификация потерпевших, основанная
на следующих признаках: социально-демографические (возраст, пол,
гражданство); отношения между потерпевшим и виновным (родственные,
служебные, иные отношения); профессия (журналист, военнослужащий и пр.);
уголовно-процессуальный статус (потерпевший, свидетель, эксперт и пр.);
служебная деятельность или общественный долг (служебная деятельность
сотрудника исправительного учреждения); состояние потерпевшего
(беспомощное, болезненное, др.); количество потерпевших (один, два, более);
вид причиненного вреда (физический, имущественный, моральный); поведение
потерпевшего до и во время совершения преступления (положительное,
отрицательное); иное (усыновитель).
4. В целях обеспечения гарантий полного возмещения вреда,
причиненного преступлением, а также реализации уголовно-правовых
принципов равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) и справедливости
уголовно-правового воздействия (ст. 6 УК РФ) в случаях, когда установить
личность погибшего потерпевшего невозможно или у потерпевшего
отсутствуют близкие родственники, к которым могут перейти его права (ч. 8
ст. 42 УПК РФ), потерпевшим следует признавать государство в лице органов
социальной защиты населения.
5. Уголовно-правовая охрана потерпевшего является одной из гарантий его
правовой защищенности и в этом качестве представляет собой деятельность
государства по формированию научно обоснованной системы правовых норм,
направленных на охрану потерпевшего и обеспечение их надлежащего
применения. Правовые нормы, направленные на охрану потерпевшего,
предлагается классифицировать по следующим признакам: форма закрепления
(нормативные правовые акты и официальные документы общего и
специального характера); сфера действия (универсальные, региональные,
межрегиональные); юридическая сила (федеральные законы; указы Президента
РФ; постановления Правительства РФ; законы субъектов РФ; нормативные
правовые акты федеральных министерств, иных федеральных органов
исполнительной власти; нормативные правовые акты органов исполнительной
власти субъектов РФ); территориальный уровень (федеральный,
межрегиональный, региональный, местный).
6. Среди задач УК РФ (ст. 2) отсутствует указание на охрану юридических лиц, что обусловливает неравенство в уголовно-правовой охране физических и юридических лиц. Данный пробел нарушает принцип справедливости и должен быть восполнен путем внесения изменений в уголовный закон. В частности, ч. 1 ст. 2 УК РФ предлагается дополнить задачей по охране прав юридических лиц и их представителей; перечень потерпевших, содержащийся в диспозициях ст. 302, 308, 309 УК РФ, следует расширить, дополнив его законным представителем юридического лица.
II. В сфере уголовно-правовой охраны потерпевшего:
7. Уголовно-правовая охрана потерпевшего определяется как
деятельность государства по установлению и осуществлению мер уголовно-
правового характера, направленных на устранение потенциальной опасности
нарушения прав, свобод и законных интересов потерпевшего de futurum;
создание гарантий восстановления нарушенных прав, свобод и законных
интересов потерпевших de facto, de jure. Эта деятельность должна строиться на
принципах законности, справедливости, демократизма, уважения прав и свобод
человека и гражданина, взаимной ответственности органов, обеспечивающих
охрану потерпевших и охраняемых лиц, соразмерности, юридическом
равенстве, гласности, конфиденциальности, профессионализме,
международном сотрудничестве.
8. Право на охрану потерпевшего как самостоятельный объект уголовно-
правовой охраны нуждается в законодательной регламентации, задачи УК РФ
(ч. 1 ст. 2) следует дополнить необходимостью охраны прав, свобод, законных
интересов и обязанностей человека и гражданина, прав юридических лиц и
прав, свобод, законных интересов потерпевших от преступных посягательств,
поскольку совершение преступления не только причиняет вред правам и
законным интересам потерпевшего, но и препятствует добросовестному
исполнению им своих процессуальных обязанностей. Кроме того,
потерпевшего как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны
предлагается включить в содержание принципов равенства граждан перед
законом (ст. 4 УК РФ) и справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку в
существующей редакции эти принципы распространяются только на лицо,
совершившее преступление.
9. К задачам УК РФ следует отнести защиту потерпевшего, поскольку
цели и содержание уголовно-правовой охраны и уголовно-правовой защиты
потерпевшего различны. Уголовно-правовая охрана потерпевшего
предусматривает предупреждение нарушений его прав, минимизацию вредных
последствий, а уголовно-правовая защита – пресечение и восстановление
нарушенных прав потерпевших. Уголовно-правовая охрана, сама по себе, не способна восстановить права потерпевшего, а состоит лишь в удержании от противоправного воздействия на потерпевшего (как потенциального потерпевшего de futurum, так и потерпевших de facto, de jure), а уголовно-правовую защиту можно применить только после совершения преступления и только к потерпевшим de facto, de jure.
10. В зависимости от степени реализации правового статуса
потерпевшего следует различать три вида уголовно-правовая охраны: охрану
потенциальных потерпевших, в отношении которых еще не совершено
преступление, но которые входят в виктимологическую группу риска или в
отношении которых имеется реальная угроза посягательства на их права,
свободы и законные интересы; охрану лиц, в отношении которых уже
совершено преступление; охрану лиц, имеющих уголовно-процессуальный
статус потерпевшего.
11. Уголовно-правовая охрана потерпевших de futurum, de facto, de jure с учетом степени реализации их правового статуса должна осуществляется уголовным законом дифференцировано: потерпевший de futurum подлежит уголовно-правовой охране как субъект общественных отношений; потерпевший de facto - в рамках уголовно-правовых отношений как составная часть объекта преступления; потерпевший de jure - как субъект уголовных и уголовно-процессуальных отношений.
12. Формы преступного воздействия на потерпевших de jure, de facto классифицированы по следующим основаниям:
субъект посягательства на потерпевшего: частные лица; должностные лица; лица, использующие свое служебное положение; лица, входящие в организованные преступные группы; лица, от которых потерпевший находится в какой-либо зависимости;
способ преступления: подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний; принуждение потерпевшего к даче ложных показаний; принуждение к уклонению от дачи показаний; принуждение к даче показаний;
способ воздействия на потерпевшего: психическое; физическое;
характер воздействия на потерпевшего: непосредственное; опосредованное;
цель посягательства: склонение к даче потерпевшим ложных показаний; склонение к уклонению потерпевшего от дачи показаний;
вид предоставленных прав: посягательства на права потерпевшего de jure; посягательства на права потерпевшего de facto.
13. Разработанная система уголовно-правовых мер, направленных на
охрану потерпевшего, представлена:
в зависимости от цели применения:
уголовно-правовые меры, направленные на предупреждение посягательств на потерпевшего: пропаганда уголовного закона, официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений в отношении потерпевшего, побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатой преступной
деятельности, установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
уголовно-правовые меры, направленные на пресечение преступных посягательств на потерпевшего: необходимая оборона, привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление;
уголовно-правовые мер