ДОКТРИНАЛЬНЕ ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Короткий опис

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
Львівський національний університет імені Івана Франка

На правах рукопису

ПАНЧАК ОКСАНА ГРИГОРІВНА

УДК 343.214 (477)

ДОКТРИНАЛЬНЕ ТЛУМАЧЕННЯ
ЗАКОНУ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

12.00.08 – кримінальне право та кримінологія;
кримінально-виконавче право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Навроцький
Вячеслав Олександрович,
доктор юридичних наук,
професор, член-кореспондент
НАПрН України

Львів – 2012
ЗМІСТ

ВСТУП ………………………………………………………………..…….. 3
РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ДОКТРИНАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ……………………... 10
1.1 Проблема доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність в юридичній літературі ………………………….………........ 10
1.2 Загальнометодологічні підходи до розуміння тлумачення закону про кримінальну відповідальність ……………………………………………….….. 26
РОЗДІЛ 2 ПОНЯТТЯ ДОКТРИНАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ТА ПІДСТАВИ ВИДІЛЕННЯ СПОСОБІВ ЙОГО ЗДІЙСНЕННЯ ………………………………………..…….. 44
2.1 Поняття доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність ……………………………………………………………….…. 44
2.2 Підстави виділення способів доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність ………………………….……………………….. 54
РОЗДІЛ 3 ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБІВ ДОКТРИНАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ …... 61
3.1 Історичний спосіб доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність ……………………..……………….….………… 61
3.2 Лінгвістичний спосіб доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність …………………………………………………… 72
3.3 Логічний спосіб доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність …………………………………………………………………. 101
3.4 Системний спосіб доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність …………………………… …………...…..…… 138
ВИСНОВКИ …………………………………………………..…………... 189
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………….…..………… 194
ДОДАТКИ ………………………………………………..…………….…. 228

ВСТУП

Актуальність теми. Дотримання, використання, застосування закону про кримінальну відповідальність, а також пізнання кримінального права не можливі без тлумачення цього закону. Одним із видів тлумачення є доктринальне, що має довгу історію, впродовж якої змінювалося його значення для суспільства – від формальної обов’язковості до повної заборони здійснення. Нині серед правозастосовників також існує неоднозначне ставлення до доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність, аж до ігнорування. Це зумовлюється, здебільшого, неякісністю, необґрунтованістю, навіть суперечливістю його результатів. А останнє є наслідком нерозробленості науково обґрунтованого інструментарію здійснення доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність.
Загальні проблеми теорії тлумачення знайшли своє вирішення у працях теоретиків права і представників галузевих наук як вітчизняних, серед яких Ю. Л. Власов, П. В. Волвенко, О. І. Кадикало, О. В. Капліна, В. Я. Карабань, О. І. Костенко, Д. М. Михайлович, М. П. Молибога, П. О. Недбайло, С. В. Прийма, П. М. Рабінович, І. Л. Самсін, І. Д. Сліденко, О. О. Тимофєєв, Ю. М. Тодика, С. Є. Федик, Л. І. Чулінда, З. М. Юдін, так і зарубіжних, з-поміж яких Є. В. Васьковський, Ю. С. Ващенко, М. М. Воплєнко, Х. І. Гаджиєв, М. Л. Дворніков, П. С. Елькінд, А. Г. Манукян, А. С. Піголкін, О. В. Смірнов, Б. П. Спасов, Н. І. Хабібуліна, О. Ф. Чєрданцев. Низка науковців присвятили свої дослідження питанню саме доктринального чи загалом неофіційного тлумачення закону, зокрема Д. А. Басангов, О. М. Костенко, В. В. Лазарєв, В. С. Малента, Г. М. Надєжин, Л. В. Соцуро. Наукові розвідки проблеми тлумачення закону про кримінальну відповідальність (кримінального закону) чи окремих її аспектів здійснили О. І. Бойцов, Я. М. Брайнін, А. В. Галахова, М. Д. Дурманов, М. І. Ковальов, М. Б. Кострова, Т. С. Коханюк, П. І. Люблінський, В. О. Навроцький, Н. Л. Радаєва, М. С. Таганцев, М. Д. Шаргородський, О. С. Шляпочніков, В. Ф. Щєпєльков та інші. Однак проблема доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність у вітчизняній кримінально-правовій науці комплексно на монографічному рівні не досліджувалась. А відтак нерозробленим залишається механізм здійснення доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність, що враховував би всі особливості цього закону. Розроблення такого механізму, своєю чергою, вимагає перегляду усталених у юридичній науці підходів до розуміння тлумачення та вказаного його виду зокрема.
Тому тема дисертації є актуальною як для покращення якості здійснення конкретних доктринальних тлумачень закону про кримінальну відповідальність, в тому числі якості актів його офіційного тлумачення, актів правозастосування, так і для подальшого розвитку теорії тлумачення вказаного закону, теорії наукових кримінально-правових досліджень загалом.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до плану науково-дослідної роботи кафедри кримінального права та кримінології Львівського національного університету імені Івана Франка в межах тем: «Проблеми протидії злочинності на сучасному етапі розвитку Української держави» (номер державної реєстрації 0105U007467), «Актуальні кримінально-правові, кримінологічні та пенітенціарні проблеми запобігання та протидії злочинності в Україні» (номер державної реєстрації 0106U005914), «Теоретико-прикладні проблеми кримінально-правової політики в Україні» (номер державної реєстрації 0110U004074).
Мета і задачі дослідження. Метою роботи є проаналізувати доктринальне тлумачення закону про кримінальну відповідальність як процес пізнання кримінального права. Для досягнення цієї мети необхідно було вирішити такі задачі: 1) з’ясувати стан дослідження в юридичній літературі проблеми доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність; 2) проаналізувати загальнометодологічні підходи до розуміння тлумачення залежно від поглядів його дослідника на право; 3) визначити поняття доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність з огляду на його змістовні ознаки; 4) встановити підстави виділення способів доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність та виокремити такі способи; 5) проаналізувати кожен із виділених способів тлумачення із урахуванням особливостей закону про кримінальну відповідальність та розробити механізм їх використання при здійсненні доктринального тлумачення.
Об’єкт дослідження – тлумачення закону про кримінальну відповідальність.
Предметом дослідження є доктринальне тлумачення закону про кримінальну відповідальність.
Методи дослідження в дисертації обрано з урахуванням предмета дослідження. Концептуальним фундаментом роботи слугували положення діалектики (під час вибору конкретних методологічних підходів, побудови динамічної теорії тлумачення, виділення та розуміння історичного способу тлумачення, що враховують розвиток, зміну предмета тлумачення; при виборі критерію оцінки результату тлумачення, що враховує взаємозв’язок права та конкретно-історичних умов його існування; при виділенні способів та прийомів тлумачення, які охоплювали б усі сторони та зв’язки предмета тлумачення і його складових), філософської герменевтики, теорії пізнання у суспільно-гуманітарних науках (для визначення поняття тлумачення, критеріїв оцінки його результату, структури тлумачення та, отже, і вибору досліджуваних питань (структури роботи)), теорії наукового пізнання (для виведення змістовних ознак доктринального тлумачення), теорії законодавчої техніки, лінгвістики, формальної логіки, системного підходу, теорії наступності права (для виділення та встановлення змісту прийомів відповідних способів тлумачення саме закону про кримінальну відповідальність). Із загальнонаукових та спеціальнонаукових методів використовувалися здебільшого такі: дедукція (для поширення загальних висновків вказаних теорій та теорії тлумачення на досліджуваний його вид); індукція (для одержання загальних висновків про лінгвістичні особливості, логічні форми, системні зв’язки закону про кримінальну відповідальність на підставі аналізу його конкретних положень для подальшого виведення на основі цих висновків прийомів тлумачення); аналізу та синтезу (для виділення окремих ознак, властивостей тлумачення та об’єднання їх у визначення поняття, цілісну теорію); структурно-функціональний (для встановлення структури тлумачення, для виявлення структурних частин систем усіх рівнів закону про кримінальну відповідальність та їх ролі у них); анкетування, експертні оцінки, статистичний (для з’ясування позицій практичних працівників з окремих проблем теми дослідження, їх опрацювання та узагальнення).
Емпіричну базу дослідження становлять результати проведеного анкетування працівників судових та правоохоронних органів (усього опитано понад 200 осіб) та джерела доктринального тлумачення.
Наукова новизна одержаних результатів зумовлюється тим, що дисертація є першим у вітчизняній кримінально-правовій науці комплексним монографічним дослідженням проблеми доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність. У ході проведеного дослідження одержано нові наукові положення, які мають важливе і теоретичне, і практичне значення. Зокрема:
вперше:
– визначено поняття доктринального тлумачення не за формальними ознаками, а лише за змістовними, а саме: доктринальне тлумачення закону про кримінальну відповідальність – це продукування обґрунтованих знань про соціальну сутність та істинний смисл цього нормативно-правового акта, що здійснюється з використанням системи науково виведених способів. Отже, воно може виконуватися як науковцями за професією, так і іншими суб’єктами, бути і формально обов’язковим, і необов’язковим та міститися в різних джерелах;
– з огляду на встановлені ознаки доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність розроблено механізм його здійснення, в тому числі механізм використання історичного, лінгвістичного, логічного та системного способів тлумачення;
– доведено необхідність відмежовувати заповнення прогалин у законі про кримінальну відповідальність і застосування його за аналогією від тлумачення за аналогією, яке не є забороненим, а також виведено правила використання умовиводів за аналогією у доктринальному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність;
удосконалено:
– теорію тлумачення, за методологічну основу побудови якої взято не позитивістський підхід, а теорію пізнання в суспільно-гуманітарних науках. Це забезпечило врахування особливостей об’єкта та предмета тлумачення, зокрема їх ціннісної природи, наділеності смислами; допомогло пояснити об’єктивну зумовленість різнотлумачень одних і тих же положень закону, що спричинено оціночною природою такого пізнання, а також дозволило визнати як істинний такий результат тлумачення, що отриманий за допомогою використання способів тлумачення (критерій науковості) та відповідає ціннісним установкам тлумача (його поглядам на природне право);
– прийоми історичного способу доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність шляхом наголошення на необхідності перетлумачення незмінених законодавчих приписів чи їх складових, що стали носіями нового смислу, а також на необхідності з’ясування нового смислу закону про кримінальну відповідальність (його структурних елементів) після кожного із заперечень, здійснених у цьому законі;
– прийоми доктринального тлумачення відкритих переліків, що містяться в законі про кримінальну відповідальність, шляхом виділення окремо таких: для тлумачення відкритих переліків, неконкретизовану частину яких можна встановити, звернувшись до інших положень закону про кримінальну відповідальність чи до інших нормативно-правових актів, для тлумачення неконкретизованої частини відкритих переліків із конкретним родовим (узагальнюючим) поняттям, а також тих переліків, родове поняття яких позначене оціночним чи неконкретним словом (словосполученням);
– прийоми системного способу доктринального тлумачення, які виведено з урахуванням усіх, що мають значення для пізнання істинного смислу закону про кримінальну відповідальність, функціональних зв’язків між структурними елементами систем усіх рівнів у межах цього закону (нормативно-правові приписи, статті, розділи, частини КК України та КК України в цілому), між ним й іншими елементами системи правових актів України та ним і середовищем (ціннісними установками суб’єкта тлумачення, наукою кримінального права та іншими науковими знаннями);
дістали подальший розвиток:
– усталені в теорії тлумачення прийоми лінгвістичного способу з огляду на особливості лексичної складової закону про кримінальну відповідальність, а також через виведення правил урахування синтаксичних зв’язків між словами у реченні та визначення ролі сурядних сполучників для встановлення і пізнання смислу ознак кримінально-правових понять, ознак складу злочину;
– правила врахування основних законів формальної логіки як для пізнання істинного смислу закону про кримінальну відповідальність, так і для обґрунтування результату доктринального тлумачення.
Практичне значення одержаних результатів. Результати дисертаційної роботи можуть бути використані, по-перше, для покращення якості здійснення конкретних доктринальних тлумачень закону про кримінальну відповідальність, в тому числі якості актів його офіційного тлумачення, актів правозастосування; по-друге, для подальшого розвитку теорії тлумачення закону про кримінальну відповідальність, теорії кримінально-правових досліджень загалом; по-третє, під час викладання у вищих навчальних закладах кримінального права України, спецкурсу з проблем тлумачення закону про кримінальну відповідальність та при підготовці відповідних підручників і навчальних посібників.
Апробація результатів дисертації. Основні положення та результати дисертаційної роботи оприлюднено на 15 науково-практичних конференціях, серед яких: міжнародні – «Проблеми вдосконалення практики застосування кримінально-правових засобів протидії злочинності органами внутрішніх справ» (м. Львів, 30 вересня 2004 р.) та «Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості» (м. Львів, 8–9 квітня 2005 р.); всеукраїнські – «Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні» (м. Львів, 26 вересня 2008 р.) та «Актуальні проблеми кримінального права та кримінології» (м. Донецьк, 24 квітня 2009 р.); ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІV, ХV, ХVІ, ХVІІ, ХVІІІ регіональні – «Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні» (м. Львів, 3–4 лютого 2005 р., 9–10 лютого 2006 р., 8–9 лютого 2007 р., 6 лютого 2008 р., 4–5 лютого 2009 р., 8–9 лютого 2010 р., 3–4 лютого 2011 р., 26–27 січня 2012 р.); конгреси – І Всеросійський конгрес з кримінального права, присвячений 10-річчю Кримінального кодексу Російської Федерації «Конституційні основи кримінального права» (м. Москва, 22 грудня 2006 р.) та V Російський конгрес кримінального права «Наукові основи кримінального права і процеси глобалізації» (м. Москва, 27–28 травня 2010 р.); науково-методичний семінар «Проблеми застосування кримінального законодавства України» (м. Луганськ, 30 листопада 2005 р.).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 20 наукових праць, із них – 6 статей у фахових наукових виданнях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність. У ході проведеного дослідження підтвердилась актуальність його теми та виявились нові аспекти аналізованої проблеми. Зокрема, розроблено нові підходи до розуміння доктринального тлумачення та інструментарій здійснення такого тлумачення закону про кримінальну відповідальність, що сприятиме підвищенню його якості та ефективності.
Аналіз стану дослідження доктринального тлумачення в юридичній літературі виявив порівняно одноманітне розуміння цього виду тлумачення. Його розглядають як таке, що здійснюється науковцями в наукових джерелах і є необов’язковим. Однак наведені формальні ознаки не розкривають сутність цього явища. Також тлумачення традиційно вивчають із позитивістських підходів, що не дозволяє врахувати та пояснити особливості пізнання соціальних об’єктів, і, отже, призводить до побудови суперечливих теорій. Через відсутність комплексних кримінально-правових досліджень цієї проблеми не сформовано систему способів та прийомів тлумачення, які би враховували всі особливості закону про кримінальну відповідальність. Схожа ситуація виникла і з розробленням механізму здійснення доктринального тлумачення. В результаті виконання дисертаційної роботи зроблено спробу ґрунтовно дослідити саме вказані аспекти названої проблеми.
Виявлені непоодинокі недоліки чи й помилки у результатах доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність, що породжені недотриманням прийомів тлумачення, зумовили приділення значної уваги в дослідженні саме способам та прийомам тлумачення. Також детальний аналіз таких обумовлений відсутністю як їх нормативного закріплення, так і недоліками законодавства, що істотно ускладнюють здійснення цього тлумачення.
Констатовано, що докладне розроблення механізму доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність дозволить уникнути недоліків у його результатах, підвищити його якість, обґрунтованість та, отже, значення для практики. Адже нині серед практичних працівників досі простежується недооцінка наукових досліджень цього закону, протиставлення обов’язкового тлумачення та здійснюваного науковцями за професією. При цьому не враховується, що за змістовними ознаками офіційний та неофіційний види тлумачення не лише не протиставляються один одному, а й можуть збігатися.
Беручи до уваги вищезазначене, було проведено наукове дослідження проблеми доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність, що дало змогу одержати такі наукові та практичні результати:
1. Зважаючи на обумовленість визначення об’єкта і предмета тлумачення поглядами дослідника тлумачення на право та співвідношення останнього із законом, а також на гносеологічну природу тлумачення, здійснено поділ усіх теорій тлумачення на ті, що базуються на позитивістському підході до права, та ті, що на природно-правовому підході до права, і виокремлено їх характерні риси.
2. Спираючись на природний тип праворозуміння при встановленні об’єкта та предмета тлумачення, методологічною основою побудованої теорії доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність обрано теорію пізнання в суспільно-гуманітарних науках. Оскільки в таких науках пізнання на всіх етапах опосередковується оцінками, виявлено причини необхідності оцінювання закону про кримінальну відповідальність при його тлумаченні.
3. Визначено, що тлумачення закону про кримінальну відповідальність – це процес пізнання кримінального права через з’ясування смислу закону про кримінальну відповідальність за допомогою способів тлумачення та оцінок.
4. Виявлені недоліки загальноприйнятих класифікацій тлумачення та виділення доктринального його виду за формальними критеріями (суб’єкт тлумачення та формальна обов’язковість його результату) зумовили необхідність визначення доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність лише за змістовними ознаками: продукує знання про об’єкт тлумачення; здійснюється з використанням усіх науково виведених способів тлумачення; розкриває соціальну сутність кримінального права та істинний смисл закону про кримінальну відповідальність; є обґрунтованим. При цьому смисл закону про кримінальну відповідальність буде істинним, якщо такі знання про кримінальне право узгоджуються з критерієм науковості (отримані шляхом використання способів тлумачення), з одного боку, і ціннісними установками тлумача – з іншого (оцінені на відповідність природному праву). Отже, професійна належність суб’єкта доктринального тлумачення, джерело вираження та формальна необов’язковість його результату не віднесені до істотних ознак цього тлумачення.
5. Обрані методологічний підхід до тлумачення та критерій оцінювання його результату обумовили еволюційний (динамічний) характер побудованої теорії доктринального тлумачення, виділення його способів (історичний, лінгвістичний, логічний і системний) та розуміння їх суті. Підставами виокремлення способів доктринального тлумачення обрано властивості предмета тлумачення (закону про кримінальну відповідальність), а також розуміння способу тлумачення як системи формалізованих прийомів, що ґрунтуються на висновках (законах та правилах) відповідних наук (теорій).
6. Як прийоми історичного способу доктринального тлумачення виведено: 1) врахування наступності у законі про кримінальну відповідальність та 2) врахування заперечень у ньому. Методологічною основою встановлення їх змісту слугували висновки теорії наступності права, а також метод порівняння. При цьому наголошено на необхідності для доктринального тлумачення після всіх змін у структурних елементах закону про кримінальну відповідальність переглядати і смисл незмінених його елементів, функціонально пов’язаних із першими, та враховувати всі заперечення, здійснені у цьому законі.
7. З використанням висновків лінгвістики, термінології та досліджень проблем законодавчої техніки закону про кримінальну відповідальність розвинуто загальновизнані у літературі прийоми лінгвістичного способу тлумачення і виявлено особливості їх використання у тлумаченні саме вказаного закону. Зокрема, запропоновано правила подолання недоліків законодавчих дефініцій закону про кримінальну відповідальність; виділено особливості лінгвістичного тлумачення бланкетних приписів цього закону; констатовано необов’язковість урахування значень термінів, яке вони мають в юридичній практиці і науці, при здійсненні доктринального тлумачення, виходячи з його ознак; вказано на можливість використання при з’ясуванні смислу слова, що не отримало легальну дефініцію, його законодавчих синонімів; а також уточнені правила врахування граматичних значень слів, що впливають на їх лексичне значення та породжують неоднозначне тлумачення закону про кримінальну відповідальність. Особливу увагу звернено на синтаксичну складову лінгвістичного способу доктринального тлумачення, а саме: наголошено, що смисл речень закону про кримінальну відповідальність слід встановлювати, зважаючи на синтаксичні зв’язки між словами і розділові знаки у реченні та визначаючи тип зв’язку, що передається сурядними сполучниками, між однорідними членами речення чи реченнями. Також виділено особливості механізму використання цього способу при здійсненні доктринального тлумачення.
8. На основі висновків формальної (класичної та некласичної (деонтичної)) логіки виведено прийоми логічного способу доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність, що враховують формально-логічні особливості вираження закону про кримінальну відповідальність та специфічні риси мислення суб’єкта доктринального тлумачення. Це такі прийоми: 1) формально-логічний аналіз понять, що містяться в законі про кримінальну відповідальність. При цьому виділено особливості логічного аналізу понять конкретних злочинів, понять, позначених оціночними словами (словосполученнями), суперечних понять; 2) формально-логічний аналіз приписів закону про кримінальну відповідальність; 3) тлумачення за аналогією. Окрім того, удосконалено прийоми тлумачення відкритих переліків, що містяться в законі про кримінальну відповідальність, із урахуванням їх виду, а також виявлені особливості прояву основних законів формальної логіки у здійсненні доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність.
9. До прийомів системного способу доктринального тлумачення зараховано: 1) врахування системних властивостей приписів закону про кримінальну відповідальність; 2) урахування функціональних зв’язків між структурними елементами статей закону про кримінальну відповідальність; 3) урахування функціональних зв’язків між структурними елементами розділів закону про кримінальну відповідальність; 4) урахування функціональних зв’язків між структурними елементами частин закону про кримінальну відповідальність; 5) урахування функціональних зв’язків між структурними елементами закону про кримінальну відповідальність; 6) урахування функціональних зв’язків закону про кримінальну відповідальність з іншими елементами системи правових актів України та 7) урахування функціональних зв’язків закону про кримінальну відповідальність із середовищем (зовнішнім оточенням). Окрім того, виділені особливості механізму використання системного способу при здійсненні доктринального тлумачення.
Проведене дослідження проблеми доктринального тлумачення закону про кримінальну відповідальність дає змогу констатувати необхідність подальших наукових розробок доктринального тлумачення окремих кримінально-правових положень на основі встановлених загальних закономірностей. Окрім цього, побудована теорія тлумачення може стати частиною теорії наукових кримінально-правових досліджень, яка ще не є розробленою.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдрасулов Е. Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура : автореф. дис. на соискание учен. степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история права и государства; история правовых и политических учений” / Абдрасулов Ермек Баяхметович. – Алматы, 2003. – 49 с.
2. Авраменко Л. В. Наступність та запозичення в праві (загальнотеоретичні аспекти) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень” / Авраменко Людмила Вікторівна. – Харків, 2000. – 20 с.
3. Александров Ю. В. Кримінальне право України: Загальна частина : підруч. для студ. вищ. навч. закл. / Ю. В. Александров, В. А. Клименко. – К. : МАУП, 2004. – 328 с.
4. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2009. – 576 с.
5. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
6. Андрушко П. П. Деякі проблеми застосування Кримінального кодексу України 2001 р. / П. П. Андрушко // Часопис Київського університету права. – 2001. – № 1. – С. 73–80.
7. Андрушко П. П. Законодавча техніка нового Кримінального кодексу / Андрушко П. // Нова політика. – 2001. – № 5 (37). – С. 10–13.
8. Андрушко П. П. Кримінально-правова охорона прав інтелектуальної власності в Україні / П. П. Андрушко. – К. : ФОРУМ, 2004. – 161 с.
9. Бабаев В. К. Советское право как логическая система : учебное пособие / В. К. Бабаев. – М. : РИО Академии МВД СССР, 1978. – 212 с.
10. Басангов Д. А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / Басангов Денис Анатольевич. – М. : РГБ, 2005. – 161 с. – (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
11. Баулин Ю. В. Уголовное право Украины: современное состояние и перспективы развития / Ю. В. Баулин // Уголовное право в ХХІ веке : материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. 31 мая – 1 июня 2001 г. – М. : ЛексЭст, 2002. – С. 30–35.
12. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності : монографія / Ю. В. Баулін. – К. : Атіка, 2004. – 296 с.
13. Білодід Ю. М. Філософія: український світоглядний акцент : навч. посібник для вищих навчальних закладів / Ю. М. Білодід. – К. : Кондор, 2006. – 356 с.
14. Блауберг И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. – М. : Знание, 1969. – 48 с.
15. Богуш Г. И. О гуманизме в уголовном праве и его конституционных основах / Г. И. Богуш // Системность в уголовном праве : материалы ІІ Российского Конгресса уголовного права (31 мая – 1 июня 2007 г.). – М. : ТК Велби : Проспект, 2007. – С. 68–70.
16. Бойко А. И. Система и структура уголовного права : в 3-х т. – Том 1: Системология и структурализм в современной познавательной культуре / А. И. Бойко. – Ростов н/Д : ЮФУ, 2007. – 448 с.
17. Бойко А. И. Язык уголовного закона и его понимание : учебно-научное издание / А. И. Бойко. – Ростов н/Д : СКАГС, 2009. – 308 с.
18. Бойцов А. И. Толкование уголовного закона / А. И. Бойцов // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. – 1991. – Вып. 3 (20). – С. 97–109.
19. Борисов В. І. Загальна характеристика Особливої частини нового Кримінального кодексу України / В. І. Борисов // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В. В. (голов. ред.) та ін. – К.; Харків : Юрінком Інтер, 2002. – С. 99–104.
20. Бошно С. В. Толкование норм права: приемы и виды / С. В. Бошно // Право и образование. – 2003. – № 5. – С. 15–33.
21. Брагина А. А. Значение и оттенки значения в термине / А. А. Брагина // Терминология и культура речи. – М. : Наука, 1981. – С. 37–47.
22. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. – М. : Юридическая литература, 1967. – 240 с.
23. Брыч Л. П. Преступления против здоровья и против безопасности жизни и здоровья по законодательству Украины : монография / Л. П. Брыч. – Львов : Львовский государственный университет внутренних дел, 2010. – 116 с.
24. Брич Л. П. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров’ю людини / Лариса Брич. – Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. – 60 с.
25. Бурдін В. М. Санкції окремих статей Особливої частини КК України потребують змін / В. М. Бурдін // Життя і право. – 2004. – № 4. – С. 44–51.
26. Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 р. № 2456–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2542–14.
27. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. – 508 с.
28. Ващенко Ю. С. Филологическое толкование норм права [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ващенко Юрий Сергеевич. – М. : РГБ, 2003. – 182 с. – (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
29. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
30. Витушко В. А. Новые технологии толкования права / Владимир Витушко // Юстиция Беларуси. – 2001. – № 1. – С. 63–66.
31. Власенко Н. А. Язык права : монография / Н. А. Власенко. – Иркутск : Восточно-Сибирское книжное издательство : АО “Норма-плюс”, 1997. – 176 c.
32. Власов Ю. Л. Проблеми тлумачення норм права : монографія / Ю. Л. Власов. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. – 180 с.
33. Войтович А. П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика) : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / Войтович Александр Петрович. – М., 2006. – 31 с.
34. Волвенко П. В. Діяльність Конституційного Суду України щодо тлумачення Конституції України: теоретичний аспект : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень” / Волвенко Павло Вікторович. – К., 2006. – 24 с.
35. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. – М. : Юридическая литература, 1976. – 119 с.
36. Гаджиев Х. И. Толкование права и закона / Х. И. Гаджиев. – М. : Медпрактика, 2000. – 95 с.
37. Галахова А. В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ / А. В. Галахова. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : РАП, 2008. – 228 с.
38. Гейц С. О. Норми кримінально-процесуального права : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Гейц Світлана Олександрівна. – Харків, 2008. – 20 с.
39. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая : учебное пособие для слушателей ВЮА / А. А. Герцензон. – М. : РИО ВЮА, 1948. – 496 с.
40. Граціанов А. І. Спеціальна юридична термінологія як спосіб удосконалення законодавства / А. І. Граціанов // Держава і право : збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. – 2003. – Вип. 19. – С. 124–129.
41. Грищук В. К. Вибрані наукові праці / В. К. Грищук. – Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2010. – 824 с.
42. Грищук В. К. Кримінальне право України: Загальна частина : навч. посіб. для студентів юрид. фак. вищ. навч. закл. / В. К. Грищук. – К. : Видавничий Дім “Ін Юре”, 2006. – 568 с.
43. Грищук В. К. Тлумачення і конкретизація кримінально-правової норми як форми реалізації судового угляду (розсуду) / В. Грищук, В. Канцір // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – Вип. 35. – С. 417–423.
44. Грязин И. Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий) / И. Грязин. – Таллин : ЭЭСТИ РААМАТ, 1983. – 187 с.
45. Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т. В. Губаева. – М. : НОРМА, 2003. – 160 с.
46. Дворников Н. Л. Системное толкование норм права : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве” / Н. Л. Дворников. – Волгоград, 2007. – 22 с.
47. Декларація про державний суверенітет України від 16.07.1990 р. № 55–ХІІ / Верховна Рада Української РСР // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1990. – № 31. – Ст. 429.
48. Дудоров О. О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика : монографія / Дудоров О. О. – К. : Юридична практика, 2003. – 924 с.
49. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. – М. : Издательство Московского университета, 1967. – 320 с.
50. Дьяконовъ В. А. Теорія права и государства : учебникъ законовъдънія / В. А. Дьяконовъ. – СПб. : Книгоиздательское Товарищество “Просвъщеніе”, 1914. – 220 с.
51. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. – М. : Юридическая литература, 1967. – 192 с.
52. Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон. – СПб. : Издание профессора Малинина, 2005. – 848 с.
53. Жариков Ю. С. Реализация оценочных понятий в уголовном праве / Ю. Жариков // Законность. – 2007. – № 9. – С. 45–47.
54. Жеребкін В. Є. Логіка : підручник / В. Є. Жеребкін. – 6-те вид., стер. – К. : Т-во “Знання” (КОО), 2003. – 255 с.
55. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права / В. Е. Жеребкин. – К. : Вища школа, 1976. – 151 с.
56. Жоль К. К. Методи наукового пізнання і логіка (для юристів) : навч. пос. / К. К. Жоль. – К. : Атіка, 2001. – 288 с. – (Мова рос.).
57. Загальна теорія держави і права / за ред. академіка АПрН України, д.ю.н., проф. В. В. Копєйчикова. – К. : Юрінком, 1997. – 320 с.
58. Закон України “Про безоплатну правову допомогу” від 02.06.2011 р. № 3460–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3460-17.
59. Закон України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010 р. № 2487–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2487-17.
60. Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23.02.2006 р. № 3477–ІV (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15.
61. Закон України “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” від 15.04.2008 р. № 270–VІ / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 24. – Ст. 236.
62. Закон України “Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності посадових осіб” від 11.07.1995 р. № 282/95–ВР (з наступними змінами) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/282/95-вр.
63. Закон України “Про Державний земельний кадастр” від 07.07.2011 р. № 3613–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3613-17.
64. Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/2464-17.
65. Закон України “Про Кабінет Міністрів України” від 07.10.2010 р. № 2591–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/2591-17.
66. Закон України “Про Конституційний Суд України” від 16.10.1996 р. № 422/96–ВР (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр.
67. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 р. № 2453–VІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/2453-17.
68. Земельний кодекс України від 25.10.2001 р. № 2768–ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14.
69. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России / В. Д. Зорькин. – М. : Издательство Московского университета, 1978. – 270 с.
70. Ивин А. А. Логика норм / А. А. Ивин. – М. : Издательство Московского университета, 1973. – 123 с.
71. Іващенко В. О. Торгівля жінками та дітьми (кримінологічні та кримінально-правові аспекти боротьби) : монографія / В. О. Іващенко. – К. : Атіка, 2004. – 112 с.
72. Ільїн В. В. Філософія : підручник : у 2-х ч. Ч. ІІ. Актуальні проблеми сучасності / В. В. Ільїн, Ю. І. Кулагін. – К. : Альтерпрес, 2002. – 480 с.
73. Кадикало О. І. Офіційне тлумачення норм Конституції і законів конституційними судами (на прикладі України та країн СНД) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.02 “Конституційне право; муніципальне право” / Кадикало Оксана Ігорівна. – К., 2010. – 20 с.
74. Капанадзе Л. А. О понятиях “термин” и “терминология” / Л. А. Капанадзе // Развитие лексики современного русского языка. – М. : Наука, 1965. – С. 75–85.
75. Капліна О. В. Буквальне тлумачення норм кримінально-процесуального права / О. Капліна // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – № 1 (40). – С. 150–161.
76. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права : монографія / О. В. Капліна. – Х. : Право, 2008. – 296 с.
77. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення судом норм кримінально-процесуального права : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Капліна Оксана Володимирівна. – Харків, 2009. – 40 с.
78. Карабань В. Я. Науково обґрунтоване тлумачення актів законодавства як умова вдосконалення правосуддя / В. Я. Карабань // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 2. – С. 185–194.
79. Карабань В. Я. Тлумачення актів цивільного законодавства України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 “Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Карабань Володимир Якович. – Одеса, 2007. – 20 с.
80. Карамишева Н. В. Логіка : підручник для студентів-правників / Н. В. Карамишева. – Львів : Паіс, 2000. – 252 с.
81. Кармаліта М. В. Правова доктрина – джерело (форма) права : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень” / Кармаліта Марія Володимирівна. – К., 2011. – 21 с.
82. Карпенко Ю. О. Вступ до мовознавства : підручник / Ю. О. Карпенко. – К. : Видавничий центр “Академія”, 2006. – 336 с. (Альма-матер)
83. Касинюк В. І. Оціночні поняття у складах злочинів проти громадської безпеки / В. І. Касинюк // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / редкол.: Сташис В. В. (голов. ред.) та ін. – К.; Харків : Юрінком Інтер, 2002. – С. 177–180.
84. Келина С. Г. Советский уголовный закон / С. Г. Келина // Советское уголовное право. Часть Общая. Вып. 2. – Москва : ВЮЗИ, 1961. – 46 с.
85. Кельман М. С. Загальна теорія держави та права : підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин, Н. М. Хома. – 3-тє вид., стереотипне. – Львів : Новий Світ-2000, 2007. – 584 с.
86. Кибальник А. Г. Конституционное правило “толкования сомнений” и применение норм уголовного закона / А. Г. Кибальник // Конституционные основы уголовного права : материалы І Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М. : МГУ, 2006. – С. 248–250.
87. Кириллов В. И. Логика : учебник для юридических факультетов и институтов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М. : Юристъ, 1995. – 256 с.
88. Кирин В. А. Функциональные связи правовых норм / В. А. Кирин // Советское государство и право. – 1972. – № 5. – С. 30–39.
89. Кленова Т. В. Особенности законодательного выражения уголовно-правовых норм в условиях кодификации и текущего правотворчества / Т. В. Кленова // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства : материалы научной конференции. 27–28 января 1994 г. – М. : Институт государства и права ВАН, 1994. – С. 28–29.
90. Кнапп В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох ; пер. с чешск. В. Кнапп, А. Герлох ; общ. ред., вступ. ст. А. Б. Венгерова. – М. : Прогресс, 1987. – 312 с.
91. Кобзева Е. В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Кобзева Е. В. ; науч. ред. Н. А. Лопашенко. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 264 с.
92. Ковалев М. И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 2: Советский уголовный закон / М. И. Ковалев. – Свердловск : СвЮИ, 1974. – 227 с.
93. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона / В. М. Коган. – Алма-Ата : Казахстан, 1966. – 83 с.
94. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747–ІV (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/2747-15.
95. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073–Х (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/80731-10.
96. Колоколов Я. Н. Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм : монография / Я. Н. Колоколов. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 376 с.
97. Коментар до Конституції України / В. Б. Авер’янов, В. Ф. Бойко, В. І. Борденюк та ін. ; ред. кол. В. Ф. Опришко, Л. Є. Горьовий, М. І. Корнієнко та ін. ; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. – 377 с.
98. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
99. Конституційне право України / В. Ф. Погорілко, О. Ф. Фріцький, О. В. Городецький та ін. ; за ред. В. Ф. Погорілка. – К. : Наукова думка, 1999. – 735 с.
100. Конституція України : науково-практичний коментар / В. Б. Авер’янов, О. В. Батанов, Ю. В. Баулін та ін. ; ред. кол. В. Я. Тацій, Ю. П. Битяк, Ю. М. Грошевой та ін. – Харків : Право; К. : Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. – 808 с.
101. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96–ВР (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/254к/96-вр.
102. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. – 348 с.
103. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. – М. : Мысль, 1974. – 568 с.
104. Коршунов А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. – М. : Политиздат, 1988. – 383 с.
105. Косович В. М. Оціночні поняття як засіб юридичної техніки : монографія / В. М. Косович. – Львів : Тріада-плюс, 2010. – 212 с.
106. Костенко А. Н. Уголовный кодекс как инструмент для злоупотреблений (критика позитивизма в уголовной юстиции) / А. Н. Костенко // Кримінальний кодекс України: 10 років очікувань : тези доповідей та повідомлень учасників Міжнародного симпозіуму, 23–24 вересня 2011 р. – Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2011. – С. 214–218.
107. Костенко О. І. Тлумачення актів адміністративного законодавства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Костенко Олена Ігорівна. – Запоріжжя, 2011. – 16 с.
108. Костенко О. М. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя / О. Костенко // Право України. – 2000. – № 6. – С. 34–35.
109. Кострова М. Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования / М. Б. Кострова // Журнал российского права. – 2002. – № 8. – С. 63–73.
110. Кострова М. Б. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона / Марина Кострова, Александра Мухаметдинова // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 39–41.
111. Кострова М. Б. О «языковом» толковании уголовного закона / М. Б. Кострова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2002. – № 3. – С. 136–149.
112. Кострова М. Б. Перспективные направления совершенствования языка уголовного закона / М. Б. Кострова // Уголовное право: стратегия развития в ХХІ веке : материалы международной научно-практической конференции. 29–30 января 2004 г. – М. : Московская государственная юридическая академия, 2004. – С. 78–83.
113. Кость С. П. Способи тлумачення правових текстів у ЗМІ / С. П. Кость, А. С. Токарська // Економіко-правовий часопис : збірник наукових праць / гол. ред. О. К. Марін. – Львів : ЛьвДУВС, 2011. – Вип. 2. – С. 211–221.
114. Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник для высших учебных заведений / В. П. Кохановский. – Ростов н/Д : Феникс, 1999. – 576 с.
115. Коханюк Т. С. Зміст поняття “тлумачення” у співвідношенні з іншими подібними поняттями / Т. С. Коханюк // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична : збірник наукових праць / головний редактор В. Л. Ортинський. – Львів : ЛьвДУВС, 2008. – Вип. 2. – С. 285–292.
116. Коханюк Т. С. Про окремі способи тлумачення закону: історичний ракурс / Т. С. Коханюк // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична : збірник наукових праць / головний редактор В. Л. Ортинський. – Львів : ЛьвДУВС, 2009. – Вип. 3. – С. 209–219.
117. Коханюк Т. С. Системне тлумачення кримінального закону : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / Коханюк Тетяна Сергіївна. – Львів, 2011. – 18 с.
118. Кримінальне право. Загальна частина : підручник / за ред. А. С. Беніцького, В. С. Гуславського, О. О. Дудорова, Б. Г. Розовського. – К. : Істина, 2011. – 1112 с.
119. Кримінальне право України. Загальна та Особлива частини : навчальний посібник / за заг. ред. В. М. Стратонова. – К. : Істина, 2007. – 400 с.
120. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько, О. О. Дудоров та ін. ; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – 5-те вид., переробл. та доповн. – К. : Атіка, 2009. – 408 с.
121. Кримінальне право України: Загальна частина : підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін. ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., перероб. і допов. – Харків : Право, 2010. – 456 с.
122. Кримінальний кодекс України від 28.12.1960 р. (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2001-05.
123. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. № 2341–ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/go/2341-14.
124. Кримінальний кодекс України : науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін. ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 3-тє вид., переробл. та доповн. – Харків : ТОВ „Одісей”, 2007. – 1184 с.
125. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. № 1001–05 (з наступними змінами та доповненнями) [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1001-05.
126. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов. – М. : Издательство МГУ, 1991. – 192 с.
127. Кузнецова Н. Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона / Н. Кузнецова // Социалистическая законность. – 1973. – № 9. – С. 29–33.
128. Кузнецова Н. Ф. О законодательной технике в уголовном праве / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2004. – № 4. – С. 41–53.
129. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1: Уголовный закон / А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, П. С. Ромашкин. – М. : Наука, 1970. – 312 с.
130. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М. : ИКД “Зерцало-М”, 2002. – 624 с.
131. Лазарев В. В. О роли доктринального толкования права / В. Лазарев // Советская юстиция. – 1969. – № 14. – С. 4–5.
132. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. – Казань : Издательство Казанского университета, 1972. – 200 с.
133. Лисенков С. Л. Загальна теорія держави і права : навчальний посібник / С. Л. Лисенков. – К. : Юрисконсульт, 2006. – 355 с.
134. Лисенкова О. С. Система законодавства України: структурно-функціональна характеристика : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень” / Лисенкова Ольга Сергіївна. – К., 2001. – 17 с.
135. Лихова С. Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розділ V особливої частини КК України) : монографія / С. Я. Лихова. – К. : Київський університет, 2006. – 573 с.
136. Логика и методология системных исследований / А. И. Уемов, А. Ю. Цофнас, Ю. И. Зуев и др. ; отв. ред. Л. Н. Сумарокова. – Киев; Одесса : Вища школа, 1977. – 256 с.
137. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. – СПб. : Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс”, 2004. – 339 с.
138. Лопашенко Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / Н. А. Лопашенко ; под ред. Н. С. Шостака. – Саратов : Издательство Саратовского университета, 1989. – 97 с.
139. Лукашук И. И. Толкование норм международного права : учебное пособие для вузов / И. И. Лукашук, О. И. Лукашук. – М. : NOTA BENE, 2002. – 160 с.
140. Луць Л. А. Категорії системного аналізу – методологічні основи дослідження правової системи / Л. Луць // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – С. 47–53.
141. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / П. И. Люблинский ; под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2004. – 248 с. – (Серия “Русское юридическое наследие”).
142. Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. – 405 с.
143. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления / С. И. Максимов. – Харьков : Право, 2002. – 328 с.
144. Малента В. С. Доктринальне тлумачення норм права / Володимир Малента // Юридична Україна. – 2008. – № 12. – С. 30–36.
145. Малента В. С. Історичні аспекти становлення тлумачення норм права / В. С. Малента // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. – № 1 (17). – С. 18–21.
146. Малента В. С. Неофіційне тлумачення норм права : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теорія та історія держави та права; історія політичних і правових учень” / Малента Володимир Степанович. – К., 2010. – 16 с.
147. Марін О. К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм : монографія / О. К. Марін. – К. : Атіка, 2003. – 224 с.
148. Марін О. К. Про систематику кримінального закону / Мар