Институт дознания судебных приставов :Отечественная модель

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Зиберова, Ольга Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зиберова, Ольга Сергеевна

Введение.
Глава 1. Возникновение, развитие и правовая основа институтасудебныхприставов
1.1Институтдознания судебных приставов в России: возникновение, функционирование, проблемы, противоречия и перспективы развития
1.2 Возникновение и развитие институтадознаниясудебных приставов в зарубежных странах.
Глава 2. Особенности производства дознания в службе судебныхприставов
2.1. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам, подследственным Федеральной службе судебных приставов.
2.2. Особенности возбуждения уголовного деладознавателемсудебных приставов.
2.3. Некоторыепроцессуальныеособенности производства дознания дознавателем судебных приставов.
2.4 Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с другимиправоохранительнымиорганами при производстве дознания.,.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт дознания судебных приставов :Отечественная модель"

С глубокой древности и до настоящего времениисполнительноепроизводство играло огромную роль в деятельности государства и общества. Отношения должник-кредитор существовали во все времена. Уже на раннем этапе развития человечество столкнулось с необходимостью создания эффективно действующих механизмовпринудительногоисполнения.
В истории Российского государства есть ряд малоизученных, но очень важных проблем, одной из которых и является деятельность институтасудебныхприставов. В советское время эта проблема не была столь актуальной для ученых, поскольку суды сами контролировалиисполнениесвоих решений. В современных же условиях, когда осуществляется формирование развитого гражданского общества и правового государства, когда в связи с этим проводятся качественные преобразования всей системы органов государственной власти РФ и ее субъектов, новый институт востребован как никогда.
Причем термин «принудительноеисполнение» в историческом аспекте равнозначен термину «дознание». То есть по своей сути исполнительное производство являлось разновидностьюдознания.
Институт дознания судебныхприставовдействует с 2002 года.Дознавателисудебных приставов работают по пятистатьямУголовного кодекса РФ: ч.1 ст.294 «Вмешательство в деятельность суда с цельювоспрепятствованияосуществлению правосудия», ст.297 «Неуважение к суду», 4.1 ст.311 «Разглашениесведений о мерах безопасности, применяемых в отношениисудьии участников уголовного процесса», ст.312 «Незаконныедействия в отношении имущества, подвергнутого описи илиарестулибо подлежащего конфискации», ст.315 «Неисполнениеприговора суда, решения суда или иногосудебногоакта». Но уже назрело понимание того, чторасследованиепреступлений против правосудия данной категории представляет собой важнейший и непростой участок уголовно-процессуальной практики. Тем более что Федеральная служба судебных приставов (ФССПРоссии) призвана по: роду своей деятельности вносить весомый вклад в укреплениезаконностии правопорядка, обеспечение неотвратимостиимущественнойи иной ответственности должников.
Несовершенство процедур принудительногоисполнениякрайне дорого обходится российскому обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране: снижается конкурентоспособность, возникают стимулы к использованиюнеправовыхспособов взыскания долгов, негативно отражается и надознаниив ФССП России.
Статистические данные свидетельствуют о том, что ФССП, осуществляя производство предварительногорасследования, демонстрирует серьезные результаты. В период, когда ФССП не была наделенаполномочиямиоргана дознания, расследованием преступлений, ныне отнесенных кподследственностиФедеральной службе судебных приставов, занимались органы дознаниямилициии прокуратуры. Так, в 2000-м году в производстве органов дознания милиции ипрокуратурыРоссии находилось 1063 уголовных дела, в 2001 году - 870 уголовных дел. А за 2002-2003 годы органами дознания ФССПрасследовалось1936 уголовных дела, а в 2004 году - 3013. С 2000-го по 2004 год показатели возросли в 2,8 раза1.
Институт дознания в ФССП - новый для России институт. Он крайне необходим, но имеет массупробелов, противоречий, проблем, которые серьезно затрудняют его функционирование. Все это наносит серьезный материальный ущерб государству, оказывает на институт дознания судебных приставов: негативное воздействие.
Назрела также необходимость наделить ФССП России правом производства оперативно-розыскной деятельности. Из-за отсутствияполномочийна производство оперативно-розыскных мероприятий количестворозыскныхдел значительно увеличилось. Так, с 2002-го по 2003 год в Управлении ФССП по Орловской области количество розыскных дел увеличилось на 34%, в МатериалыЦОСМинюста России. - М., 2005.
Управлении ФССП по Новгородской области - на 49,8%, а в Управлении ФССП Республики Карелия - на 240%'" Динамика роста числа розыскных дел свидетельствует о серьезности поставленного вопроса.
Прежде, до предоставления ФССП России полномочий органа дознания Служба могла обратиться вмилициюили прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела. Однако составыпреступлений, по которым осуществляется дознание в ФССП России, имеют свою специфику, сложности и нюансы, а поскольку эта категория дел никак не отражалась на желаемых результатах, то в обоих ведомствах предпочитали отказывать под соответствующей благовидной формулировкой.
Таким образом, анализ уголовно-процессуального законодательства и законов, относящихся к сфере деятельности судебных приставов и института дознания в службе судебных приставов, показывает, что развитию института дознания судебных приставов в последнее время уделяется значительное внимание. В 2002 годусудебнымприставам было делегировано полномочие производства дознания. Однако из-за несовершенства российского законодательства, недостаточной проработанности в полной мере методических рекомендаций, низкого взаимодействия с органами внутренних дел при необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий, нехватки кадров при постоянно растущей нагрузке и недостатка практического опыта удознавателейсудебных приставов последние в своей повседневной работе сталкиваются со многими профессиональными трудностями.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с осуществлениемисполнительногопроизводства в России, а также становления и функционирования службы судебных приставов рассматривали в своих трудах такие ученые и высококвалифицированные практики, как Л.Б.Архипова, А.К. Безина, Р.Х. Валеева,
1БюллетеньУФССП Республики Карелия 2004 г.; Материалы прямой линии руководителя Управления ФССП по Орловской области Виктора Гуцина. — Орел, 2005г.; Приказ МинистерстваюстицииРФ №333 от 31.12.2003 г. «Об объявлении решенияколлегииМинистерства юстиции РФ». / Российская газета. 2004 г. 19 ноября.
E.B.Васьковский, С.Ю. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, П.П.Гуреев, М.В. Духовский, П.П. Заворотько, А.Ф.Кони, А.Ф. Козлов, Б.П. Кондратов, А.Ф.Клейнман, В.М. Курицын, В.И. Макогон, Н.С.Мамин, И.Б. Морозова, А.Т. Мельников, С.А.Новиков, М.П. Поляков, В.И. Решетняк, В.А.Рязановский, А.Н. Соколов, П.А. Скобликов, A.M.Треушников, З.М. Черниловский, М.А. Чельцов, Д.Фильченко, В.М. Шерстюк, A.M. Ширишков, М.К.Юков, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и другие.
Проблемы, связанные с международным опытом принудительного исполнения судебных решений в историческом аспекте, изучались такими учеными, как К.И.Батыр, В.А. Власихин, Д.Г. Вигмор, П.Г.Виноградов, В.Г. Графский, JI.B. Головко, К.Ф.Гущенко, А.К. Романов, В.М. Рыбаков, А.П.Кондратов, Е.В. Кудрявцева, М.Н. Марченко, В.Н.Мохов, М.А. Пешков, В.Н. Садиков, О.М. Фрейдеберг, В.В.Яркови другими.
Уголовно-процессуальные проблемы деятельности института дознания службы судебных приставов нашли отражение в научных исследованиях таких ученых, как В.Д.Арсеньев, H.H. Башкирева, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, А.Д. Бойков, JI.B. Виницкий, Т.С.Волчецкая, С.И. Гирько, H.A. Громов, В.Н.Григорьев, А.Н. Гушин, В.Г. Даев, Л.И.Даньшина, В.Н. Карагодин, Н.М. Капнис, В.И.Комиссаров, В.М. Мешков, Г.Д. Луковников, П.А.Лупинская, Н.В. Луговец, М.В. Лямин, Н.С.Манова, Е.А. Миронова, Т.Н. Москалькова, C.B.Некрасов, Ю.К. Орлова, В.А. Пономоренков, А.П.Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.К.Случевский, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Л.Тарасова, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, М.А.Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, A.A.Эйсман, Р.Х. Якупов, В. Яшин и других. Однако многие из вышеперечисленных ученых рассматривали вопросы института судебных исполнителей лишь фрагментарно, не затрагивая институт дознания.
Институт дознания судебных приставов не исследован в полной мере, так как большинство работ по этой проблеме относится к периоду принятия ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» и «О судебныхприставах» и не отражает реалии сегодняшнего дня, связанные именно с институтом дознания ФССП России. С принятиемУПКРФ деятельность органов дознания в службе судебных приставов необходимо рассматривать в спектре произошедших правовых,процессуальныхи социальных изменений, в том числе и в историческом аспекте. Тем более что за рубежом имеются солидные теоретико-концептуальные и практические наработки.
Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования. В ходе диссертационного исследования проанализирован опыт, накопленный в сфере функционирования этого важного института: опыт античности, средневековой Европы, древней Руси, реформы 1864 года, Советской России, современных зарубежных стран и России.
Целью исследования является разработка на основе изучения зарубежной и отечественной моделей института дознания судебных приставов научно-обоснованных рекомендации и предложений по совершенствованиюзаконодательнойбазы, организационной структуры, юридической практики, повышению эффективности института дознания ФССП России.
Цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить закономерности возникновения, становления и развития института дознания судебных приставов в ходе развития государственности в зарубежных странах и России;
- исследовать юридическую практику института дознания судебных приставов;
- установить обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо преступлениям против правосудия,подследственнымФССП России;
- изучить особенности возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в органах дознания службы судебных приставов;
- определить особенности взаимодействия органов дознания ФССП России с различнымиправоохранительнымиведомствами и судебными приставами;
- проанализировать деятельность ФССП порозыскудолжников, их имущества и лиц, скрывающихся от дознания и суда попреступлениям, отнесенным к подследственности ФССП России;
- разработать рекомендации и предложения по развитию теоретико-концептуальных основ, совершенствованию правовой базы и деятельности института дознания судебных приставов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности Федеральной службы судебных приставов России в качестве органа дознания.
Предмет исследования образуют закономерности развития и современное состояние института дознания судебных приставов в России и за рубежом, практика
V. функционирования данного института, а также проблемы и перспективы развития института дознания судебных приставов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу: составляет диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. При проведении диссертационного исследования использованы следующие методы: исторический, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный (обобщение практики дознания и следствия), наблюдение и опрос.
Нормативную базу исследования составляют: положенияКонституцииРоссийской Федерации, международных правовых актов и соответствующих федеральных законов, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ,постановленияПленумов Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, приказы и указания Министра юстиции РФ, директора Федеральной службы судебных приставов РФ, а также другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой теме.
Теоретической основой диссертации стали труды таких отечественных ученых как: В.Д.Арсеньев, Л.Б. Архипова, К.И. Батыр, H.H.Башкирева, Ю.Н. Белозеров,
В.П.Божьев, А.Д. Бойков, А.К. Безина, Р.Х.Валеева, Е.В. Васьковский, В.А. Власихин, Д.Г. Вигмор, JI.B.Виницкий, Т.С. Волчецкая, П.Г. Виноградов, С.Ю.Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В.Г. Графский, JI.B.Головко, С.И. Гирько, H.A. Громов, В.Н.Григорьев, А.Н. Гущин, К.Ф. Гущенко, П.П.Гуреев, В.Г. Даев, Л.И. Даньшина, М.В.Духовский, П.П. Заворотько, В.Н. Карагодин, Н.М. Капнис, В.И.Комиссаров, А.Ф. Кони, А.Ф. Козлов, Б.П.Кондратов, А.П. Кондратов, Е.В. Кудрявцева, А.Ф.Клейнман, В.М. Курицын, П.А. Лупинская, Н.В.Луговец, М.В. Лямин, Г.Д. Луковников, В.И.Макогон, Н.С. Мамин, И.Б. Морозова, А.Т.Мельников, В.М. Мешков, М.Н. Марченко, В.Н.Мохов, Н.С. Манова, Е.А. Миронова, Т.Н.Москалькова, С.А. Новиков, C.B. Некрасов, Ю.К.Орлова, В.А. Пономоренков, М.П. Поляков, М.А.Пешков, А.К. Романов, В.И. Решетняк, В.А.Рязановский, В.М. Рыбаков, А.П. Рыжаков, В.Н.Садиков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, А.Н.Соколов, П.А. Скобликов, В.К. Случевский, A.B.Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Л. Тарасова, В.Т.Томин, М.А. Чельцов, A.M. Треушников, Г.П.Химичева, З.М. Черниловский, М.А. Чельцов, Д. Фильченко, О.М. Фрейдеберг, В.М.Шерстюк, С.А. Шейфер, A.M. Ширишков, С.П.Щерба, М.К. Юков, В.В. Ярков, A.A.Эйсман, Т.М. Яблочков, Р.Х. Якупов, В.В.Ярков, В. Яшин и других.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и обзор практики Федеральной службы судебных приставов России, Управлений ФССП по Архангельской области, Волгоградской области, Республики Карелия, Калининградской области, Краснодарскому краю, Красноярскому краю, Курской области, городу Москве, Новгородской области, Нижегородской области, Новосибирской области, Орловской области, Омской области, Псковской области, Ростовской области, Рязанской области, Саратовской области, городу Санкт-Петербургу, Тульской области, Тверской области, Челябинской и других областей.
В процессе подготовки диссертации проводилось анкетирование 46 сотрудниковУФССПпо Калининградской области, 30судей, а также был проведен опрос общественного мнения о проблемах деятельности Федеральной службы судебных приставов в регионе (в опросе приняло участие 165 жителей1 Калининграда и области), изучены 55 материалов архивных уголовных дел органов дознания отделов служб судебных приставов Калининградской области иследственныхотделов при ОВД Калининградской области.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено многопрофильное исследование широкого круга проблем института дознания судебных приставов с древнейших времен до наших дней, как в зарубежных странах, так и в России.
В результате комплексного подхода, осуществленного на основе анализа нормативной базы, теоретических источников, а также практики деятельности: органов дознания службы судебных приставов в различных регионах, определены современные направления повышения эффективности производства дознания, сформулирован ряд предложений по совершенствованиюпроцессуальнойдеятельности дознавателей, органов дознания службы судебных приставов с учетом зарубежного и отечественного опыта.
Сформулированы предложения по внесению изменений в УК РФ и УПК РФ, которые могут существенным образом усовершенствовать практическую деятельность органов дознания службы судебных приставов.
Определены особенности взаимодействия органов дознания ФССП с другими правоохранительными органами исудебнымиприставами по производству дознания. Сформулировано авторское понятие «взаимодействие» в данном аспекте.
Положения, выносимые на защиту:
1. Системно-исторический анализ различных мировых моделей института дознания судебных приставов позволяет сделать вывод о существовании двух основных моделей дознания судебных приставов: «европейской» и «англоамериканской».
2. В рамках диссертационного исследования проанализированы составы преступлений противправосудия, подследственных органам дознания
Федеральной службы судебных приставов России на основе чего уточнены специфические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовнымделамо преступлениях данного вида.
3. Дознаватели службы судебных приставов способны более оперативно и результативно осуществлять уголовноепреследованиелиц, подозреваемых (обвиняемых) всовершениипреступлений по ст.157 УК РФ. В связи с этим необходимо расширитьподследственностьдознавателей органов дознания Федеральной службы судебных приставов, изложив п.4 ч.З ст.151 УПК РФ в следующей редакции: «дознавателямиорганов службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, указанных в пункте 2 части первойстатьи40 настоящего Кодекса, - по уголовным делам опреступлениях, предусмотренных статьей 157, частью первой статьи 294,статьей297, частью первой статьи 311,статьями312 и 315 УголовногокодексаРоссийской Федерации».:
4. Составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст.294, ст.297 и 4.1 ст.311 УК РФ, следует отнести кисключительнойподследственности органов дознания ФССП России. То есть п.«б» ч.2 ст.151 УПК РФ после слов «с их профессиональной деятельностью» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.З настоящей статьи».
5. Поскольку срок дознания, указанный в ч.З ст.223 УПК РФ, не отвечает потребностям практики в силу его недостаточности для осуществления расследования по делам, подследственным органам дознания, в том числе службы судебных приставов, поэтому предлагается изложить ч.З ст. 223 УПК РФ в: следующей редакции: «Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продленпрокуроромне более чем на 20 суток».
6. При взаимодействии органов дознания ФССП с судебнымиприставамии другими правоохранительными структурами ведущая роль принадлежит ФССП
России. Взаимодействие направлено на укрепление борьбу спреступлениями, предусмотренными чЛ ст.294, ст.297, 4.1 ст.311, ст.312 и ст.315 УК РФ.
7. Предлагается наделить ФССП России полномочиями субъекта оперативно-розыскной деятельности, дополнив 4.1 ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» п.Ю в следующей редакции: «10. Федеральной службы судебных приставов.».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций в практической деятельности органов дознания службы судебных приставов. Выводы исследования могут способствовать углублению теоретико-концептуальных научных представлений о проблемах института дознания судебных приставов (зарубежная и отечественные модели), послужить основанием для новых научных разработок в данной сфере.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в процессезаконотворческойдеятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 4 научных публикациях и нашли отражение в монографии. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Калининградского юридического институтаМВДРоссии и Калининградского пограничного институтаФСБРоссии, в практическую деятельность органов дознания Управления ФССП по Калининградской области.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов,' заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зиберова, Ольга Сергеевна

Заключение
В настоящее время Федеральная службасудебныхприставов России -единственный органпринудительногоисполнения судебных актов и актов других органов в России. Утверждениесудебногопристава-исполнителя как единственного уполномоченного насовершениедействий по принудительному исполнению судебных и иных актов, а также создание вФССПРоссии органов: дознания, занимающихсярасследованиемпяти составов преступлений, предусмотренных 4.1 ст.294, ст.297, ст.311, ст.312, ст.315 УК РФ, подняло на новый качественный уровень результативность принудительногоисполнения, увеличив ее в несколько раз, и выделилорасследованиесложных по своей структурепреступленийпротив правосудия, подследственных ФССП, в «руки» профильных специалистов-процессуалистов. Лучшим показателем является увеличение из года в год количества возбуждаемых Службой уголовных дел и дел, направленных в суды.
Институт принудительного исполнения, в России - служба судебныхприставов, в США - маршальская служба, в Германии - частныесудебныеприставы и государственные приставы, занимающиесявзысканиемгосударственных штрафов, неразрывны в своей деятельности с органами следствия идознания, занимающихся расследованием, раскрытием, предупреждением ипресечениемпреступлений, отнесенных к компетенции этих ведомств. В России судебные приставы-исполнители иприставыпо обеспечению установленного порядка деятельности судов проводят предварительную проверку по признакам составов преступлений ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст.311 и ст.ст. 312, 315 УК РФ соответственно; вСШАсотрудники маршальской службы наделеныполномочиямиследователя и оперативного работника одновременно, в Германии единым органом уголовногопреследования(в форме дознания) считается общаяполиция, на нее и: возложено расследование преступлений по материалам, собраннымсудебнымиприставами и во взаимодействии с ними.
Институт дознания судебных приставов в России находится еще в стадии становления и укрепления. Данная работа показала, что проблем и противоречий в
ФССП России на данном направлении достаточно (несовершенство уголовной и уголовно-процессуальной нормативной базы, не наработан опыт работы по спецификерасследуемыхдел, постоянно растущая нагрузка при нехватке штатных единиц, отсутствиеполномочийна производство оперативно-розыскных мероприятий и др.), но и перспективы развития уже имеют очертания (органы дознания судебных приставов развиваются и совершенствуют свою деятельность, по многим проблемным вопросам найдены рациональные пути их решения и др.).
Как показывает изученная тема - «Институт дознания судебных приставов (отечественная модель)», вопросы принудительного исполнения и производства1 дознания судебнымиприставами- интереснейшие аспекты современной научной мысли. Они требуют глубокого осмысления и понимания, доработки и в какой-то части - реформирования, развития и совершенствования.
По итогам диссертации автор пришел к следующим выводам:
1. Институт дознания судебных приставов своими корнями уходит во времена Древнего мира, к истокам принудительного исполнения. Уже тогда формировались основные его принципы, преемственность которых существует в современных европейских государствах (как в древностиисполнениесудебных решений и долговых обязательств преимущественно возлагалось накредиторов-частных лиц, так и в большинстве современных европейских державах институт принудительного исполнения выведен в частный сектор, то есть приватизирован).
2. Условно в мире можно выделить две модели дознания судебных приставов - европейскую и англо-американскую. Европейская модель основывается на деятельности судебных исполнителей, работающих по лицензии в частном секторе (Франция, Бельгия, Германия, Люксембург, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция, Прибалтийские государства). В Германии, например, государственные судебные приставывзыскиваютлишь штрафы по административным и уголовнымделам, а предварительное расследование в форме дознания по делам их компетенции осуществляет общаяполициипо собранным1 ими материалам. Англо-американская модель используется в США,
Великобритании,ЮАР. В этих странах институт принудительного исполнения монополизирован государством. В США, например, Федеральная служба; маршалов, на которуювозложенопринудительное взыскание, является старейшимправоохранительныморганом, одним из самых технических и материально оснащенных. Данная служба обеспечивает не только исполнение решений судов, но и безопасность судебных учреждений и относится к оперативно-следственным бригадам (имеетполномочияна производство предварительного расследования и оперативной работы). Предварительное расследование, в отличие от стран континентальной Европы, где законодательствокодифицировано, а процесс уголовного судопроизводства четко упорядочен, в странахследственноймодели производится в видепрокурорскогообвинения в США - от имени народа, а Англии -от имени Короны. Каждый этап, например возбуждения уголовного дела, складывается не однимпостановлением, а является исходом различных действий и документов, подтверждающих их ход и результаты -обысков, выемок, допросов и пр.
3. В России ФССП функционирует в двух направлениях -принудительноеисполнение судебных решений и решений иных органов, а также обеспечение установленного порядка деятельности судов и производство дознания по пяти составампреступленияпротив правосудия. По своей структуре ФССП РФ больше тяготеет к следственной моделиисполнительногопроизводства, но как показывает практика, на эффективность принудительного исполнения в России влияют многие, факторы, большинство из которых весьма тривиальны - недостаточное материально-техническое обеспечение, несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие полномочий на производство оперативно-розыскных мероприятий, недостаточное взаимодействие с инымиправоохранительнымиструктурами и др. В этой связи интересен был бы эксперимент по введению института частных судебных приставов наряду с государственными, а право выбирать форму принудительноговзыскания(не исключая возможностей частного сыска) следует предоставитьгражданам.
4. Учитывая зарубежный опыт в целях совершенствования института дознания судебных приставов в России представляется необходимым осуществлять некоторые преобразования висполнительномпроизводстве, с которым неразрывно связано:
- развитие исполнительного производства в сторону его упрощения,: формализации, когда материальное притязание не может быть поставлено под сомнение, адолжниксам предоставляет сведения о личном благосостоянии и несет ответственность вплоть до уголовной за полноту и истинность предоставленной информации;
- создание единыхпубличныхсписков должников по всей стране и единых региональных межведомственных информационных центров;
- расширение спискаимущества, защищенного государством и не подлежащего описи, и субъектов, на которых он распространен;
- качественное улучшение материально-технического оснащения ФССП России, создание специализированных учебных заведений и факультетов по подготовке кадров для нее на высоком профессиональном уровне;
- поиск новых форм исполнительного производства, в той числе таких как приватизация или частичная приватизация деятельности судебных приставов-исполнителей. Об этом высказалось 77,8% опрошенных в Калининградской области сотрудников служб судебных приставов, а почти 11% жителей Калининградской области высказались о готовности обратиться за помочью в частные структуры при возникшей необходимости;
- активное развитие сотрудничества с зарубежными странами в области исполнительного производства в целях обеспечения взаимности признания; судебных решений и решений иных органов.
5. К общим обстоятельствам, подлежащимдоказываниюпо преступлениям против правосудия,подследственныхорганам дознания ФССП, относятся следующие элементы: обстоятельствасовершенияпреступления, способ совершения преступления, место совершения преступления, время совершения преступления, наличиеумыслана совершение преступления, предметпреступногопосягательства, личность преступника, обстоятельства, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности. Особым моментом является определение неоднозначно применяемых органами дознания уголовно-правовых понятий: «злостность», «вмешательство», «оскорбление судьи и иных участников судебногоразбирательства», «разглашение». Данные понятия являются существенными как в процессе научного их понимания, разработке методикрасследованияданных видов преступления, так и в практической деятельности при; выявлении, раскрытии,расследовании, предупреждении и уголовно-правовой квалификации;
6. Возбуждение уголовного дела в органах дознания служб судебных приставов имеет свои особенности, связанные со спецификой расследуемых преступлений противправосудия. Отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов России в соответствии с п.4 ч.З ст. 151УПКРФ категории преступлений, можно разделить на две группы:
- в первую группу входятдеяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст.311 УК РФ, по, которым предварительная проверказаявленийи сообщений должна производиться судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (определяющим моментом в этой группе является обнаружение приставами поОУПДСпризнаков данных составов преступлений, их юридическая подкованность и своевременное сообщение опреступлениив органы дознания служб судебных приставов);
- вторую образуют деяния,подпадающиепод признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.312 и 315 УК РФ, а проверочными материалами, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела, являются данные, полученные в ходе работы судебных приставов -исполнителей, материалыисполнительныхпроизводств. Поэтому важным моментом является соблюдение режимазаконностипри производстве; исполнительных действий.
Основными причинамивынесенияпостановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие в документах исполнительного производства сведений и отметок опредупрежденииконкретного лица о необходимости исполнить решение суда, неразъяснениеему требований закона и последствийнеисполнениярешения суда, отсутствие объясненийдолжниково причинах неисполнения судебных решений; недоработки, допущенные судебными приставами-исполнителями в процессе работы поисполнительномупроизводству: проведение ими исполнительных действий без понятых или привлечение в качестве понятых заинтересованных лиц; суд, вынося решение, не конкретизирует, на кого издолжностныхлиц организации будет возлагаться уголовная ответственность занеисполнениесудебного акта. Выявление в дальнейшем конкретного лица, которое в силу своихслужебныхобязанностей должно исполнить исполнительный документ, представляет для судебного пристава-исполнителя определенные затруднения; недостаточное знание сотрудниками службы судебных приставов действующего законодательства, отсутствие практических навыков у старших1 судебных приставов порасследованиюуголовных дел, подследственных ФССП, в частности; неизвещениесудебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства, а зачастую и осудебномрешении; добросовестное заблуждение граждан или организаций-взыскателей, не знающих в полном объеме действующего законодательства, однако, ставящих вопрос о привлечении тех или иных лиц к уголовной ответственности, в том числе, направление заявлений прежде, чем исчерпаны все предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения, а также заявлений поисполнительнымпроизводствам, оконченным на основании актов о невозможности взыскания; требованиявзыскателейо возбуждении уголовного дела онеисполнениисудебного решения, исполнительный лист по которому в службу судебных приставов не предъявлялся или даже не был получен в суде; объективные трудности вдоказыванииумысла на злостное уклонение от исполнения судебного решения; частичное исполнениедолжникамисудебных решений, исключающее элементзлостности, отсутствие у должников реальных возможностей для выполнения решений судов; исполнение должниками решений судов в полном объеме во время проведения предварительных проверок позаявлениямо преступлениях; отсутствие у сотрудников ФССП должной активности по выявлению преступлений, недоработки, допущенные судебными приставами-исполнителями в. процессе работы по исполнительному производству: составление актов описи и наложенияарестана имущество без фактической проверки и осмотра этого имущества, без оценки его специалистами; передачаарестованногоимущества лицам, не способным обеспечить его сохранность, в том числе заинтересованным в получениикорыстнойвыгоды; передача имущества без вынесенияпредупрежденияо возможной уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
7. В целях повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности в службе судебных приставов необходимо осуществление продуктивного взаимодействия с различными правоохранительными органами по вопросам предварительного расследования преступлений против правосудия, подследственных ФССП России, а также судебными приставами-исполнителями и приставами по ОУПДС. Наиболее тесно ФССП России соприкасается спрокуратурой, судами, органами внутренних дел, налоговыми итаможеннымиорганами. В этой связи взаимодействие ФССП России с другими правоохранительными органами по вопросам предварительного расследования -это сложная, динамичная, непрерывная, взаимосвязанная и согласованная по месту, цели и времени деятельность, направленная на выполнение общей задачи укрепления законности,правопорядкаи борьбы с преступностью. К основным проблемам и преимуществам взаимодействия ФССП России с другими правоохранительными органами относятся следующие:
- если в органах внутренних дел на осмотры местапроисшествияследователь или дознаватель выезжает в составе следственно-оперативной группы, то в ФССП России вся техническая работа ложится надознавателя;
- начальный этап расследования в ФССП России осложняется необходимостью получения оперативной информациидознавателямиФССП России;
- нередко информация из оперативных подразделений органов внутренних дел и других ведомств поступает в органы дознания служб судебных приставов с явным опозданием;
- материалы, представляемые в органы дознания судебных приставов из органов внутренних дел и другихправоохранительныхведомств, по преступлениям, содержат поверхностные и не конкретные объяснения,изъятие' вещественных доказательств производится ненадлежащим образом и т.п.;
- используя свои специфические формы и методы работы, сотрудники органов оперативных подразделений органов внутренних дел имеют возможность оперативным путем получать сведения о нарушениях уголовного законодательства попреступлениям, отнесенным к подследственности ФССП;
- правильная координация усилий органов внутренних дел и органов дознания судебных приставов позволяет не только раскрывать преступления, но обеспечивать должное их расследование. Так,расследуяпреступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ,дознавательорганов внутренних дел можетдопроситьсотрудника ФССП России.
Немаловажное значение для решения совместных задач имеет взаимное информирование об актуальных проблемах борьбы спреступлениямипротив правосудия, подследственных ФССП, разработка совместных приказов и межведомственных инструкций о производстве дознания по преступлениям данной категории. Наиболее яркая форма обмена такой информацией -межведомственные координационные совещания,коллегиии т.п. Не менее полезными формами сотрудничества представляется проведение совместных научно-практических конференций, а также проведение совместных «прямых линий», пресс-конференций, брифингов, выступлений на радио и телевидении.
8. Взаимодействие органов дознания судебных приставов с судебными приставами-исполнителями и приставами по ОУПДС направлено на достижение цели уголовногосудопроизводства- достижение истины при расследовании; соответствующих преступлений против правосудия, исполнение судебных решений и решений иных органов. Для соблюдения режима законности при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений сообщений опреступленияхв органах дознания служб судебных приставов вопросы учетно-регистрационной дисциплины в этих органах должны стоять на особом контроле у руководящего состава служб и подразделений ФССП России.
9. ФССП России необходимо наделить полномочиями на ведение оперативно-розыскной деятельности, что будет своего рода специализацией по оперативному сопровождению производства дознания по преступлениям против правосудия,подследственныморганам дознания служб судебных приставов. Отсутствие данного права крайне негативно сказывается на осуществлении дознания в ФССП России в случаях, когдазлостныйнеплательщик скрывается или лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело иным образом уклоняется от производства дознания. В связи с чем в ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где перечисляются субъекты оперативно-розыскной деятельности, необходимо включить Федеральную службу судебных приставов.
12.Дознавателислужб судебных приставов ежедневно сталкиваются на практике с трудностями, возникающими из-за несовершенства уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это затрудняет, усложняет: квалификацию данных преступлений и тормозит производство дознания. Автором сформулированы необходимые изменения в УК РФ и УПК РФ:
- в ст.294 УК РФ заменить понятие «вмешательство» термином «неправомерноевоздействие». Новая редакция 4.1 ст.294 УК РФ выглядит следующим образом: «Неправомерное воздействие в какой бы то ни было форме на деятельность суда в целяхвоспрепятствованияосуществлению правосудия -наказывается штрафом в размере от двухсот допятисотминимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или одного доходаосужденногоза период от двух до пяти месяцев, либоарестомна срок от трех до шести месяцев, либолишениемсвободы на срок до двух лет.»;
- в 4.1 ст.294, ст.297 и ст.311 предусматривается в качестве субъекта преступления специальноедолжностноелицо, которому эти сведения были1 доверены или стали известны по службе (оперативный работник правоохранительных органов, дознаватель,следователь, прокурор и т.п.). Однако преступления,совершенныеперечисленными лицами, а также в отношениисудей, в силу требований ст. 151 УПК РФ отнесены кподследственностиследователей прокуратуры. Таким образом, возбужденные на практике уголовные дела по ч.1 ст.294, ст.297, 4.1 ст.311 УК РФ, должны передаваться по подследственности впрокуратуру. Более правильно отнести данные составы преступлений кисключительнойподследственности органов дознания ФССП России. То есть п.«б» ч.2 ст.151 после слов «с их профессиональной деятельностью» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.З настоящейстатьи»;
- в чЛ ст. 311 УК РФ слова «судебного исполнителя» заменить словами «судебного пристава-исполнителя». Новую редакцию 4.1 ст. 311 УК РФ читать следующим образом: «Разглашениесведений о мерах безопасности, применяемых в отношениисудьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебногопристава, судебного пристава-исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если этодеяниесовершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с егослужебнойдеятельностью, -наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничениемсвободына срок до двух: лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.»;
- в ст.315 УК РФ после слов «Злостноенеисполнение» дополнить словами «физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе и без образования юридического лица», после слов «воспрепятствованиеих», дополнить словами «принудительному», а после слова «исполнению» дополнить словами «путем сокрытия илинепредставлениясведений о местонахождении имущества, подлежащего описи иарестулибо иным способом», сохранив действующуюсанкцию, после которой дополнить настоящую статью Примечанием следующего содержания: «Примечание. Лицо, впервыесовершившеепреступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, исполнилоприговорсуда, решение суда или иного судебного акта и полностьювозместилопричиненный ущерб». Изложить настоящую статью в следующей окончательной редакции: «Злостное неисполнение физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе и без образования юридического лица, представителем власти, государственным служащим, служащим органа местногосамоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших взаконнуюсилу приговоров суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование ихпринудительному; исполнению путем сокрытия или непредставления сведений о местонахождении имущества, подлежащего описи и аресту либо иным способом»;
- встатье312 часть первую в еедиспозицииперед словом «Растрата» дополнить словом «Присвоение», а после слов «подвергнутого описи и аресту» дополнить словами «либо иноеуклонениеот изъятия этого имуществасудебнымприставом» и сохранив действующую санкцию, изложить в следующей редакции: «1. Присвоение,растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, либо иное уклонение отизъятияэтого имущества судебным приставом, совершенные лицом, которому этоимуществовверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложенарест»;
- в статье 151, в части третьей, пункт 4 после слов: «по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных» дополнить словами «статьей157,», изложив: пункт 4 части третьей настоящей статьи в следующей редакции: «4) дознавателями органов службы судебных приставов МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, указанных в пункте 2 части первой статьи 40 настоящегоКодекса, - по уголовных делам о преступлениях, предусмотренных статьей 157, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311,статьями312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
- в ч.З ст.223 УПК РФ слова «но не более чем на 10 суток.» заменить словами «но не более чем на 20 суток». Изложив ч.З ст.223 УПК РФ в следующей редакции: «Дознаниепроизводится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продленпрокурором, но не более чем на 20 суток».
Думается, что эти дополнения будут способствовать более эффективной работе ФССП России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зиберова, Ольга Сергеевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые и иные акты
2. Федеральный закон «Осудебныхприставах». Калининград, 2002;
3. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве». -Калининград, 2002;
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ./ Электронная справочная система «Гарант»;
5. Федеральный закон «Освободесовести и о религиозных объединениях».// СЗ РФ. №39. М., ст. 4465;
6. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».// РГ. 1999. 23 февраля;
7.КоАПРФ (с изменениями и дополнениями Федеральный закон от 5.01.06. №10-ФЗ)./ Электронная справочная система «Гарант»;
8.УПКРФ (с изменениями и дополнениями Федеральный закон от 5.01.06. №11-ФЗ)./ Электронная справочная система «Гарант»;
9. Правда Русская: Пространственная редакция.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. /Отв. Ред. В.Л. Янин. М., 1984;
10. Соборноеуложение1649 года.// Российское законодательство Х-ХХ в. Т. 3/ Отв. Ред. А.Г. Маньков. М., 1985;
11. Полное собрание законов Российской империи (ПЗС). Собрание II. Т.: XXXV. Отд. 1. № 35890-35892. СПб., 1862;
12.УказПрезидента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изм. от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.)./ Электронная справочная система «Гарант»;
13. УказПрезидентаРФ от 23.07.2003 г. №824 «О мерах по проведениюадминистративнойреформы в 2003-2004 годах»./ Электронная справочная система «Гарант»;
14. УказПрезидиумаВерховного Совета от 21 июня 1988 г. «О признании; иисполнениив СССР решений иностранных судов иарбитражей»./ Электронная справочная система «Гарант»;
15.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизводства» №659 от 26.06.1998 г./ Электронная справочная система «Гарант»;
16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества» №723 от 07.07.1998 г./ Электронная справочная система «Гарант»;
17. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правилвзысканияна основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» от 22.02.2001 г./ Электронная справочная система «Гарант»;
18.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти от 05.08.2002. №31;
19. Приказ МинистерстваюстицииРФ №333 от 31.12.2003 г. «Об объявлении решенияколлегииМинистерства юстиции РФ»./ Электронная справочная система «Гарант»;
20. Приказ Министерства юстиции РФ №76 от 3.07.1998 г. «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания наимущество! организаций»./ Электронная справочная система «Гарант»;
21. Приказ Министра юстиции РФ №179 от 27.06. 2002г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешениязаявлений, сообщений и иной информации опреступленияхв Федеральной службе судебныхприставовРоссии»./ Электронная справочная система «Гарант»;
22.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 1995;
23.БатырК.И., Поликарпова Е.В. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. М., 2003;
24.БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989;
25.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004;
26.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций. М., 1998;
27.БелкинА.Р. Теория доказывания. M., 1999;
28.БелкинP.C. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной1 практике. М., 1964;
29.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Учебное пособие. -Волгоград. ВСШМВДРФ, 1993;
30.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966;
31.БелозеровЮ.Н., Нагаев Е.А. Гарантии прав изаконныхинтересов иностранных граждан в уголовном процессе. М., 1999;
32.БеляковA.M. Служба судебных приставов:дознаниепо уголовным делам.// Закон и право. № 12. 2003;
33. Берве Г. Тираны. Ростов н/Д., 1997;
34.БоботовC.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М., 1997;
35.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела. Уч. пособие. М., 1997;
36. Богдан М. Сравнительное право. Гетеборг, 1994;
37.БожьевВ.П. Уголовный процесс. М., 2000;
38.БородинB.C. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970;
39.БрусницынJI. Поощрение за сообщение о преступлениях.//Законность. №2. 2000;
40.БулатовБ.Б., Николюк В.В., Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск:ОЮИМВД РФ, 1999;
41. Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, №1,2003; :
42. Приказ о едином учетепреступлений№39/1070/1021/253/780/353/399. 2005, 29 декабря./ www.businesspravo.ru
43. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Утв. Приказом МЮ России от 27 июня 2002 года №179;