Зайцев Евгений Олегович. Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование

Короткий опис

Зайцев Евгений Олегович. Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Зайцев Евгений Олегович;[Место защиты: Московская академия экономики и права].- Москва, 2016
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие и процессуально-правовое положение анонимного свидетеля с. 18-54
1.1. Понятие и правовой статус анонимного свидетеля в современном уголовном судопроизводстве С. 18-37
1.2. Институт анонимного свидетеля и основные принципы уголовного судопроизводства С. 37-54
Глава 2 Нормативно-правовое регулирование государственной защиты анонимного свидетеля в международных документам и правовых системах зарубежных стран С. 55-121
2.1. Правовое регулирование защиты анонимных свидетелей преступлений в отдельных международных документах С. 55-71
2.2. Особенности участия анонимного свидетеля в англосаксонской правовой доктрине С. 71-87
2.3. Особенности участия анонимного свидетеля с зарубежных странах с романо-германской правовой системой С. 87-104
2.4. Обеспечение безопасности анонимных свидетелей в законодательстве стран Содружества Независимых Государств С. 104-121
Глава 3 Совершенствование уголовно процессуальных мер защиты, применяемых в отношении анонимного свидетеля с. 122-171
3.1. Основания и порядок принятия решения о сохранении в тайне персональных данных свидетеля С. 122-142
3.2. Особенности участия анонимного свидетеля в следственных действиях по уголовному делу С. 142-155
3.3. Актуальные вопросы участия анонимного свидетеля на стадии судебного разбирательства С. 155-171
Заключение с. 172-174
Список использованных нормативных
Правовых актов и литературы
Введение к работе
Актуальность темы научного исследования. Создание эффективных механизмов противодействия преступности на современном этапе требует новых научных исследований, направленных на совершенствование имеющихся уголовно-процессуальных и иных правовых средств государственной защиты лиц, оказывающих содействие правосудию. Обеспечение надлежащего участия свидетеля в современном российском уголовном судопроизводстве является не только важной гарантией защиты его прав и законных интересов, но и необходимым условием достижения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). Показания данного субъекта уголовно-процессуальных отношений служат важнейшим источником доказательств по уголовному делу.
Государственная защита свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, относится к числу относительно новых и еще не в полной мере разработанных направлений современной уголовно-процессуальной науки. Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что анонимность, то есть процедура запрета доступа к информации о личности свидетеля, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства может вступать в противоречие с отдельными принципами уголовного процесса. Необходимость установления баланса интересов обвинения и защиты существенно влияет на определение правового статуса анонимного свидетеля.
Решения Европейского Суда по правам человека не всегда однозначно определяют место и роль рассматриваемого участника процесса в судебном разбирательстве уголовных дел. Вместе с тем международные документы и законодательство зарубежных стран уделяют сугубое внимание принципам и стандартам государственной защиты анонимного свидетеля, а также научно обоснованным рекомендациям по применению мер безопасности в случае оказания на них противоправного воздействия.
1 Далее – УПК РФ.
Участие свидетеля на условиях его анонимности способствует получению необходимой по уголовному делу доказательственной информации, особенно по делам организованной и транснациональной преступности. Однако анализ следственной и судебной практики показывает, что имеют место случаи необоснованного придания свидетелю статуса анонимности.
В целях совершенствования нормативных актов в последние годы в УПК РФ неоднократно вносились изменения и дополнения, предоставляющие новые гарантии защиты их прав и законных интересов. В частности, перечень лиц, уполномоченных принимать решения о применении мер уголовно-процессуальной безопасности, дополнен начальником органа дознания и начальником подразделения дознания (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)2.
Неоднозначно суждение и правоприменителей по поводу участия анонимного свидетеля в современном российском уголовном процессе: при выяснении мнения опрошенных нами прокуроров по отношению к участию анонимного свидетеля в уголовном процессе только 48,7% одобрили такую форму доказательственной информации. При этом 23% из них отрицательно высказались по этому вопросу. Вместе с тем 55% прокуроров указали, что статус анонимного свидетеля встречался им по уголовным делам в их правоприменительной практике.
Вышеуказанные обстоятельства наглядно свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования, его научной и практической направленности.
Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологическим и практическим проблемам государственной защиты субъектов уголовно-процессуальной деятельности, особенностям участия свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела уделено немало внимания. Заметный вклад в развитие данных направлений науки уголовного процесса внесли А. Абабков, А.В. Агутин, О.И. Андреева, Е.В. Бабкина, А. Без-2 Федеральный закон от 30 декабря 2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Российская газета. 2016. 11 янв.
насюк, В.Г. Бессарабов, В.М. Бозров, Л.В. Брусницын, А.А. Васяев, Д.А. Воробей, Д. Воронов, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, С.И. Гирько, А.И. Глуш-ков, Л.В. Головко, Н.Д. Гомонов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, А.А. Дмитриева, В.В. Дорошков, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, Е.И. Замылин, И.М. Ибрагимов, А.Д. Карпенко, К.А. Кашаев, С.А. Князь-кин, Н.Н. Ковтун, М.С. Колосович, О.С. Колосович, В.И. Крайнов, А.И. Лалиев, Н.А. Лопаткина, В.Н. Махов, Н.Г. Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, А.В. Образцов, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.Д. Потапов, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, Т.К Рябинина, В.П. Рябцев, П.П. Смольяков, А.А. Тимошенко, А.К. Тихонов, В.Н. Уруков, А.Г. Халиков, И.В. Харитонов, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, С.П. Щерба, В.А. Яблоков и другие.
Научные исследования ряда авторов касаются различных аспектов участия в уголовном судопроизводстве свидетеля и других лиц, содействующих правосудию (А.А. Абрамов, Я.И. Бобков, В.В. Войников, Л.А. Гребенникова, В.И. Крайнов, Т.К. Курбанмагомедов, О.В. Левченко, С.Л. Марченко, С.В. Маркелов, И.А. Мищенкова, А.В. Москаленко, М.В. Новикова, Г.А. Скри-пилев, Н.С. Томилина, М.П. Фадеева, И.В. Харитонов, К.Д. Шевченко, А.А. Юну-сов, С.А. Янин и др.). Однако в работах перечисленных авторов в качестве самостоятельного объекта не рассматривались проблемы анонимности участия свидетеля, обеспечения его уголовно-процессуальной и иной безопасности при производстве по уголовному делу либо этому направлению не было уделено достаточно внимания.
В контексте происшедших в последнее время изменений нормативного регулирования участия различных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также специфики применения к ним мер безопасности в связи с содействием правосудию можно констатировать определенный недостаток специальных научно-квалификационных работ по рассматриваемой проблематике.
Объект исследования. В качестве объекта настоящего научного исследования определены уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения государственной защиты анонимного свидетеля как уча-5
стника производства по делу по российскому и зарубежному уголовно-процессуальному законодательству, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предмет диссертационного исследования – совокупность норм уголовно-процессуального и иного связанного с ним российского и зарубежного законодательства, регламентирующего надлежащее обеспечение безопасного участия анонимного свидетеля, содействующего уголовному судопроизводству и реализации в отношении его процесса применения мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебно-следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате сравнительно-правового исследования законодательства Российской Федерации и зарубежных государств обосновать совокупность теоретических положений, связанных с реализацией мер государственной защиты в отношении анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства, а также разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства и практики его применения в деятельности су-дебно-следственных органов.
Для достижения указанной цели реализовывались следующие задачи:
рассмотрено понятие анонимного свидетеля как участника уголовно-процессуальных правоотношений, имеющего особый статус в связи с его содействием уголовному судопроизводству;
исследовано современное состояние статуса анонимного свидетеля в теории, действующем законодательстве и практике его применения;
показано влияние анонимности участия свидетеля на действие уголовно-процессуальных принципов, а также на формирование его процессуального статуса в современном уголовном судопроизводстве России;
осуществлен анализ имеющихся международных документов, в которых регулируется анонимное участие свидетеля в уголовном процессе и выяв-6
лены позитивные средства обеспечения такого участия граждан при содействии уголовному правосудию;
раскрыты особенности правового регулирования участия свидетеля в законодательствах отдельных зарубежных стран англосаксонской и романо-германской правовых систем;
рассмотрена специфика принятия и реализации международных соглашений государств – участников Содружества Независимых Государств в установлении правовой процедуры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства;
сопоставлены имеющиеся в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и в УПК РФ основания применения мер безопасности в отношении свидетелей и иных участников производства по делу;
исследованы особенности обеспечения безопасного участия анонимного свидетеля в досудебном и судебном производствах по уголовному делу путем выявления проблем и группировки ряда предложений по их устранению;
сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России, направленные на установление дополнительных условий безопасности участия в деле анонимного свидетеля.
Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволяющая изучить в динамике и взаимосвязи совокупный отечественный и зарубежный правовой опыт обеспечения безопасности анонимного свидетеля в современном российском уголовном судопроизводстве. Для решения обозначенных проблем использованы общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и др.).
Нормативной базой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного
права, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, имеющее отношение к теме исследования — безопасному участию анонимного свидетеля в уголовном процессе и обеспечению его защиты. В работе раскрыты правовые позиции, отраженные в решениях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного права, а также философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования являются официальные статистические сведения правоприменительной практики производства по уголовным делам и отправления правосудия, результаты социологического опроса 105 прокуроров, 56 граждан, изучения 114 уголовных дел и 71 надзорного производства, в которых разрешался вопрос о мерах безопасности в отношении свидетелей и иных участников процесса. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве и Московской и Челябинской областях, а также в Республике Коми и Республике Татарстан в течение 2005 – 2015 гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых работ, в которой разработана совокупность теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности и совершенствование законодательного и правоприменительного видов деятельности правоохранительных органов и суда по реализации мер безопасности в отношении анонимного свидетеля в уголовном процессе.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации:
дано авторское понятие термина «псевдоним»;
уточнены основания применения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности;
определены основные компоненты содержания соразмерности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в связи с участием анонимного свидетеля в ходе производства по уголовному делу;
изложен порядок ознакомления с процессуальными документами, обеспечивающими меры безопасности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;
сформулированы дополнительные основания для оглашения в суде показаний неявившегося по вызову суда анонимного свидетеля;
выработаны критерии отнесения уголовных дел, содержащих конфиденциальные сведения об анонимном свидетеле и других участников уголовного процесса, в отношении которых применялись уголовно-процессуальные и иные меры безопасности, к государственной тайне и рассмотрение таких дел судами среднего звена судебной системы;
определены основания, позволяющие отклонять ходатайство стороны защиты о проведении очной ставки с участием анонимного свидетеля по причине обеспечения безопасности защищаемого лица;
предложены меры по устранению противоречий между нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и УПК РФ.
Научная новизна основных результатов исследования выражается в выносимых на защиту положениях:
1. Под псевдонимом предлагается понимать вымышленную фамилию или литеру, присваиваемую следователем (дознавателем) на время производства по уголовному делу участнику уголовного процесса, персональные сведения о котором изъяты в установленном УПК РФ порядке в целях обеспечения его безопасности, безопасности близких родственников, родственников или близких лиц, в связи с содействием уголовному правосудию. Представляется целесооб-9
разным сформулированный автором термин «псевдоним» легально закрепить в нормах УПК РФ, регулирующих участие анонимного свидетеля в уголовном судопроизводстве.
2. В научных и прикладных целях требуется определить основные компоненты содержания соразмерности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в связи с участием анонимного свидетеля в ходе производства по уголовному делу. Наиболее важными компонентами соразмерности автор предлагает считать: а) угрозу анонимному свидетелю; б) ее реальность; в) содействие уголовному судопроизводству по делу; г) важность информации, которой владеет анонимный свидетель; д) тяжесть преступления, которое расследуется. Понятие «соразмерность ограничения информации в уголовном деле» можно определить как адекватность применяемых уголовно-процессуальных и иных мер, направленных на обеспечение конфиденциальности сведений о свидетеле в связи с его участием и содействием в уголовном судопроизводстве.
1. В качестве основания применения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности следует рассматривать сведения, которые должны обладать свойством достаточности для вынесения полномочным по делу лицом соответствующего процессуального решения об обеспечении государственной защиты, полученные им из надлежащего источника и являющиеся достоверными.
2. В процессе осуществления ведомственного или судебного контроля, а также прокурорского надзора должен быть наложен запрет на доступ к содержанию конверта с подлинными данными о личности анонимного свидетеля, кроме лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Руководитель следственного органа и начальник органа дознания могут знакомиться только с процессуальными документами, обеспечивающими меры безопасности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
5. Дополнительное основание для оглашения показаний анонимного сви
детеля должно иметь определенные границы (пределы). К ним следует отнести:
а) исключительность принятия такого решения судом; б) законность, обосно-
10
ванность и мотивированность определения суда (постановления судьи); в) возможность оглашения в суде показаний анонимного свидетеля лишь в случаях, когда иным образом его безопасность не может быть обеспечена; г) обязательность допроса анонимного свидетеля на стадии предварительного расследования.
6. В теории доказательств, в законе и на практике должно быть общепризнано, что в случае установления противоправного влияния на свидетеля со стороны подсудимого или его окружения в целях неявки, запугивания для отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний, считать причину неявки свидетеля в суд уважительной и оглашать данные им ранее в досудебном производстве показания, признавая их допустимыми доказательствами. Оказывая воздействие на свидетеля, подсудимый (обвиняемый) ограничивает либо вовсе лишает себя права на постановку ему вопросов или исследование его показаний.
7. В плане de lege ferenda предлагается нормативное правило о том, что в случае удовлетворения жалобы на постановление лица, ведущего производство по делу, о применении уголовно-процессуальных и иных мер безопасности, суд обязан исключить из материалов уголовного дела процессуальные документы, содержащие конфиденциальные сведения о личности анонимного свидетеля, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
8. Обосновывается необходимость введения в судебную практику обяза
тельного правила, согласно которому уголовные дела, содержащие сведения,
отнесенные к государственной тайне (включая сведения об анонимном свиде
теле), должны рассматриваться только судами среднего звена в силу букваль
ного толкования диспозиции ст. 31 УПК РФ, а также ст. 5 Закона Российской
Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне».
9. Целесообразно привести ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 20 августа
2004 г. № 119 – ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства» в соответствие с ч. 3 ст. 11
УПК РФ, в которой основания применения защитных мер в отношении свиде-
11
телей и других лиц, содействующих правосудию, несколько шире. В этих целях предлагается содержание формулировки ч. 1 ст. 16 указанного закона изложить в следующей редакции: «1. Основанием применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, а так же иных опасных противоправных деяний в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты».
10. По результатам научных исследований рекомендуется внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство России:
а) дополнить диспозицию ч. 3 ст. 11 УПК РФ указанием на возможность
обеспечения мер безопасности при наличии потенциальной угрозы;
б) уточнить содержащуюся в ч. 3 ст. 11 УПК РФ формулировку «угрожают
убийством», которая предполагает множественное значение («угрожают»), из
ложив в следующей редакции «При наличии достаточных данных о том, что
близким лицам имеется реальная угроза убийством…»;
в) дополнить ч. 9 ст. 166 УПК РФ положением о согласовании решения о
применении меры безопасности с руководителем следственного органа и на
чальником органа дознания и об обязанности получения такого согласия при
необходимости изъятия подлинных данных анонимного свидетеля как само
стоятельной меры безопасности уже после проведения следственного действия;
г) дополнить ст. 192 УПК РФ частью 7: «7. Очная ставка не может прово
диться в случае, если это может повлиять на безопасность участников, процес
са, в отношении которых принято такое решение», а также частью 8: «8. Очная
ставка с участием защищаемого лица может быть проведена на условиях, уста
новленных ст. 278.1 настоящего Кодекса»;
д) внести изменения и дополнения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ указанием на
обязательность получения судом подписки о неразглашении подлинных сведе
ний об анонимном свидетеле в отношении лиц, которые получили доступ к та-
12
кой информации на основании удовлетворения судом обоснованного ходатайства в связи с необходимостью осуществления защиты или установления каких-либо существенных для рассмотрения дела обстоятельств;
е) дополнить диспозицию ст. 161 УПК РФ правом суда получать подпис
ку о неразглашении сведений по уголовному делу;
ж) дополнить ст. 278 УПК РФ новой частью 7, в которой предусмотреть
обязанность суда обсуждать вопрос, касающийся разрешения анонимному сви
детелю давать показания в условиях, не исключающих его визуальное наблю
дение другими участниками судебного разбирательства;
з) дополнить ст. 279 УПК РФ новой частью 3: «3. При необходимости
обеспечения безопасности свидетеля по мотивированному решению суда ему
может быть предоставлено право отвечать на поставленные вопросы письмен
но»;
и) дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ новым основанием для оглашения показаний анонимного свидетеля следующей формулировкой: «5. В случае невозможности обеспечения безопасности свидетеля, подлинные данные о котором изъяты на основании ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование механизмов государственной защиты анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран. Выработанные теоретические положения вносят определенный вклад в науку уголовно-процессуального права и могут служить основой для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных актов, при создании разъяснений по вопросам применения УПК РФ, а также в правоприменительной и правозащитной практике.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического
института Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на 3 международных и 4 всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проводившихся в вузах с 2005 по 2015 г. в г. Челябинске (2005 г.), г. Коломне (2005 г.), г. Москве (2005 г.; 2014 г.), г. Орле (2015 г.), г. Моздоке (2015 г.), г. Чебоксары (2015 г.).
Теоретические положения и практические выводы автора используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в юридическом институте Московской академии экономики и права, юридическом институте Национального исследовательского Томского государственного университета, юридическом факультете Коми Республиканской Академии государственной службы и управления Республики Коми, юридическом факультете Академии социального образования (Казань), юридическом факультете Чувашского государственного университета, а также в практической деятельности прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы.
Теоретические положения, итоговые выводы и предложения автора, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 21 научной статье, 5 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы, приложений.
Институт анонимного свидетеля и основные принципы уголовного судопроизводства
Процесс участия субъектов уголовно-процессуальных отношений достаточно подробно регламентирован в целом ряде статей действующего УПК РФ. Правовой статус свидетеля закреплен в ст. 56 Кодекса. Отметим, что указанная норма подвержена изменениям и дополнениям, впрочем, как и многие другие. К примеру, ч. 3 ст. 56 УПК РФ дополнена новым пунктом 6, расширяющим перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В данный перечень включено должностное лицо налогового органа, которому стали известны фактические обстоятельства в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в декларации, которая была подана в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ3. Это нововведение вызвано необходимостью закрепления надлежащих уголовно-процессуальных гарантий обеспечения тайны процесса добровольного декларирования со стороны физических лиц.
Установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством правовой статус свидетеля рассматривался в многочисленных публикациях российских ученых4, в том числе и в дореволюционный период. В частности, И.Я. Фойницкий указывал на то, что «часто функции сведущего свидетеля и сведущего лица оказываются... переплетающимися»5.
Свидетель обладает определенным перечнем процессуальных прав6 и выполняет ряд процессуальных обязанностей7. На него также возложена ответственность в различных ее проявлениях8. Таким образом, он является полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений, которые возникают в связи с производством по уголовному делу. С точки зрения законодателя имеющийся статус свидетеля предусматривает достаточные права для выполнения своих процессуальных обязанностей в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем совершенствование процессуального статуса продолжается и в настоящее время, что указывает на актуальность научных исследований, направленных на повышение гарантий безопасности рассматриваемого субъекта уголовно-процессуальных отношений в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Так, на вопрос о том, есть ли реальная защита свидетелей на предварительном следствии, только 30% из числа опрошенных нами граждан ответило утвердительно. Достаточность имеющихся законов и иных правовых актов, направленных на безопасность
анонимного свидетеля, констатировали только 57,5% опрошенных нами прокуроров. Кроме того, лишь 60% прокуроров из числа опрошенных считают процедуру наделения свидетеля статусом анонимного в нормах УПК РФ достаточной.
Правовой статус свидетеля закреплен в ст. 56 УПК РФ, которая содержится в главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства». Тем самым законодатель помещает данного участника процесса в отдельную самостоятельную группу лиц, которые не относятся ни к стороне защиты, ни к стороне обвинения. Таким образом, устанавливается определенный запрет на наличие своего процессуального интереса у указанных лиц в осуждении обвиняемого или его оправдании. Однако свидетель, как и иные лица, конечно же, имеет свои законные интересы. Например, он заинтересован в своей безопасности в ходе производства по уголовному делу, возмещении средств, затраченных на его явку по вызовам к следователю или в суд, и т.д.
Участие свидетеля в процессе доказывания по уголовному делу имеет важное процессуальное значение для выполнения установленных задач и достижения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Определенная «процессуальная ценность» показаний свидетеля выражается в их значительной распространенности в правоприменительной практике, прежде всего как доказательств. По различным данным примерно от 70% до 80% всех доказательств по подавляющему большинству уголовных дел относится к показаниям свидетелей.
В теории и законодательстве традиционно выделяются два основных условия «появления» свидетеля как полноправного участника уголовно-процессуальных отношений. Первое из них, фактическое основание, относится к самому свидетелю, который может обладать интересующей следствие и суд информацией в связи с производством по уголовному делу. Второе – процессуальное основание, оно относится к процедурной возможности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, вызвать ли-19 цо в качестве свидетеля, то есть наличие информации у следователя или суда о лице как свидетеле. Так, из содержания ч. 1 ст. 56 УПК РФ следует, что свидетелем является лицо: - обладающее сведениями о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела (фактическое ос нование); - вызванное для дачи показаний (процессуальное основание). Обратим внимание, что имеющаяся в законодательстве формулировка «может быть известно» носит вероятностный характер и является оценочным критерием привлечения лица в качестве свидетеля по уголовному делу. Она определяется, исходя из конкретной следственной или судебной ситуации. Можно предположить, что предпосылками такой вероятности должны служить достаточные данные о наличии у свидетеля имеющей для дела информации.
В уголовно-процессуальной теории немаловажным фактором является определение начального момента появления у лица статуса свидетеля. В частности, проблемным считается возможность (невозможность) получения статуса свидетеля до возбуждения уголовного дела. По мнению В.В. Николюка, П.Г. Марфицына9, а также ряда других авторов10 приобретение правового статуса свидетеля возможно только после решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следует отметить, что в некоторых зарубежных странах эта проблема решена в связи с отказом законодателя от выделения в самостоятельную стадию процесса возбуждения уголовного дела
Особенности участия анонимного свидетеля в англосаксонской правовой доктрине
Кроме того, было принято постановление Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 624 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения о защите участников уголовного су-допроизводства»101, которое 28 ноября 2006 г. в России было ратифицировано102. Этот правовой документ предоставляет различные формы взаимодействия правоохранительных структур стран СНГ именно в процессе реализации мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Он имеет узкоотраслевое применение, так как связан с решением проблем, возникающих в ходе производства по уголовному делу и связанных с необходимостью обеспечения надлежащих условий получения доказательств.
Содружеством Независимых Государств осуществляется разработка и принятие специального законодательства, направленного на повышение активности участников уголовного судопроизводства в деле борьбы с преступностью. В частности, в 1997 г. принят Модельный закон о защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству103. Он включает общие положения о защите содействующих уголовному правосудию лиц. Его принятие стимулирует национальных законодателей совершенствовать свои законы и подзаконные акты, регулирующие безопасность личности в уголовном процессе. Вместе с тем проблемные вопросы защиты участников уголовного судопроизводства в законодательствах стран СНГ привлекают внимание российских ученых104.
Так, в ст. 2 «Защищаемые лица» Закона указаны не только такой традиционный участник процесса, как свидетель, но и «лицо, заявившее в правоохранительный орган о преступлении либо иным образом участвовавшее в обнаружении, предупреждении, пресечении, расследовании или раскрытии преступления». Это, по нашему мнению, является важным, так как предусматривает возможность применения мер государственной защиты в процессе проверки сообщения о преступлении, то есть когда вопрос о начале производства по уголовному делу еще не решен.
В этой связи обратим внимание на то, что содержание ст. 144 УПК РФ дополнено на основании Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ105 новой частью 1.1, устанавливающей возможность изъятия из протокола подлинных данных (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) при необходимости обеспечения безопасности «участника досудебного производства», к которому может быть отнесен и заявитель, не получивший еще статуса свидетеля. До этих изменений решение вопроса о безопасности перед началом производства по уголовному делу вызывало в правоприменительной практике определенные сложности.
Кроме того, неразглашение сведений о свидетеле как защищаемом лице установлено как самостоятельная мера в перечне мер, содержащихся в ст. «Меры безопасности, применяемые в отношении защищаемых лиц» Модельного закона.
Установление анонимности участия свидетеля в уголовном деле определяется содержанием ст. 6 Модельного закона. Неразглашение сведений о защищаемом лице призывают обеспечивать путем ограничения или изменения сведений о защищаемом лице, указываемых в заявлении (сообщении) о преступлении, материалах его проверки, а также в материалах уголовного дела.
Также при наличии оснований полагать, что необходимо обеспечить «безопасность свидетеля и его близких», следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором он участвует, не указывать сведения об этих лицах. Такое ограничение общего порядка ведения и составления процессуальных документов должно быть основано при соблюдении определенных условий.
Представляется, что формулировка обеспечения защиты в отношении «свидетеля и его близких лиц» нуждается в дополнении. По нашему мнению, целесообразно после соединительного союза «и» поставить разделительный союз «(или)». В этой редакции формулировка «безопасность свидетеля и (или) его близких…» позволит более эффективно применить меры государственной защиты и в том случае, если угроза осуществляется не в отношении свидетеля как участника процесса, а в отношении его близких в целях воздействия на защищаемое лицо.
Основанием применения мер государственной защиты, перечисленных в ст. 6 Модельного закона, является наличие реальной угрозы для жизни или здоровья защищаемого лица. Изменение фамилии, имени, отчества возможно только по делам о тяжких преступлениях и только с санкции регионального прокурора или иного приравненного к нему прокурора, а также генерального прокурора (прокурора республики) или его заместителей.
В этом случае следователь, орган дознания обязаны вынести постанов-68 ление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне сведений об участнике следственного действия, указывается псевдоним и приводится образец подписи, которые данный участник следственного действия будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Указанное постановление хранится в опечатанном конверте, с содержанием которого могут знакомиться только начальник органа дознания, надзирающий прокурор и судья.
Отметим, что такое «неразглашение сведений» в Модельном законе наполнено более широким смыслом. Дело в том, что помимо традиционных для российского законодательства способов сокрытия подлинных данных о свидетелях, подлежащих защите, в этом законе п