Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Родин, Андрей Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

258

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Родин, Андрей Алексеевич

Введение.
Глава 1. Оказание юридической помощиадвокатомпо защите корпоративной собственности как особое направлениеадвокатскойдеятельности.
1.1. Корпоративная собственность как предметправозащитнойдеятельности адвоката.
1.2.Адвокаткак особый субъект оказания квалифицированной юридической помощи позащитекорпоративной собственности.
1.3. Организация деятельностиадвокатапо защите корпоративной собственности с учетом видов такой деятельности.
Глава 2. Юридическая помощь адвоката, не связанная ссудебнымпредставительством интересов доверителя, как вид деятельности адвоката по защитекорпоративнойсобственности.
2.1. Подвидывнесудебнойюридической помощи, оказываемой адвокатом субъектам корпоративных отношений.
2.2.Адвокатскиймониторинг сведений о корпоративнойсобственностидоверителя
2.3. Приемы и способы превентивной защиты корпоративной собственности адвокатом.
Глава 3. Юридическая помощь адвокатадоверителюв судопроизводстве как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.
3.1. Формирование адвокатом правовой позиции поделуо защите корпоративной собственности.
3.2. Определение адвокатомподведомственностиспоров, связанных с защитой корпоративной собственности.
3.3. Подвиды деятельности адвоката по защите корпоративной собственностидоверителяв судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности"

Актуальность темы исследования
В условиях формирования демократического правового государства всё большую значимость приобретает проблема всесторонней и полной реализации важнейших прав исвободграждан. В их числе, по причинеисключительнойсоциальной значимости, особое место занимает право собственностиграждан, а конкретнее — право корпоративной собственности.
В соответствии состатьей8 Конституции Российской Федерации «признаютсяи защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»1.
Согласностатье1 Протокола № 1 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»2.
Гарантиейреализации этого права служит институтадвокатуры, существование и функционирование которого в настоящее время регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее -Закон обадвокатуре).
Возложениедостижения целей защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц на институт адвокатуры отражает важную рольадвокатакак одной из ключевых фигур в укреплении основ правового государства. Защищая интерес частного лица в конкретномделе, адвокат
1 См.:КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. (с послед, измен, и доп.) //СПС«ГАРАНТ».
2 См.: Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) // СПС «ГАРАНТ».
3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ». вместе с тем защищает изаконность, так как только закон служит его основным средством в отстаивании прав и интересовдоверителяи достижении поставленной перед ним цели.
Повышенная необходимость в обеспечении защиты корпоративной собственности обусловлена, прежде всего, повышенной динамичностью корпоративного законодательства, а также низким уровнемправосознанияу значительной части участников корпоративных отношений.
Реальность такова, что большинство участников корпоративных отношений просто не готово эффективно защищать свою корпоративную собственность. В настоящее время действиянедобросовестныхлиц, связанные с нарушением прав на корпоративную собственность, в том числе захваты предприятий,хищениеакций (долей), мошеннические действия полишениюсобственности, стали, к сожалению, обычным явлением в современной экономической жизни России. Всё изложенное свидетельствует о необходимости эффективной защиты субъективных прав участников корпоративных отношений, профессиональное осуществление которой может быть реализовано наиболее эффективно квалифицированнымюристом- адвокатом.
Вместе с тем, как показывает практика, далеко не всеадвокатырасполагают достаточными знаниями и опытом защиты корпоративной собственности. Адвокаты испытывают потребность в научно обоснованных рекомендациях методического характера по осуществлению юридической помощи по защите корпоративной собственности.
С другой стороны, некоторой частьюадвокатовнакоплен довольно обширный практический опыт деятельности по защите корпоративной собственности. Задачей науки об адвокатуре является анализ этого опыта в целях выработки на его основе научно обоснованных выводов и практических рекомендаций.
До настоящего времени количество научных исследований деятельности адвоката по защите корпоративной собственности доверителя остается явно недостаточным. Все это обуславливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования невелика. В настоящее время систематизированных исследований, посвященных практическим аспектам деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, нет, что связано как с совсем недавним завершением первой в истории Российской Федерациикодификациигражданского законодательства, так и отсутствием единствасудебнойпрактики по делам о защите корпоративной собственности.
Тема диссертационного исследования является системной, охватывающей деятельность адвоката в контексте теоретических, нормативных и практических аспектов защиты права корпоративной собственности. Поэтому отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.
Адвокатскаядеятельность, ее виды, а .также организация оказания квалифицированной юридической помощи были предметом исследования в работах таких авторов, как М.Ю.Барщевский, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, Е.В.Васьковский, А. А. Власов, JI.A.Воскобитова, С.Н. Гаврилов,
A.П.Галоганов, А.Г. Кучерена, Ю.Ф. Лубшев, Е.Ю.Львова, Г.Б. Мирзоев, Ю.С. Пилипенко, А.В.Поляков, О.В. Поспелов, Г.М. Резник, М.Я.Розенталь,
B.М.Савицкий, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, В.Н.Смирнов, М.Б. Смоленский, Ю.И. Стецовский, Л.А.Стешенко, И.Л. Трунов, Т.М. Шамба, С.С.Юрьеви других. Однако монографических исследований, посвященных деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, до настоящего времени нет.
Корпоративные отношения, а также различные аспекты организации защиты корпоративной собственности были предметом исследования во многих современных работах таких авторов, как В.И.Добровольский, Я.М. Гританс, А.В. Желнорович, И.А.Леонтьев, В.Н. Никитинский,
Е.И. Никол огорская, П.Г.Сычев, Ю.В. Томникова, В.В. Тутыхин, Т.А.Хакимов, А.В. Чуясов, И.С. Шиткина и других.
Объект исследования -урегулированныеправом общественные отношения, возникающие в ходе осуществленияадвокатомдеятельности по защите корпоративной собственности: комплекс отношений, в которых раскрывается сущность деятельности адвоката по защите корпоративной собственности как самостоятельного направления адвокатской деятельности.
Предметом исследования являются теоретические представления о понятии, содержании, видах и подвидах адвокатской деятельности, в том числе, основные характеристики, стратегия и тактика осуществления адвокатом деятельности по защите корпоративной собственности, как на стадии превентивной защиты прав корпоративной собственностидоверителей, так и на стадии защиты нарушенных прав с учетом стоящих перед адвокатом задач.
Анализируя деятельность адвоката по оказанию юридической помощи по защите корпоративной собственности (гл. 2-я и 3-я настоящей работы), автор ограничил предмет исследования наиболее актуальными и сложными вопросами.
Цели исследования — на основе системного анализа теоретических и правовых основ, а также практики осуществления деятельности адвоката по защите корпоративной собственности исследовать основные закономерности и особенности этой деятельности, а также выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности юридической помощи в данном направлении адвокатской деятельности.
При этом автор исходил из того, что практически-организаторской целью науки об адвокатуре является создание научной базы, из которой практикующийадвокатмог бы почерпнуть рекомендации к решению стоящих перед ним задач1.
1 См.:ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России:учебиик. — М., 2001. С. 32-33.
Задачи исследования:
- выявить основные признаки, позволяющие определить деятельность адвоката по защите корпоративной собственности как относительно самостоятельное направление адвокатской деятельности;
- дать определение корпоративной собственности как предметаправозащитнойдеятельности адвоката;
- раскрыть основные характеристики деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, определяющие состав доверителей и содержание деятельности адвоката в данной области;
- определить правовые и теоретические основы деятельности адвоката по оказанию юридической помощи участникам корпоративных отношений;
- определить цели, задачи и основные виды деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;
- рассмотреть подвиды деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;
- исследовать порядок взаимодействия адвоката сдоверителемпри оказании юридической помощи по защите корпоративной собственности;
- проанализировать основные этапы деятельности адвоката по защите корпоративной собственности;
- рассмотреть проблемы практической деятельности адвоката по реализации стратегии и тактики защиты корпоративной собственности;
- сформулировать практические рекомендации по построению тактики профессиональной защиты, направленные на повышение эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие деятельность адвокатов.
Наряду с законодательством об адвокатуре, анализировались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской
Федерации, Гражданский, Гражданскийпроцессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальныйкодексыРоссийской Федерации, Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, а также нормативные правовые акты, регламентирующие сферу корпоративных отношений, в том числе Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иные нормативные правовые акты.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории адвокатской деятельности и адвокатуры, теории корпоративного права, а также работы по организации защиты корпоративной собственности.
Эмпирической основой исследования послужило изучение более 150постановленийпленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, более 30 определений Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также 40 постановлений и определенийКонституционногоСуда Российской Федерации. Был использован личный опыт автора по представлению интересов организаций и их акционеров (участников), а также взаимодействия садвокатамипо более чем 50деламв Арбитражном суде города Москвы в течение последних 4-х лет. Кроме того, по исследуемым в работе вопросам автором по специально разработанной им анкете было опрошено 120 респондентов, в числе которых 83 адвоката и 37юристовиз четырех субъектов Российской Федерации: г. Москвы, Московской, Новгородской и Тульской областей.
Результаты анкетирования разделены на две части: ответы адвокатов и ответы юристов, для выделения сходства и различия подходов адвокатов и юристов к защите корпоративной собственности.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации применялись общие и частные методы научного познания эмпирического и теоретического характера: наблюдение, сравнение, аналогия, абстрагирование, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, метод синтеза научных знаний на основе обобщения фактических данных, индукция, дедукция, а также логический, системный, сравнительно-правовой методы и др.
Научная новизна исследования проявляется в том, что оно является первым системным исследованием деятельности адвоката по защите корпоративной собственности его доверителей. Системный характер исследования определяется тем, что в работе рассматривается деятельность адвоката в контексте теоретических, нормативных и практических аспектов защиты права корпоративной собственности доверителя.
Новизна настоящего исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой особое направление адвокатской деятельности, наличие которого обусловлено спецификой предмета защиты, правовым регулированием, особым содержанием деятельности и особым составом доверителей.
2. Существует два основных вида деятельности адвоката по защите корпоративной собственности:
Первым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности, не связанная ссудебнымпредставительством интересов доверителя. Основной целью данного вида адвокатской деятельности является предотвращение нарушений права доверителя на корпоративную собственность.
Вторым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности доверителя всудопроизводстве. Целью данного вида адвокатской деятельности является защита нарушенных прав доверителя на корпоративную собственность.
В работе обоснована эта классификация видов адвокатской деятельности по сфере защиты корпоративной собственности.
3. Юридическая помощь адвоката, не связанная с судебным представительством интересов доверителя, как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности включает в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:
- устное консультирование и подготовка письменных юридических заключений по вопросам защиты корпоративной собственности;
- проведение переговоров от имени доверителя с контрагентами и иными лицами;
- медиация;
- разработка и составление различных юридических документов (договоров,соглашений, заявлений и др. документов);
- представление интересов доверителя в отношениях с органамиисполнительнойвласти, осуществляющими контрольно-регистрационные функции;
- взаимодействие адвоката снотариусомпри совершении нотариальных действий, направленных на защиту корпоративной собственности.
В диссертации обоснована классификация названных подвидов адвокатской деятельности, а также рассмотрены особенности и сформулированы практические рекомендации по осуществлению каждого из подвидов такой деятельности.
4. Юридическая помощь адвокатадоверителюв судопроизводстве как вид деятельности адвоката по защите корпоративной собственности включает в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:
- представление интересов доверителя варбитражномсуде;
- представление интересов доверителя в суде общейюрисдикции;
- представление интересов доверителя втретейскомсуде;
- представление интересов доверителя в рамках производства по делам об административныхправонарушениях; представление интересов доверителя в рамках производства по уголовномуделу.
В диссертации обоснована классификация названных подвидов деятельности адвоката по защите корпоративной собственности, а также рассмотрены особенности и сформулированы практические рекомендации по осуществлению каждого из подвидов такой деятельности.
5. Основными этапами деятельности адвоката по защите корпоративной собственности доверителя являются:
1) выяснение адвокатом сути обращения доверителя;
2) формулирование целей и задач деятельности адвоката по конкретномупоручениюо защите корпоративной собственности доверителя;
3) изучение адвокатом устной информации, предоставленной доверителем, документов, законодательства,правоприменительнойпрактики, а также научно-практических публикаций по тематике обращения доверителя;
4) определение адвокатом стратегии и тактики защиты корпоративной собственности;
5) осуществление адвокатом практических действий, направленных на достижение целей деятельности;
6) анализ адвокатом результатов собственной деятельности по защите корпоративной собственности в целях обобщения приобретенного опыта и выработки оптимального алгоритма действий в аналогичных ситуациях.
В работе показаны особенности работы адвоката на каждом из этапов и сформулирован ряд практических рекомендаций.
6. Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой единый комплекс стратегических и тактических решений.
Стратегические решения — это выбор целей предстоящей деятельности адвоката (например, достижение положительного результата в рядесудебныхпроцессов, обеспечение интересов доверителя при заключениисделкипо отчуждению или приобретению корпоративной собственности и т.д.).
Тактические решения - это выбор вида и конкретного подвида предстоящей деятельности. Тактика защиты адвокатом корпоративной собственности состоит из приемов, способов, операций и рекомендаций, направленных на достижение поставленных целей, т.е. стратегических решений. Таким образом, принимая тактическое решение, адвокат определяет средства достижения поставленной цели и порядок их применения.
В работе раскрыта сущность стратегических и тактических решений в деятельности адвоката, показана их специфика применительно к защите адвокатом корпоративной собственности, а также сформулирован ряд практических рекомендаций по реализации адвокатом стратегии и тактики профессиональной защиты.
7. В зависимости от содержания деятельности адвоката по защите корпоративной собственностиадвокатамследует использовать следующие разновидностисоглашенияоб оказании юридической помощи, имеющие целью:
1) осуществление постоянного юридического сопровождения текущей деятельности доверителя;
2) выполнение определенногопоручения, не связанного с ведениемсудебногодела;
3) ведение судебного дела.
В работе приведено обоснование данной классификации, показана специфика указанных разновидностей соглашения об оказании юридической помощи применительно к деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в научной деятельности в качестве основы для дальнейших теоретических исследований; в преподавательской работе в качестве учебного материала при изучении курса адвокатуры; для самоподготовки и повышения квалификации адвокатов и лиц, желающих стать адвокатами; в деятельности корпоративных юристов для повышения эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности; в процессенормотворчествав качестве источника предложений по совершенствованию законодательства с цельюнадлежащейзащиты корпоративной собственности.
Апробация результатов исследования прошла в ходе устных сообщений автора по теме диссертации и обсуждения диссертации на кафедре адвокатуры Российской Академии адвокатуры инотариата.
Основные результаты исследования использовались автором в практической деятельности и неоднократно способствовали достижению положительного результата варбитражныхделах о защите корпоративной собственности. Для достижения целей исследования отдельные проблемы, рассмотренные в диссертации, обсуждались автором с адвокатами, специализирующимися на защите корпоративной собственности.
Основные положения диссертации были изложены автором в четырех опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации обусловлена научно-практическими целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников. В диссертации имеются три приложения, состоящие из материалов, на которых основаны выводы, сделанные в соответствующих параграфах диссертации.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Родин, Андрей Алексеевич

Основные результаты исследования сводятся к следующему.
1. Установлены основные признаки, позволяющие определить деятельностьадвокатапо защите корпоративной собственности как особое, самостоятельное направлениеадвокатскойдеятельности. Этими признаками являются особый составдоверителейи особое содержание деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.
2. Дано авторское определение корпоративной собственности как объекта защитной деятельности адвоката. Корпоративная собственность — этоимущество, имущественные и неимущественные права корпорации (юридического лица, созданного для осуществления предпринимательской деятельности), а такжеимущественныеи неимущественные права участников корпорации, имеющие непосредственное отношение к корпорации.
3. Обозначены основные характеристики корпоративной собственности, определяющие состав доверителей, структуру и содержание деятельности адвоката в данной области:
- уникальный предмет;
- специфическое содержаниеправоотношений;
- своеобразный субъектный состав участников;
- специальная система правового и институционального регулирования;
- новизна, постоянное развитие и изменение;
- повышенный уровень юридических рисков.
4. Изучен состав доверителей и содержание деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. Основныедоверителиадвоката из числа участников корпоративных отношений - акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью. Большинство проблем участников корпоративных отношений связаны с реализацией прав на корпоративную собственность. Одной из причин обращениядоверителяк адвокату является проблема недружественного поглощения, так называемого «рейдерства». Защитаадвокатомкорпоративной собственности доверителя в случае недружественного поглощения является наиболее сложной задачей данного направления деятельности адвоката.
5. Определены правовые и теоретические основы деятельности адвоката по оказанию юридической помощи участникам корпоративных отношений. Показано, что знание теоретических основ института корпоративной собственности необходимоадвокату, осуществляющему деятельность по защите корпоративной собственности. Знание научно-практических взглядов, в том числе по дискуссионным вопросам, позволяет адвокату восполнятьпробелыв позитивном праве, а также использовать эти знания в качестве основы для формирования правовой позиции.
6. Сделан вывод о том, что специфика деятельности адвоката по защите корпоративной собственности обусловлена, с одной стороны, характером корпоративных отношений, с другой — правовым статусом адвоката.
7. Показано, что в сфере защиты корпоративной собственности садвокатамиконкурируют штатные юрисконсульты организаций, юридические фирмы и профессиональные участники рынка ценных бумаг. Проведено сравнение юридической помощи адвоката с деятельностью перечисленных лиц. Указаны основные направления взаимодействия и сотрудничестваадвокатовс данными лицами в целях наиболее эффективного оказаниядоверителямюридической помощи.
8. Показаны основные тенденции изменения роли адвоката как субъекта оказания юридической помощи по защите корпоративной собственности.
9. Определены цели и задачи деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. Показана их основная специфика.
10. Сделан вывод о том, что деятельность адвоката по защите корпоративной собственности состоит из видов и подвидов такой деятельности:
Первым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности, не связанная ссудебнымпредставительством интересов доверителя, включающая в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:
- устное консультирование и подготовка письменных юридических заключений по вопросам защиты корпоративной собственности;
- проведение переговоров от имени доверителя с контрагентами и иными лицами;
- медиация;
- разработка и составление различных юридических документов (договоров,соглашений, заявлений и др. документов);
- представление интересов доверителя в отношениях с органамиисполнительнойвласти, осуществляющими контрольно-регистрационные функции;
- взаимодействие адвоката снотариусомпри совершении нотариальных действий, направленных на защиту корпоративной собственности.
Вторым видом является деятельность адвоката по защите корпоративной собственности доверителей всудопроизводстве, включающая в себя ряд подвидов такой деятельности, в число которых входят:
- представление интересов доверителя варбитражномсуде;
- представление интересов доверителя в суде общейюрисдикции;
- представление интересов доверителя втретейскомсуде;
- представление интересов доверителя в рамках производства поделамоб административных правонарушениях;
- представление интересов доверителя в рамках производства по уголовномуделу.
В работе обоснована эта классификация видов и подвидов адвокатской деятельности по защите корпоративной собственности.
11. Исследован порядок взаимодействия адвоката сдоверителемпри оказании юридической помощи по защите корпоративной собственности.
12. Проанализированы основные этапы деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.
13. Показано, что деятельность адвоката по защите корпоративной собственности представляет собой единый комплекс стратегических и тактических решений.
14. Сформулированы практические рекомендации по построению тактики профессиональной защиты, направленные на повышение эффективности юридической помощи по защите корпоративной собственности, которые касаются задач, способов и конкретных приемов деятельности адвоката, в том числе:
- рекомендации по осуществлению адвокатом превентивной защиты корпоративной собственности доверителя;
- рекомендации по осуществлению адвокатом защиты нарушенных прав доверителя на корпоративную собственность в судопроизводстве.
Таким образом, наиболее фундаментальным научным результатом исследования является обозначение деятельности адвоката по защите корпоративной собственности как особого направления адвокатской деятельности и раздела вадвокатологии.
Основной научно-прикладной результат работы заключается в рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности адвоката по защите корпоративной собственности.
Автор полагает, что указанные результаты соответствуют реальным потребностям российскойадвокатуры. Это, в частности, подтверждается тем, что в современных исследованиях поадвокатуревсе большее внимание уделяется различным направлениям практической деятельности адвоката.
Данная работа является системным исследованием деятельности адвоката по защите корпоративной собственности и указывает лишь некоторые направления дальнейших исследований деятельности адвоката по защите корпоративной собственности. В более глубоком изучении нуждаются такие вопросы, как особенности практической деятельности адвоката по защите корпоративной собственности в арбитражном процессе, гражданском процессе, уголовном процессе; особенности участия адвоката висполнительномпроизводстве по делам о защите корпоративной собственности.
Автор выражает надежду, что предпринятый анализ вопросов осуществления адвокатом защиты корпоративной собственности, сделанные теоретические выводы и практические рекомендации о камсу т действенную помощьадвокатам, защищающим корпоративную собственность доверителей.
Заключение
Итак, в соответствии с целью исследования, на основе анализа теоретических и правовых основ, а также практики осуществления деятельности адвоката по защите корпоративной собственности выявлены и изучены основные особенности этой деятельности, а таюке выработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности юридической помощи в данной области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Родин, Андрей Алексеевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. (с послед, измен, и доп.) ИСПС«ГАРАНТ».
3. Протокол № 1 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод(Париж, 20 марта 1952г.) // СПС «ГАРАНТ».
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
10. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
14. Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
15. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3642.
16. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
17. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
19. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
20. Порядоклицензированияотдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации. Утв.ПостановлениемФКЦБ от 15 августа 2000 г. № 10 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
21. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Утв. ПостановлениемФКЦБот 2 октября 1997 г. № 27 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
22.УказПрезидента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
23. УказПрезидентаРФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
24. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
25. Указ Президента РФ от 31 июля 1995 г. № 784 «О дополнительных мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
26. Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. № 1233 «О защите интересов инвесторов» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
27. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» (с послед измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
28.ПостановлениеФедеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
29. Кодекс корпоративного поведения. Утв. Распоряжением ФКЦБ от 04 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.
30. Положение о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Утв. Постановлением ФКЦБ от 24 июня 1997 г. № 21 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
31. Правила ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации. Утв. приказом Центрального банка России от 25 июля 1996г. № 02-259 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
32. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации. Утв. Постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
33. Корпоративные актыадвокатуры
34. Кодекс поведения дляюристовв Европейском сообществе. Принят 28 октября 1988 г. Советомколлегийадвокатов и юридических сообществ Европейского союза вСтрасбурге// СПС «ГАРАНТ».
35. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты восьмым конгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Нью-Йорк 27 августа 7 сентября 1990 года // СПС «ГАРАНТ».
36. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. (с послед, измен, и доп.) // СПС «ГАРАНТ».
37. Правила адвокатской этики. Утв. Правлением Международного Союза (Содружества) адвокатов от 22 мая 1998 г. // СПС «ГАРАНТ».
38. Материалысудебнойпрактики
39. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».
40. Ответы СудебнойКоллегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Утв. Постановлением
41.ПрезидиумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. № 27пв03 // СПС «ГАРАНТ».
42. Определение Судебной КоллегииВерховногосуда РФ от 29 июля 1999 г. «Решением суда первойинстанцииправильно признан недействительным договор купли-продажи акций» // СПС «ГАРАНТ».
43. Обзор судебной практики «Ответственность держателя реестра (регистратора) в случае нарушения норм о ведении реестра ЦБ» // СПС «ГАРАНТ».
44. Обзор судебной практики поспорам, связанным с ведением реестра акционеров ценных бумаг // СПС «ГАРАНТ».
45. Обзорарбитражнойпрактики рассмотрения споров, связанных с проведением общих собраний акционеров и порядком выплаты дивидендов // СПС «ГАРАНТ».
46. Информационное письмо Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».
47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. № КГ-А40/3471-07 // СПС «ГАРАНТ».
48. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 27пв02 «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ» // СПС «ГАРАНТ».
49. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».
50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. № КГ-А40/6066-03 // СПС «ГАРАНТ».
51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40/7842-03 // СПС «ГАРАНТ».
52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 9 июля 2004 г. № КГ-А41/5344-04, дело № КГ-А40/2304-03, дело № КГ-А40/4259-03 // СПС «ГАРАНТ».
53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 15 апреля 2003 г. № Ф09-194/ОЗ-ГК // СПС «ГАРАНТ».
54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 декабря 2003 г. № Ф09-3770/2003-ГК // СПС «ГАРАНТ».
55. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. № КГ-А40/2426-02 // СПС «ГАРАНТ».
56. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 июня 1999 г. № КГ-А40/1888-99 // СПС «ГАРАНТ».
57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. № 4375/06 // СПС «ГАРАНТ».
58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. поделу№ КГ-А40/8795-06 // СПС «ГАРАНТ».
59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2006 г. № 1877/06 // СПС «ГАРАНТ».
60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 мая 2006 г. по делу № КГ-А41/3750-06 // СПС «ГАРАНТ».
61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/8702-06 // СПС «ГАРАНТ».
62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 31 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/4352-04 // СПС «ГАРАНТ».
63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 января 2006 г. по делу № КГ-А40/13362-05 // СПС «ГАРАНТ».
64. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 14 октября 2003 г. по делу № А05-15931/02-647/17 // СПС «ГАРАНТ».
65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. по делу № КГ-А41/9999-03 // СПС «ГАРАНТ».
66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. по делу № КГ-А40/6460-02 // СПС «ГАРАНТ».
67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. по делу № КГ-А40/2271-02 // СПС «ГАРАНТ».
68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. по делу № КГ-А40/4777-01 // СПС «ГАРАНТ».
69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18 июня 2001 г. по делу № КГ-А40/2854-01 // СПС «ГАРАНТ».
70. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 февраля 2001 г. по делу № КГ-А40/252-01 // СПС «ГАРАНТ».
71. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 4 января 2001 г. по делу № КГ-А40/6083-00 // СПС «ГАРАНТ».
72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 июня 1998 г. по делу № КГ-А40/1093-98 // СПС «ГАРАНТ».
73. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 13 мая 2002 г. по делу № А56-8121/01 // СПС «ГАРАНТ».
74. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 30 мая 2006 г. по делу № А26-8051/2005-13 // СПС «ГАРАНТ».
75. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 18 октября 2002 г. по делу № Ф03-А51/02-1/2097// СПС «ГАРАНТ».
76. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2001 г. по делу № Ф03-А51/01-1/2429 // СПС «ГАРАНТ».
77. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 мая 2003 г. по делу № Ф09-1310/2003ГК // СПС «ГАРАНТ».
78. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 октября 2002 г. по делу № Ф09-2625/02ГК // СПС «ГАРАНТ».
79. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 20 декабря 2001 г. по делу № Ф09-2463/2001ГК // СПС «ГАРАНТ».
80. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 21 июня 2001 г. по делу № Ф09-976/01ГК // СПС «ГАРАНТ».
81. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 2 апреля 2001 г. по делу № Ф09-443/01ГК // СПС «ГАРАНТ».
82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. по делу № Ф09-1869/06-С5 // СПС «ГАРАНТ».
83. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 29 марта 2005 г. по делу № АЗЗ-8065/04-С1-Ф02-887/05-С2 // СПС «ГАРАНТ».
84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 августа 2007 г. № КА-А40/7958-07 // СПС «ГАРАНТ».
85. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. № А79-9373/2005 // СПС «ГАРАНТ».
86. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2007 г. № Ф03-А51/07-2/5806 // СПС «ГАРАНТ».
87. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 мая 2004 г. № КА-А40/4050-04 // СПС «ГАРАНТ».
88. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 17 мая 2004 г. № Ф04/2665-376/А70-2004 // СПС «ГАРАНТ».
89. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13 мая 2004 г. № КА-А40/3666-04 // СПС «ГАРАНТ».
90. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 17 ноября 2003 г. № Ф09-3857/03АК // СПС «ГАРАНТ».
91. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 14 августа 2003 г. № Ф09-2458/03АК // СПС «ГАРАНТ».
92. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 августа 2003 г. № КА-А40/5369-03 // СПС «ГАРАНТ».
93. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 августа 2007 г. № КА-А40/7472-07 // СПС «ГАРАНТ».
94. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14 марта 2007 г. № КА-А40/1429-07 // СПС «ГАРАНТ».
95. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. № КА-А41/9249-05 // СПС «ГАРАНТ».
96. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 7 апреля 2003 г. № А65-11131/2002-СА2-9 // СПС «ГАРАНТ».
97. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 19 января 2005 г. по делу № КГ-А40/12528-04 // СПС «ГАРАНТ».
98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. № 2341/04 // СПС «ГАРАНТ».1. Письма налоговых органов
99. ПисьмоМНСРоссии от 20 ноября 2002 г. № 29-3-02/051-АН524 // СПС «ГАРАНТ».
100. Письмо МНС России от 4 декабря 2002 г. № ФС-6-09/1868 // СПС «ГАРАНТ».
101. Письмо МНС России от 26 марта 2003 г. № ФС-6-09/345 // СПС «ГАРАНТ».
102. Письмо МНС России от 25 мая 2004 г. № 09-0-10/2157 // СПС «ГАРАНТ».
103. Письмо МНС России от 13 февраля 2004 г. № 09-1-02/627 // СПС «ГАРАНТ».
104. ПриказФНСРоссии от 21 октября 2004 г. №САЭ-3-09/7 // СПС «ГАРАНТ».
105. Письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. № МН-22-6/511@ // СПС «ГАРАНТ».
106. Документы Торгово-промышленнойпалатыРоссийской Федерации
107. Концепция правовой политики на период до 2008 г. // СПС «ГАРАНТ».
108. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. // СПС «ГАРАНТ».
109. Иные документы и материалы
110. Доклад Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам приПрезидентеРФ о проблемах формирования и развития рынка акций в России на 1 января 1994 г. // Рынок ценных бумаг. 1994. № 6.
111. Данные статистической отчетности о состояниипреступностив Российской Федерации за 2009 год // официальный веб-сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации: www.mvd.ru.
112. Положение оТретейскомсуде и Регламент третейского суда саморегулируемой организации Национальной ассоциации участников фондового рынка // Официальный веб-сайт Национальной ассоциации участников фондового рынка: http://www.naufor.ru/.
113. Проект федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» (документ опубликован не был) // СПС «ГАРАНТ».1. Книги
114.Адвокатурав России: учебник / под ред. проф. JI.A.Демидовой, В.И. Сергеева -М.: ЗАОЮстицинформ, 2004.
115.АллахвердоваО.В. Медиация: Пособие для посредников-медиаторов // СПС «ГАРАНТ».
116.Адвокатскаядеятельность / под общ. ред. В.Н.Буробина. — М.: Эксмо, 2003.
117.Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. JI.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
118.БарщевскийМ.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995.
119.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. — М., 2000.
120.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: научно-практическое пособие. М., 2000.
121.ВласовА.А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000.
122.ГритансЯ.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: ВолтерсКлувер, 2005.
123.ГалкинИ.В., Комов А.В., Сизов Ю.С., Чижов С.Д, Фондовые рынкиСШАи России: становление и регулирование. М.:ОАО«Издательство "Экономика"», 1998.
124.ДобровольскийВ.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративногоюриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.
125.ДобровольскийВ.И. Защита корпоративной собственности варбитражномсуде М.: Волтерс клувер, 2006.
126.ДобровольскийВ.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики // СПС «ГАРАНТ».
127.ЖалинскийА.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность. Учебное пособие. — М.: БЕК, 1997.
128. Жушов В.М.Судебнаязащита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
129.ИвановаН.Р. защита права собственности в арбитражном суде:Комментарийарбитражной практики. М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000.
130. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JI. Маковского. -М.:Статут, 2008.
131. Комментарий к федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» /БарщевскийМ.Ю., Бойков А.Д., Галоганов А.П., Дискусар В.М.,СеменякоЕ.В. и др.; под общ. ред.:ТруновИ.Л. М.: Эксмо, 2005.
132.КучеренаА.Г. Адвокатура: учебник. М.:Юристъ, 2006.
133.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России: учебник. М.: ООО «Профобразование», 2001.
134.ЛебедевК.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративныйюрист): учеб. практ. пособие. - М.: Юристъ, 2001.
135.ЛипатоваЭ.Г., Чаянова С.Е Комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях // СПС «ГАРАНТ».
136. Особенности ведения юридического бизнеса в России: Правила ведения бизнеса. Экономика и управление. Этика партнерства: сб. статей. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
137. Права человека: учебник /ВасильеваТ.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С.,СавицкийВ.М., и др.; отв. ред.:ЛукашеваЕ.А. — М.: Норма, 2001.
138. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. / под ред. Л.А.Воскобитовой, А.Б. Гутниковой, В.В. Захарова и др. // СПС «ГАРАНТ».
139. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Политиздат, 1990.
140.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут, 2008.
141.СкловскийК.И. Гражданский спор: практическаяцивилистика. -М.: Дело, 2002.
142.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
143. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык,1979.
144.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательскихспоровв России: проблемы, тенденции, перспективы (Глава 12, параграф 12.2) // СПС «ГАРАНТ».
145.СмоленскийМ.Б. Адвокатура в Российской Федерации СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
146.СмоленскийМ.Б. Исковые заявления в суд общейюрисдикцииизд. 4, испр. и дополн. М.:ИКЦ«МарТ», 2007.
147. Трудовое право России: учебник /ИванкинаТ.В., Маврин С.П., Магницкая Е.В.,СмирновВ.Н., и др.; под ред.:ПашковА.С. СПб.: С.Петербург. ун-та, 1993.
148.ШиткинаИ.С. Корпоративное право. М.: Волтерс Клувер,2007.
149. Энциклопедия будущего адвоката. Учебное пособие /АйварJI.K, Анисимов В.Ф., Баранов Д.П.,ГалактионовЕ.Б., Юрьев С.С. и др.; под общ. ред.:ТруновИ.Л. -М.: Волтерс Клувер, 2006.
150. Юридическая техника / Рудольф фонИеринг; Сост.: Поляков А.В. М.: Статут, 2008.
151. Юридический бизнес в России: сб. статей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
152.ЮрьевС.С. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: Бином, 1999.
153. Kraakman R., Davies P., Hansmann Н., Herting G., Hopt К., Kanda Н., Rjck Е. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press. 2003.1.Статьи
154. Агуреев А. Какие методы воздействия на предприятие популярны у рейдеров // СПС «ГАРАНТ».
155.БаевМ.О. Тактикоэтические принципы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу //Воронежский адвокат. 2003. №3.
156. Бессарабов В. ЗПИФ против рейдеров // СПС «ГАРАНТ».
157. Божко М. Передача актива в закрытый паевой инвестиционный фонд как механизм его защиты // СПС «ГАРАНТ».
158.БойковА.Д. Принципы адвокатской этики. // Адвокатская практика. 2003. № 1.
159.ВасъковскийЕ. Основы адвокатской этики (фрагменты) // Русский адвокат. 1999. № 2.
160. Бухгалтерские новости («Практическая бухгалтерия», № 5, май 2007 г.) // СПС «ГАРАНТ».
161. Валуйский А. О корпоративноммошенничествеи разбитом корыте // СПС «ГАРАНТ».
162.ВоскобитоваЛ.А. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания // Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: сб. научных трудов. — М., 1986.
163. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим вделе» // Российская юстиция. 2001. № 6.
164.ГавршовС. «Прошу мне разъяснить.». Методические рекомендации по проведениюадвокатомюридических консультаций и даче юридических советов //Адвокатскиевести. 2001, № 5. С. 15.
165. Галогаяов П.А.,ТруновИ.Л. О Кодексе профессиональной этики адвоката. // Адвокат. 2003. № 3.
166.ГоремыкинаЕ.Г. Организация адвокатуры в некоторых зарубежных странах Западной Европы // Сборник тезисов аспирантов и соискателей. -М.:МГЮА, 1995.
167. Денисов Д. Залог беспокойства // www.klerk.ru.
168. Деловые новости («Консультант», № 15, август 2006 г.) // СПС «ГАРАНТ».
169.ДобровольскийВ.И. «Корпоративная война» хозяйственныйспорили преступление? // СПС «ГАРАНТ».
170. Дудко М.ЧОПбудет стрелять в рамках закона // СПС «ГАРАНТ».
171. Егоров С. Обеспечение акционером сохранности своих акций // СПС «ГАРАНТ».
172. Желнорович А.В. Рейдерство в России показатель институционального дефицита российской экономики // СПС «ГАРАНТ».
173. Жаворонков А. Корпоративные войны: стратегия и тактика защиты // СПС «ГАРАНТ».
174. Захарова Л. Рейдеров ожидает массовая атака // СПС «ГАРАНТ».
175.ЗубареваИ.Е. Россия «офшорная»: за и против // СПС «ГАРАНТ».
176. Захарова Л. Захват предприятия: действует правило «спасения утопающих» // СПС «ГАРАНТ».
177.КарповА.В., Величко А.С. Преобразование государственной собственности в процессе реализации законодательства о приватизации // Бухгалтер и закон. 2006. № 1. (85).
178. Карсетская Е. Личность имеет значение // СПС «ГАРАНТ».
179. Колпаков Я. Захваты фирм остановит зако