Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Агутина, Наталья Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агутина, Наталья Валерьевна

Введение.
Глава 1. Концепцияпринциповв современном отечественном уголовномсудопроизводстве.
§ 1. Понятие принципа всовременномотечественном уголовном судопроизводстве.
§ 2. Содержание концепции организации принципов вотечественномуголовном судопроизводстве.
§ 3. Организацияпрокурорскогонадзора за исполнением закона при реализациизаконодательнойсистемы принципов уголовного судопроизводства.
Глава 2.Нравственныеоснования принципов в современном отечественномуголовномсудопроизводстве.
§ 1. Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.
§ 2. Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.
§ 3. Правовой обычай в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве"

Вот уже свыше полутора веков организационные преобразования отечественного уголовногосудопроизводстване могут привести к позитивным изменениям в нашем обществе. При этом от одной реформы к другой растет непонимание не только их значимости, но и смысла их проведения, поскольку каждый раз приходиться констатировать, что, предыдущие реформы, так и не достигли фактически поставленных перед ними целей. В результате от одной реформе к другой «переходят» одни и те же ошибки, просчеты и нерешенные проблемы.
Такую ситуацию мы наблюдали с реформой уголовного судопроизводства середины девятнадцатого века, её же наблюдаем и с ныне проводимойсудебнойреформой. Ситуация усугубляется еще и тем, что на фоненеудачностиреформ уголовного судопроизводства прослеживается устойчивая тенденция фактического ростапреступности. Если на момент проведения судебной реформы в 1997 году в России было зарегистрировано 2397311преступлений, то в последующие годы наблюдается неуклонный (цикличный) рост преступности. Так, было зарегистрировано в 1998 -2581940, в 1999 - 3001748, в 2000 - 2952367, в 2001 - 2968255, в 2002 -2526305, в 2003 - 2756398, в 2004 - 28938101, в 2005 - 35547352, в 2006 -38553733 преступлений.
1 См.: Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирскийкриминологическийжурнал. - Иркутск, 2006. № 1. - С. 60.
2 См.: Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. - Иркутск, 2006. № 2. - С. 46.
3 См.: Указание Генеральнойпрокуратурыот 01.03.2007 года № 11-14-07 «О направлении выборочных статистических данных о состоянии преступности, следствия идознания, прокурорского надзора, а также о работепрокурорав сфере уголовного, гражданского иарбитражногосудопроизводства, по рассмотрению жалоб, о выступлениях в средствах массовой информации по субъектам Российской Федерации, федеральным округам и в целом по России за 2006 год. - М., 2007. - С. 2.
Общий рост зарегистрированных преступлений наводит на мысль, что, наряду с другими факторами, отечественное уголовноесудопроизводствоне способно своим потенциалом обеспечить социальную справедливость в уголовно-процессуальной сфере. Объяснить причину происходящему невозможно без обращения к духовному опыту российского народа и его традициям. Обращение же к ним дает основание для мысли о том, что в своих фундаментальных основах организация уголовного судопроизводства не соответствует его культурно-историческому наследию и духовному потенциалу российского народа (среде своего функционирования).
Несоответствие отечественного уголовного судопроизводства среде своего функционирования приводит к взаимному обособлению, где уголовное судопроизводство функционирует само по себе, а российский народ во взаимосвязи спреступностьюсам по себе. Причем известных путей (способов) преодоления такого обособления уголовно-процессуальной науке не известны. Как говорится налицо проблемная ситуация. Её осознание приводит к мысли о том, что данная проблемная ситуация может быть преобразована в уголовно-процессуальную проблему. Причем значительный пласт этой проблемы лежит не впроцессуальной, а в организационной плоскости. Организационная составляющая рассматриваемой проблемы состоит в том, что основные идеи (законодательныепринципы) функционирующего сегодня уголовного судопроизводства являются чуждыми духовным (базовым и отправным) идеям российского народа, то есть его культурно-историческому наследию и не подлежащих изменению даже посредством целенаправленного воздействия на них.
Подобная устойчивость системы культурно-исторического наследия к внешнему и внутреннему воздействию приводит нас к убеждению, что путь к разрешению, сформулированной проблемы, должен лежать в организационном изменении мировоззренческих изаконодательныхсоставляющих (элементов), образующих законодательную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства. Причем их векторная направленность состоит в установлении системного (организационного) соответствия системы принципов отечественного уголовного судопроизводства и системе идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере.
Степень разработанности проблемы. Проблема принципов с позиции их организационного (системного) соответствия духовным основам российского народа в целом не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В.Агутин, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, В.П.Бахин, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Белкин, Р.С.Белкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б.Булатов, В.М. Быков, В.В. Вандышев, JI.E.Владимиров, Ю.Е. Винокуров, С.П. Голубятников, С.А.Голунский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, Ю.М.Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, Е.А.Доля, Р.Г. Домбровский, В.Я. Дорохов, А.Ю.Епихин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, О.А.Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, Л.М.Карнеева, В.В. Кальницкий, В.П. Кувалдин, А.В.Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, С.В. Курылев, Э.Ф.Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д.Лившиц, П.А. Лупинская, Н.Н. Лысов, В.П.Малков, А.Г. Маркушин, П.Г. Марфицын, В.М.Мешков, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, Ю.К.Орлов, Н.Н. Полянский, А.В. Смирнов, М.С.Строгович, А.Б. Соловьев, А.А. Тарасов, В.Т.Томин, А.А. Фальченко, И.Я. Фойницкий, А.Г.Халиулин, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, В.В.Черников, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, М.А.Шматов, А.Ю. Шумилов, М.Л. Якуб, Р.Х.Якупови другие.
В работах указанных авторов была разработана проблема принципов процедуры уголовного процесса, как правило, исходя либо иззаконодательной, либо мировоззренческой природы. Видно, что принципы исследовались и разрабатывались без учета организующего воздействия на них культурного исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере. Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на уголовно-процессуальной деятельности. К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между законодательной системой принципов уголовного судопроизводства и системой идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере ведет к их обособленному функционированию, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельности. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового методологического фундамента в организацию принципов в уголовно-процессуальной сфере, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.
В качестве объекта исследования выступают принципы (уголовного процесса) во всем многообразии их культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования являются теоретические и нравственные основания принципов в современном уголовномсудопроизводстве, способы проявления их в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.
Цель исследования состоит в выработке концепции организации принципов в современном уголовном судопроизводстве, которая бы позволяла устанавливать соответствие между: во-первых, культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса; во-вторых, между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
2) определить содержание концепции организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
3) обосновать концептуальную схему организациипрокурорскогонадзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства;
4) выявить положения рационалистической доктрины в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
5) установить влияние российской (советской) духовности на организацию принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
6) обосновать место и роль правового обычая в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития принципов уголовного судопроизводства.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2000-2006 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2003-2007 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии реализации принципов уголовного процесса. Всего было изучено 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельность проводился анкетный опроссудей, прокуроров, начальников органов внутренних дел,следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений,адвокатови представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).
Научная новизна результатов исследования заключается также в получении нового знания о методологии организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве. Диссертантом впервые целенаправленно применен системный подход в организации прокурорскогонадзораза исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного процесса.
Научная новизна исследования состоит также в выработке концепции организации принципов в сфере уголовного судопроизводства, позволяющая устанавливать соответствие между культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса, а также между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью. Ядром концепции организации принципов в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:
1. Под принципом следует понимать, основанные на духовно-практическом наследии российского народа, фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично нашедшие проявление в уголовно-процессуальном законодательстве.
2. В основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная на правилах индукции и дедукции, поскольку российская уголовно-процессуальная действительность на протяжении столетий отдавала предпочтение духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности. По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.
3. Западная парадигма оказывает негативное воздействие на отечественное уголовное судопроизводство посредством либеральной теории права. Такое её воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом. Он в наши дни проявляется в следующем. Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет. Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели -защиты прав исвободабстрактной личности, а не конкретного члена этого общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов. В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской. В-шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере; в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.
4. Принципы отечественного уголовного процесса в методологическом плане должны опираться на специфические черты российской духовности. В противном случае, они будут детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом.
4.1. Одним из её проявлений (в противоположность западной духовной парадигме) являет идея действия. Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса. Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации.
4.2. Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельностидолжностныхлиц - участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей,дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности. При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.
Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной частью. При своем практическом её воплощении в уголовно-процессуальную сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы, мотивы). По своему статусу для отечественного уголовного судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса. Его формула такова: «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства».
4.3. Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения. В отличие от западной концепции она предусматривает непреступлениеи наказание, а воспитание. Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, - это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативный свойств, присущих сегодня российскому уголовномусудопроизводству, а именно: во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации.
5. Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей,охраняемыхуголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления.
6. Национальная идея в организации российского уголовного судопроизводства - идея его действенности своим источником имеет правовой обычай и российскую духовность в целом. Причем в писанном (позитивном) законодательстве ей не нашлось места, в силу того, что в нем господствует не идея действенности уголовного судопроизводства, а идея юридической формы, которая является чуждой для российского духа, поскольку является атрибутом и достоянием западной цивилизации. В противоречии между содержанием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальной формой кроется причина, приводящая к отторжению нормативных актов, разработанных на основе идей, где краеугольной является идея о процессуальной форме. В этой связи, предполагается, что идея действия (как продукт российского духа) должна прекратить свое изолированное существование и превратиться в движущую силу отечественного уголовного судопроизводства. Для чего, представляется, ей необходимо в свой объем включить идею об уголовно-процессуальной форме. В результате такого включения идея об уголовно-процессуальной форме потеряет статус ведущей (центральной) и будет представлена в уголовном процессе в качестве вспомогательной (факультативной) идеи.
7. Сдоктринальныхпозиций организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности: 1) обеспечениезаконныхинтересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3) процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; 4) честности (правды); 5)публичности.
8. В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и назаконодательнуюсистему принципов уголовного судопроизводства. В результате такого воздействия, входящие в законодательную систему принциповпроцессуальныеправила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему.
8.1. В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такие законодательные принципы уголовного процесса, как:
-законностьпри производстве по уголовному делу;
- уважениечестии достоинства личности;
-неприкосновенностиличности:
- охрану прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве;
- неприкосновенности жилища;
-тайнупереписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
- обеспеченияподозреваемомуправа на защиту;
- языка уголовного судопроизводства и права наобжалованиепроцессуальных действий и решений.
8.2. В содержаниедоктринальнойидеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы:
-состязательностьсторон;
- осуществлениеправосудиятолько судом;
- назначение уголовного судопроизводства;
-презумпцияневиновности
8.3. Вдоктринальныйпринцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса входит одна граньзаконодательногопринципа, именуемого «свобода оценкидоказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовномделедоказательств, руководствуясь при этом законом. К данному принципу следует отнести ипроцессуальноеправило, закрепленное в части 2 статьи 17УПКРФ, предусматривающее положение о том, что никакиедоказательстване имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свободаоценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иногодоктринальногопринципа -принципа (честности) правды.
Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства. Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности. Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства.
9. Принципы способны выступать в качестве надежной опоры как длянадлежащегоосуществления уголовного преследования вдосудебномпроизводстве, так и организации действенного прокурорского надзора. При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях неопределенности. Потребность впрокурорскомнадзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность.
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую концепцию организации принципов в уголовно-процессуальной сфере; в осмыслении места и роли системы идей культурно-исторического наследия в организации принципов и их влиянии на уголовно-процессуальную деятельность.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработке рекомендаций по организации уголовно-процессуальной деятельности, направленные достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;
2) разработке предложений по организации прокурорского надзора заисполнениемзакона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства.
Практические предложения автора по организации принципов в уголовно-процессуальной сфере на основе культурно-исторического наследия российского народа и его выводы о сути и содержании принципов уголовного процесса могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на факультете права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, на кафедреуголовнопроцессуальногоправа Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах. Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Данные проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорскийнадзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы» в высших юридических учебных заведениях; в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации; при подготовке соответствующих законодательных актов; - в последующих научных исследованиях, посвященных организацииправоохранительнойдеятельности.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Агутина, Наталья Валерьевна

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. В основу организации отечественного уголовногосудопроизводстване может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная, как правило, на индукции и дедукции, то есть механических правил для решения проблем уголовно-процессуальной деятельности.
2. Российская действительность в сфере уголовного судопроизводства на протяжении столетий всегда предпочтение отдавала духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности. По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.
3. Сегодня западная парадигма в сфере уголовного судопроизводства оказывает свое воздействие посредством либеральной теории права. Такое воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом. Он проявляется в следующем. Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет. Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели - защиты прав исвободабстрактной личности, а не конкретного члена этого общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов. В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской. В шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере; в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.
4. Принципы отечественного уголовного процесса в методологическом плане должны опираться на специфические черты российской духовности. В противном случае, они будут детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом.
Одним из её проявлений, в противоположность западной духовной парадигме, являет идея действия. Идея действия в уголовномсудопроизводствепредполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса. Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации.
Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа -соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельностидолжностныхлиц - участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании уследователей, дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности. При этом создание каких-либозаконодательных(процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.
Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной частью. При своем практическом её воплощении в уголовно-процессуальную сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы, мотивы). По своему статусу для отечественного уголовного судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса. Его формула такова: «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства».
Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения. В отличие от западной концепции она предусматривает непреступлениеи наказание, а воспитание. Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, - это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативных свойств, присущих сегодня российскому уголовномусудопроизводству, а именно: во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации.
5. Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, ведущих производство по уголовномуделу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей,охраняемыхуголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления.
6. Под принципом следует понимать, основанные на духовно-практическом наследии российского народа, фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично проявляющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве.
7. Сдоктринальныхпозиций и организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности: 1) обеспечениезаконныхинтересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3)процессуальнойнезависимости должностных лиц - участников уголовного процесса; 4) честности (правды); 5)публичности.
8. В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и назаконодательнуюсистему принципов уголовного судопроизводства. В результате такого воздействия, входящие в законодательную систему принциповпроцессуальныеправила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему.
В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такиезаконодательныепринципы уголовного процесса, как:законностьпри производстве по уголовному делу; уважениечестии достоинства личности; неприкосновенности личности: охрану прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища;тайнупереписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; обеспеченияподозреваемомуправа на защиту; языка уголовного судопроизводства и права наобжалованиепроцессуальных действий и решений.
В содержаниедоктринальнойидеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы:состязательностьсторон; осуществление правосудия только судом; назначение уголовного судопроизводства.
Вдоктринальныйпринцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса входит одна граньзаконодательногопринципа, именуемого «свобода оценкидоказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовномделедоказательств, руководствуясь при этом законом.- К данному принципу следует отнести ипроцессуальноеправило, закрепленное в части 2статьи17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакиедоказательстване имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свободаоценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, являетсязаконодательнойчертой иного доктринального принципа -принципа (честности) правды.
Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства. Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности.
Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства.
9. Принципы выступают в качестве надежной опоры как длянадлежащегоосуществления уголовного преследования вдосудебномпроизводстве, так и организации действенногопрокурорскогонадзора. При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятияпроцессуальныхрешений в условиях неопределенности. Потребность впрокурорскомнадзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агутина, Наталья Валерьевна, 2007 год

1.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М., 1998.-С. 176-180.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3.ПостановлениеКонституционного Суда от 29 июня 2004 года № 13-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской
4. Федерации в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы» // Российская газета. 07.07.2004. № 143.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. идоп).
6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 15. Ст. 1269.
7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Германии (в ред. от 7 апреля 1987 г.).-М., 1996.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп.). Алматы, 2001. - 208 с.
11. Хв.УказПрезидентаРФ «О совете приПрезидентеРоссийской Федерации по борьбе скоррупцией» от 24 ноября 2003 г. // Российская газета. 2003. - 26 ноября.
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленияправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.
13. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //БюллетеньВС РФ. 2004. - № 5.
14. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организациинадзораи следствия в прокуратуре Краснодарского края».
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2005 года № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».
16. Кодекс профессиональной этикиадвоката// Экспресс-закон: Еженедельный сборникзаконодательныхи нормативных актов РФ. 2003. -№45.
17. Правша профессиональной этики членов межрегиональнойколлегииадвокатов оказания помощи предпринимателям игражданам(не публиковались).
18.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков -2-е изд. перераб. и доп. М., 2006.
19. Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения инаказания// Бюллетень международных договоров. 1998. № 12. С. 3-5.
20.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2004.
21.АгутинА.В. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / Под научн. Ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2005.
22.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
23.АлексеевН.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
24.АлексеевН.Н. Введение в изучение права. М., 1918.
25.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
26.АлексеевС.С. Теория права. Харьков, 1994.
27.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства. М., 2003.
28.АндреевА.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.
29.БачининВ.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб., 2000.
30.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.
31.БлосфельдГ.Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных Текст. / Блосфельд Г.Э; под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. М., 2006.
32.БожьевВ.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М., 1998.
33.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
34.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
35.ВернадскийГ.В. История права. СП., 1999.
36.ВолковТ.Е. Три лика культуры / Худож. Ю. Иванов. М., 1986.
37.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
38.ГерценА.И. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1946.
39.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2005.
40. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. / Под общ. ред. Т.В. Барчуновой. -Ярославль, 2001.
41.ГумилевЛ.Н. От Руси до России. М., 2004.
42.ГумилевЛ.Н. Открытие Хазарии. М., 2004.
43.ГумилевЛ.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна. СПб., 2003.
44.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
45.ДжафаркулиевМ.А. Проблемы национального языка всудопроизводстве. Баку, 1989.
46.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
47. Домострой благовещенского попа Сильвестра. М., 1849.
48.ДьяконовМ.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005.
49.ЕфремовА.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000.
50.ЕфремовА.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.
51.ЖилинскийС.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1976.
52. Зеленое JI.A. Система философии. Н. Новгород, 1991.
53. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.
54.ИвинА.А. Современная философия науки: А.А. Ивин. М., 2005.
55.ИльинИ.А. Аксиомы религиозного опыта / И.А. Ильин. М., 2004.
56.ИльинИ.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003.
57.ИльинИ.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
58. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
59.КеримовДА. Культура и техниказаконотворчества. М., 1991.
60. Керимов ДА.Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.
61.КопнинП.В. Диалектика, логика, наука. М., 1978.
62.КропоткинП.А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. -М., 1990.
63. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. -М., 2003.
64. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М, 1989.
65.ЛаринA.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
66.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
67.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 50.
68.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М., 2001.
69. Лукаилева Е.А Социалистическоеправосознаниеи законность. -М., 1973.
70.ЛукашеваЕ.А. Правосознание и укрепление законности вСССР. -М., 1957.
71.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2005.
72.МайковП.М. О Своде законов Российской Империи Текст. / Майков П.М. Майков; под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. -М., 2006.
73.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
74.НовгородцевП.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / ПреДисл.:АльбовА.П. СПб., 2000.
75. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. М., 2006.
76.ПанькоК.К. Методология и теориязаконодательнойтехники уголовного права России: Монография / К.К. Панько. Воронеж, 2004.
77. Первое собрание писем И.С. Тургенева. СПб., 1884.
78.ПетражицкийЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
79. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып. 1. -Горький, 1988.
80.Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / Под ред. засл.юристаРФ, д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2005.
81.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
82. Роуз-Аккерман С.Коррупцияи государство. Причины, следствия, реформы: Пер с англ. О.А. Алякринского. М., 2003.
83. РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. -М., 1998.
84.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
85.СафоновЮ.В., Иванова З.В., Лепский ИИ, Плотников В.И,ПотыликоГ.П. Взаимосвязь социальной практики и философии. Киев -Одесса, 1983.
86. Синха Сурия Пракаш.Юриспруденция. Философия права: краткий курс/пер. с англ. М., 1996.
87. Славянские Веды. / Перевод с болгаро-помакского; пояснения А.И. Асова. М., 2003.
88. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствои судопроизводство. Текст. / Случевский В. СПб., 1913.
89.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.
90. Соловьев В. Философское начало цельного знания. Минск, 1999.
91.СорокинП.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006.
92.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовныхдоказательствв связи с судоустройством исудопроизводством. М., 2001.
93.СперанскийМ.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
94.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.
95.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
96.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
97.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
98.ТарановскийФ.В. История русского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004.
99.ТарановскийФ.В. История русского права. М., 2004.
100.ТоминВ.Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. -СПб., 2004.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
102.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
103. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская, М., 2003.
104. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М, 1996.
105. Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. М, 1995.-С. 91- 126.
106. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.
107.УортманР.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии (материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8). М., 2002. - Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I.
108.УшинскийК.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. - Москва - Ленинград, 1948.
109.ФельдштейнГ.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
110.ФерриЭ. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C.Овчинского. М., 2005.
111.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т.1. -СПб., 1996.
112.ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М., 2006.
113.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
114.ЧернышевскийН.Г. Избранные философские сочинения: В 3 т. -Т.З.-М., 1951.
115.ЧхиквадзеВ.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.
116. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957.
117. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
118. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
119.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М, 1998.
120. Murzynowski A. Istota i zasadu procesu kamego. Warszawa, 1976.
121.Статьи, тезисы, научные сообщения
122.АгутинА.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. - С. 46-64.
123.АлексеевС.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 9-11.
124.АрсеньевВ.Д. К вопросу о предмете и объектедоказыванияпо уголовным делам // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - С. 22-29.
125.БагаутдиновФ. Право на защиту: проблемы и предложения // Вашадвокат. 1998. - № 4. - С. 22-25.
126. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 1998. - № 2. - С. 6-7.
127.БашкатовJI.H. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности: комментарий / Л.Н. Башкатов, В.И.Зажицкий. М., 1995.
128. Беккарж Ч. Опреступленияхи наказаниях // Социалистическая законность.- 1993.-№ 1.-С. 31-32.
129. Белоусоеа Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно.2001. №8.-С. 3.
130. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. - С. 20-37.
131.БибихинВ.В. Философия и религия // Вопросы философии. -1992,-№7.-С. 34-44.
132.БобылевА.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.
133.БожьевВ.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право.2002. № 9. - С. 101-103.
134.БожьевВ.П. Определение сферы действия нормУПК// Законность. 2005. - № 1. - С. 2-6.
135.БожьевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. - С. 63-69.
136.БойковА.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 90-97.
137.БойковА.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. - С. 2027.
138.ВенгеровА.Б. Проблемы терминологии или методологии // Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 36-45.
139.ВетроваГ.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в
140. России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 34-39.
141.ВетютневЮ.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. -2002.-С. 64-69.
142.ГанцевичС.В. Преступления в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Калининградского юридического институтаМВДРоссии. 2002. Вып. 1. - С. 45.
143.ГармаевЮ.П. Виды незаконных средств и способы защитынедобросовестныхадвокатов // Гражданин и право. 2003. - № 4.
144.ГасановК.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. -№4.-С. 30-44.
145. Гейзенберг В. Традиция в науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С. 226-240.
146.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959.-С. 145-149.
147.ГолунскийС.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. -№ 2. - С. 56-58.
148.ГородиловВ.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей школымилицииМВД СССР. -Омск, 1969. Вып. 5. - С. 80-81.
149.ГороховВ.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. М., 1971.-С. 72-78.
150.ГравеП.С. Патология формирования поведения // Проблемы принятия решения. М., 1976.-С. 157-163.
151. Гранат H.JI. Источники права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. - С. 144-151.
152. Гребенщиков М. Отчет Санкт-Петербургского Советаприсяжныхповеренных за 1886-1887 год // Журнал гражданского и уголовного права. -1887.-Книга 2.-С. 122-128.
153.ГригорьевВ.Н. Организация и методикарасследованияпреступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218-230.
154. Григорьян М. Людвиг Фейербах как историк философии // Фейербах. История философии. Собрание произведений: В 3 т. Под общ. ред. и со вступит.СтатьейМ.М. Григорьяна. М., 1974. - Т. 1. - С. 7-15.
155.ГришинС.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.-С. 47-51.
156.ГусейновА.А. Цинизм // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 648.
157. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. Философско-литературный журнал. М., 1991. - № 2. - С. 6-30.
158.ДавлетовА.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8.
159.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса //ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985.
160.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам// Советская юстиция. -1993.-№3.-С. 6.
161.ДоляЕ.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 112-114.
162.ДомбровскийР.Г. Соотношение познания и доказывания всудебномисследовании. // Вопросы борьбы спреступностью. Рига, 1975. -Вып. 11.-С. 166-175.
163. Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие //АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - С. 9-10.
164. Зажицкий В. Новые нормыдоказательственногоправа и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - № 7.
165.ЗажицкийВ.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 33-35.
166.ЗайцевО. А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. - № 1. - С. 285-293.
167.ЗеленецкийB.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. - С. 247-248.
168. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. -№ 12. - С. 12-13.
169. Зеленое JI.A. Проблема человека в системе мироосвоения // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения. Н. Новгород. 1993.-С. 5-9.
170. Зенкович В. Низовая сеть суда, следствия ипрокуратуры(по материалам НКРКИ СССР) (окончание) // Еженедельник советскойюстиции. -1927.-№36.-С. 1109-1114.
171.ЗотовА.Ф. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002. № 1. С. 39-41.
172.ИльинИ.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в Ют. Т. 4. / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159-160
173.ИльинИ.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В Ют. Т. 4. С. 111-118.
174.ИльинИ.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М.,2004.-С. 213-243.
175. Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. - 11 июля. - С. 3.
176.КарнееваJI.M. Интересы расследования и правовое положениесвидетелей// Социалистическая законность. 1974. - № 10. - С. 59-61.
177. Карнеева JI.M.Процессуальноеположение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1955. - № 3. -С. 5-7.
178. Колоколов Н. Уголовно-процессуальныегарантии: 40 лет тернистого пути отдекларацииправ к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. - Апрель. - № 15. - С. 4.
179. Копнин ИМ. Методы государственного хозяйственного управления //Правоведение. 1975. - № 5. - С. 27-28.
180.КорецкийД. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.
181.КорюкинВ.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. - № 8. - С. 42-43.
182.КудрявцевВ.Н. Правовая система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986.-Кн. 1.-С. 14-64.
183.КузнецоваН.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004.-№3.~ С. 124-131.
184.КузнецоваН.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советскойкриминологии. М., 1975. - Ч. 2. - С. 27-41.
185.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. - № 9.
186.ЛазареваВ.А. Судебная защита прав исвободличности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А.Шейфера. Самара, 2002. - С. 16-24.
187. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю. Кузнецова. -М., 2003.-С. 458-460.
188. Леей А. Нравственные и этические требования кадвокату/ А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 26.
189.ЛосевА.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. - Ч. 1.-С. 7-11.
190. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. - Т. 5. -Вып. 284.-С. 12-16.
191.ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 16-19.
192.ЛунеевВ.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. -№7.-С. 106-111.
193. Лупинская П.Судебныерешения: содержание и форма // Российская юстиция.-2001.-№ 11.-С. 57-61.
194.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5.
195.Люблинский