Аминев Фарит Гизарович. Судебно-экспертная деятельность в российской федерации: современные проблемы и пути их решения

Короткий опис

Аминев Фарит Гизарович. Судебно-экспертная деятельность в российской федерации: современные проблемы и пути их решения: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.12 / Аминев Фарит Гизарович;[Место защиты: ФГКОУВО Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 482 с.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальные перемены во всех сферах жизни нашей страны, начавшиеся еще в конце ХХ в., связанные с социально-экономическими преобразованиями, с научно-техническим прогрессом в области информационных компьютерных технологий и со вступлением в информационную эпоху, сказались и на характере современной преступности, которая стала не только более общественно опасной из-за использования в криминальных целях современных технических средств, но и не потеряла тенденцию к росту. Так, в январе – декабре 2015 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Ущерб от них (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 436,49 млрд руб., что на 24,9 % больше аналогичного показателя прошлого года.
Появилось много сложностей в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, что требует совершенствования правового регулирования общественных отношений в этих областях, повышения уровня их гуманизации, состязательности и, что не менее важно, использования современных специальных знаний во всех видах судопроизводства.
Соответственно, все большие требования стали предъявляться к судебно-экспертной деятельности, обеспечивающей стороны и суд объективными доказательствами. И тем понятнее обеспокоенность недостатками в правовой регламентации, научно-методическом и организационном обеспечении и в разработке концептуальных основ, теоретических и практических вопросов судебно-экспертной деятельности в двух ее современных формах – государственной и негосударственной.
Хотя в настоящее время теория судебной экспертизы активно развивается, накопленный практический материал еще не нашел должной реализации, многие ее положения требуют не только подтверждения, но и постоянного переосмысления. Так, на основе анализа накопленного практического опыта в области судебно-экспертного обеспечения судопроизводства необходима дальнейшая разработка правовой регламентации судебно-экспертной деятельности, частной теории судебно-экспертной профилактики, положений о формах и средствах коммуникативной деятельности судебного эксперта, классификации судебных экспертиз.
Заслуживают внимания проблемы совершенствования системы государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, поиска путей оптимизации всей судебно-экспертной деятельности.
В связи с тем, что верховенство права является гарантией благополучия общества в целом и каждого гражданина в частности, растет понимание того, что судебно-экспертная деятельность должна быть урегулирована таким образом, чтобы в ней были реализованы все принципы правосудия: законности, справедливости, независимости, равенства, состязательности, компетентности и др.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что возрастающие потребности в качественном судебно-экспертном обеспечении судопроизводства обусловливают необходи-
мость разработки концептуальных основ деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, на долю которых приходится 61,6 % всех судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции Российской Федерации, а также единых требований к судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. Научное исследование указанных проблем и определение путей их решения имеет особое методологическое значение для криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности, судопроизводства в целом.
Попытка решения указанных проблем предопределила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы судебно-экспертной деятельности в граж
данском, уголовном, арбитражном и административном судопроизводстве рассмотрены в ра
ботах дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, специалистов
в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, оперативно-
розыскной деятельности: Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина,
Е.Ф. Буринского, В.В. Вандышева, А.И. Винберга, Л.Е. Владимирова, Т.С. Волчецкой,
А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, В.И. Гончаренко, Г.Л. Грановского, Н.М. Гречухи,
Е.А. Зайцевой, А.А. Закатова, А.М. Зинина, Е.И. Зуева, Л.М. Исаевой, Е.П. Ищенко,
М.К. Каминского, Л.Л. Каневского, И.П. Карлина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова,
С.М. Колотушкина, И.М. Комарова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова,
А.В. Кудрявцевой, Л.В. Лазарева, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинской, Н.Т. Малаховской,
Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, В.С. Митричева, А.В. Нестерова, В.А. Образцова,
Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, А.Я. Палиашвили, И.Ф. Пантелеева,
А.С. Подшибякина, И.В. Постики, С.М. Потапова, Р.Д. Рахунова, Е.Р. Россинской,
В.А. Ручкина, Т.В. Сахновой, Н.А. Селиванова, В.А. Семенцова, С.А. Смирновой,
В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, И.Ф. Статкуса, А.А. Тарасова, Н.В. Терзиева,
Т.В. Толстухиной, С.Н. Трегубова, В.Н. Хрусталева, А.И. Усова, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др., а также ученых из стран СНГ: И.А. Алиева, А.Ф. Аубакирова, Б.М. Бишманова, С.Ф. Бычковой, Ф.М. Джавадова, А.К. Педенчука, Ф.С. Сафуанова, М.Я. Сегая и др.
Несмотря на теоретическую и практическую значимость научных работ указанных и других ученых, в судебно-экспертной деятельности остается много нерешенных проблем, например, вопросы правового регулирования назначения и производства судебных экспертиз в практике уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства России. В условиях состязательности судопроизводства и возрастания роли судебной экспертизы в создании доказательственной базы увеличиваются требования к правовой регламентации деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, требуют комплексного рассмотрения и теоретического анализа фундаментальные положения теории и практики судебно-экспертной деятельности в целом.
Объектом исследования являются теория и практика следственной, судебной и судебно-экспертной деятельности в контексте интегрирования в них научных достижений; деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, обеспечивающая гражданское, уголовное, арбитражное и административное судопроизводство; правоотношения, возникающие в ходе судопроизводства на всех этапах судебно-экспертной деятельности.
Предмет исследования составляют закономерности правового, теоретико-
методологического обеспечения судебно-экспертной деятельности, ее структурных элементов, взаимосвязи их развития; гносеологические, методологические, организационные закономерности теории и практики использования специальных знаний в судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и построении концептуальных основ судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, в условиях повышения уровня состязательности судопроизводства на основе интеграции научных знаний в судебной экспертизе с целью совершенствования и повышения ее эффективности в интересах граждан и государства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– разработать авторскую концепцию развития судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в условиях повышения уровня современных специальных знаний и уровня состязательности во всех видах судопроизводства;
– провести анализ и обосновать необходимость дальнейшей разработки структуры и содержания учения о судебно-экспертной деятельности, его значения и места в системе научного знания, основных функций, принципов и направлений реализации;
– выявить закономерности возникновения и современного состояния государственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;
– разработать концепцию развития государственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации с поэтапным совершенствованием их структуры и функций;
– провести ретроспективный анализ и определить основные этапы и закономерности развития государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;
– разработать концептуальные основы судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, включающие правовые, научно-методические, организационные положения, вопросы контроля и управления их деятельности, а также взаимодействия с органами правосудия, оперативными и другими службами;
– выявить и дать характеристику системных связей между государственной и негосударственной видами судебно-экспертной деятельности;
– разработать авторские определения основных понятий, необходимость которых связана с современным развитием судебно-экспертной деятельности: «специальные знания», «эксперт», «специалист», «судебная экспертиза», «судебно-экспертная деятельность» и др.;
– выявить содержание и значение использования криминалистического мышления в су-дебно-экспертной деятельности;
– обосновать содержание разумно-критического подхода судебного эксперта к оценке своих знаний, умений и навыков, необходимого для решения современных экспертных задач, их достаточности как отражения суммарного экспертного опыта («здоровый экспертный скептицизм»);
– раскрыть специфику правового статуса судебного эксперта и руководителя судебно-экспертной организации во всех видах судопроизводства и обосновать необходимость повышения их статуса путем совершенствования положений процессуального законодательства;
– рассмотреть правовые проблемы практической деятельности негосударственных судеб-но-экспертных организаций и разработать пути их решения;
– провести анализ состояния научно-методического, материально-технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, обосновать предложения по их совершенствованию;
– разработать структуру и функции единого вневедомственного органа по профессиональной подготовке и проведению квалификационных испытаний судебных экспертов;
– обосновать необходимость формирования Единого реестра судебных экспертов Российской Федерации;
– разработать положения об общественных советах по судебно-экспертной деятельности в субъектах Российской Федерации и обосновать необходимость их создания в целях совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;
– разработать проект Кодекса этики судебного эксперта РФ;
– разработать проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
– разработать систему мер по предотвращению процессуальных и методических нарушений в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили категории и законы материалистической диалектики, что применительно к формированию концептуальных основ учения о судебно-экспертной деятельности предполагало апеллирование к принципам всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, повторяемости и поступательности их развития и др.
Общенаучные методы преимущественно использованы при теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов, касающихся эволюции понимания соответствующих явлений в криминалистической науке. Специальные методы использованы при описании конкретных процессов в сфере судебно-экспертной деятельности. Активно использованы методы сравнительно-юридического анализа (при сопоставлении положений современного российского зако-
нодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, с нормами законодательства других государств, а также с нормами отечественного законодательства, действовавшими в разные периоды истории страны), статистические (для обобщения материалов следственной, судебной и экспертной практики), логические, социологические методы, в том числе методы конкретных социологических исследований и метод включенного наблюдения.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и ряда зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права, криминалистики, судебно-экспертной деятельности и судебной этики.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов и суда.
Эмпирическую основу исследования составили:
– изучение судебно-экспертной практики судебно-экспертных организаций Министерства юстиции РФ и ЭКЦ МВД РФ, ЭКЦ МВД по Республикам Башкортостан и Татарстан, ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области (изучено 5200 экспертных производств);
– изучение практики 85 негосударственных судебно-экспертных организаций, работающих на территории Республик Башкортостан и Татарстан, Челябинской и Свердловской областей, Пермского края, Москвы и других субъектов Российской Федерации;
– изучение судебной практики судов общей юрисдикции и мировых судей Республик Башкортостан и Татарстан, Новосибирской, Оренбургской, Челябинской, Свердловской областей (изучено 3500 гражданских и уголовных дел);
– изучение следственной практики следственных подразделений МВД по Республике Башкортостан и Татарстан, Оренбургской, Свердловской, Челябинской областям;
– анализ статистической отчетности 194 негосударственных судебно-экспертных организаций из 68 субъектов Российской Федерации;
– интервьюирование 600 следователей органов внутренних дел Российской Федерации;
– анкетирование 240 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации;
– анкетирование 840 судебных экспертов из 188 негосударственных судебно-экспертных организаций 68 субъектов Российской Федерации.
Кроме того, при написании работы использован более чем 30-летний опыт судебно-экспертной деятельности автора, в том числе в должности руководителя Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором в рамках общей теории судебной экспертизы рассмотрены и обоснованы теоретические и прикладные базисные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, особенности деятельности государственных и негосудар-
ственных судебно-экспертных организаций в условиях состязательного уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Новизна исследования раскрывается в следующих результатах:
– комплексном исследовании системы правовых, организационно-тактических и научно-методических основ судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;
– в авторских определениях понятий «специальные знания», «криминалистическое мышление», «эксперт», «специалист», «судебная экспертиза», «судебная интеграционная экспертиза», «судебно-экспертная деятельность» и др.;
– комплексном (на базе наук уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, теории организации и управления) исследовании закономерностей деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;
– в разработанных рекомендациях по совершенствованию деятельности государственных судебно-экспертных организаций;
– анализе процессуальных, научно-методических и организационных основ судебно-экспертной деятельности в других странах, позволившем разработать рекомендации по совершенствованию судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;
– в разработанных концептуальных основах деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации, включающих правовую, научно-методическую, организационную регламентацию этой деятельности;
– в содержании авторского проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
– в содержании проекта Кодекса этики судебного эксперта РФ;
– в комплексе предложений, направленных на повышение качества профессиональной подготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и судебных экспертов из числа лиц, не работающих в судебно-экспертных организациях;
– в разработанных рекомендациях по предотвращению процессуальных и методических нарушений в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская концепция развития судебно-экспертной деятельности как системы научных взглядов, основных точек зрения, руководящих положений для систематизированного изложения теоретических основ и совершенствования практики этой деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в условиях разнообразия современных научных знаний, состязательности и интеллектуального плюрализма, которая включает в том числе следующие направления:
– совершенствование правовых, организационных, нравственных основ судебно-экспертной деятельности во всех видах судопроизводства, выражающееся в единых требованиях к деятельности экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций;
– научно-методические положения унификации научно-методических основ судебно-
экспертной деятельности;
– определение направлений повышения качества производства судебных экспертиз, заключающееся в активном внедрении инновационных достижений науки и техники в судебно-экспертную деятельность, в повышении требований к профессиональной квалификации судебных экспертов, повышении ответственности руководителей судебно-экспертных организаций за качество судебных экспертиз и исследований, введении такого вида судебно-экспертной деятельности, как рецензирование судебных экспертиз, и т. д.
2. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности негосударственных судеб-
но-экспертных организаций, включающие правовые, научно-методические, организационные
положения, вопросы взаимодействия с судьями, оперативными и другими службами правоохра
нительных и контролирующих органов; при этом отмечается:
– деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций, независимых от правоохранительных ведомств, создает условия для состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном процессах;
– негосударственные судебно-экспертные организации имеют возможность проводить разнообразные, в том числе узкоспециальные, виды экспертиз (патентоведческую, геодезическую, религиоведческую и др.);
– организационно-штатная структура негосударственных судебно-экспертных организаций позволяет привлекать необходимое количество экспертов для выполнения больших объемов экспертных исследований, в отличие от государственных, в которых возможности варьирования штатной численностью учреждений и подразделений крайне ограничены;
– в негосударственных судебно-экспертных организациях имеется возможность оперативной апробации (валидации) новых научно обоснованных методов и экспертных методик.
1. Основные этапы возникновения и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации: 1 этап (1889–1917) – зарождение, организация и развитие первых негосударственных судебно-экспертных организаций (судебно-фотографической лаборатории Е.Ф. Буринского и др.); 2 этап (1917–1991) – отсутствие негосударственных судебно-экспертных организаций, привлечение в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, не являющихся сотрудниками судебно-экспертных организаций; 3 этап (1991 г. по настоящее время) – образование и развитие негосударственных судебно-экспертных организаций, широкое использование их возможностей в судопроизводстве Российской Федерации.
2. Закономерности возникновения и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации и за рубежом:
– закономерности исторического развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;
– закономерности правового и научно-методического обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;
– закономерности разработки и внедрения технологий деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;
– закономерности профессиональной подготовки судебных экспертов;
– закономерности функционирования негосударственных судебно-экспертных организаций с постоянным повышением степени организованности и адаптации в современных условиях;
– закономерности информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
5. Основные направления развития негосударственных судебно-экспертных организаций
в Российской Федерации:
– внедрение в их деятельность новых родов и видов судебных экспертиз;
– разработка, валидация и стандартизация новых судебно-экспертных методик;
– совершенствование и повышение статуса судебного эксперта во всех видах судопроизводства;
– создание и активное функционирование профессиональных негосударственных (вневедомственных) организаций судебных экспертов для научно-методического и организационного обеспечении судебно-экспертной деятельности;
– совершенствование системы сбора, распространения и внедрения научно-методической информации о передовом зарубежном опыте судебно-экспертной деятельности.
6. Закономерности возникновения и развития государственных судебно-экспертных орга
низаций в Российской Федерации:
– создание государственных судебно-экспертных организаций продиктовано необходимостью использования специальных знаний при исследовании сущности объектов (предметов, живых лиц, трупов, процессов и т.д.) в ходе расследования и судебного производства;
– регулирование всей деятельности государственных судебно-экспертных организаций, в том числе регулирование их структуры, штатной численности, определение направлений развития и задач, осуществляется государством (под контролем государства);
– общая теория судебной экспертизы разработана после появления судебно-экспертной деятельности, вследствие чего она пока не в полной мере выполняет свои функции прикладной науки, обеспечивающей судебно-экспертную деятельность;
– увеличение перечня и количества судебных экспертиз, выполняемых государственными судебно-экспертными организациями, при активизации совместной научной деятельности с ведущими вузами страны;
– научно-методическое взаимодействие со сведущими лицами (специалистами высшей квалификации, авторитетными учеными), в особенности при исследовании необычных (редко встречающихся) объектов и решении неординарных задач.
7. Характеристика системных связей между государственной и негосударственной судеб-
но-экспертной деятельностью, которые выражаются в совместных:
– мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в целом;
– мероприятиях по апробации, стандартизации экспертных методик;
– действиях по совершенствованию системы профессиональной подготовки, повышению квалификации судебных экспертов;
– мероприятиях по информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности;
– разработках и внедрении системы норм профессиональной этики судебного эксперта;
– проектах по научной, издательской деятельности в области судебной экспертизы и т. д.
Дальнейшему развитию системных связей государственных и негосударственных судеб-но-экспертных организаций способствует совместное проведение комплексных и комиссионных судебных экспертиз, организация совместных занятий и т. д.
8. Предложения по правовой регламентации организации судебно-экспертной деятельно
сти на современном этапе, которые позволяют усовершенствовать механизм правового регули
рования и правового положения судебного эксперта и руководителя судебно-экспертной органи
зации во всех видах судопроизводства, повысить их статус:
– по соблюдению служебной (ведомственной) независимости судебного эксперта;
– по обеспечению реальной финансовой независимости судебного эксперта от сторон судопроизводства;
– по наделению руководителя судебно-экспертной организации при получении постановления о назначении одноотраслевой судебной экспертизы, содержащей вопросы, решение которых требует применения знаний из разных отраслей, правом самостоятельно поручать судебным экспертам производство комплексной судебной экспертизы, процессуальное закрепление такого права;
– по внесению в Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» единых квалификационных требований к судебным экспертам государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.
9. Предложения по совершенствованию положений уголовно-процессуального законода
тельства, в частности предложения о введении в УПК РФ ст. 195.1 «Порядок привлечения специа
листа для дачи им заключения» и ст. 204.1 «Заключение специалиста», что позволит повысить от
ветственность специалиста за свои суждения, сформулированные в заключении.
10. Авторские определения основных понятий в судебно-экспертной деятельности, необходимость которых связана с современным развитием судебно-экспертной деятельности: «специальные знания», «судебный эксперт», «специалист», «сведущее лицо», «судебная экспертиза», «судебно-экспертная деятельность» и др.
11. Предложения о возможности использования криминалистического мышления в решении задач судебной экспертизы в судопроизводстве.
Дано авторское определение криминалистического мышления в судебно-экспертной деятельности как вида аналитического мышления (процесса отражения объективной действительности), формируемого на основе интеграции комплекса глубоких криминалистических знаний, умений и навыков, а также психологии, логики, необходимых эксперту и специалисту, участвующему в судопроизводстве, и специальных знаний.
Полученные в ходе профессиональной подготовки и развитые в последующей практической деятельности навыки криминалистического мышления в совокупности со знаниями других юридических наук позволяют судебному эксперту правильно воспринимать особенности правового поля, в котором функционирует судебная экспертиза, ее роль в формировании системы доказательств.
Произведенный с помощью криминалистического мышления анализ в судебной экспертизе позволяет моделировать возможные оптимальные варианты решений и квалифицированно провести экспертное исследование.
12. Авторский подход к деятельности судебного эксперта по непроцессуальной оценке проведенного им экспертного исследования. Суть его заключается в том, что, анализируя и оценивая результаты экспертного заключения, эксперт прежде всего руководствуется своими знаниями и практическим опытом, умениями и навыками с позиции разумно-критического подхода или здорового экспертного скептицизма к своим знаниям и умениям. При этом судебный эксперт должен критически оценивать ход самого исследования, полученные результаты и выводы из них. Чувство надежности его выводов должно формироваться на основе здорового экспертного скептицизма постепенно, в соответствии с решением поэтапных задач и формированием внутреннего убеждения судебного эксперта – психического состояния убежденности в истинности или ложности полученных результатов экспертного исследования, констатирующего решение поставленной задачи.
13. Авторская концепция перспективного развития государственных судебно-экспертных организаций с поэтапным совершенствованием их структуры и функций. Обосновывается предложение о создании на базе РФЦСЭ Министерства юстиции РФ или экспертно-криминалистической службы МВД РФ единого вневедомственного государственного центра судебной экспертизы (ГЦСЭ РФ), в котором будут объединены судебные эксперты государственных судебно-экспертных организаций МВД, Министерства юстиции РФ, МЧС, Министерства обороны РФ, ФТС, СК РФ (следует пока оставить вне этого центра экспертные службы ФСБ и Министерства здравоохранения РФ из-за специфики вида их деятельности). ГЦСЭ РФ должен заниматься производством судебных экспертиз по всем видам судопроизводства, научно-методическим, организационным и информационным обеспечением судебно-экспертной деятельности, организацией профессиональной подготовки экспертов в специализированных образовательных учреждениях и другой деятельностью.
В правоохранительных ведомствах на базе имеющихся судебно-экспертных организаций должны быть созданы технико-криминалистические подразделения, оснащенные современным криминалистическим оборудованием, за которыми должны быть закреплены обязанности по технико-криминалистическому обеспечению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, формированию и ведению экспертно-криминалистических учетов и коллекций.
Концентрация научных и материальных ресурсов в едином государственном центре судебной экспертизы принесет следующие положительные результаты:
– реализуются преимущества в области единого организационно-штатного и научно-методического управления судебно-экспертной деятельностью;
– будет обеспечено соблюдение одного из важнейших принципов судебно-экспертной деятельности – независимости судебного эксперта;
– будет оптимизировано распределение финансового и материально-технического обеспечения судебно-экспертной деятельности;
– возрастут возможности решения возникающих объемных задач путем перегруппировки сил внутри единой государственной судебно-экспертной организации и т. д.
14. Кодекс этики судебного эксперта РФ, содержащий обязательные для работников данной сферы правила поведения, в основу которых положены нравственные профессиональные критерии, международные стандарты и принципы экспертной практики: добросовестное исполнение должностных обязанностей, честность, беспристрастность, исключающая возможность влияния на любую из сторон судопроизводства, корректность и внимательность в обращении с должностными лицами и гражданами и др. Соблюдение морально-этических правил судебным экспертом является гарантией объективности, независимости и достоверности результатов судеб-но-экспертной деятельности, одним из условий предотвращения заведомо ложных заключений.
15. Пути решения современных проблем негосударственных судебно-экспертных организаций посредством расширения требований к профессиональной, научно-методической подготовке экспертов, материально-техническому обеспечению, в том числе аккредитации судебно-экспертных лабораторий, введения квалификационных испытаний экспертов и др.
16. Структура и функции вневедомственной Высшей федеральной квалификационной
комиссии по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию
профессиональной подготовки судебных экспертов. При этом считается, что для объективной
оценки компетентности судебных экспертов необходимо включение в составы экспертно-
квалификационных комиссий разработчиков средств и методов экспертных исследований, пре
подавателей профильных кафедр вузов, авторитетных и опытных судебных экспертов, работаю
щих в негосударственных судебно-экспертных организациях. Последнее оправдано тем, что обу
чение, повышение квалификации и организационно-методическое обеспечение целесообразно
осуществлять с участием судебно-экспертной организации (органа), обладающей авторитетным
составом судебных экспертов и большим опытом работы.
17. Предложение о необходимости создания общественных советов по судебно-
экспертной деятельности в субъектах Российской Федерации в целях согласования общественно
значимых интересов граждан Российской Федерации, научных кругов, негосударственных су-
дебно-экспертных организаций и органов законодательной, исполнительной, судебной власти
субъектов Российской Федерации при реализации ими государственной политики в области су
дебной экспертизы; информационного и методического обеспечения судебно-экспертной дея
тельности; развития и поддержки негосударственных судебно-экспертных организаций, частных
судебных экспертов и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов в соответствии с дей
ствующим законодательством. На примере созданного в Республике Башкортостан Обществен-
ного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан показана эффективность функционирования такой общественной организации с обязательным участием руководителей силовых ведомств, судейского корпуса регионального (областного) уровня, негосударственных судебно-экспертных организаций; возможность реального привлечения граждан, общественных объединений, представителей исполнительных и судебных органов и экспертных организаций, деловых и научных кругов к открытому и гласному обсуждению проблем судебно-экспертной деятельности в субъекте Российской Федерации и т. д.
18. Авторская концепция проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражающая главную цель: судебно-экспертное обеспечение судопроизводства в условиях состязательности во имя соблюдения прав граждан и интересов государства. Проект разработан на основе анализа причин и условий недостаточно эффективного действия норм, подлежащих отмене или совершенствованию; обзора предложений ученых-юристов, иных лиц по совершенствованию нормативно-правового регулирования экспертной деятельности; обобщения передового зарубежного правотворческого опыта. В проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сформулированы правовые основы, принципы и порядок осуществления судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве Российской Федерации.
19. Авторская система мер профилактики нарушений правил судебно-экспертной деятельности негосударственными судебно-экспертными организациями, включающая их диагностику и нейтрализацию, своевременное выявление обстоятельств, влекущих нарушения в деятельности судебных экспертов.
На основе практики, сложившейся в Республике Башкортостан, обоснована целесообразность составления «Мнения Общественного совета по судебно-экспертной деятельности» в конкретном регионе о проведенной судебной экспертизе, представляющего собой письменный анализ содержания представленного заключения эксперта с указанием допущенных процессуальных, гносеологических и деятельностных ошибок, имеющего консультативный и рекомендательный характер. «Мнение Общественного совета по судебно-экспертной деятельности» адресовано судьям, следователям, судебным экспертам и позволяет: довести профессиональную оценку анализируемых судебных экспертиз до сведения суда; показать реальное состояние анализируемого вида судебной экспертизы на современном этапе; указать на ошибки и недостатки при проведении судебных экспертиз; оценить качество работы конкретного судебного эксперта; оказать профилактическое воздействие на судебных экспертов в целях исключения повторения выявленных ошибок в их деятельности;
20. Предложение о необходимости формирования Единого реестра судебных экспертов
Российской Федерации, включающего сведения о судебных экспертах государственных и него
сударственных судебно-экспертных организаций, а также судебных экспертах, не состоящих в
штате судебно-экспертных организаций, прошедших квалификационные испытани