Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Зиатдинов, Айдар Василович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зиатдинов, Айдар Василович

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятие и система принциповарбитражногопроцессуального права: философско-теоретический аспект проблемы.
§1. Понятие принципа арбитражногопроцессуальногоправа.
§2.Принципыарбитражного процессуального права как интегративная система.
Глава 2. Понятие, состав и эффективность принциповсудебногоразбирательства.
§1. Понятие, состав и классификация принципов судебногоразбирательства.
§2. Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства.
Глава 3. Содержание принципов судебного разбирательства в современномарбитражномпроцессуальном праве.
§1. Содержание принциповпубличностии гласности судебного разбирательства.
§2. Содержание принципов своевременности,устностии непосредственности судебного разбирательства.
§3. Содержание нравственных принципов судебного разбирательства: справедливости,беспристрастности, уважения к закону и суду.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве"

Судебнаяреформа, осуществляемая в Российской Федерации, расширила сферусудебнойзащиты прав и свободграждан, способствовала совершенствованию судопроизводства и, как следствие, укреплениюзаконностии предупреждению экономических правонарушений.
Помимо прочего, основная цель российскогозаконодателяв последнем десятилетии - приближение российского закона к мировым стандартамправосудия, предусматривающим расширение сферы действия таких принциповсудебногоразбирательства как гласность, непосредственность, обеспечение справедливого судебногоразбирательства. В связи с этим в качестве первоочередной следует рассматривать совершенствование правового регулирования основ судебного разбирательства как центрального этапаарбитражногопроцесса.
Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации: «повышение эффективности и качества правосудия, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усилениегарантийсамостоятельности судов и независимостисудейкак непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав исвободграждан, повышение доступности правосудия»1.
1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». //ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4211 от 1 ноября 2006 г.
Однако прежде чем преобразовывать существующие нормы, необходимо определить ориентиры, основные начала, требования, которыми необходимо руководствоваться. Этими ориентирами и выступают принципы судебного разбирательства.
В науке как гражданского, так и арбитражного процесса неоднократно изучалосьсудебноеразбирательство как стадия и институт арбитражногопроцессуальногоправа. Однако, авторы, исследовавшие данную проблему, если и ставили вопрос о принципах судебного разбирательства, то рассматривали кратко их состав и содержание.
Кроме того, необходимо отметить, что ряд вопросов, касающихся принципов соответствующей отрасли права и их системы, также изучался многочисленными авторами в рамках науки как арбитражного, так и гражданского процессуального права. Однако в данных работах вопрос о месте принципов судебного разбирательства, их понятии, специфике, составе, содержании практически не затрагивался.
Самостоятельному исследованию в современной российскойцивилистическойпроцессуальной науке подвергался только принцип непосредственности, который при этом рассматривался как принцип гражданского процессуального права.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости исследования принципов судебного разбирательства в системе принципов современного арбитражного процессуального права.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является всесторонний анализ теоретических и практических проблем принципов судебного разбирательства в контексте их места и роли в системе принципов арбитражного процессуального права, а также выявление возможных путей решения указанных проблем.
На основе поставленной цели сформулированы следующие задачи исследования:
- выявить сущность и характерные признаки принципа арбитражного процессуального права как интегративной системы;
- исследовать характерные черты и обосновать понятие принципа судебного разбирательства; определить соотношение понятий принципа судебного разбирательства и принципа арбитражного процессуального права;
- определить состав и классифицировать принципы судебного разбирательства по ряду оснований в свете теоретических положений, выдвинутых в работе; исследовать понятие эффективности принципов судебного разбирательства, выявить ее основные показатели и общие факторы (средства) ее повышения;
- определить правовое и нравственное содержание принципов судебного разбирательства на базе исследования положений теории арбитражного и гражданского процесса, норм российского и международного процессуального права, а также судебной практики;
- раскрытьпробелыи недостатки в действующемарбитражномпроцессуальном законодательстве, касающиеся принципов судебного разбирательства, и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Объектом исследования выступает совокупностьправоотношений, складывающихся в процессе реализации принципов судебного разбирательства при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом исследования являются нормыконституционного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся проблем судебного разбирательства, принципов арбитражного процессуального права, а также принципов судебного разбирательства, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов.
Методологическая основа исследования.
Представленное исследование в своей основе базировалось преимущественно на всеобщем методе научного познания закономерностей хода общественного развития - положениях материалистической диалектики. В основу методологии также положены специальные методы широкого профиля и их определенные виды: нормативно-юридический, сравнительно-правовой (анализ правового регулирования проблемы в гражданском и арбитражном процессе, в России и зарубежных странах), метод конкретных социологических исследований (анализ статистических данных и судебной статистики, социологический опрос), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа и синтеза), философские (аксиологический, метод дедукции на основании априорных и аксиоматических положений), метод обобщения и абстрагирования.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования по отдельным его аспектам составили труды дореволюционныхпроцессуалистов: Д.И. Азаревича, Е.В. Васьковского, А.Х.Гольмстена, К.И. Малышева, С.А. Муромцева, Е.А.Нефедьева, В.А. Рязановского, Г.П. Эдельмана, T.M Яблочкова, а так же научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов: Т.ЕАбовой, С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г.Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, М.А.Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, Е.Ю.Давыдовой, P.C. Данелян; C.JI. Дегтярева, A.A.Добровольского, Г.В. Дудниковой, П.Ф. Елисейкина, А.Н.Ермакова, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, А.Г. Зайцевой, И.Ю. Захарьящевой, О.В.Иванова, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, C.B.Курылева, C.B. Моисеева, А.Г. Плешанова, H.A.Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Е.Р.Русиновой, Т.А. Савельевой,
B.B.Самсонова, B.M. Семенова, Н.Ю. Полянской, И.М.Пятилетова, М.А. Фокиной, С.Н. Федуловой, A.B.Цихоцкого, М.С. Шакарян,
A.A.Шананина, A.B. Шилова, С.А. Шишкина, К.С.Юдельсона,
B.Ф.Яковлева, В.В. Яркова, Т.В. Ярошенко и др.
Особое значение для исследования вопросов судебного разбирательства как стадии и института арбитражного и гражданского процессуального права имели работы С.Н.Абрамова, П.П. Гуреева, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, E.H. Ковалевой, П.Я. Трубникова, О.П.Чудаевойи др.
По вопросам, касающимся принципов арбитражного и гражданского процессуального права, а также и их системы анализу подверглись работы таких авторов как: B.C.Букина, А.Ф. Воронов, М.А. Гурвич, И.А.Евдотьева, П.Ф. Елисейкин, H.H. Ефремова, Б.Д.Завидов, М.В. Колосова, В.Н. Корнилов, С.Е.Костина, М.Г. Митина, В.М. Семенов, В.Ф.Тараненко, В.В. Тихонович, Н.И. Ткачев, М.К.Треушников, В.М. Шерстюк, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, A.C. Федина, A.A. Ференс-Сороцкий, Д.А.Фурсови др.
По проблемам принципов отрасли права и института права также предметом исследования в сфере общей теории государства и права выступали работыАлексееваС.С., Александрова Н.Г., Байтина М.И.,БаландинаВ.Н., Иванова P.JT., Федорченко A.A.,ФроловаС.Е. и др.
Для анализа некоторых аспектов функционирования принципов гражданского и арбитражного процессуального права в зарубежных странах были проанализированы работы таких авторов, как: С.А.Алехина, А.Г. Давтян, У.Э. Батлер, Н.Ю. Ерпылеева, М.Э.Мирзоян, А.Д. Кейлин, Е.В. Кудрявцева, В.Ю.Кулакова, В.К. Пучинский, М.М. Ясинок и др.
Нормативная и эмпирическая основа исследования.
Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство РФ, иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В части международно-правовых стандартов судебного разбирательства проанализированы положения действующих международных договоров исоглашенийРФ, в частности ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав и основных свобод человека игражданинаи Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации Комитета министров Совета Европы).
Эмпирической основой проведенного исследования выступают, помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, данные, полученные в результате изучения практики федеральныхарбитражныхсудов округов за 2002-2011 г.г., опубликованные, а также размещенные в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант Плюс». В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией использованы решения ипостановленияЕвропейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования.
Тема исследования впервые ставится в науке арбитражного и гражданского процессуального права.
Новизна исследования выражается в комплексном анализе теоретических основ, правового регулирования, практики реализации основополагающих начал института судебного разбирательства, что позволит решить многие проблемы стоящие не только перед наукой арбитражного процессуального права, но и передправоприменительнымигосударственными органами. При этом комплексность поставленной проблемы проявляется также в исследовании темы в контексте системы принципов арбитражного процессуального права, а также механизма правового регулирования арбитражного процессуального права.
Научная новизна исследования выражается в следующих основных положениях, обоснованных в работе и выносимых на защиту:
1. Разработано авторское определение понятия принципов арбитражного процессуального права как универсальных, фундаментальных идейправосознания, обусловленных существующим государственным строем иправопорядком, закрепленных в источниках арбитражного процессуального прав, направленных на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственныхарбитражнымсудам дел и выражающих особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права.
2. На основе общефилософского подхода в результате исследования выявлены характерные черты или свойства исследуемой системы: целостность, структурность, взаимозависимость с общественными отношениями существующим государственным строем и правопорядком, иерархичность.
3. Обосновывается вывод о том, что структуру системы принципов арбитражного процессуального права составляют отношения между ее элементами. При этом выделяются четыре типа таких отношений взаимосвязи: отношение-предпосылка, отношение-гарантия, отношение-дополнение, отношение-ограничение.
4. Обосновывается предположение о том, что каждый принцип выступает в качестве самостоятельной системы, элементами которой, составляющими ее содержание, являются: нормы-дефиниции, нормы, предусматривающие права иобязанностиучастников процесса, нормы-гарантии, нормы-ограничения, нормы-санкции. Объединяющим ядром для вышеуказанных норм служит общая цель правового регулирования, стоящая перед конкретным принципом, на основании чего содержание одного принципа отграничивается от содержания других.
5. На основе исследования правовых норм,закрепленныхв международных и российских актах, а такжеправоприменительнойпрактики Европейского суда по правам человека, определен состав принципов судебного разбирательства, к которым нами отнесеныпубличность, гласность, своевременность, непосредственность, устность, справедливость,беспристрастность, уважение к закону и суду.
6. В работе проведена классификация принципов судебного разбирательства по ряду оснований, среди которых особое значение для исследования приобретает условное их разделение по характеру содержания на правовые и нравственные.
7. В качестве меры эффективности принципов судебного разбирательства рассматривается степень достижения ими общей цели -обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществлениясудопроизводствав арбитражных судах.
8. В работе находит подтверждение выдвинутая гипотеза о том, что важной составляющей эффективности всего правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности его принципов. При этом показателями эффективности принципов судебного разбирательства выступает не совершенство, а оптимальность их правового регулирования иправоприменения, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.
9. Обоснован вывод о том, что среди основных общих средств повышения эффективности реализации принципов судебного разбирательства в правоприменительной практике следует отметить следующие: оптимальное распределениесудебныхдел, оптимальный подбор кандидатур судей, оптимальный механизм их ответственности, оптимизация информационного обеспечения правосудия.
10. Обосновано положение об отсутствии действия в современном процессе принципа письменности, поскольку исключения из принципаустностивключаются в его содержание, а необходимость письменного закрепления результатов судебного разбирательства является не выражением принципа письменности, а связано с действием такого принципа арбитражного процесса как формальность, который позволяетзакрепитьна письме важнейшие акты и моменты производства на случайобжалованиярешения суда, чтобы сделать возможной проверку правильности решения.
11. В ходе исследования сделан вывод о распространении действия принципа непосредственности на всех участников процесса, который заключается не только в участии в личном исследованиидоказательств, но и непосредственном участии во всемсудебномразбирательстве, присутствии при совершении всех, если это возможно,процессуальныхдействий.
12. Делается вывод о том, что справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, принцип, который взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого " отражаются "в ~ 'правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском и арбитражном процессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.
Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблемыарбитражнойпроцессуальной формы. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть востребованы в дальнейших научных исследованиях, вправотворческойдеятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике.
Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Арбитражныйпроцесс», «Теория государства и права» и др.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики и 2 приложений. Общий объем диссертации - 199 страниц.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зиатдинов, Айдар Василович

Заключение
Завершая проведенное исследование, представляется возможным подвести его общие итоги.
В диссертации разработано авторское понятие принциповарбитражногопроцессуального права как универсальных, фундаментальных идейправосознания, обусловленных существующим государственным строем иправопорядком, закрепленных в источниках арбитражногопроцессуальногоправа с помощью конкретных правовых норм, направленных на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственныхарбитражнымсудам дел и выражающих особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права.
Проведенная классификации принципов арбитражного процессуального права, а также анализ термина «судебноеразбирательство», рассматриваемого нами как стадия не самого арбитражного процесса, а его цикла, соответствующего виду осуществляемого производства, позволили автору обосновать гипотезу об отнесении принциповсудебногоразбирательства к принципам всего арбитражного процессуального права в целом. При этом к принципам, характеризующимарбитражноепроцессуальное право как отрасль права, нами отнесены следующие: принцип доступности арбитражногосудопроизводства, принцип процессуального равноправия, принципдиспозитивности, принцип состязательности, принцип юридической истины, принципы судебногоразбирательства. Данные принципы действуют в институтах и подотраслях арбитражного процессуального права на основеобщепроцессуальных(в том числе судоустройственных) принципов права.
Путем применения системно-структурного подхода, выразившегося в рассмотрении принципов арбитражного процессуального права как системы посредством определения понятий целого и частей, структуры и элементов, отношений между элементами, исследования взаимодействия системы со средой, общих закономерностей функционирования и развития системы, структурированности каждого системного объекта, в работе обоснован вывод о том, что все принципы арбитражного процессуального права составляют единую интегративную систему, элементы которой в совокупности приобретают в ней новые системные свойства, которыми они по отдельности не обладают.
На основе общефилософского подхода в результате исследования выявлены характерные черты или свойства исследуемой системы: целостность, структурность, взаимозависимость с окружающей средой, иерархичность.
Обосновывается вывод о том, что структуру системы принципов арбитражного процессуального права составляют отношения между ее элементами. При этом выделяются четыре типа таких отношений взаимосвязи: отношения-предпосылка, отношение-гарантия, отношение-дополнение, отношение-ограничение.
Аргументируется позиция, согласно которой каждый из принципов также выступает в качестве самостоятельной системы, элементами которой, составляющими его содержание, являются: нормы- дефиниции, нормы, предусматривающие права иобязанностиучастников процесса, нормы-гарантии, нормы-ограничения, нормы-санкции. Объединяющим ядром для вышеуказанных норм служит общая цель правового регулирования, стоящая перед конкретным принципом, на основании чего содержание одного принципа отграничивается от содержания других.
Далее, в связи с отсутствием научных разработок по данной проблеме, на основе выделения характерных черт принципов судебного разбирательства, позволяющих отграничить данные принципы в самостоятельную группу среди принципов арбитражного процессуального права, предлагается рассматривать принципы судебного разбирательства как универсальные, фундаментальные идеи правосознания, обусловленные существующим государственным строем и правопорядком,закрепленныев источниках арбитражного процессуального права с помощью конкретных правовых норм, направленные на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающие особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права, действующие в рамках судебного разбирательства в форме судебного заседания на различных стадиях арбитражного процесса во взаимодействии с иными принципами арбитражного процессуального права.
Исследование правовых норм,закрепленныхв международных и российских актах, а такжеправоприменительнойпрактики Европейского суда по правам человека, позволили автору определить состав принципов судебного разбирательства, к которым нами отнесеныпубличность, гласность, своевременность, непосредственность, устность, справедливость,беспристрастность, уважение к закону и суду.
В познавательных целях, а также дляуясненияспецифики отдельных групп принципов судебного разбирательства, в работе проведена классификация принципов судебного разбирательства по ряду оснований, среди которых особое значение для исследования приобретает условное их разделение по характеру содержания на правовые и нравственные.
В работе поддерживается концепция эффективности как результативности, разделяемая в настоящее время большинством ученых, в связи с чем в качестве меры эффективности принципов судебного разбирательства рассматривается степень достижения ими общей цели-обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществления судопроизводства варбитражныхсудах.
На основе анализа научной литературы, статистических данных о работе арбитражных судов, а также самостоятельно проведенных социологических опросов среди практикующихюристови хозяйствующих субъектов, в работе находит подтверждение выдвинутая гипотеза о том, что важной составляющей эффективности всегоправосудияв целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности его принципов. При этом, показателями эффективности принципов судебного разбирательства выступает не совершенство, а оптимальность их правового регулирования иправоприменения, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.
В результате исследования выявлены общие проблемы в сфере правового регулирования принципов судебного разбирательства: не закрепление всех общепризнанных принципов судебного разбирательства в законодательстве, отсутствие их легальной дефиниции, недостаточное развитие средствпроцессуальнойответственности за их нарушение, неясность, неконкретность, нерациональное расположение норм, составляющих их содержание, не обоснованность некоторых ограничений, отсутствие должного правового регулирования нравственных принципов судебного разбирательства.
Обоснован вывод о том, что среди основных общих средств повышения эффективности реализации принципов судебного разбирательства в правоприменительной практике следует отметить следующие: оптимальное распределениесудебныхдел, оптимальный подбор кандидатурсудей, оптимальный механизм их ответственности, оптимизация информационного обеспечения правосудия.
На основе анализа ряда международных источников, а также российского арбитражного процессуального законодательства,судебнойпрактики в процессе исследования нашла подтверждение гипотеза о не тождественности принциповгласностии публичности судебного разбирательства.
Обосновано положение об отсутствии действия в современном процессе принципа письменности, поскольку исключения из принципаустностивключаются в его содержание, а необходимость письменного закрепления результатов судебного разбирательства является не выражением принципа письменности, а связано с действием такого принципа арбитражного процесса как формальность, который позволяетзакрепитьна письме важнейшие акты и моменты производства на случайобжалованиярешения суда, чтобы сделать возможной проверку правильности решения.
В ходе исследования сделан вывод о распространении действия принципа непосредственности на всех участников процесса, который заключается не только в участии в личном исследованиидоказательств, но и непосредственном участии во всемсудебномразбирательстве, присутствии при совершении всех, если это возможно,процессуальныхдействий.
По итогам анализа большого круга различных литературных источников, материалов международной и внутрироссийской правоприменительной практики, действующего процессуального законодательства, делается вывод о том, что справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, принцип, который взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого отражаются в правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском иарбитражномпроцессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.
На основании обобщения практики Европейского суда по правам человека выделены основные требования, при которых судебноеразбирательствоможно считать справедливым: дело должно быть рассмотренокомпетентнымсудом с соблюдением правилподведомственностии подсудности; подведомственное иподсудноедело должно быть рассмотренонадлежащимсоставом суда; требование заявителя должно быть обоснованным иправомерным; процедура судебного разбирательства дела должна отвечать всем формальным требованиям арбитражного процессуального закона, осуществляться на основе общих принципов арбитражного процессуального права, в том числе принципа доступности; результат судебного разбирательства должен отвечать целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, быть непротиворечивым, целесообразным и соответствовать действительному состоянию общественных отношений.
В ходе исследования выявлены рядпробелов, а также недостатков в современном арбитражномпроцессуальномзаконодательстве, а также предложены научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию.
В частности, среди основных предложений, выработанных нами, следует особо отметить следующие:
1. Необходимо включение в составАПКРФ главы, посвященной принципам арбитражного процессуального права, а такжестатьио принципах судебного разбирательства, с указанием их состава, закрепления правовой дефиниции, а также указанием на то, что нарушение положений, составляющих содержание является существенным нарушением закона. Кроме того, в связи с этим, необходимо также дополнений в статьи, регулирующие основания к отмене и изменению судебных актов судами вышестоящихинстанций. В частности, необходимо, на наш взгляд, отнести нарушения принципов судебного разбирательства, а также остальных принципов арбитражного процессуального права к безусловным основаниям к отмене, что в полной мере будет соответствовать международной правоприменительной практике.
2. В связи с многочисленными нарушениями принципов судебного разбирательства со стороны судей арбитражных судов, связанных с их недостаточной правовойрегламентацией, необходимы официальные разъяснения ВАС РФ (например, по аналогии сПостановлениемПленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниирешений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общейюрисдикциик дисциплинарной ответственности»), кроме того, возможна унификация положений об арбитражных судах и правил их внутреннего распорядка, путем принятия их обязательной или рекомендуемой формы.
3. Представляется, что в силу особого статусасудьяпомимо профессиональных знаний, должен обладать и определенными свойствами психического склада личности (например, высокая степень толерантности, эмоциональная устойчивость и др.), которые позволяли бы полноценно осуществлять свою профессиональную деятельность. На наш взгляд, введение обязательного психологического тестирования судей, как при назначениисудьи, так и при решения вопроса о соответствии судьи занимаемой должности, позволило бы наряду с другими мерами обеспечитьсудебнуюсистему кадрами, отвечающими потребностям времени.
4. Привлечение судьи к уголовной ответственности весьма затруднительно. В связи с этим, на наш взгляд, положение ст. 1070 ГК РФ, устанавливающее, чтовред, причиненный правосудием может бытьвозмещентолько при наличии приговора в отношении судьи, вынесшегонезаконноерешение, нуждается в корректировке. В остальных случаях, указанных в ст. 1070 ГК РФ, вредвозмещаетсянезависимо от вины должностного лицаправоохранительныхорганов, что дополнительно гарантирует справедливость и легитимностьпубличнойвласти. В связи с этим, те же самые правила необходимо, на наш взгляд, распространить насудью, который по своей или инойвиневыносит незаконное решение, что также будет выступать дополнительной мерой ответственности судьи в виде реальной возможности привлечения его врегрессномпорядке к гражданско-правовой ответственности.
5. Ст. 161 АПК РФ устанавливая последствияфальсификациидоказательств, к сожалению, не предусматривает обязанности арбитражного суда хотя бы сообщить в соответствующиеправоохранительныеорганы о выявленных правонарушениях, предоставляя сторонамспорасамостоятельно решать вопрос о необходимости инициации возбуждения уголовного дела. Аналогичная ситуация складывается и при выявлении другихпреступленийв сфере правосудия, например,заведомоложных показаний свидетеля. Подобныйпробелможет быть решен путем возвращения варбитражныйпроцесс института частных определений, поскольку арбитражный суд исполняет функции по осуществлению государственной власти, в связи с чем, он не может оставаться безучастным при выявлении преступлений,посягающихна правосудие.
6. В связи с тем, что большинство дел в арбитражных судах первойинстанциирассматриваются единолично и закон допускает объявления толькорезолютивнойчасти решения, то судье должно быть предоставлено право выбора выносить его на месте или удалиться всовещательнуюкомнату.
7. Несанкционированный доступ в арбитражный процесс неограниченного круга субъектов можетпричинитьпредпринимателям серьезный вред. В связи с чем, по аналогии с международной практикой, требуется внесение изменений в АПК РФ,закрепляющих, что «по ходатайству сторон при наличии признанных арбитражным судом уважительными причин разбирательство дела может быть закрытым».
8. В арбитражное законодательство могли бы быть внесены изменения, касающиеся предоставления возможности проведения судебного заседания исключительно с использованием письменных доказательств без вызова участников процесса, если стороны дела выражают свое согласие на такую форму рассмотрения дела (например, такоеволеизъявлениеможет быть отражено висковомзаявлении или отзыве наиск). Стимулом к такой упрощенной процедуре могло бы стать снижение размера государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение и разрешение дела, а также сокращенный срок его рассмотрения, с предоставлениемсудьевозможности не проведения предварительного судебного заседания.
9. По аналогии с абз. 2 ст. 32 ФЗ «ОКонституционномсуде РФ», основываясь на международных стандартах, нами обосновано предложение о внесении в АПК РФ следующих дополнений: «в заседании арбитражного суда могут не исследоватьсядоказательства, которые были представлены для ознакомлениясудьями сторонам либо которые уже были исследованы, а также содержание которых излагалось в заседании по данномуделу». Однако, в случаях участия в процессе лиц с ограниченными физическими возможностями (например, слепых), такие правила должны либо не применяться, либо для них необходимо приглашение лица, впроцессуальныефункции которого будет входить «перевод» всего происходящего.
12. Основываясь на опыте процессуального законодательства Германии, нами обосновывается предложение о введении в АПК РФ норм, предусматривающих, что «с согласия сторон суд может походатайствулиц, участвующих в деле, разрешить сторонам, а также их представителям находиться во время разбирательства, либо его части, в ином месте и тамсовершатьпроцессуальные действия. Видео и аудиотрансляция разбирательства ведется в режиме реального времени в месте, в котором находятся стороны, их представители, а также в зале судебного заседания. С согласия сторон данные правила могут применяться и в отношении процедурыдачипоказаний свидетелем, объяснений эксперта, относительно данного заключения, объяснений стороны. При этом трансляция ведется во все места, где находятся участники судебного разбирательства». Такие трансляции необходимо записывать, для того, чтобы в дальнейшем не лишать участников процесса реальной возможности защитить свои права, в том числе путем использования процедур обжалования. Кроме того, необходимо предусмотреть и такие возможности для отложения судебного разбирательства вимперативномпорядке как отсутствие технической возможности ведения трансляции во все места, где находятся участники разбирательства. Кроме того, на наш взгляд, поскольку трансляция потребует достаточно существенных дополнительных расходов, то они должны включаться в состав судебных расходов, при этом обязанности по несению таких расходов необходимо определять по общим правилам.
10. Возможность вступленияпрокурорав уже начатый процесс при наличии формальных оснований, указанных в ст. 52 АПК РФ, в том числе и в защиту прав конкретных лиц, при отсутствии его участия в предыдущих стадиях процесса, не соответствует рассматриваемым положениям справедливости судебного разбирательства. В связи с чем, нами предлагается ограничить возможность такого вступления только судом первой инстанции, а также закрепить невозможность его выступления в процессе в защиту интересов отдельных лиц.
11. Существующей на сегодняшний день процедурой решения вопроса о передаче дела на рассмотрениеПрезидиумаВАС РФ необосновано узаконен частный случай ограничения принципа гласности, поскольку в отличие отзаявителянадзорной жалобы, косвенно, через поданное имзаявление, участвующего в решении вопроса о передаче дела на рассмотрение ПрезидиумаВАСРФ, его процессуальный оппонент никакого фактического участия в данной части арбитражного судопроизводства по делу не принимает, что не соответствует международным стандартам правосудия. В связи с чем, необходимо закрепление возможности противоположной стороны принимать участие при рассмотрении указанного вопроса путем егоизвещения, предоставления возможности участия либо, что предпочтительно в целях процессуальной экономии, закрепления необходимости предоставления письменного отзыва (возражения).
В завершение отметим, что проблема принципов судебного разбирательства является, на наш взгляд, одной из центральных для всех процессуальных наук. В силу этого, а также отсутствия самостоятельных исследований поставленной проблемы ранее, ограниченности объема работы, представляется, что настоящая работа - только первый этап в становлении и развитии теоретических основ принципов судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты
1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3. Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. № 6 «О справедливом судебномразбирательствев разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с участием альтернативных способов разрешенияспоров» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8. С. 193-198.
4. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № Я (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российскаяюстиция. 1997. №7.
5.Консульскаяконвенция между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (Рим, 15 января 2001г.) // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1691.
6.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6402.
8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 мая 2009 г.) //
Российская газета от 16 мая 1995 г. № 93. 9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Российская газета от 30 декабря 2010 г. № 296. 10.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. №3132-1 // Ведомости Съезда иВерховногосовета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
11. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.
12. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.
14.Федеральный закон РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.
15.Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» (с изм. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. № 31. ст. 4011.
16.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» (с изм. от 23 сентября 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.
17.Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) (с изменениями от 17 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
18.Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в РФ в 1997-2000 г.г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №11.
19.ПостановлениеСовета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 103 (документ официально не опубликован) // Гарант [электронный ресурс]: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.
20.Кодекссудейскойэтики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)//Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.
21.Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Российская газета от 5 октября 2005 г. № 222.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
22.Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСРот 25 июля 1991 г. № 30. Ст. 1013.
Законодательство иностранных государств и странСНГ
23.Правила международногоарбитражаАмериканской арбитражной ассоциации // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 1-2. С. 34.
24. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL: http://www.base.spinform.ru (Дата обращения 20.03.2009 г.).
2 5.Федеративнаяреспублика Германия. Законы. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии. Вводный закон к гражданскомупроцессуальномууложению/ пер. с нем.; Введ. и состав. В. Бергмана. М., 2006.
26.Регламент Рижскоготретейскогосуда // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зиатдинов, Айдар Василович, 2011 год

1.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы)
2. Т.Е. Абова. М.: Наука, 1985. 143 с.
3.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Норма, 2002. 176 с.
4.АдамовичВ.И. Очерк русского гражданского процесса. 2-е изд., исправл. и доп.-СПб., 1895. 345 с.
5.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. JI.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 567 с.
6.Адвокатурав России: Учебник для вузов / Под ред. проф.ДемидовойЛ.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАО«Юстицинформ», 2005. 348 с.
7.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.
8.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.:Госюриздат, 1961. 184 с.
9.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. 396 с.
10.АлимоваH.A. Участие гражданина в гражданском процессе / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.
11.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Норма, 1999. 342 с.
12.Арбитражв СССР. Учебник / Отв. ред. К.С.Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. 238 с.
13.Арбитражныйпроцесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2003. 656 с.
14. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. 2-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2003. 567с.
15. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.:1. Городец, 2000. 480 с.
16. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.ЯрковаМ.: Юристъ, 2000. 480 с.
17.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданскомсудопроизводстве/ Под ред. М.А.Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. 296 с.
18.АфанасьевС. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С.Ф.Афанасьев. Саратов, 1999. 136 с.
19.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов: Изд-во «ГОУВПО Саратовская государственная академия права», 2001. 416 с.
20.БлаубергИ.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972. 124 с.
21.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. Учебное пособие. М., 1987. 78 с.
22.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.
23.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. 160 с.
24.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М., 2006. 234 с.
25.БыковА.Г., Витрянский, В.В. Предприниматель и Арбитражный суд. Практическое пособие по применениюАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. М., 1992. 245 с.
26.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве. Казань: Унипресс, 2001. 178 с.
27.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Издательство братьев Башмаковых, 1913. Т.1. 456 с.
28.ВаськовскийE.B. Учебник гражданского процесса. Новое изд., перепеч. с изд. 1917 г. Краснодар, 2003. 426 с.
29.ВведенскийН.Е. Условия продуктивности умственной работы. М., 1952. 623 с.
30.ВикутМ.А., Зайцев, И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Изд-во «ГОУВПОСаратовская государственная академия права», 1998. 336 с.
31.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003. 345 с.
32.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. 496 с.
33.ГаджиевГ.А. Общие принципы судебногонормоконтроля/ Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.
34. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. -М.: Проспект, 2009. 480 с.
35. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2005. 459 с.
36. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. 432 с.
37. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 720 с.
38. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.:Юриздат, 1948. 227 с.
39. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2004. 765 с.
40. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. 673 с.
41. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / Отв. ред.
42. М.С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1999. 560 с.
43. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2004. 584 с.
44. Гражданскоесудопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. 256 с.
45.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2000. 411 с.
46.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России.- Саратов: ИздательствоСГУ, 2002. 220 с.
47.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 191 с.
48.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Тип. «Кр. звезда» - тип. журн. «Пограничник», 1950. 245 с.
49.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Наука, 1959.-189 с.
50.ГуценкоГ.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, 2005. 567 с.
51.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Проспект, 2000. 234 с.
52.ДанелянP.C. Судейское усмотрение. Теоретические,законодательныеи правоприменительные аспекты / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.
53.ДанелянP.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные иправоприменительныеаспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2006. 546 с.
54. Дегтярев C.JI. Реализациясудебнойвласти в гражданском производстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 567 с.
55.ДобровольскийВ.И. Анализ и комментарий корпоративногозаконодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. 457 с.
56.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. 165 с.
57.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. 154 с.
58.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974. 108 с.
59.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. 204 с.
60.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000. 567 с.
61.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000. 324 с.
62. Саратов, 1990. 187 с. 89.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. 167 с.
63.ЗлобинаЕ.И. Комментарий к Федеральному закону от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» электронный ресурс. М.:ООО«Новая правовая культура», 2005.
64. Харби Катарина,МоулНула, Алексеева Л.Б. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Статья 6 «Право на справедливое судебноеразбирательство». Прецеденты и комментарии. -М., 2001.267 с.
65. Харби Катарина.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека:решения по существу, вынесенные в отношении России / Обращение в Европейский Суд по правам человека: Учебное пособие. М., 2006. 245 с.
66.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998. 145 с.
67.КлеандровМ.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. 234 с.
68.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 12 сентября 2010 г.
69.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТКВелби», 2004. 840 с.
70.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник для вузов. М., 2004. 367с.
71.КостинаС.Е. Институт обе