Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Филиппов, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филиппов, Сергей Александрович

Введение:.
Глава 1. Понятиепроцессуальногосоучастия и его отличия от смежных институтов в гражданском процессе.
§ 1. Сущность, понятие и значение процессуальногосоучастияв гражданском процессе.
§ 2. Отличие процессуального соучастия от третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора.
§3. Заменаненадлежащихистцов и соистцов в гражданскомсудопроизводстве.
Глава 2. Классификация процессуального соучастия и ее реализация вграяаданскомсудопроизводстве.
§1. Традиционные виды процессуального соучастия в гражданском процессе: а) необходимое (обязательное) и факультативноесоучастиев гражданском процессе. б) активное, пассивное и смешанное соучастие в гражданском процессе.
§2. Альтернативное соучастие как новый вид соучастия в российском гражданском процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия"

Актуальность темы исследования. В условиях построения правового государства в России особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного илиоспоренногоправа и охраняемого законом интереса.
В современный период отношения в обществе становятся более сложными, что, в свою очередь, порождает наличие дел в судах общейюрисдикции, отличающихся разнообразием правовой природы. Разрешение единичных требований, когда вделеучаствуют один истец и одинответчик, не всегда способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из материальных отношений. До конца неразрешенныйспорв течение продолжительного времени негативно влияет на гражданский оборот, а заинтересованные лица вынуждены обращаться за защитой своих требований в различные суды или в один и тот же суд по несколько раз, что подрывает довериегражданк судебной системе. Вынесение судами противоречивых решений по гражданско-правовымспорамприводит к снижению эффективностисудебнойзащиты и затрудняет или делает невозможной реализациюсудебныхпостановлений.
В связи с этим возникает потребность в качественной проработке правовой базы, укреплении, а иногда и дополнении новыми нормами гражданскогопроцессуальногозаконодательства, что положительно скажется на осуществленииправосудияв случаях участия в гражданскомсудопроизводственескольких субъектов спорных правоотношений.
При наличии множественности лиц в деле могут принимать участие, кромесоистцовили соответчиков, также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предметаспора, ненадлежащие истцы либо ненадлежащиеответчики, в связи с чем важнойгарантиейправа на судебную защиту является правильное и точное определение процессуального статуса каждого участника процесса, потенциальноуправомоченныхи обязанных лиц, ведь ошибки судебных органов в этой сфере приводят к нарушению их прав. Следовательно, в настоящее время существует необходимость в детальной теоретической разработке института процессуальногосоучастия, его видов, оснований применения, разграничения со смежными институтами.
Институт процессуального соучастия применяется по различным категориям гражданских дел. Как справедливо считают многие ученые, он способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешениюспоровпо существу, препятствует вынесениюнезаконныхи необоснованных решений.
Широкое применение института соучастия обусловливает теоретико-практическую потребность в устранении обозначенных недостатков гражданского процессуального законодательства, что и предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы процессуального соучастия ранее подвергались научному анализу в диссертационных работах по гражданскомупроцессуальномуправу. В частности, Т.Е.Абовойв 1952 г. была защищена диссертация по теме: «Соучастиев советском гражданском процессе», в которой сформулировано понятие процессуального соучастия, его значение, рассмотрены основания и виды, а такжепроцессуальноеположение соучастников. В 1987 г. А.Б. Монахов защитил диссертацию по теме: «Актуальные вопросы соучастия всоветскомгражданском процессе». Автор предпринял попытку дополнить понятие процессуального соучастия, предложенное Т.Е.Абовой, ставшее к тому времени и являющееся до сей поры классическим, проанализировал виды соучастия, подверг критике точку зрения об отнесении соединения несколькихисковыхтребований к институту процессуального соучастия (факультативного соучастия).
Процессуальное соучастие отчасти стало предметом исследования в работе C.B. Лучиной «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе». Однако автор наибольшее внимание уделяет категории интереса, его психологическим и юридическим аспектам, индивидуальному и групповому способу деятельности участников множественной стороны.
В числе последних работ можно назвать диссертацию Е.А. Шегида на тему: «Институт процессуального соучастия в гражданскомпроцессуальномправе России», в которой приоритет отдан изучению русского дореволюционного законодательства, проблемам использования процессуального соучастия, определению роли суда в установлении процессуального соучастия, юридическому интересусоучастников, а также отличию процессуального соучастия от института групповыхисков.
Отдельные аспекты института процессуального соучастия обсуждались многими учеными-цивилистами, что свидетельствует о неподдельном интересе к данной теме, ее важности и особой актуальности. К примеру, понятие, основания возникновения процессуального соучастия стали объектом исследования С.Н.Абрамова, М.А. Викут, В.В. Горбашева, JI.JI.Грось, H.A. Громошиной, М.А. Гурвича, И.М.Зайцева, Ф.А. Козлова, М.А. Липинского, A.A.Мельникова, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, И.В.Решетниковой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсонаи др.
Виды обязательного и факультативного соучастия рассматривали Е.Я.Баскаков, В.А. Боровиков, Е.В. Васьковский, В.Н.Гапеев, А.Х. Гольмстен, В.М. Жуйков, Т.Ю.Карева, П.П. Колесов,
К.А.Константинов, М.А. Липинский, Д.В. Макарьян, И.К.Пискарев, И.А. Приходысо, М.П. Ринг, О.С.Русакова, Н.К. Толчеев, В. Углев, Л.И.Фишмани др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем института процессуального соучастия, изучение его сущности; обобщение теоретических исследований и научных взглядов по избранной тематике; анализ судебной практики; формулирование на этой основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также правильному применению судами норм, посвященных гражданскому процессуальномусоучастию.
Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач: изучение правовой природы, сущности и значения института процессуального соучастия, а также установление его основных целей и задач; анализ различных концептуальных подходов относительно отдельных аспектов соучастия в гражданском процессе; обобщение научных разработок отечественных и зарубежных ученых по ряду ключевых моментов темы исследования; выявление и установление четких критериев самостоятельности процессуального соучастия и его отличий от смежных институтов; изучение и систематизация норм процессуального законодательства, посвященных соучастию и смежных с ним институтов, а также анализ судебной практики при образовании множественности лиц; исследование частных проблем применения и использования института процессуального соучастия в судебной деятельности; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства, связанных с применением института соучастия по гражданскимделам.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между несколькимиуправомоченнымиили обязанными субъектами и судом, по поводу защиты нарушенных прав,свободи охраняемых законом интересов, в случаях образования процессуального соучастия.
Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения судами гражданских дел при возникновении процессуального соучастия и иной множественности лиц в процессе; основные теоретические положения, труды и взгляды ученых-процессуалистов, касающиеся различных аспектов исследуемой проблемы;судебнаяпрактика применения норм, регламентирующих процессуальное соучастие.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания: диалектико-материалистический, нормативный, исторический, системный, структурный, логический, анализ, синтез, так ичастнонаучныеметоды: сравнительного правоведения, историко-правовой, формально-логический, метод изучения судебной практики итолкованияюридических норм.
Теоретическая основа исследования. При формировании позиции автора по изучаемым вопросам, разработке теоретических положений и практических рекомендаций были использованы труды ведущих ученых в области общей теории права, гражданского процессуального права,арбитражногопроцессуального права, гражданского права: Т.Е.Абовой, Г.О. Аболонина, С.Н. Абрамова, C.B.Аносовой, В.А. Бабакова, А.Н. Балашова, А.Т.Боннера, В.А. Боровикова, Е.В. Васьковского, М.А.Викут, А.Ф. Воронова, В.Н. Гапеева, Т.В.Гвоздевой, М.М. Голиченко, А.Х. Гольмстена, В.В. Горбашева, Т.А.Григорьевой, H.A. Громошиной, JT.J1. Грось, М.А.Гурвича, Д.Р. Джалилова, И.И. Жевак, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, О.Ю. Ильиной, О.В.Исаенковой, Т.Ю. Каревой, И.Ю. Кирвель, П.П.Колесова, М.Ю.Лебедева, Н.В. Кузнецова, М.А.Липинского, C.B. Лучиной, Д.В. Макарьян, A.A.Мельникова, Е.В. Михайловой, А.Б. Монахова, В.А.Мусина, А.Г. Невоструева, Е.А. Нефедьева, И.К.Пискарева, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, И.А.Табак, Н.К. Толчеева, М.К.Треушникова, В. Углева, Л.И.Фишмана, Е. Чесовского, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Е.А. Шегида, C.B. Щепалова, К.С.Юдельсона, A.B. Юдина и др.
Нормативную основу исследования составили положенияКонституцииРФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуальногокодексаРФ, Гражданского кодекса РФ, а также федеральные законы, действующие в частирегламентацииотношений, связанных с предметом исследования.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужилипостановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, опубликованные и размещенные в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также некоторых судов субъектов РФ.
Научная новизна исследования определяется его целями, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений, выводов и рекомендаций.
В условиях действия нового процессуального законодательства данная работа представляет собой одно из первых системных исследований института процессуального соучастия с точки зрения его видов, проблем применения, а также разграничения со смежными институтами.
В настоящем исследовании рассмотрено понятие сторон; проведен последовательный анализ соучастия, его видов, оснований возникновения на раннем и современном этапах развития науки гражданского процессуального права; впервые обосновывается существование и необходимость применения нового вида соучастия — «альтернативное соучастие»; разграничиваются институты соучастия и третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; аргументируется потребность усиления активной роли суда при руководстве процессом, а также введения в закон некоторых исключений из принципадиспозитивностив гражданском судопроизводстве с целью повышения его эффективности.
Выводы и результаты исследования конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Дифференциация институтов процессуального соучастия и третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являетсяимперативнонеобходимой. Как следствие в случаях объединения нескольких лиц общим сложным материальнымправоотношением(обязательное соучастие), если один или несколько из обязательных соистцов отказываются от участия в судопроизводстве, их нельзя привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
2.Судейскаядискреция должна проявляться в активно-инициативных действиях органа правосудия. Основанием для этого служит либо прямое указание процессуального закона, либо возникшая в ходе рассмотрения дела необходимость, обусловленная задачами гражданскогосудопроизводства. Для повышения активной роли суда и усиления руководства процессом, а также реализации принципапроцессуальнойэкономии целесообразно допускать отступления от принципа диспозитивности.
3. При невозможности рассмотрения дела без участия субъективно заинтересованных лиц (обязательное соучастие) суд должен быть наделен правом по принятию решения по назначению представителем других соучастниковистца, подавшего исковое заявление, с цельювынесениязаконного и обоснованного решения поделу.
4. Обосновывается потребность возобновления действия в гражданском процессуальном праве института заменыненадлежащегоистца. В практической деятельности это поможет судам не только при рассмотрении требований одного истца к одномуответчику, но и при возникновении процессуального соучастия, поскольку активная деятельность суда по заменененадлежащихистцов и соистцов приведет к экономии времени и судебных расходов как со стороны суда, так и субъективно заинтересованных участников процесса.
5. Делается вывод о целесообразности введения вГПКРФ нормы, регламентирующей обязательное процессуальное соучастие, содержащей определение необходимого соучастия, а также примерный и открытый перечень гражданских дел, по которым материальные требования соистцов иобязанностисоответчиков, являющиеся по своей правовой природе неделимыми и общими, не могут быть рассмотрены судом в отдельном производстве.
6. Ввиду того, чтопроцессуальныйзакон допускает соединение и разъединение заявленных требований в порядке подготовки дела ксудебномуразбирательству, предлагается дополнить действующее законодательство правом, позволяющим разъединятьнеосновательнообъединенные требования сторон в ходесудебногоразбирательства, что позволит судам путем исправления ошибки упростить и ускорить производство.
7. Деление гражданского процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное не имеет под собой прикладного обоснования. Классификация носит сугубо теоретический характер и не представляет собой никакой ценности для практической судебной деятельности. При выявлении обязательных или факультативных соучастников в процессе соучастие следует называть в зависимости от стороны, на которой оно возникло, а именно: соучастие на стороне истца,ответчикаили на стороне истца и ответчика одновременно.
8. Доказывается наличие в российском гражданском судопроизводстве нового вида соучастия — альтернативного соучастия, основание возникновения которого коренится в сложности спорного материально-правового отношения. В нем выбор ответственного (обязанного) субъекта правоотношений существенно затруднен и зависит от выполнения ряда условий. При этом альтернативное соучастие следует отличать от альтернативы выбора.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы диссертационной работы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки арбитражного и гражданского процессуального права. Сформулированные и обоснованные выводы помогут расширить теоретические представления о специфике рассмотрения судами споров в случаях появления процессуального соучастия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в усовершенствованиипроцессуальныхмеханизмов рассмотрения судами дел с множественным составом участников спорных материально-правовых отношений. Авторские предложения могут быть приняты во внимание в процессе подготовки изменений и дополнений в действующее законодательство, а также при формировании судебной практики. Отдельные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться в учебном процессе в рамках преподавания курсов гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ, в дальнейших научных разработках по избранной теме.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и положения, а также отдельные аспекты темы исследования изложены диссертантом в десяти публикациях, в том числе двух — реферируемых изданиях и материалах международных, всероссийских, межрегиональной и межвузовской научно-практических конференций: «Актуальные вопросы современного российского права» (Старый Оскол, 20 марта 2009 г.); «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 9 октября 2009 г.); «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); «Конституционныеосновы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г.); «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.); «Проблемы совершенствования Российского законодательства на современном этапе» (Саратов, 17 декабря 2010 г.).
Структура диссертации определена целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативно-правовых актов, литературы и материаловправоприменительнойпрактики.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Филиппов, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование норм российского и зарубежного законодательства, отдельных научных трудов и взглядов ученых-процессуалистов, а также материаловправоприменительнойпрактики, позволило сделать следующие теоретические выводы:
1. Стороны гражданского процесса есть необходимые его субъекты, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Стороны есть во всех случаях, когда всудопроизводствеучаствуют две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно (лично)юридическизаинтересованные в исходе дела. Сторонами являются, субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых ипроцессуальныхинтересов, на которых распространяетсязаконнаясила судебного решения и которые, как правило, несутсудебныерасходы по делу. Такое определение понятия сторон охватывает какисковоепроизводство, так и производство поделам, возникающим из публичных правоотношений, приказное, а в некоторых случаях и особое производство.
2. Гражданскоепроцессуальноесоучастие представляет собой, особыйпроцессуальныйинститут, возникающий из многосубъектных спорных материальныхправоотношенийили однородных правоотношений, когда в одном и том же производстве, принимают участие несколькихистцовили ответчиков, права требования илиобязанностикоторых не исключают друг друга, направленное на правильное и своевременное рассмотрение дела, на установление действительных прав иобязанностейсторон, призванное и способное, при соблюдении определенных условий, на ускорение и упрощение разрешения дела по существу (процессуальнаяэкономия), а также исключению случаеввынесенияпротиворечивых решений по сходнымискам.
3. Необходимо четко разграничивать процессуальныхсоучастниковот третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора, нельзя производить смешения и искусственной подмены, разных с точки зрения науки гражданскогопроцессуальногоправа понятий, поскольку неправильное определение процессуального положения лица приводит не только к нарушению норм процессуального закона, но и, это главное, его субъективных прав и обязанностей. В связи с этим, практика привлечения в случаях наличия общего права у нескольких лиц (обязательноесоучастие), кода один или несколько из обязательных процессуальныхсоистцов, отказываются от участия в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не являетсяправомочной.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представляет собой такого участника гражданскогосудопроизводства, который, предъявляя собственное исковоезаявление, имеет по отношению кистцу, соистцам, самостоятельную, взаимоисключающего характера юридическую заинтересованность в исходе дела, которая в зависимости от спорного материальногоправоотношенияне всегда противоречит заинтересованности другой стороны процесса.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения сторон, вступает в процесс как самостоятельно, так и привлекается всудебноеразбирательство по инициативе суда илиходатайствулиц участвующих в деле, пользуясь ограниченным перечнемраспорядительныхправ, при условии, чтосудебныйакт может повлиять на его субъективные права и обязанности в будущем, имея в связи с этим специфическую юридическую заинтересованность поделу.
4. Необходимо возобновить институт заменыненадлежащегоистца, так как такая норма поможет судам в их практической деятельности не только при рассмотренииисководного истца к одномуответчику, но и в случаях образования процессуальногосоучастия, поскольку активная деятельность суда по заменененадлежащихистцов и соистцов приведет кпроцессуальнойэкономии времени и судебных расходов и будет направлена на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов сторон, что полностью отвечает задачам гражданского судопроизводства,закрепленнымв ст. 2 ГПК РФ.
5. Процессуальная активность суда способствует повышению эффективности гражданского судопроизводства, процессуальной экономии, поэтому целесообразно допускать некоторые исключения из принципадиспозитивностис целью повышения активной роли и усиления руководства процесса судом.
6. В случае невозможности рассмотрения дела без участия всехуправомоченныхлиц, при обязательном процессуальномсоучастии, суд должен быть наделен правом, принять самостоятельное решение по назначению представителем других соучастниковистцаподавшего исковое заявление, с целью вынесениязаконногои обоснованного решения по делу.
7. Деление гражданского процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное не имеет под собой четко определенного обоснования, как с точки зрения терминологии, так и самостоятельного вида соучастия. Эта классификация является сугубо теоретической, практически не обоснованна и не представляет собой никакой ценности для гражданских иарбитражныхсудов. При появлении обязательных или факультативных соучастников в процессе, соучастие следует называть в зависимости от стороны, на которой оно возникло, а именно, соучастие на стороне истца,ответчикаили на стороне истца и ответчика одновременно.
8. Устанавливается существование нового вида соучастия в гражданском процессе - альтернативное соучастие, основание возникновения которого, коренится в сложности спорного материально-правового отношения, в связи с чем выбор ответственного (обязанного) субъекта управомоченным, существенно затруднен и зависит от выполнения ряда условий, в результате чего становится допустимым, с целью удобства и процессуальной экономии вынесения законного решения по делу. Альтернативное соучастие следует отличать от альтернативы выбора.
В целях дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения.
1. Дополнить ст. 40ГПКРФ «Участие в деле нескольких истцов илиответчиков» абзацем 3 ч. 3 следующего содержания:
В случае невозможности рассмотрения дела без участия обязательного процессуальногосоистцаили соистцов, суд своимпостановлениемможет назначить представителем других соучастников истца подавшего исковое заявление, с целью вынесения законного и обоснованного решения по делу. После назначения представителя для не участвующего соистца (соистцов) течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящимКодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия».
2. Дополнить ГПК РФ ст. 40' «Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие» и изложить в следующей редакции:
1. Соучастие должно являться обязательным (необходимым), в случаях, когда предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.
Требования соистцов и обязанностисоответчиков, возникающие в силу неделимости прав и обязанностей, их общности, не могут быть рассмотрены в отдельном судопроизводстве, не привлечение одного или нескольких из обязательных соучастников и рассмотрение дела по существу в отношении остальных, влечет за собой отмену решения суда первойинстанции.
2. К числу дел, по которым соучастие является необходимым, относятся дела по искам: о праве общей собственности; о праве наследования; предъявленным третьими лицами орасторженииили признании недействительными договоров; о праве пользования жилыми помещениями; об исключениеимуществаиз описи; при причинении ущерба совместными действиями ивозмещениевреда за него; а такжеспорывытекающие из авторских и изобретательских прав, семейного права, защитычестии деловой репутации, и других случаев по данному основанию.
Перечень дел, по которым соучастие признано обязательным (необходимым) не является исчерпывающим».
3. Статью 41 ГПК РФ «Замена ненадлежащего ответчика» изложить в следующей редакции:
Статья41 ГПК РФ «Заменаненадлежащейстороны»:
1. Если суд в ходе подготовки дела или во время егоразбирательствав суде первой инстанции установит, чтоискпредъявлен не тем лицом или лицами, которым принадлежит право требования, либоохраняемыйзаконом интерес, или не к тому лицу или лицам, которые должны отвечать поиску, то суд в силу характера спорного правоотношения, с целью экономии времени исудебныхрасходов, может с согласия истца, допустить замену первоначального ненадлежащего истца или соистца, либо ненадлежащего ответчика илисоответчиканадлежащими.
2. Суд может допустить замену ненадлежащего истца или соистца только при наличии согласия ненадлежащего истца или соистца, на выбытие из дела, и вновь вступающегонадлежащегоистца или соистца, на вступление в процесс.
3. Еслиистецпризнанный судом ненадлежащим, не согласен на выбытие из процесса, то лицо, которому по мнению суда принадлежит спорное право, либо охраняемый законом интерес, может при наличие его согласия, вступить в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем судизвещаетданное лицо.
4. В случае если лицо, которое по мнению суда являетсянадлежащимне захочет присоединиться ксудебномуразбирательству или если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
5. После замены ненадлежащей стороны подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала».
4. п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ изложить в следующей редакции: при подготовке дела к судебномуразбирательствусудья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего истца (соистца) ответчика (соответчика), соединении и разъединенииисковыхтребований».
5. Дополнить ч. 3 ст. 151 ГПК РФ «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» абзацем 2:
Суд, установив в ходесудебногоразбирательства, что при подготовки дела, были ошибочно объединеныисковыетребования нескольких истцов или к несколькимответчикам, считая, что такое соединение приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела,вправеразъединить неправильно объединенные стороны и выделить одно или несколько требований в отдельное производство, с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела».
Законодательноезакрепление внесенных предложений поспособствует совершенствованию действующего законодательства в области гражданского иарбитражногопроцессуального права, поскольку они нацелены в первую очередь на облегчение деятельности суда и сторон, развитию процессуальной экономии, что в свою очередь положительно отразится на формированиисудебнойпрактики, а также будет содействовать выполнению задач и достижению целей гражданского судопроизводства по делам с множественным составом участников процессуальных отношений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филиппов, Сергей Александрович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября1994 г. № 51 ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 08.11.2008) // Российская газета. 22.12.2006. №289.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 28.06.2009) // Российская газета. 20.11.2002. № 220; Российская газета. 01.07.2009. № 118.
6. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Суда РСФСР. 1964. №24.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. №137.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая1995 г. № 70-ФЗ // Российская газета. 16.05.1995 г. № 93.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 //Российская газета. 27.01.1996. № 17.
10. ФедеральныйКонституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном суде РФ» // Российская газета. 23.07.1994. № 138 139.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Российская газета. 30.07.1997. № 145.
12. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 29.12.2009.
13. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2008. № 267.
14. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» //Бюллетеньнормативных актов. 1992. № 1.
15. Основы законодательства Российской Федерации онотариате(утв. ВС РФ 11.02.1993. № 4462-1) (ред. от 30.06.2006) // Российская газета. 13.03.1993. №49.
16. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993. № 4462-1) (ред. от 19.07.2009) (с изм. Федерального Закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) // Российская газета. 22.07.2009.
17. Специальная литератураКомментариизаконодательства
18.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, Н.К. Треушникова. М., 2003.
19. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.АВикутМ., 2003.
20. Комментарий кПостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам/ под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2008.1. Монографии
21.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.:Статут, 2007.
22.АбрамовС.Н.Советский гражданский процесс. М., 1952.
23.АносоваC.B. Замена ненадлежащей сторонынадлежащейв советском гражданском процессе. М.:МГУ, 1960.
24.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: Изд-воСГАП, 2001.
25.БоннерА.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданскомсудопроизводстве. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
26.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
27.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007.
28.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса (сравнительный анализ правового положения) / под ред. Е.И. Филиппова. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1988.
29.ГригорьеваТ.А., Жевак И.И. Решение арбитражного суда. Саратов: Изд-воГОУВПО «СГАП», 2005.
30.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие. М., 1988.
31.ГросьJI.J1. Научно-практическое исследование влияния норм материального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2002.
32.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / под ред.Бельдюгина. М., ВЮЗИ 1960.
33.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе: Изд-во Ирфон. 1965.
34.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления всоветскомгражданском процессе. М.г'Госюриздат, 1958.
35.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
36.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.
37.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. М., 1974.
38.ИльинаО.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение ипрекращениебрака: материально-правовые и процессуально правовые проблемы: монография. Владимир: Транзит-ИКС, 2008.
39.КолесовП.П. Процессуальные средства зашиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.
40.МельниковA.A. Защита прав личности в советском гражданском процессе. М, 1986.
41.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
42.ТолчеевН.К. Настольная книга судьи по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспек, 2008.
43.ПискаревИ.К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковоепроизводство). М.: Изд. дом Городец, 2005.
44.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 2005.
45.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Изд-во Норма, 2002.
46.ПучинскийВ.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М.: Изд-воУДН, 1974.
47.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985.
48.ПучинскийВ.К. Понятие и источники гражданскогопроцессуальногоправа Англии, США, Франции. М., 1998.
49.РингМ.П. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногоСуда СССР. М., 1957.
50.ДобровольскийА.А. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
51.КлейманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1964.
52.КаревД.С. Сопоставительная таблица статей гражданскихпроцессуальныхкодексов союзных республик (Упр.кодификациии систематизации законодательства СССР). М.:Госюриздат, 1953.
53.ТабакИ.А. Представительство в гражданскомпроцессуальномправе: новые положения. Саратов: Изд-во Научная книга, 2008.
54.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Изд. дом Городец, 2004.
55. Уильям Бернам. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: Изд-во Новаяюстиция, 2007.
56.ЧечотД.М.Участники гражданского процесса. М., 1960.
57.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
58.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
59.ЮдельсонК.С.Советский гражданский процесс. М., 1956.
60. Учебники и учебные пособия
61. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007.
62. Арбитражный процесс: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. П.В.Алексия, Н.Д. Эриашвили. 4-е изд., перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
63.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. (Серия учебно-методических комплексов).
64.БалашовА.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учеб.-практ. пособие / под ред. Н.В. Кузнецова // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2008.
65.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М.: Изд. Братьев Башмаковых, 1917.
66.ВикутМ.А. Гражданский процесс России: учебник / М.А. Викут, И.М.Зайцев. М.: Юрист, 2001.
67.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право: учебник. M.: ТКВелби, 2004.
68.ГольмстенА.Х. Учебник Русского гражданскогосудопроизводства. 2-е изд. испр. и доп. СПб.: Санкт-Петербург. Вас.Остр., 1894.
69. Гражданский процесс: учебник / под ред. С.Н. Абрамова. М.: Изд-во Мин.юстицииСССР, 1948.
70. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. М.: Издательство БЕК, 1996.
71. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. М.:ПБОЮЛГриженко Е.М., 2001.
72. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
73. Гражданский процесс России: учебник / под ред.ВикутМ.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 2005.
74. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К.Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом Городец, 2007.
75. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М.: ИНФРА-М, 2008.
76. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. пособие / JI.B.Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова; под ред. JI.B. Тумановой. М.: Проспект, 2008.
77. Гражданское процессуальное право: учебник / под общ. ред. JI.B. Тумановой. М.: Проспект, 2008.
78. Гражданское процессуальное право России: учебник / Н.Д. Эриашвили и др.; под ред. JI.B.Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
79.ДехтереваЛ.П. Гражданский процесс: учеб. пособие / Л.П. Дехтерева, В.В. Пивульский, O.A.Шугаева. М.: ИНФРА-М, 2005.
80.ИсаенковаО.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О.В.Исаенкова, A.A. Демичев; под ред. О.В.Исаенковой. М.: Норма, 2009.
81.ИсаенковаО.В. Гражданский процесс: курс лекций / О.В. Исаенкова, A.A.Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права». Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академии права», 2009.
82.КоршуновН.М. Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л.Мареев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007.
83.КураковЛ.П. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов / Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2001.
84.ЛебедевМ.Ю. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев М.: Изд-воЮрайт, 2010.
85.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / Н.К. Мясникова. Саратов: Изд-во СГАП, 2002.
86.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс. М., 1900.
87.НефедьевЕ.А. Учебник Русского Гражданского судопроизводства. Издание третье. М., 1909.
88.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1987.
89.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс: учебник. Общая часть. М.: Юрист, 2003.
90.РассахатскаяH.A. Гражданское процессуальное право: курс лекций: учеб. пособие. М.: Изд-во Экзамен, 2007.
91.ЧетвертаковаЕ.Г. Гражданский процесс: конспект лекций. М.: А-Приор, 2008.1.Статьи
92.АбрамовС.Н. Условные ответчики в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1959. № 10.
93.БогомоловA.A. Практика применения судами норм законодательства обОСАГО// Право и экономика. 2009. № 7.
94.БоровиковВ.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5.
95.БоровиковВ.А. Основания соучастия в гражданском процессе иГПКРСФСР // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.
96.БоровиковВ.А. Соучастие в неисковых производствах //Правоведение. 1976. № 2.
97. Васьковский Е. Недостаткиуставагражданского судопроизводства // Журнал юридического общества: При Императорском С.-Петербургском университете. СПб.: Тип.ПравительствующегоСената. Январь 1895. Кн. 1.
98.ВикутМ.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе // Ученые труды. Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов, 1969.
99.ВороновА.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 11, 12.
100. Гапеев В. Обязательное процессуальноесоучастие// Советская юстиция. 1977. № 23.
101.ГвоздеваТ.В. Участие в деле несколькихответчиков// Арбитражная практика. 2005. № 4.
102. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства осоучастии// Законодательство и экономика. 2003. № 9.
103.ГребенцовA.M. Новый ГПК об обязательном участииистцов(соистцов) в судебном заседании //Судебнаязащита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: материалы науч.-практ. конф. (24 декабря 2002 г.) Уральск: Изд-во Уральск, ун-та, 2003.
104.ГросьЛ.Л. Институт процессуального соучастия: связь между материальным ипроцессуальнымправом // Российская юстиция. 1998. №3.
105.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
106.ЖуковаТ.В. Сущность мирового соглашения как смежного института гражданского права и процесса // Закон. 2008. № 1.
107.ЗайцевИ.М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону?// Российская юстиция. 1999. № 8.
108.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые запискиВИЮН. Вып. 8. М., 1958.
109.КареваТ.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 4.
110.КудрявцеваЕ.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. № 6.
111.КузнецовН.В. Гражданская процессуальная обязанность // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданскоесудопроизводствои арбитраж. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.
112.КургановВ.В. Судебная практика 2000-2001г.г. по делам, связанным с недвижимостью, с участиемнотариусови страховщиков // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 1(10) // http://www.dpr.ru/journal/journal820.html. (24.12.2009).
113. Ш.Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процесседоказыванияпо гражданским делам // Юрист. 2004. № 7.
114.ЛипинскийМ. Условие субъективного соединенияисков// Журнал гражданского и уголовного права. Изд-е С.-Петербург,юрид. общ-ва. Книга седьмая. СПб., 1886.
115. ПЗ.Макарьян Д.Надлежащиеи ненадлежащие стороны. Заменаненадлежащегоответчика. Стороны в гражданском процессе // http://www.allpravo.ru/24.htm. (01.07.2009).
116.МакарьянД.В. Процессуальное соучастие в Российском арбитражном судопроизводстве и другие формыпроцессуальноймножественности // Адвокатская практика. 2005. № 3.
117.МироновВ.И. Рекомендации по применению норм гражданского процессуального законодательства принеявкесоистца в судебное заседание от 4 сентября 2006 года // http:// www.neps.ru. 2005-2008. POOНЭПС. (06.11.2009).
118.МонаховА.Б. Спорные вопросы соучастия в гражданском процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 34. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1986.
119.НевоструевА.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметаспора// Юрист. 2005. № 6.
120. Николаева Е.Защитникпо неволе // эж- Юрист. Июль 2009. № 30 (585).
121.КонстантиновК.А. Проблемы гражданского процессуальногосоучастия// Современные проблемы государства и права. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003.
122.РешетниковаИ.В. Лица участвующие в арбитражном процессе //Арбитражнаяпрактика. 2005. № 5.
123.РождественскийВ.Д. Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО со страховой компании // Автомобили и цены. 2009. № 24 (312).
124. Рожкова М. Пороки процессуального соучастия // Российская правовая газета «эж-Юрист». 2007. № 21.
125.РусаковаО.С. Отмена и изменениесудебныхактов по процессуальным основаниям // Арбитражная практика. 2008. № 6.
126.СавинскийР.К., Данилочкина М.А. ВозмещениевредаДТП. Судебная практика // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 4.
127.СеменовВ.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник учебных трудов. Вып. 3. Свердловск, 1964.
128. Соловьев А. Новое в страховании гражданской ответственности нотариусов // Финансовая газета. 2009. № 25.
129. Трещёва Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.
130. Углев В. Обязательное процессуальное соучастие по гражданским жилищным делам // Советская юстиция. 1980. № 10.
131. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам // Советская юстиция. 1979. № 15.
132.ФишманЛ.И. Соучастие в гражданском процессе // Вестник советской юстиции. 1927. № 23.
133.ФогельсонЮ.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 // http://www.juristlib.ru/book2507.html (10.12.2009).
134.ЧеремныхГ.Г. Новое законодательство в светеправоприменительнойнотариальной практики: плюсы и минусы //СПС«Консультант плюс». Версия 4000.00.15 от 20.01.2010 года.
135.ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском г судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.
136.ЧечотД.М. Процессуальное соучастие // Советская юстиция. 1965. № 19.
137.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // ТрудыВЮЗИ. Т.38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.
138.ШакирьяновР.В. Применение номы ГПК РФ об участии назначаемых судомадвокатовпри рассмотрении гражданских дел //Правосудиев Татарстане. 2006. № 1 (26).
139.ШегидаЕ.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3.
140.Щепалов. C.B. Диспозитивные начала в ГПК РФ чрезмерно усилены // Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян /МГЮА; отв. ред. H.A. Громошина. М., 2004.
141.ЭрделевскийА. Нулевой вариант российской приватизации // Бизнес-адвокат. 2001. № 15 // СПС «Консультант плюс». Версия 4000.00.15 от 20.01.2010 года.
142. Юдин А. Изменение илишениепроцессуального статуса лиц, участвующих вделе, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1.
143. Диссертации и авторефераты диссертаций
144.АбоваТ.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1952.
145.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
146.АносоваC.B. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.
147.БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
148.БандоринаН.С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальныхправоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
149.БаскаковЕ.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторскихспоров: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
150.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
151.ГоличенкоМ.М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
152.ГришинаЯ.С. Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
153.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963.
154.КирвельИ.Ю. Стороны в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.
155.