Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Дзагурова, Мадина Джабраиловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дзагурова, Мадина Джабраиловна

Введение 4
Глава 1. Французская система способовобжалованиясудебных постановлений по делам гражданскойюрисдикции: становление, развитие и классификации
§1 Эволюция становления французской системы способов обжалованиясудебныхпостановлений: прошлое и настоящее 18
§ 2 Классификации способов обжалования судебныхпостановленийв науке гражданского процессуального праваФранции
2.1. Классификация, проводимая в соответствии со ст. 527 ГПК Франции 37
2.2.Доктринальныеклассификации 48-
§3 Цели обжалования судебных постановлений по ГПК Франции 77
Глава 2. Экстраординарныйкассационныйспособ обжалования судебных постановлений. Кассационный суд Франции
§ 1. Понятие и общая характеристикакассационногоспособа обжалования судебных постановлений поделамгражданской юрисдикции. История становления кассационного способа обжалования во Франции 85
§2. Организационно-правовые аспекты функционирования судакассационнойинстанции 98
§3. Реализация права накассационноеобжалование 108
§4.ПолномочияКассационного суда Франции 127
Глава 3. Оппозиция (жалоба) постороннего лица во французском гражданском процессе
§ 1 Общая характеристика оппозиции постороннего лица как экстраординарного способа обжалования судебных постановлений. Аспектыдоктринальноговидения в историческом контексте 154
§2. Реализация права на оппозиционноеобжалованиепо ГПК Франции 169
Глава 4. Обжалованиесудебногопостановления в ревизионном порядке погражданскомупроцессуальному законодательству Франции
§ 1 .Общая характеристика ревизионного способа обжалования 201
§2.0собенности ревизионного порядка обжалования судебных постановлений 205

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях глобализации и правового сотрудничества, унификации правовых институтов и функционирования надгосударственных механизмов защиты прав поисксовершеннойнациональной модели отправления правосудия по гражданскимделамсообразно уровню развития государства и общества не может происходить изолированно без учета зарубежного опыта, обеспечениянадлежащейсудебной защиты прав. Обращение к изучению такого опыта иных государств для отечественной науки' гражданскогопроцессуальногоправа является традиционным. Проявление этой традиции прослеживается и в отношении развитой правовой системы Франции1. Особый, интерес представляют сформировавшиеся столетиями, будучи составной частью французского институтаобжалованияактов правосудия судов гражданскойюрисдикции, экстраординарные способы обжалования. Это злободневно< в условиях процесса совершенствования^ российского процессуального законодательства, включая реформирование системы пересмотрасудебныхпостановлений (актов) и по гражданским (арбитражным) делам» и определения ориентиров для его дальнейшего развития. Анализ установленных гражданскимпроцессуальнымзаконом Франции способов обжалования судебныхпостановленийпо гражданским делам в контексте эволюционногозаконодательногоих развития и доктринальной оценки французскими исследователями позволит, с одной стороны, обогатить представление отечественной науки гражданского процессуального права об их сложной правовой природе, с другой стороны, определить насколько многовековой опыт французского законодательного регулирования способов обжалования может быть полезен и применим для отечественного гражданского (арбитражного) процессуального законодательства на очередном этапе продолжающейся
1 А.Д. Кейпич.Судоустройствои гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М., 1958. С. 256.судебнойреформы. Как верно отмечается, «изучение зарубежногосудопроизводстваобеспечивает более глубокое понимание российских институтов процессуального права»2.
Институт обжалования судебных постановлений по гражданским делам в гражданскомпроцессуальномправе Франции является одним из центральных институтов, имеющих долгую и многосложную историю становления его составных элементов - ординарных и экстраординарных способов обжалования. В доктрине французского процесса указанные способы рассматриваются не только в качестве основных механизмов обеспеченияправосудностисудебных постановлений в отдельно взятом случае. Они исследуются еще и как механизм реагирования государства в лице его высшегосудебногооргана -Кассационного суда Франции- на существующие проблемы вправоприменительнойпрактике судов гражданской юрисдикциинижестоящихинстанций, посредством которого обеспечивается формулированиеобщеобязательныхдля всей национальной судебной системы правовых позиций, имеющих фундаментальное значение для формирования правовой определенности, стабильности судопроизводства и прогнозируемости итогов обращения в суды гражданской юрисдикции по соответствующей категории дел.
Сложно устроенная французская система способов обжалования судебных постановлений, соответствующая трехзвенной иерархии судов гражданской юрисдикции, основана на строгом соблюдении очередности и обязательной последовательности использования ординарных и экстраординарных способов обжалования. На наш взгляд, именно такая модель обжалования в максимальной степени гарантирует обеспечениезаконностипринимаемых судами первой инстанции судебных постановлений.
2 Е.В.Кудрявцева. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.С. 6.
Предмет исследования. Предметом исследования является анализкассационного, оппозиционного и ревизионного судопроизводств в соответствии с действующимиГПКФранции 1975г., Кодексом осудоустройствеФранции 1978г., изучение монографических работ французских ученых —процессуалистов, а также анализ судебных постановлений Кассационного суда Франции, имеющие фундаментальное и руководящее значение для правоприменительной практики всей системы судов гражданской юрисдикции Франции. Кроме того, были проанализированы труды отечественных ученых-процессуалистов, связанные с предметом настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучениедоктринальногоосмысления, законодательного регулирования и практического применения существующих в гражданском процессуальном праве Франции экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции (кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии). Подобное исследование определяется отсутствием в отечественной доктрине гражданского процессуального права комплексного научного анализа, посвященного определению правового предназначения, порядка и условий применения французских экстраординарных способов обжалования по делам гражданской юрисдикции как элементов единой определенной законом системы способов обжалования судебных постановлений.
Достижение указанной цели исследования предопределило следующие конкретные задачи работы:
-проведение анализа французской доктрины гражданского процессуального права, посвященной исследованиям правовой природы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции с момента их зарождения и до настоящего времени;
-исследование действующего французского гражданского процессуального законодательства, регламентирующего вопросы реализации права на применение экстраординарных способов обжалования в области гражданской юрисдикции, определив их специфику;
-анализ судебной практики судов гражданской юрисдикции Франции, сформировавшейся по вопросам применения экстраординарных способов обжалования;
-изучение изменений, внесенных в гражданскоепроцессуальноезаконодательство Франции, посвященных вопросамрегламентациикассации, оппозиции постороннего лица и ревизии как экстраординарных способов обжалования;
-выявление современного видения совершенствования законодательного регулирования французских экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в свете их доктринального обоснования;
-определение возможности восприятия в российском гражданском иарбитражномпроцессуальном законодательстве французского опыта законодательного регулирования экстраординарных способов обжалования судебных постановлений.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно -научного познания (формально - логический, историко-правовой, формально — юридический, сравнительно-правовой метод, статистический метод, системный и комплексный анализ). Необходимость анализа и работа с источниками на французском языке (законодательство и литература), которые ранее не были предметом перевода, обусловила потребность использования лингвистического метода их исследования.
Теоретической основой исследования, учитывая специфику предмета исследования составляют научные труды таких французских ученых-процессуалистов как Ж. Альперэн Ж. Боре, Л. Боре, Ж-Ф. Вебер, Г. Видеркер, П. Вьолэ, Ж. Вэнсан, Ж-Л. Гале, Е. Глассон, Ж. Годёмэ, X. Грозе, С. Гуиншар, С. Доши, Ж. Ерон, М-Н. Жобар-Башёлье,П. Жульен, Л. Кадье, Г. Корню, Г. Куше, Д. Лебо, С. Лефор, Ж-П.Лаглад, С. Мирабли, С. Морель, Ф. Оливье-Мартэ, Ж. Плассард, К. Сали, Ж. Тардиф, О. Фрадэн, Ф. Ферран, Ж. Фуае, М. Фурнье, Э Фэ, А. Эсмэ, , а также труды отечественных ученых — процессуалистов: К.Н.Анненкова, К.В.Балакина, В.В. Блажеева, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича, А.Г.Давтян, О.В. Ивановой, В.М. Жуйкова, А. Д.Кейлина, Е.В. Кудрявцевой, К.И Малышева, М.Э.Мирзоян, Е.А. Нефедьева-И.А. Приходько, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Е.Е.Уксусовой, Д.С. Флексора, М.С. Шакарян, И.ЕЭнгельманаи других.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые поставлена и решена научная задача комплексного исследования системы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам, гражданской юрисдикции с позиций ихчзаконодательнойрегламентации, практического применения и доктринального изучения французскими исследователями.
Следует отметить, что отдельные вопросы обжалования судебных постановлений по гражданским делам во Франции были предметом исследования отечественных ученых — процессуалистов дореволюционного, советского, а также современного периодов. В частности, такой французский экстраординарный способ обжалования как оппозиция постороннего лица была рассмотрена Д.С. Флексором еще в 1894г. в труде «Отмена судебных решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших вделе». Из советских ученых анализу французской модели обжалования судебных постановлений по гражданским делам были посвящены исследования А.Д. Кейлина («Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств» 1958г.) и В.К. Пучинского («Понятие и источники гражданского процессуального права Англии,США, Франции» 1988г.). Работы указанных авторов имели огромное значение для развития отечественной науки гражданского процессуального права. Они послужили отправной точкой для формирования самостоятельного исследовательского направления, посвященного изучению зарубежного гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на фундаментальное значение указанных трудов, информация, которая в них содержится, устарела в связи с изменением не только гражданского процессуального законодательства Франции, но и с развитием доктринального осмысления вопросов права наобжалованиесудебных постановлений, а также ввиду формирования новой правоприменительной практики Кассационного суда Франции, правовые позиции которого имеют руководящее значение для всех судов гражданской юрисдикции.
Диссертационной работой, посвященной вопросам обжалования постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции в целом, было исследование К.В. Балакина («Обжалование постановлений'судов гражданской юрисдикции во Франции» 2001г.). В- нем содержатся общие подходы законодательного регулирования всех способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции. В то же время, в данной кандидатской диссертации практически не затрагиваются существующие во французской науке проблемы определения правовой природы каждого из экстраординарных способов обжалования, не исследуются проблемы их классификации и соотношения в рамках единой, системы способов обжалования, подтверждающие непоследовательность и юридическую шаткость их законодательного закрепления. Кроме того, за прошедшее после написания указанного диссертационного исследования десятилетие в гражданское процессуальное законодательство Франции также был внесен целый ряд новых изменений.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Все существующие французские способы обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в силу закона подразделяются на ординарные и экстраординарные. К числу ординарных способовзаконодательотносит апелляцию и оппозицию. Перечень экстраординарных способов обжалования включает соответственно такие способы каккассация, оппозиция постороннего лица и ревизия. При этомзаконодательныеположения, имея декларативный характер, не содержат каких-либо указаний относительно критерия классификации способов обжалования на указанные виды и соответственно основания отнесения каждого из способов к числу ординарных или экстраординарных. Подобное «умолчание» послужило поводом для возникновения в доктрине французского гражданского процесса множества теорий, посвященных комплексному исследованию различных аспектов правовой природы каждого из способов обжалования и подтверждающие правовую шаткость законодательного подразделения способов обжалования.
2. Экстраординарные способы обжалования могут быть применены заинтересованными лицами только в случаях прямо предусмотренных ГПК Франции. Законодательно устанавливаются ограничения о «заслуженности» судебногопостановлениябыть пересмотренным в порядке кассации, оппозиции постороннего лица или ревизии.
3. Действующим ГПК Франции устанавливаются свойства, присущие всем экстраординарным способам обжалования судебных постановлений, а именно: а) применение любого из экстраординарных способов обжалования не влечетприостановлениеисполнения обжалуемого судебного постановления; б) экстраординарные способы обжалования применяются только в случаях прямо предусмотренных законом; в)злоупотреблениеправом на обжалование судебных постановлений в экстраординарном порядке предусматривает наложение судомштрафав размере до 3000 евро.
4. Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам основана на началах строго последовательного использования и иерархического соотношения ординарных и экстраординарных способов обжалования. Каждый из них имеет своюпроцессуальнуюнишу. Применение экстраординарных способов (кассации, оппозиции' постороннего лица или ревизии) становится допустимым только после исчерпания возможности пересмотра судебных постановлений посредством ординарной апелляции.или оппозиции. Именно последовательный порядок применения ординарных и экстраординарных способов обжалования судебных постановлений способствует обеспечению комплексного подхода к выявлению допущенного всудебномпостановлении «дефекта» на любом этапе его действия. С другой стороны, последовательный и иерархический порядок использования способов- обжалования' позволяет сконцентрировать внимание высшего судебного органа по делам гражданской юрисдикции - Кассационного суда Франции - на действительно сложных вопросахправоприменения, разрешение которых будет иметь принципиальное значение дляединообразноготолкования норм права.
5.Кассационныйсуд Франции является высшимсудебныморганом страны, в том числе по делам гражданской юрисдикции, который проверяет в экстраординарномкассационномпорядке законность вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений. Исторически сложилось так, что он никогда не рассматривался ни наукой, ни процессуальным законодательством Франции в качестве суда третьейинстанции. Ему всегда отводилась особая роль органа, призванного контролировать правильное иединообразноеприменение законодательства всеми судами гражданской юрисдикции. Кассационный суд Франции - единый и единственный на всю Французскую республику высшийсудебныйорган страны, обеспечивающий, в первую очередь, защитупубличного(общественного) правопорядка. В этой связи доступ к суду данной инстанции ограничен лишь случаями сопряженности вопросов защиты частного и публичного (общественного) интересов. Поэтому предметомкассационнойпроверки может быть только такоесудебноепостановление, которое по итогам предварительной проверки — «фильтрации», признано допустимой кассационной проверки ввиду наличия впостановлениисерьезных дефектов правоприменения, разрешение которых необходимо в целях развитияправоприменияв целом и исключения недопущения на будущее подобных ошибок. Такой механизм ограниченного доступа к суду кассационной инстанции Франции признан Европейским судом по правам человека не нарушающим права насудебнуюзащиту в смысле положений Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод1950г.
6. Законодательно- устанавливается, чтонижестоящиесуды гражданской юрисдикции' Франции ДО принятия решения ПО конкретномуСПОРУ' могут обратиться в Кассационный суд Франции с запросом оразъяснениисодержания нормы права, подлежащей применению в конкретном случае. При этом ответ по запросу не является обязательным для суда, его направившего. Введение указанного механизма запроса, представляющего собой институтпревенциинарушений в правоприменительной практике, было обусловлено необходимостью обеспечения единообразия втолкованиии применении судами норм права.
Представляется, что введение аналогичного механизма предварительного запроса в российское гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство также было бы полезным в качествеисключительногоинструмента достижения единообразия в толковании и применении норм права. Особенно актуальным введение данного института запроса было бы в отношении неясных и неточных новых норм права, припробелахв правовом регулировании.
7. Французскому гражданскомупроцессуальномузаконодательству известен еще один институт «выравнивания» и исправления судебной практики применения норм права, именуемый в доктрине процесса «платонической»кассацией. Существование и применение данного процессуального механизма напрямую связано с приоритетным характером такой функции в деятельности суда кассационной инстанции как охрана законности и публичногоправопорядка. Суть «платонической» кассации заключается в возможности Генеральногопрокурорапри Кассационном суде Франции самостоятельнообжаловатьв суд кассационной инстанции вступившее в законную- силу судебноепостановление, в случае, если, по его мнению, данное судебное постановление было принято с нарушением закона. По итогам рассмотренияжалобыпрокурора Кассационный суд Франции можетотменитьобжалуемое судебное постановление, однако оно будет иметь силу и продолжать действовать, в отношении сторонспора. Принятое новое' постановление1 будет носитьобщеобязательныйхарактер в качестве источника, содержащего правовую позицию по соответствующей категории правовых вопросов. Таким образом, посредством рассмотренного процессуального механизма обеспечивается защита законности на будущее без вмешательства в интересы частных лиц.
На наш взгляд, целесообразным является введение института аналогичного «платонической» кассации и в отечественныхАПКРФ и ГПК РФ. Как свидетельствует французскаясудебнаяправоприменительная практика, это позволит, с одной стороны, исключить из правового пространстванезаконныесудебные постановления, с другой стороны, будет оказывать содействие развитию процесса формирования руководящих правовых позиций высшим судебным органом.'
8. Одним из оснований для французской кассации является наличие двух судебных постановлений, содержание которых имеет непреодолимые противоречия и обжалование которых уже не представляется возможным посредством ординарных способов обжалования. Подсудебнымипостановлениями, имеющими непреодолимые противоречия, принято понимать такие постановления, одновременноеисполнениекоторых является невозможным. Кассационнаяжалобаподается в отношении обоих судебных постановлений независимо от факта истечения-сроков их обжалования, а также того обстоятельства, что одно изобжалуемыхсудебных постановлений уже было предметом кассационного исследования. По итогам кассационной проверки судвправеотменить оба постановления либо одно из них.
9. Отличительной особенностью основания обжалования судебного постановления в кассационном порядке во Франции- является утрата правовой основы, обусловившей1 принятиеобжалуемогосудебного постановления. Спецификой данного основания кассации судебного постановления является его появление послевынесенияобжалуемого' постановления и- объективный безотносительный к деятельностинижестоящегосуда характер возникновения.
10. В ГПК Франции в качестве самостоятельного экстраординарного способа обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции предусмотрена оппозиция постороннего лица. Данный способ направлен на защиту нарушенных прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Процедура рассмотрения оппозиционной жалобы происходит в два этапа. На первом этапе рассматривается вопрос одопустимостии приемлемости оппозиционной жалобы путем установления наличия фактов неучастия соответствующего лица в судебном заседании и причинно-следственной связи между принятым судебнымпостановлениеми нарушенными правами. По итогам данного этапа рассмотрения жалоба либо удовлетворяется, и дело повторно рассматривается судом по существу, либо в ее удовлетворении отказывается, соответственно, рассмотрение дела прекращается. Подобный самостоятельный способ обжалования судебных постановлений обеспечивает равенствопроцессуальныхправ постороннего лица и лиц, ранее участвовавших в рассмотрении обжалуемого судебного постановления, что в свою очередь обуславливает равный доступ к полноценной судебной защите прав указанных категорий лиц.
ГПК РФ и АПК РФ также содержат механизмы защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, «вплетенные» в конструкции таких самостоятельных способов обжалования судебных постановлений (актов), как апелляция, кассация инадзор. Однако, эти механизмы защиты прав, на наш взгляд, являются недостаточно эффективными как с точки зрения обеспечения требуемой- всесторонней г защиты прав, так и с позиций защиты заданной вступившим в законную силу судебным постановлением (актом) определенности разрешенного спорногоправоотношения. Ныне вопрос- о принятии жалобы (заявления) лица, не участвовавшего в. деле, решается на этапе подачи* жалобы (заявления). По сути, значимый вопрос о допуске такого лица в «чужой» процесс решается вне рамок судебного заседания и без его участия, т.е. фактически по формальным основаниям. Имеющийся порядок «защиты» прав нельзя признать удовлетворительным ни с позиций защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, ни с позиций защиты интересов и стабильности правового статуса лиц, участвовавших ранее при принятии обжалуемого судебного постановления. В этой связи, нам представляется правильным восприятие французского опыта защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле и введение в отечественное процессуальное законодательство самостоятельного специального способа обжалования судебных постановлений для такой категории лиц3.
Практическое значение исследования определяется тем, что рассмотренные в нем вопросы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также при чтении учебных курсов и спецсеминаров по гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.
Кроме того, в связи с развитием международного экономического сотрудничества информация, содержащаяся в настоящей диссертации, может послужить для российских юридических и физических лиц ориентиром на случай возникновения необходимости судебной защиты их прав на территории Французской республики.
Наконец, многовековой опыт французского законодательного регулирования и практического применения экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам может быть востребован отечественной наукой гражданского (арбитражного) процессуального права и использованзаконодателемв процессе совершенствования отечественных моделей обжалования судебных постановлений, предусмотренных в ГПК РФ и АПК РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. O.E.Кутафина.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научныхстатьях, выступлениях на научно-практических конференциях, среди которых: 1. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессораПучинскогоВ.К. «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах».
3 О необходимости введения отдельного производства в целях эффективной защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, указывалось Е А. Борисовой, см.: Борисова Е А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 90.
19.11.2010г.); 2. X Международная научно-практическая конференция молодых ученых "Традиции и новации в системе современного российского права" (01. 04. 2011г.). Материалы настоящего исследования использованы диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецсеминару «Проблема пересмотра судебных постановлений по гражданским делам».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дзагурова, Мадина Джабраиловна

Заключение
В завершении настоящего исследования подведем некоторые итоги вышеизложенного.
Французская система способовобжалованиясудебных постановлений по гражданскимделамв целом и ее экстраординарные составляющие, в частности, имеют свою специфику, обусловленную во многом историческими особенностями становлениясудебныхорганов государственной власти. Данная система отличается сложным характером взаимного соотношения составляющих ее элементов, что в свою очередь, препятствует формированию четкого представления о каком-то отдельном из описанных нами способов обжалования в отрыве от анализа всей системы в целом. Так, экстраординарный характеркассации, оппозиции постороннего лица и ревизии нам удалось раскрыть отчасти путем сопоставления указанных способов обжалования с признаками ординарной апелляции или оппозиции и наоборот.
Французская система способов обжалования судебныхпостановленийпо делам гражданской юрисдикции построена на принципах взаимодополняемости элементов ее составляющих и соблюдении баланса между государственными и частными интересами. Как бы несовершенной ее не считали французские ученые —процессуалистыв связи с отсутствием единого критерия разграничения ординарных и экстраординарных способов, очевидно, то, что на сегодняшний день она отличается от всех иных европейских моделей (в том числе и российской) институтов обжалования особой развитостью и разветвленностью.
Воспроизвести механическим образом данную систему целиком в рамках российской гражданской (арбитражной) правовой модели обжалования судебных постановлений (актов), на наш взгляд, объективно невозможно.
Можно лишь выбрать отдельные аспекты применения конкретного экстраординарного способа обжалования судебных постановлений, которые бы в большей степени соответствовали достижению тех целей и задач, которые ставятся передГПКРФ и АПК РФ на очередном этапе их реформирования. Так, нам представляется возможным, привнести в отечественныеАПКРФ и ГПК РФ известный французскому гражданскомупроцессуальномуправу институт запроса, направляемыйнижестоящимисудами в Кассационный суд Франции в случаях отсутствияправоприменительнойпрактики при рассмотрении отдельной категории дел и правовых вопросов. Подобные запросы позволят более оперативно реагировать на различного родапробелыи неопределенности в толковании и применении норм права нижестоящими судами гражданской и арбитражнойюрисдикции, а также будут способствовать ускорению процесса формирования единообразия в правоприменительной деятельности судебных органов. Он также позволит «действовать на опережение», т.е. не исправлятьсудебныеошибки, а предотвращать их в правоприменительной деятельности судовнижестоящихинстанций.
Еще один механизм, который присущкассационномусудопроизводству Франции и известен как «платоническая»кассация, также был бы полезен для отечественного гражданского (арбитражного) судопроизводства в- качестве инструмента, который бы минимизировал вероятность существования в правовом пространственезаконныхсудебных постановлений, не обжалованных сторонами по тем или иным причинам. При этом предоставление права на обращение сзаявлениемо пересмотре вступившего взаконнуюсилу судебного постановления в порядке «платонической» кассации исключительно высшимсудебныморганам или органам прокуратуры (как то имеет место в гражданском процессе Франции) должно быть основано на согласовании частных интересов снадзорнойфункцией указанных органов. Только такая сбалансированная конструкция позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность правового статуса сторон, которых «устраивает»незаконностьвступившего силу судебного постановления и которых в силу принципадиспозитивностиневозможно заставить обжаловать принятое относительно их материальных правпостановление. С другой стороны, она также позволит предотвратить в будущем появление подобных судебных ошибок при разрешении соответствующей категории правовых вопросов благодаря превентивной контрольной деятельности высших судебных органов или органовпрокуратуры.
Целесообразным является также обращение к французской модели защиты прав, не привлеченных к участию вделелиц. Как нам представляется, аналогичный французской оппозиции постороннего лица самостоятельный способ обжалования судебных постановлений указанной категории лиц способен обеспечить полноценную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.
Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражногосудопроизводствв Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дзагурова, Мадина Джабраиловна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета 1993. 25 дек.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950г.// СЗ РФ 2001 №2. Ст. 163.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12. 1996г. №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями) // Российская газета 1997. 6 января.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95- ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
6. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №137-Ф3 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4531.
7. Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. №14. Ст. 1514.
8. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. Ст. 1709.
10.Уставгражданского судопроизводства России 1864г. М. 1914.
11. Зарубежные нормативные правовые акты
12. Конституция Франции 1958г.
13. Гражданский процессуальный кодекс Франции от 05.12.1975г.
14. Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806г.
15. Кодекс осудоустройствеФранции 1978г.
16. Гражданский кодекс Франции 1804г.
17. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии. Вводный закон к Гражданскомупроцессуальномууложению / Пер. с нем. М., 2006.
18.Постановленияи Определения Конституционного Суда Российской Федерации, ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации
19. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 16 января 2007г. №234-0-П «Пожалобеоткрытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение егоконституционныхправ положениями частей 2 и 4статьи117 и части 2 статьи 276
20. Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №3.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 янв.
22.АлиевТ.Т. Производство по пересмотрусудебныхпостановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданскомсудопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореф. дисс. .докт.юрид. наук. Саратов. 2005.
23.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданскимделам: вопросы теории и практики. М., 2005.
24.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Т.4. СПб., 1888.
25. Арбитражный процесс: учебник / Под. ред. М.К.Треушникова. М., 2008.
26. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В.ВЯрков. М., 2008.
27.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра. М., 2004.
28.АхмедовС.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов варбитражномпроцессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
29.БалакинК.В. Обжалование постановлений судов гражданскойюрисдикцииво Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
30.БалакинК.В. Раздел «Франция» // Проверка судебныхпостановленийв гражданском процессе стран ЕС иСНГ/ Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.
31.БарановаЕ. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию вделе: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
32.БлажеевВ.В. О механизме гармонизации практики Европейского суда поправам человека и российского гражданского процессуального права // Российскаяюстиция. 2010. N 12. С. 22 27.
33.БлажеевВ.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизмесудебнойзащиты прав и законных интересовграждани организаций. // Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11.
34.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.
35.БорисоваЕ.А. Вопросы производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Закон. 2009. №2.
36.БорисоваЕ.А. Надзорное производство: новеллы // ЭЖ-Юрист. 2008. Февраль. №4 (509).
37.БорисоваЕ.А. Общая характеристика гражданскогосудопроизводствапо Уставу гражданского судопроизводства о 20 ноября 1864г. // Законодательство. 2004. №10-11; 2005 №2-5.
38.БорисоваЕ.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Законодательство. 2008. №12.
39.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
40.БорисоваЕ.А. О производстве в арбитражномапелляционномсуде. // Хозяйство и право. 2004. №5.
41.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
42. ГарсияГарридоМ.Х. Римское частное право: Казусы,иски, институты. М., 2005.
43.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907. Переизд.: Краснодар, 2004.
44. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1999.
45. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебник. Авторы: С.А.Алехина, А.Г. Давтян, В.Ю. Кулакова, М.Э.Мирзоян. Москва, 2011.
46. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
47. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В.Яркова. М., 2009.
48. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие. / Под ред.1. A.Г. Давтян. М., 2008.
49. Гражданский процесс. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 2005.
50.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. // Избранные труды. Т.1. Краснодар, 2005.
51. Давид Рене,Жоффре-Спинози Камиль. Основные правовые системы современности. М., 1988.
52.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под общ. Ред.1. B.C.Нерсесянца. М. 2004.
53.ЕфимовА.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М. 2007.
54.ЖуйковВ.М. Проблемы в гражданскомпроцессуальномправе. М., 2001.
55.ЖуйковВ.М. Гражданский процесс- эпоха возрождения. // ЭЖ-Юрист. 2003. №4
56.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М., 2006.
57.ИвановаО.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010
58.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В двух частях. М., 1958.
59.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
60.Комментарийк гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. В.М.Жуйковаи М.К. Треушникова. М., 2007.
61.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
62. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М., 2009.
63.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М., 1974.
64.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 томах. СПб., 1875.
65.МанякН.И. Кассационное судопроизводство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования : Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
66.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
67.НиконоровС.Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъектаобжалованиясудебных постановлений в порядкенадзорапо ГПК РФ // Законодательство. 2008. №7.
68.НовицкийН.Б. Римское право. Учебник для вузов. М., 2006.
69.ПацацияМ.Ш. О применении ст. 42АПКРФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10.
70.ПацацияМ.Ш. Процессуальная деятельность судов проверочныхинстанцийарбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.
71.ПриходькоИ.А. Воспрепятствование разрешению дел варбитражныхсудах: актуальные вопросы судебногоправоприменения. М., 2006.
72.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
73.ПриходькоИ.А. Проблемы судебной защиты прав, не участвовавших в деле, в контексте доступностиправосудия. // Хозяйство и право. 2005. №1-2.
74. Путь к закону (исходные законы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
75.ПуханИ., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). / Под редакцией В.А.Томсиноваи Ю.В. Филиппова. М., 2003.
76.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежный стран. / Под ред. В.В.Безбаха. М., 2007.
77.ПучинскийВ.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии,США, Франции. М., 1988.
78.РешетниковаИ.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Закон. 2008. №4.
79.Римскоечастное право. Учебник / Под ред. Н.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М., 2008.
80.СанфилиппоЧ. Курс римского частного права. М., 2007.
81.СултановА.Р. О правах лиц, не участвовавших в деле, ипроцессуальныхсроках с точки зренияКонституцииРФ. // Адвокатская практика. 2007. №5
82.СултановА.Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвовавшими в деле. // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
83.УксусоваЕ.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №1
84.УксусоваЕ.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам. // Журнал российского права. 2009. №6.
85.ФлексорД.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб, 1894.
86.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
87.ШерстюкВ. М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. №12.
88.ЭнгельманИ.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
89. Специальная литература на французском и немецком языках
90. Th. Le Bars. Le défaut de base légale en droit judiciaire privé . Paris. 1997.
91. J. Bore. La cassation en matière civile. Paris, Sirey éd. 1981.
92. J.Boré et L.Boré. La cassation en matière civile. Paris, Dalloz, 3ème édition, 2003
93. L. Cadiet. Droit judiciaire privé. Paris, Litec, 3 ème édition, 2000 .
94. G.Couchez, J-P. Langlade, D. Lebeau . Procédure civile. Paris, Dalloz, 1998.
95. S. Dauchy. Les voies de recours extraordinaires : proposition d'erreur et requete civile. // Travaux et recherches de l'Université de droit, d'économie et de sciences sociales de Paris. Série science historiques, № 26. Paris, 1967.
96. A. Esmein. Cours éléméntaire d'histoire du droit français. Paris, 10 ème éd., 1910.
97. E. Faye. La Cour de cassation . Paris, Duchemin, ed., rééd. 1970
98. F. Férrand. Cassation française et révision allemande. Paris, Presse Universitaires de France, 1993
99. M. Fournier. Essai sur l'histoire du droit d'appel. Thèse. Paris, 1881
100. J-L. Gallet. La procédure civile devant la cour d'appel. Paris, Litec, 2éme édition, 2010
101. J. Gaudemet. Les institution de l'Antiquité. Montchrestein, 6eme éd. 2000.
102. P. Gerbay. Les effets de 1 appel voie d'annulation. Paris, D.1993 .
103. E. Glasson. Les sources de la procédure civile française. // Nouvelle revue historique de droit français et étranger. T. 5. Paris, 1881.
104. G. Gornu et J. Foye. Pricédure civile. Paris, P.U.F., 3 ème édition, 1996
105. G .Cornu. Rétraction , Vocabulaire juridique de l'Association Henri Capitant. Paris, P.U.F., 4ème édition, 2003.
106. R. Dekkers. Le fait et le droit dans la procédure classique romaine, in Le fait et le droit, Etudes de logique juridique. Bruxelles, 1961.
107. H. Groze,C. Morel et O. Fradin . Procédure civile . Paris, Litec, coll. Objectif Droit, 2ème' édition, 2003.
108. E. Groze,C. Morel et O. Fradin. Procédure civile. Paris, Litec, coll. Objectif Droit, 3ème édition, 2005.
109. V. Guillien. L'acte juridictionnel et l'autorité de la chose jugée, th. Bordeaux, 1931
110. S. Guinchard. Droit et pratique de la procédure civile, droit interne — droit communautaire. Paris, 2009 /2010 .
111. S. Guinchard. F. Ferrand. Droit de procedure civile. Droit interne et droit communautaire. 29 édition . Paris, 2008.
112. E. W. Hanack. Der Ausgleich divergierender Entscheidungen in der oberen Gerichtsbarkeit. Hambourg und Berlin, V.Deckers und G. Schenk Ed., 1962.
113. J-L.Halperin. Le Tribunal de cassation et les pouvoirs sous la Révoltion (1790-1799). Paris, LGDJ éd., 1987.
114. H. E. Henke. Die Tatfrage Schriften zum Prozessrecht. Berlin, Duncker und Humblot Ed. 1965.
115. J. Héron, Droit judiciare privé . Montchrestien, 2 ème éd., par T.Le Bars 2002 .
116. P Juliene et N. Fricero . Droit judiciaire privé. Paris, L.G.D.J., Manuela 2 ème édition, 2003.
117. F. Kernaleguen. L'extension du role des juges de cassation. Thèse . Rennes, 1979.
118. M. Laborde-Lacoste. Précis élémentaire de procédure civile. Paris, 2 ème édition, 1939.
119. X.Lagarde. Réfléxion critique sur le droit de la preuve. Paris, thèse. L.G.D.J., Bibl. De droit privé, t. 239, 1994
120. C.Lefort. Théorie générale de le voie d'appel. Thèse. Angers, 2000.
121. R . Martin. De l'utilité de la tierce opposition. Gaz. Pal. 1991. doctr . 303
122. G. Marty. La distinction du fait et du droit. Paris, 1929
123. D.Mas. La portée de l'effet dévolutif de l'appel aux fins d'annulation d'un jugement sul le fond (contribuion à l'étude de l'appel-nullité) . thèse. Nice, 1987.
124. S.Mirabail. La rétraction en droit privé français. Thèse. Paris, L.G.D.J., Bibl.de droit privé, t. 284, 1997.
125. R. Morel. Traité élémentaire de procédure civile. Paris, 2 ème édition, 1949.
126. H. Moutulsky. Principes d'une réalisation méthodologique du droit privé, Paris, 1948
127. F.Olivier-Martin. L'histoire du droit français des origines à la Révolution. Paris, 1948. rééd. C.N.R.S.1984.
128. A. Perdriau. Les rabats d'arrêts de la Cour de cassation. JCP, 1994.1, 3735
129. G. Pfeiffer. Der Bundesgerichtshof. Stuttgart, 1987.
130. J . Plassard. Des ouvertures communes à cassation et à requete civile. Thèse. Paris, 1924.
131. E. Prieur. La substitution de motifs par la cour de cassation. Paris, Economica, 1987
132. H. Prutting. Die Zulassung der Revision. Berlin, C. Heymanns Ed., 1977.
133. F. Rigaux. La nature du contrôle de la Cour de cassation. Bruxelles, 1966.
134. G. Ripert. cité par S. Bélaid. Essai sur le pouvoir créateur et normatif du juge. Biblioth.philo.droit, vol.XVII. Paris, 1974.
135. K. Salhi. Contribution à une théorie générale des voies de recours en droit judiciaire privé. Thèse. Caen, mars 2004.
136. M. Saluden. Le phénomène de la jurisprudence, étude sociologique. Thèse : Paris, 1983 .
137. E. Severin. De la jurisprudence en droit privé, théorie d'une pratique. Lyon, 1985.
138. J. Tardif. La date et le caractère de l'ordonnance de Saint Louis sur le duel judiciaire. // Revue historique du droit. T. II. Paris, 1887.
139. A. Tissier. Théorie et pratique de la tierce opposition. Paris, 1890.
140. J. Vincent et S. Guinchard . Procédure civile. Paris, Dalloz, 27 ème édition, 2003 .
141. J. Vincent et S.Guinchard. Procédure civile., Paris, 22cme édition, 1991
142. Viollet. Les Etablissement de Saint Louis. Paris, 1881. T. I.
143. G. Wiederkehr. Le système des voies de recours en droit judiciaire privé français . Paris, Revue international de droit comparé, 1989;
144. J-F. Weber. La Cour de Cassation. Paris, 2006.
145.Судебнаяпрактика Кассационного суда Франции и иных французскихсудов гражданской юрисдикции
146. Civ II, 11 juin 1997// Procédure 1997. п. 230, note R .Perrot ; Civ.II, 9 décembre 1997.// Bull. II, n.302 ; Civ.II, 13 juillet 1999.// Procédure 1999, n.224. note R.Perrot.
147. Civ.2e, 28 mars 1979, п. 77-15.598, Bull.civ ., п. 97 ; JCP 1979, II, 19231.
148. Com.25 juin 1991, п. 89-18.560, Bull.civ. IV, п. 230 ; Civ. 2е, 18 janv. 1989, п. 87-19.380, NPT ;
149. Soc. 17 janv. 1996, n. 94-15.365, Bull. Civ. V, n.166.
150. Civ.lre, 15 mai 2008, n. 07-20.624 , Bull.civ. I, n. 129 .
151. Civ.lre, 2 oct. 2001, n. 00-04.165, Bull.civ. I, n. 241; Civ.lre, 26 juin 2001, n. 99-17.586, Bull.civ. I, n. 185.
152. Soc.9 mai 1990, n. 89-41.027, Bull.civ. V, n. 204 ; Soc. 27 juin 1990, n. 8940.993 , Bull.civ. V, n.315.
153. Soc.30 oct. 1996, n. 95-41.173, Bull. civ. V, n. 365.
154. Civ. 3e, 13 mars 1979, n. 78-70 .061, Bull.civ. III, n.62.
155. Civ.2e, lcr'fevr. 2006, n. 04-14.247, Bull.civ. II, n. 30; Civ.2e, 18 oct. 2001, n. 00-13.650, Bull.civ. II, n. 157.1 l.Cass.2ème civ., 8 juin 1995 : Bull.civ., n. 171 ; Cass. 2ème civ., 13 octobre, 1999: Bull, civ., n. 272.
156. Cass.civ., 2 avr.1873 : DP 1873, 1, 188 (Droit et pratique de la cassation en matière civile. Paris, Litec, 2eme édition, 2003. P. 7.).
157. Cass. lère civ., 21 janvier, 1981 : Bull.civ ., n. 24.
158. Cass.2ème civ, 1èr février , 2001, n. 99-14.151
159. Cass.3ème civ, 27 mars, 1996, : Bull.civ, n. 85.
160. Cass. 2ème civ, 9 oct. 1991 : Bull.civ, n. 241.
161. Cass, ord. 1er prés, 21 mai, 1997 : Procédures 1998, comm. 8 obs. H.Groze.
162. Civ.lre, 18 nov.1992, n. 90-15.275, Bull.civ. I, n. 282.
163. Civ.lre, 6 févr. 1963, Bull.civ. I, n. 85.
164. Civ.lre, 22 mai 2007, n. 06-10.454, Bull.civ, n. 205.
165. Civ. lre, 1er févr.2005, n. 01-13.742, Bull.civ. I, n. 53.
166. Com. 22 oct. 1996, n. 94-19.735, NPT ; Com. 30 mars 1993, n. 90-21.980, Bull.civ. IV, n. 132.
167. Com. 31 mars 1998, n. 96-12.728, NPT.
168. Ch.mixte, 28 janv. 2005, n. 02-19.153. Bull.ch.mixte, n. 1.
169. Civ.lre, 5 mai 1993, n. 90-18.331, Bull.civ.I, n. 158 . 26.Soc. 13 juili. 2004, n. 03-60 .432 , Bull.civ. V, n. 220.
170. Civ.lre, 19 mars 1991, n. 89-19.967 , Bull.civ. I, n. 93.
171. Civ.2e, 5 oct.1983, n. 82-12.807, Bull.civ. II, n. 179.
172. Civ.lre, 15 déc. 1983, n. 82-12.807, Bull.civ. II, n. 179.
173. Civ. 2e, 28 févr. 1974, n. 72-14.546, Bull.civ. II, n. 82. 31 .Civ. 2e, 9 juill. 1997, n. 96-12.137, Bull.civ. II, n. 219. 32.Civ. 2e, 7 janv. 1998, n. 95-20.489, Bull.civ. II, n.3 ; 33-Soc., 3 mai 2007, n. 05-19.344, NP.
174. Soc. 16 févr. 2005, n. 03-40.721, Bull.civ. V, n. 56;
175. Civ. lre, 16 févr. 1994, n. 91-17.270, Bull.civ. I, n. 68;
176. Com. 13 janv. 1998, n. 96-14.841, Bull.civ. I, n. 13. 37.Soc. 30 avr. 1997, n. 95-17.571, Bull.civ. V, n. 159.
177. Civ.2e, 20 oct. 2005, n. 03-932, Bull.civ. II, n. 257; Soc. 20 sept. 2006, n. 0511.730, Bull.civ. V, n. 282.
178. Civ.lre, 12 oct. 1999, n. 97-15.717, Bull.civ. I, n. 261.
179. Cass .civ. lre, 26 févr ., 1980, Bull.civ., I, n. 66 ; Cass.civ., lre, 20 mars, 1963, Bull.civ., I, n. 179.
180. Cass.civ.lre, 25 oct. 1977, Bull.civ., I, n. 398; Cass.civ. Ire, 16 déc. 1964, Bull.civ., I, n. 575.
181. Civ. lre, 11 juin 1991, n. 89-20.962, Bull.civ.I, n. 200 ; Civ. lre, 7 juin, 1995, n. 93-16.089, Bull.civ. I, n. 237.
182. Civ. lre, 7 juin. 1995, n. 93-16.089, Bull.civ. I, n. 237.
183. Civ. 17 mai 1938, DH 1938, 465 ; CA Paris 21 mars 1969, D.1969, somm. 73, obs. Raynaud ; Civ.2e, 3 juin 1970, n.69-13.140, Bull.civ. II, n.196
184. Civ. lre, 17 nov. 1981, n. 80-498, Bull.civ. I, n. 338;
185. Civ.lre, 5 nov. 2008, n. 06-21.256, P. ; Procédure 2009, n.18
186. Civ.2e, 21 mars 1979, n.77-11.378, Bull.civ. II, n. 94; Gaz. Pal. 1979, 339, note Viatte ; RTD civ. 1980, 427, obs. Perrot.
187. Civ.2e, 3 févr. 1988, n. 86-13.680 Bull.civ. II, n. 34; Gaz. Pal. 1988, somm.497, obs. Croze et Morel.
188. Civ.2e, 27 nov. 1996, n. 94-18.303, NPT .
189. Civ. 2e, 12 juin 1996, n. 94-18 .548 , Bull.civ. II, n. 151 ; n. 648.51 .CA Paris, 19 juin 1980//Juris-Data n. 000474.
190. CA Lyon, 18 juin 1977, Gaz.Pal. 1977, 2, 662; TGI Rouen, 23 oct.1978, Dalloz, 1979, IR 245, obs. D. Huet-Weiller.
191. Civ.2e, 21 juin 1980, n.78-16 .197, Bull. civ. II, n.190 ; Gaz. Pal.1981, 1, 154, note Viatte ; RTD civ. 1981, 456, obs. Perrot ; Civ .2e, 23 févr. 1983, Gaz. Pal. 1983, 2, pan. 228.
192. Civ.2e, 22 oct.1981, Gaz. Pal. 1982, pan. 107.
193. Civ.2e, 7 juill. 2005, n. 03-15.662, //Bull. civ.II, n.183
194. Civ. 2e, 2 avr. 1979, n. 77-15.157 // Bull. civ.II, n. 108.r233