Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Гордеев, Илья Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гордеев, Илья Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Развитие законодательства обанкротствев России и за рубежом
§1. Эволюция законодательства о банкротстве в России и СССР.
§2. Зарубежные моделисудебныхпроцедур несостоятельности и банкротства.
Глава 2. Правовая природа дел онесостоятельности(банкротстве).
§ 1. Общие и специальные предпосылки обращения варбитражныйсуд по делам о несостоятельности (банкротстве).
§2. Условия реализации права на обращение в арбитражный суд поделамо несостоятельности (банкротстве).
§3. Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) варбитражномсуде.
Глава 3.Судебноепроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Подготовка и рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.
§2. Правовая природа актоварбитражногосуда по делам о несостоятельности (банкротстве).
§3. Особенностиобжалованияи исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)"

Актуальность темы исследования. Вступая в гражданскиеправоотношения, занимаясь предпринимательской деятельностью, юридические лица игражданепринимают на себя различные денежные обязательства. В силу различных причин объективного и субъективного характера в этой деятельности может наступить момент, когда указанные лица утрачивают возможность в обозримом будущем эти обязательства погасить. В. этой ситуации они могут быть объявлены несостоятельными (банкротами):
Таким образом, банкротство — неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государствообязаноупорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных ипубличныхинтересов различных субъектов;
Зашериод экономических реформ в Российской;Федерацишбылошринято три федеральных закона,.регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства). Первый из них был принят в 1992 г., а с 1 марта 1998 г. вступил в силу второй федеральный закон. Федеральный закон; от 8.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был направлен на защиту интересов1кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном.размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. Притом, что в конце 90-х годов XX века примерно 40% предприятий были убыточны, банкротство грозилог целым секторам экономики.
Вполне логичным на:этом фоне выглядит лавинообразный рост количества дел о банкротстве; возбуждаемых варбитражныхсудах в этот период. В результате закон о банкротстве1 из;средства' оздоровления;экономики превратился в. источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередкокредиторыпроявляли заинтересованность не в погашении задолженностидолжниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладенииимущественнымикомплексами, распоряжении денежными потоками. Ситуация была переломлена только с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный закон был призван способствовать решению сразу нескольких противоречивых задач. Во-первых, с учетом негативного опыта применения закона 1998 года, новый закон должен был не допускать искусственного банкротства в принципе жизнеспособных предприятий. Во-вторых, начавшийся подъем экономики России, требовал оздоровления инвестиционного климата, а, следовательно, защиты интересов кредиторов. В-третьих, реформы 90-х годов не решили проблемы очищения экономики от неэффективных предприятий, оставшихся с советских времен.
Прошедшие с момента принятия закона годы наглядно показали, основные его достоинства и недостатки. Все это потребовало совершенствования законодательства о несостоятельности, что и было сделано в> конце 2008 года в результате принятия федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗк<0 внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.12.2008 № ЗОб-ФЗ «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращениявзысканияна заложенное имущество». Кроме того, ряд изменений вносился в указанный закон и в 2009 году.
Нельзя не отметить, что внесенные изменения носят отнюдь не косметический характер, а направлены на настолько серьезное изменение баланса прав иобязанностейучастников процедур несостоятельности, что фактически, по мнению многих специалистов, можно говорить о новой редакции Федерального t закона № 127-ФЗ. Применение указанных норм в практикеарбитражнойдеятельности за прошедшее время породило достаточно много вопросов, что потребовало отПленумаВысшего5 Арбитражного Суда Российской Федерации принятия в 2009 году пятипостановленийпо отдельным процессуальным вопросам, связанным с применением норм законодательства о несостоятельности.
Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяется основными особенностями этой категории дел:публичностьюи спецификой защиты права.Публичныйхарактер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самогодолжника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица дополнительные социально-экономические проблемы.
Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения делаарбитражнымсудом является не решениеспора, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим,долгам. При-рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)арбитражныйсуд должен учитывать интересы не только должникамикредитора, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Фактически институт банкротства в проекции на егосудебнуюсоставляющую призван обеспечить сохранение стабильности гражданского оборота. Все вышеизложенное свидетельствует о важности и необходимости научного изученияпроцессуальныхаспектов рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах с учетом новейшего законодательства.
Степень научной разработанности1 темы. С учетом динамичности обновления законодательства о несостоятельности (банкротстве) ипроцессуальногоцивилистического законодательства Российской Федерации достигнутый уровень .научной разработанности темы не может считатьсясовершенным
Вопросы правового регулирования несостоятельности (банкротства) были предметом изучения ученых-юристов еще до революционного периода. Здесь можно назвать классические работы таких русскихцивилистов, как Гольмстен А.Х., Исаченко B.JL,КавелинК.Д., Малышев К., Нефедьев Е.А., Садовский В.,ТрайнинА., Туткевич Д.В., Цитович П.П.,ШершеневичГ.Ф. и другие.
В советский период развития нашей страны, после свертывания НЭПа процедуры несостоятельности (банкротства) в чистом виде вСССРпрактически не применялись, что породилопрекращениенаучных исследований в этой сфере. Разгосударствление российской экономики вновь потребовало возрождения конкурсного права, повлекшее за собой появление значительного количества научных работ, посвященных изучению законодательства о несостоятельности (банкротстве). В то же время в большинстве этих работ рассматриваются материально-правовые, а непроцессуальныеаспекты несостоятельности. Тем не менее, в диссертационном исследовании широко использовались труды таких авторов, как: А.В Андреев.,АнохинB.C., Белоликов А.И., Белых B.C., Безруков А.,ВитрянскийВ.В., Волнухин К.В., Дубинчин А.А.,ЕфимоваВ.В., Карелина С.А., Макарьева В.И.,МкртчянА.Ф., Плешанова О., Попов А.В.,ПопондопулоВ.Ф., Дорохов М.Г.,,Иустовалова Е.Ю:,.СаркисовА.К., Сергеев В.И., Степанов В.В:,ТелюкинаМ.В., Ткачев В.Н., Химичев В. А. и другие.
Ряд сформулированных ранее теоретических положений утратил свою актуальность. Соответственно востребованными на этом фоне являются научные разработки и рекомендации, направленные на повышение эффективностисудебногоразбирательства дел о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрению процессуальных аспектов несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству посвящены исследования ученых-специалистов в областиарбитражногопроцессуального и гражданского процессуального права, в частности,АбрамоваС.Н., Абушенко Д.Б., Авдюкова М.Г.,БаклановойИ.П., Вершинина А.П., Власова А.А.,ГурвичаМ.А., Добровольского А.А., Завадской JI.H., Зайцевой (Петровой) В.В.,ОсиповаЮ.К., Осо-киной Г.Л., Треушникова М.К.,ФилановскогоВ.А., Чечиной Н.А., Чечот Д.М.,ШакарянМ.С., Яркова В.В. и других.
Определенное количество научных работ было подготовлено и непосредственно по процедурам рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе диссертационные исследованияРубцовойН.В., Федорова С.И. иЧиркуновойЕ.В. Однако они были подготовлены в период действия утративших силу закона о банкротстве и арбитражного процессуальногокодексаРФ.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах на современном этапе, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы: изучение истории рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в России и СССР; анализ основных моделей несостоятельности (банкротства), существующих в зарубежных странах; выявление предпосылок и условий возникновения права на1 обращение в арбитражный суд поделамо несостоятельности (банкротства); обоснование самостоятельного характера процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах; изучение правовой природы актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве); выявление особенностейобжалованияи исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве); выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования являются научные доктрины, нормативные правовые акты,судебнаяпрактика по вопросам рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах.
Теоретическая база исследования Избранная проблематика диссертационной работы потребовала обобщения научных исследований различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной теме, которые и послужили теоретической базой проведения диссертационной работы.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды, посвященные различным аспектам рассмотрения дел о несостоятельности, A.M. Синякиной, С.И.Федорова, Е.В. Чиркуновой, Белоликова А.И.,БелыхB.C., Безрукова А., Витрянского В.В.,ВолнухинаК.В., Дубинчина А.А., Сергеева В.И.,СтепановаВ.В., Телюкиной М.В., Ткачева В.Н.,ХимичеваВ.А. и других.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из негочастнонаучные методы: логический, ис-торико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы,КонституцияРоссийской Федерации, федеральные, региональные и местные законодательные иподзаконныенормативные правовые акты. Помимо этого в работе анализировались законодательные акты о несостоятельности ряда зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составилипостановленияКонституционного Суда РФ, судебные решения Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная судебная практика федеральных судов округов, официальные статистические данные.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов иправоприменительнойпрактики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее ее совершенствование.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование; посвященное анализу теоретических.и практических вопросов'рассмотрения дел о-несостоятельности (банкротстве)т. арбитражных судах. В работе предпринята одна- из первых в российскойг юридической науке попыток целостного рассмотрения правового регулирования процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах на базе нового законодательства, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию какзаконодательнойбазы, так и правоприменительной практики.
В. результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы.новизны положения:
1. Доказано, что-процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах обладают серьезной спецификой, требующей формирования в рамках арбитражного процессуального права нового процессуального правового института. Указанная специфика обуславливается разнороднымипроцессуальныминормами, содержащимися в АПК РФ и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что, несомненно, ставит задачу унификации правил подготовки и рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах. Такая унификация возможна путем внесения соответствующих изменений в главу 28АПКРФ.
2. Установлено, что развитие законодательства о процедурах несостоятельности (банкротстве) в России и СССР можно разделить пять этапов: законодательство о несостоятельности и банкротстве до XVIII века; законодательство о несостоятельности и банкротстве в XVIII веке; законодательство о несостоятельности и банкротстве с начала XIX века по 1917 год; законодательство о несостоятельности и банкротстве с 1917 по 1992 год; законодательство о несостоятельности и банкротстве с 1992 года и по настоящее время.
Переход к каждому из указанных этапов был не самопроизвольным, а обусловливался изменениями в социально-экономической жизни страны, необходимостью формирования новых подходов к несостоятельности физических и юридических лиц.
3. На основе проведенного исследования существующих в настоящее время в мире моделейзаконодательногорегулирования процедур несостоятельности (банкротства) в работе предложена их классификация. Все модели несостоятельности могут быть разделены на три вида: 1) защищающее интересы кредиторов; 2) защищающее интересыдолжников; 3) защищающее интересы обеих сторон в равной степени. Анализ их достоинств и недостатков позволяет сделать вывод о том, что российское законодательство должно быть умереннопродолжниковым, то есть способствовать защите интересов и кредиторов и должников с некоторым приоритетом последних.
4. Обосновано, что в настоящее время специфика дел о несостоятельности (банкротстве) требует формирования в теории российского арбитражного процессуального права нового вида определений арбитражного суда — материально-правовых. Материально-правовые определения арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве), в отличие от процессуальноправовых, не затрагивают процессуальные вопросы рассмотрения дел данной категории, а констатируют наличие определенных материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей участников спора, что сближает их с решениями арбитражного суда.
В силу вышеизложенного представляется возможным предложить еще один вид классификации определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве: по целям их принятия.
С этих позиций определения арбитражного суда целесообразно подразделять на три вида: 1) оканчивающие дело без разрешения спора по существу; 2) процессуально-правовые; 3) материально-правовые.
5. В работе установлено, что в настоящее время в Российской Федерации сложилась неверная практика применения арбитражным судом ст. 10 ГК РФ, запрещающейзлоупотреблениеправом. Установив факт злоупотребления правом,судьиотказывают в принятии заявления. Представляется, что такая практика является неверной и ущемляет требования кредиторов. Применение арбитражным судом ст. 10 ГК РФ допустимо только всудебномзаседании при' рассмотрении обоснованности их требований.
В связи с этим, доказана необходимостьразъяснениявопросов злоупотребления правом в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для формированияединообразнойпрактики.
6. Исследование конкурсных процедур по делам о банкротстве позволило сделать вывод о том, что институтисполнениярешений арбитражных судов по данной категории дел можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле в понятие исполнения решения арбитражного суда поделуо банкротстве можно включить, только процедуру конкурсного производства. В-широком смыслеисполнениерешения по делу о банкротстве объединяет в себе все процедуры, которые вводятся на основании решения или определения арбитражного суда:
• * финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство.
7. Специфика дел о несостоятельности (банкротстве) обуславливает тот факт, что ряд актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дел указанной категории, по существу не разрешает окончательно вопрос оправоотношенияхзаинтересованных лиц. В работе обосновано, что дело о несостоятельности (банкротстве) можно считать полностью завершенным либо с момента удовлетворения требований кредиторов, либо с момента окончания конкурсного производства.
В связи с этим доказано, чтовынесениесудом акта о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства в форме решения является неправильным. В работе предложено внести изменения в ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы выносить указанные акты в форме определений арбитражного суда, решение же суда, должно приниматься только! после окончания конкурсного> производства, а не до него — только в таком случае оно в полной-мере будет соответствовать сущности судебного решения.
8. Обоснован вывод о том, что предусмотренный действующим в настоящее время законодательством механизм наложениявзысканийна имущество должника, обеспеченное залогом, в недостаточной степени направлен на достижение принципов социальной справедливости в процессе о несостоятельности. В связи с эти предложено внести изменения в ч. 1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив в ней, верхний предел суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляемой на погашениесудебныхрасходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнениявозложенныхна него обязанностей (до десяти процентов), а не суммы, направляемой на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иногоимуществадолжника для погашения указанных требований», как это сделано в действующей редак-. ции закона о банкротстве.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в задаче выводы и положения имеют общетеоретическое значение для наук арбитражного процессуального и предпринимательского права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию арбитражного процессуального права в части, касающейся процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Арбитражноепроцессуальное право», «Предпринимательское право», «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в процессе практической деятельности автора, связанной с представлением интересовОАОАКБ «РОСБАНК», ОАО «Саратовэнерго» в суде по делам о несостоятельности (банкротстве), где указанные организации участвовали в качестве конкурсных кредиторов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных материалов и литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гордеев, Илья Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
Традиционно принято выделять три вида гражданскогосудопроизводства: исковое, административное и особое. В этом смысле специфика дел о банкротстве, отличающая их, прежде всего, от делисковогопроизводства отмечалась еще в дореволюционнойцивилистике. Многие современные исследователи видят наибольшее сходство дел о банкротстве сделамиособого судопроизводства. В основе этой точки зрения лежит тот факт, что вделахо несостоятельности нет спора о праве. Как нам представляется, дела о банкротстве не могут быть отнесены ни кисковому, ни к особому производству, а являются самостоятельной разновидностью процесса. Указанная выше специфика дел о банкротстве предопределяет особые условия и предпосылки реализации права на обращение варбитражныйсуд.
Предпосылки права на обращение в арбитражный суд поделамо несостоятельности принято классифицировать на общие и специальные. Общими предпосылками являются обстоятельства, необходимые для подачи любогоиска, специальными - учитываемые только при определенных категориях дел.
В качестве общих предпосылок проанализированы:
• наличие субъекта, обладающего правом обратиться в суд банкротства;
• юридическая заинтересованность субъекта обращения;
•подведомственностьдела арбитражному суду;
• отсутствие ранее вынесенного решения по тождественномузаявлениюо признании должника банкротом.
Специальные предпосылки, рассмотренные в работе включают в себя:
• наличие удолжникапризнаков банкротства;
• требованиезаявителяк должнику должно относится к третьей группе очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве;
• соблюдение определенного порядкавзысканиядолга;
• наличие решения собственникаимуществадолжника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иногоуполномоченногооргана должника об обращении должника в арбитражный суд;
• наличие подтверждения налогового илитаможенногооргана;
• наличии письменного согласия всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Установленный законом порядок обращения в суд сзаявлениемскладывается из определенной совокупности требований - условий реализации права на обращение в суд. Под условиями реализации права на обращение в арбитражный суд понимаются такие фактыпроцессуальногохарактера, которые в отличие от предпосылок обусловливают не возникновение права на обращение в арбитражный суд, а лишьнадлежащий, т.е. установленный законом порядок его реализации.
Взаявлениидолжника должны быть указаны сведения, предусмотренные ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наиболее сложный вопрос, возникающий при обращении в арбитражный суд должника касается обоснования невозможности удовлетворить требованиякредиторовв полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания наимуществодолжника. При обращении должника в суд с заявлением о признании егобанкротомввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства илиобязанностьпо уплате обязательных платежей в установленный срокдолжникуследует представить следующие доказательства:
1) наличие обязательства, его размер, срокисполнения;
2) обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о неспособности должника в дальнейшем исполнить данное обязательство.
В соответствии состатьей39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"заявлениеконкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявлениекредитора
- юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора-гражданина - этимгражданиномили его представителем.
Сведения, которые должны содержаться в заявлении кредитора перечислены в ст. 39, а документы, которые должны быть к нему приложены — в ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности конкурсныйкредитордолжен доказать наличие у должника задолженности, существующей свыше трех месяцев и в размере, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, конкурсный кредиторобязандоказать наличие у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Несоблюдение условий реализации права напредъявлениеиска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации, что обусловливает определенные последствия. Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает три возможныхпроцессуальныхдействия арбитражного суда при подачезаявленияо признании должника банкротом. Так суд может вынести следующие определения:
• о принятии заявления;
• об отказе в принятии заявления;
• обоставлениизаявления без движения;
• о возвращении заявления.
В данном случае остродискуссионным является вопрос о примененииарбитражнымсудом ст. 10 ГК РФ, запрещающейзлоупотреблениеправом. Особенно остро проблема встает тогда, когдаарбитражныесуды возвращают заявление в связи с тем, что к нему не приложены достаточныедоказательствапринятия кредитором мер к получению задолженности вне процедур банкротства. В данном случае некоторые арбитражные суды рассматривают факт подачи заявления как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при этом основываясь на норме материального, а не процессуального права. Применение ст. 10 ГК РФ на наш взгляд может иметь место в том случае, когда у кредитора имелись иные способы удовлетворения своих требований и он ими не воспользовался. Например, при наличии у него возможности в одностороннем порядке удовлетворить свои требования за счет должника путем удержания его имущества, зачета встречных требований и т.п.
Кроме того, как нам представляется применение арбитражным судом ст. 10 ГК РФ допустимо только всудебномзаседании (например, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов), но никак не при принятии заявления.
Подготовка дела о банкротстве ксудебномуразбирательству начинается сразу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Некоторые авторы полагают, что эта стадия производства поделуо банкротстве начинается с моментавынесениясудом определения о введении наблюдения, т.е. не включают в ее рамки заседание по проверке обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 Закона о банкротстве. Однако, при таком, подходе заседание по проверке обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 Закона о банкротстве впроцессуальномсмысле «повисает в воздухе». В работе обосновывается точка зрения, чтосудебноезаседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится в рамках подготовки дела о банкротстве.
О подготовке деласудьяединолично выносит соответствующее определение в соответствии со ст. 133АПК.
Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает двухступенчатый порядок возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), предусматривает предварительное рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику. Другими словами, в случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом данный факт более не влечет за собой автоматического введения в отношении должника процедуры наблюдения. Как нам представляется, проверка обоснованности требований кредиторов может предполагать, в частности, проверку наличия или отсутствия в их действияхзлоупотребленияправом на подачу заявления о признании должника банкротом. В ситуациях, когда из совокупности обстоятельств дела следует, что инициирование конкурса и участие в процедурах банкротства вызвано не желанием вернуть долг, а целями установления контроля за юридическим лицом, право кредитора инициировать конкурсные отношения не подлежит защите (то же относится к правам, возникающим в рамках процесса).
До проведениясудебногоразбирательства по делу о банкротстве проводится первое собрание кредиторов. Оно должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировоесоглашениеи прекращает производство по делу о банкротстве. Исходя из буквальноготолкованияст. 75 арбитражный суд оказывается связан решением первого собрания кредиторов и лишь в виде исключения в случаях прямо предусмотренных законом^ может принять решение о введении той или иной процедуры по собственной инициативе.
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять один из следующихсудебныхактов:
• решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• решение об отказе в признании должника банкротом;
• определение о введении финансового оздоровления;
• определение о введении внешнего управления;
• определение опрекращениипроизводства по делу о банкротстве;
1 • определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
• определение об утверждении мировогосоглашения.
Властная деятельностьарбитражногосуда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел выражается в виде актов - решений и определений. В этой связи второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению правовой природы актов арбитражного суда по делам о банкротстве.
По нашему мнению, «судебное решение» — это сложное понятие, которое следует понимать сразу в нескольких аспектах.
Во-первых,судебнымрешением является само действие суда по подведению итогов судебногоразбирательства.
Во-вторых, этоправоприменительныйакт, содержащий одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судомспорао праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав иобязанностей.
В-третьих, решение арбитражного суда являетсяпроцессуальнымактом -документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Дела-о банкротстве следует выделять в особую категорию дел. Решения по этим делам отличаются от решений по делам особого-производства тем, что они не только констатируют факт состоятельности или несостоятельности, но и решают вопросы оправоотношенияхдолжника и кредиторов. В частности, в решении о признании должника несостоятельным наряду с констатацией юридического факта несостоятельности указывается на введение конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов ипринудительнойликвидации юридического лица-должника (освобождения от долгов гражданина-должника).В, связи с этим представляется, чтовынесениесудом акта о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства в форме решения является неправильным. Нами предлагается внести изменения в ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы выносить указанные акты в форме определений арбитражного суда, решение же суда, по нашему мнению, может быть принято только после конкурсного производства, а не до него — только в таком случае оно в полной мере будет соответствовать сущности судебного решения, которая была рассмотрена нами выше.
Решение арбитражного суда, не вступившее взаконнуюсилу, может быть обжаловано в арбитражный судапелляционнойинстанции. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может бытьобжалованов арбитражный суд кассационнойинстанции.
Закон 2002 г. в ст.61 подтвердил возможностьобжалованиявсех определений и установил, чтообжалованиене является препятствием длясовершенияпроцессуальных действий по делу о банкротстве и основанием дляприостановленияих действия. Они могут бытьобжалованыв соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве только вапелляционномпорядке в, течение четырнадцати дней со дня их вынесения.Постановлениесуда апелляционной инстанции является окончательным. В таком же порядкеобжалуетсяряд определений, в отношении которых Законом о банкротстве прямо предусмотрено применение подобной процедуры^ обжалования, например, определение о признаниинедействительнымрешения собрания^ кредиторов или об отказе в, признании недействительным решения собрания кредиторовь(п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве), определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве), определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве устанавливает специальные условия обжалования некоторых видов определений по делу о банкротстве. Так, например, определение о завершении конкурсного производства, выносимое арбитражным судом в порядке ст. 149 Закона, может быть, обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических- лиц.
Институт исполнения решений арбитражного суда по делу о банкротстве относится к числу мало разработанных в специальной литературе. В частности не вполне понятно само содержание этойпроцессуальнойстадии по делу о банкротстве. Очевидно, что положения раздела VII АПК РФ, предусматривающиеисполнениерешений арбитражных судов на основанииисполнительноголиста, мало применимы к делам о несостоятельности.
Нам представляется, что институт исполнения в делах о банкротстве можно рассматривать в узком и широком смысле. Так, некоторые авторы отмечают, что особенности заключительной стадии - исполнения судебных актов вделео банкротстве - определяются спецификой содержания конкретных процедур банкротства. Другими словами, исполнение решения по делу о банкротстве в данном случае объединяет в себе все процедуры, которые вводятся на основании решения или определения арбитражного суда:
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство.
В работе рассмотрены некоторые проблемы, связанные сисполнениемрешений арбитражного суда по делам о банкротстве. Как известно, в настоящее время существует проблема противоречия между Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и ГражданскимкодексомРоссийской Федерации в сфере установления очередности удовлетворения требований кредиторов. г t

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гордеев, Илья Александрович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации от 30. 12. 2008. № 6 -ФКЗи от 30. 12. 2008. № 7-ФКЗ). М., Официальное издание, 2009.
2. Типовой законЮНСИТРАЛо трансграничной несостоятельности 1997 года (принят ЮНСИТРАЛ 30 мая 1997 г.) / /Правовая система «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации//http://www.rg.ru/2009/07/22/akty-dok.html.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ, 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ, 27 декабря 2005 г.
5. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 "О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской1 Федерации" // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I) ст. 5497.
6. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» ( с изм. от 2 февраля 2006 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.).// СЗ РФ. 2004. №32 ст. 3283.
7. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г., 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. №20 ст. 2321.
8. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (с изм. от 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. № 41, ст. 4673.
9.УказПрезидента РФ от 2 февраля 2005 г. № 116 "О приведении некоторых актовПрезидентаРоссийской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" //Правовая система «Консультант Плюс».
10.ПостановлениеПравительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 260 "О мерах по реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" //Правовая система «Консультант Плюс».
11. Постановление Правительства РФ" от 12 августа 2005 г. № 510 "Об официальном издании, осуществляющемопубликованиесведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" //Правовая система «Консультант Плюс».
12. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организацийарбитражныхуправляющих" //Правовая система «Консультант Плюс».
13. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 "Об утверждении Общих правил веденияарбитражнымуправляющим реестра требований кредиторов" //Правовая система «Консультант Плюс».
14. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации каккредиторав делах о банкротстве и в процедурах банкротства" //Правовая система «Консультант Плюс».
15. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собранийкредиторови заседаний комитетов кредиторов"// Правовая система «Консультант Плюс».
16. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Правовая система «Консультант Плюс».
17. Приказ Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. № 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов ".//Правовая система «Консультант Плюс».
18. Приказ Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. № 219 "О Порядкеголосованияуполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов"// Правовая система «Консультант Плюс».
19. Распоряжение ФСФО РФ-от 14 июня 2002 г. № 101-р "Об утвержденииразъясненияо вопросах, связанных с применением процедур банкротства"// Правовая система «Консультант Плюс».
20. Распоряжение ФСФО РФ от 1 апреля 2002 г. № 63-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства". //Правовая система «Консультант Плюс».
21. Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2005 г. № ЧД -3-19/219@ "О создании информационного ресурса результатов работы по обеспечению процедур банкротства'У/Правовая система «Консультант Плюс».
22.Недействующиередакции нормативных правовых актов
23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу)//Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1, ст. 6.
24. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) (утратил силу)// СЗ РФ. 1998. № 2, ст. 222.
25. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. №19. ст. 1709; СЗ РФ. 2002. №30. ст.301.
26. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (с изм. от 18 июля 2005 г., 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. №26 ст. 3179.
27. Европейскаяконвенцияо некоторых международных аспектах банкротства ETS № 136 (Стамбул, 5 июня 1990 г.) //Правовая система «Консультант Плюс».
28. Монографии и учебные пособия
29.АбрамовС.Н. Гражданский процесс . М.:Юриздат. 1948. 163 с.
30.АбушенкоД.Б. Обеспечительные меры вадминистративномсудопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: "ВолтерсКлувер", 2006. 67 с.
31.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.:Госюриздат. 1959. 112 с.
32. Александр I.Уставо банкротах. СПб., 1801. 309 с.
33.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995. 260 с.
34. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. 76 с.
35. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В.ЯрковаМ.: Волтерс Клувер, 2005. 187 с.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. 213 с.
37. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО "Городец-издат". 2003. 341 с.
38. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:
39. Изд — во «Просвещение», 1998. 293 с.
40. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред.ФархтдиноваЯ.Ф. М.: Изд-во «Феникс», 2003. 122 с.
41.БаклановаИ.П. Особое производство варбитражномпроцессе. Екатеринбург., Изд-во «Проф ПРЕСС» 1999. 67 с.
42.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань. 1999. 714 с.
43.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург., Изд-во «Проф ПРЕСС». 1996. с. 87.
44.БелыхB.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. 142 с.
45.ВенгеровА.Б Теория государства и права. 4.II. Теория права. Т.П. М.: Юрид.лит., 1997. 126 с.
46.ВершининА.П. Способы защиты гражданских крав в суде. СПб. 1997. 117 с.
47.ГольмстенА.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. 311 с.
48.ГольмстенА.Х. Несколько возражений на замечания гг. А. М-на, Г.Шершеневичаи В. Садовского по поводу моего "Исторического очерка русского конкурсного процесса". М.:ООО"Городец-издат", 2001. 158 с.
49. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. 238 с.
50. Гражданский процесс / Под ред. А.А. Власова М., 2004. 119 с.
51. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина. 1998. 79 с.
52.ГурвичМ.А. Право на иск. М., Л., 1949. 211 с.
53.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955. 99 с.
54.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.'.Изд-во «Проф ПРЕСС», 1976. 274 с.
55.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногосудопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. 488 с.
56.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. 318 с.
57.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979. 126 с.
58.ДубинчинА.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Екатеринбург, 1999. 511 с.
59. Завадская JI.H. Реализациясудебныхрешений (теоретические аспекты). М.: Наука. 1982. с. 298.
60. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личномзадержаниинеисправных должников / Сост. А.Э.Бардзкий. Екатеринослав: Ро-тенбергь, 1899. 340 с.
61. Исаченко B.JL Русское гражданскоесудопроизводство. Т.2. СПб., 1911.236 с.
62.КавелинК.Д. Основные начала русскогосудоустройстваи гражданского судопроизводства. Соч. Т. I. М., 1910: 321 с.
63.КарелинаС.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 220 с.
64.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск, 1929. 489 с.
65.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. проф. В.В Яркова М.: Издательство БЕК, 2003. 92 с.
66. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф.Попондопуло. 2-е изд., испр. и доп. М.: Омега-JI, 2004. 156 с.
67. Комментарий к федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) / Под ред. проф.ЗалесскогоВ.В. М.: Издание г-наТихомироваМ.Ю., 2003. 310 с.
68. Комментарийсудебноарбитражной практики. Вып. 8 / Под. ред.
69. В.Ф Яковлева. М.:Юрид. лит., 2001. 240 с.
70.КрасавчиковО.А. Юридические факты всоветскомгражданском праве. М. «Статут», 1958. 418 с.
71. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. М. 1981. Т. 1. 218 с.
72.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. 278 с.
73. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1871. 196 с.
74.МатузовН.И. Субъективные права гражданСССР. Саратов, 1966 . 340 с.
75. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». / Под ред. В.В.Витрянского. М. Издательство "Статут", 2003 .458 с.
76.НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского Университета Е.А.Нефедьева). 3-е изд. М., 1910. 77 с.
77.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М. «Вестник», 1909. 311 с
78.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 298 с.
79. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999. Изд-во «Статут». 173 с.
80. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / Отв. ред. А.А.Арифулин, И.В. Решетникова. М. Норма. 2005. 117 с.
81.ОсокинаГ.Л. Право на защиту в исковомсудопроизводстве. Томск. 1990. 235 с.
82.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец. 2000. 216 с.
83.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. 112 с.
84.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М.:Юристь, 2001. 54 с.
85. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред.ВитрянскогоВ.В. М., 1998.221 с.
86.ПустоваловаЕ.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстведолжника. М.: Статут, 2003. 266 с.
87. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1902. Т. 1. 280 с.
88. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гур-вича. М. «Норма», 1957. 238 с.
89. Современный финансово-экономический словарь/ Под общей ред. М. Г.Лапусты, П. С. Никольского. М., 2002. 618 с.
90.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному акону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юрайт-Издат, 2003. 626 с.
91.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998 .213 с.
92.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. 218 с.
93.ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права. (Серия "Библиотека профессионала") М.: Волтерс Клувер, 2004. 231 с.
94. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. 79 с.
95.ТихомировМ.Н., Епифанов П.П. Соборноеуложение1649 г. М., 1961. 318 с.
96.ТкачевВ.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. 227 с.
97.ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. 231 с.
98.ТрубниковГ.Я. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногоСуда СССР. М., 1979. 523 с.
99.ТурН.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. 312 с.
100.ТуткевичД.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб.: Тип. Д.В.Чичинадзе, 1896. 142 с.
101.ХимичевВ.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005. 468 с.
102.ХимичевВ.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006. 190 с.
103.ЦитовичП.П. Учебник торгового права. Вып.1. Киев. 1891 . 376 с.
104. ЧечинаН.А. Гражданскиепроцессуальныеотношения. Л., 1962. 345 с.
105.ЧечинаН.Л. Норма и права исудебноерешение. Л., Изд. ЛГУ, 1961,58 с.
106.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973. 19 с.
107.ШершеневичГ.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. 238 с.
108.ШерешеневичГ.Ф. Конкурсный процесс (Классика российскойцивилистики). М.: Статут. 2000. (Сер. "Классика российской*цивилистики"). 249 с.
109.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. СПб., 1902. Т. 2. 159 с.
110.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т.4. 596 с.
111.ШершеневичГ.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888. 782 сЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Том. ун-т. 1987. -166 с.
112.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912. 246 с.
113.Статьив периодической печати и научных сборниках
114.АвдеенкоН.И. Общие правила определениясудебнойподведомственности / Вопросы государства и права. Л., 1964. № 3. С. 147.
115. Айбатулин К.К.,МельникВ.В. Анализ практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Федеральногоарбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 4. С. 53-56.
116.АндреевА.В. Обжалование определений, принятых поделамо банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5. С. 38-43.
117. Анохин В.Предупреждениебанкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. № 1. С 48.
118.АнохинB.C. Проблемы конкурсного производства. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. С. 18 — 29.
119.АрефьевН.А. Обанкротить могут любого // Деньги. 1999. № 6. С. 32-37.
120.АрхиповИ.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века //Правоведение. 1999. №1. С.276.
121. Банкротство: шаг назад или два вперед? // ЭЖ-Юрист. 2009. № 13.
122.БахрахД.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4. С.46-60.
123. Безруков А.Преюдицияв делах о банкротстве // эж-ЮРИСТ. 2005. №37. С. 91-96.
124.БелоликовА.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. № 8. С. 15-20.
125.БелоликовА.И. Фигура арбитражного управляющего.// Право и экономика. 2004. № 12. С. 28-34.
126.БелыхB.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 13.
127.БончковскийН. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник Советскойюстиции. 1924. № 43. С. 1029.
128.БорисенковаТ.В. Капитализация повременных платежей при банкротстве должника: сочетание частных ипубличныхинтересов // Юрист. 2005. № 9. С. 44-48.
129.ВахитовР.С., Севастьянова Е.В. Судейскоеусмотрениеи некоторые проблемы его реализации //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 6. С. 41-45.
130.ВитрянскийВ.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. №5. С. 59-73.
131. Витрянский В Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 81-88.
132.ВитрянскийВ.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 16 20.
133.ВитрянскийВ.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Российско-британский семинарсудей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Приложение к ВестникуВАСРФ. 2001. № 3. С. 116.
134. Витрянский В:В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 91-104.
135.ВитрянскийВ.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве): Комментарий к закону // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. Специальное приложение. 1998. № 2. С. 82.
136.ВолнухинК.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве