Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Вершинина, Галина Ильинична

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вершинина, Галина Ильинична

Введение.
Глава 1. История развития институтасудебногоусыновления.
§ 1. Исторический аспект развития институтаусыновленияв России в дореволюционный период.
§ 2. Историческиеособенностиразвития института судебного усыновления в советский период.
2.1. Развитие института усыновления в довоенный период.
2.2. Дальнейшее совершенствование института судебного усыновления
§ 3. Современныйпроцессуальныйпорядок усыновления по российскому законодательству.
Глава 2.Процессуальныеособенности разбирательства дел обусыновлении.
§1.0 проблеме видов гражданскогосудопроизводстваи их значение для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.
§ 2. Возбуждение судопроизводства и подготовка дела ксудебномуразбирательству.
§ 3. Особенности судебногоразбирательства.
§ 4. Отмена усыновления по действующему законодательству.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении"

Актуальность диссертационного исследования.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти, о чем свидетельствуют федеральные целевые программы «Дети России», действующие с 1997 года, продлеваемые или принимаемые на определенный период по мере выполнения и постановки новых задач. Так, в концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы отмечено, что проблема социального сиротства продолжает оставаться наиболее острой проблемой детства и решить ее можно путем активного внедрения различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей1.
Многолетняя практика показала, чтоусыновлениеявляется наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Достаточно вспомнить, что отменаусыновленияс 1918 по 1926 год не имела положительных результатов - число беспризорных детей не сократилось.
Административнаяпроцедура усыновления, действовавшая достаточно долгий период, перестала себя оправдывать. Многочисленные фактынезаконноговывоза российских детей в иностранные государства для усыновления требовали вмешательства государства. Принятие СемейногокодексаРоссийской Федерации, ставившего усыновление под контроль суда, было значительным шагом вделеохраны прав и интересов социально незащищенных детей.
Необходимо заметить, что, установивсудебнуюпроцедуру усыновления, законодатель сразу не мог решить все проблемы, могущие возникнуть при производстве усыновления, что и показала практика в первые же годы действия нового законодательства.
Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации В. Лукин с сожалением отметил, что «усыновление, как приоритетная форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развито в России пока
1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февр. что слабо», объясняя это бюрократическими исудебнымипрепонами на пути усыновления ребенка1.
Актуальность темы исследования обусловлена проблемами, возникающими вправоприменительнойсудебной практике при производстве усыновления посредствомпроцессуальногомеханизма правового регулирования, который имеет как определенные преимущества, так и недостатки, в связи с чем нуждается в совершенствовании.
Теоретико-практическая полемика, которая развернулась на страницах научных изданий, а также средств массовой информации свидетельствует о том, что для российского общества проблематика усыновления детей по-прежнему остается актуальной и востребованной. Обсуждаются различные формы защиты интересовнесовершеннолетних(юрисдикционные и неюрис-дикционные), правовой инструментарий достижения целей, совокупность правовых средств и прочие неотъемлемые элементы правового регулирования. Исходя из этого, в диссертации будут освещены проблемы процессуального характера, возникающие в ходесудопроизводства, связанного с усыновлением детей, а также пути их разрешения.
Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации,закрепившегосудебную процедуру усыновления, прошло более десяти лет. Учитывая, что усыновление до этого рассматривалось как материальный институт, проблеме его исследования в соответствии с новым законодательством было уделено достаточное внимание (Н.В.Летова, Л.Б. Прудникова, Е.Э. Терещенко, Г.И.Абраменко, Н.И. Батурина, К.Ю. Бородич). Однако усыновление исследовалось опять же как институт семейного права, производству поделув суде уделялось внимание лишь в общих чертах.
В науке гражданского процессуального права не было фундаментальных исследований, посвященныхсудебномурассмотрению дел об усыновлении, при том отдельные авторы, в частности, Т.М.Цепкова, Ю.Ф. Беспалов, уделяли
1 См.: ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр. внимание изучению соответствующей проблематики, но в системе иных дел, возникающих из семейныхправоотношений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проблемы судопроизводства дел указанной категории требуют более полного и глубокого изучения.
Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства поделамоб усыновлении, рассмотрении отдельно каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел указанной категории, а также выявлении ошибок при рассмотрении в судах дел обусыновлениии поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики, в связи с чем основными задачами выступают:
- выявление отдельныхпроцессуальныхаспектов формирования современного судебного усыновления в работах ученых дореволюционного и советского периодов;
- изучение сущности и особенностей отдельных видов судопроизводства по гражданским делам;
- анализ работ по общим вопросам, имеющим отношение к отдельным стадиям судопроизводства;
- выявление особенностей судопроизводства по делам об усыновлении на каждой его стадии;
- выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных сусыновлениемдетей.
Предметом исследования выступаютпроцессуальныеособенности судопроизводства по делам об усыновлении.
Методологической основой исследования являются общенаучный диа-лектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический, метод обработки статистических данныхсудебнойпрактики.
Теоретическую основу диссертации составили труды Я.В.Абрамова, А. Азизовой, М.В. Антокольской, Ю.Ф.Беспалова, Я.Н. Бранденбургского, М.А. Викут, И.В.Гессена, П.В. Гидулянова, А.Г. Гойхбарга, М.А.Гурвича, А. А- Добровольского, И.А.Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.Н. Забродиной, А.И. Загоровско-го, Н.Б.Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.М.Костровой, И.А. Коэт-киной, J1.A. Кузьмичевой, Н.В.Летовой, К. Неволина, А.И. Пергамент, И.В.Решетниковой, В.А. Рясенцева, Т.В. Ткаченко, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, J1.A. Тумановой, М.К.Цатуровой, Т.М. Цепковой, Г.Ф. Шершеневича, К. Шматкова, В.Н.Щеглова, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, СемейныйкодексРФ, Гражданский кодекс РФ,ПостановленияПравительства Российской Федерации и ряд других нормативных актов.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна исследования. В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие, отражающие новизну проведенного исследования, основные положения, выносимые на защиту:
1. Произведенный исторический анализ показал, что существующие юридические формы усыновления обладают различными положительными и отрицательными чертами. Однако, как считает автор, в России переход отадминистративнойк судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом существенных правовых обстоятельств. В частности,судебныйпорядок усыновления детей в настоящее время наиболее рационален и эффективен, поскольку предоставляет какусыновляемому, так и заинтересованным лицам наибольшие процессуальныегарантии, позволяющие действенно реали-зовывать материальные права,закрепленныев нормах семейного законодательства.
2. Диссертантом обосновывается положение о том, что судебный порядок усыновления изначально не должен быть связан соспоромо праве, как полагают некоторые авторы. На самом деле при усыновлении юридический конфликт не существует, так как на уровне семейного законодательства предпосылки для этого конфликта специально нивелируются различными правовыми средствами - для усыновления необходимо согласие родителей, а в остальных случаях (недееспособностьлиц, безвестное отсутствие родителей,лишениеродительских прав и прочее) речь будет идти не обоспариваниивозможности самого усыновления, а лишь об опровержении соответствующих фактов.
3. По мнению автора,спорао праве не существует и при отмене усыновления, хотязаконодательотнес данную категорию дел кисковомувиду гражданского судопроизводства. Эта мысль находит свои объективные основания в том, что для отмены усыновления достаточно доказать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст. 141 СК РФ, например,злоупотреблениеродительскими правами или несовместимость психо-эмоциональных черт характераусыновленногои усыновителя. Именно поэтому правом требовать отмены усыновления обладают самиусыновители. В исковом производстве предъявлениеискасоздает ряд процессуальных трудностей, которые с позицийГПКРФ устранить нельзя. Так, подача искаусыновителемоб отмене усыновления фактически означаетпредъявление«иска к самому себе».
4. По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная социальная потребностьусыновителябыть родителем. Поэтому при подачезаявлениязаинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по сравнению с подобным интересомусыновляемого.
5. В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом посредством особого производства, то в целях обеспечения защиты прав ребенка целесообразно определить границы реализации принципасостязательности. В связи с этим автор полагает, чтодоказательственнаяактивность суда должна быть существенно выше, нежели висковомпроизводстве за счет расширения круга необходимыхдоказательств. То же самое касается принципа диспозитив-ности в отношении возможности отказа от своих требований или заключения мировогосоглашения.
6.Судебноерешение по делам об усыновлении носит конституирующий характер, то есть оно не столько перераспределяет объективные юридические права иобязанности, сколько переводит объективное право в субъективную плоскость, устанавливая ранее не существовавшие юридические взаимоотношения между различными субъектами.
7. Нельзя согласиться сзаконодательнымположением о том, что усыновление ребенка в случаелишенияродителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со днявынесениярешения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Подобная формулировка п. 6 ст. 71 СК РФ не учитывает свойствазаконнойсилы судебного решения. Вследствие этого, по мнению диссертанта, течение шести месяцев должнокорреспондироватьмоменту вступления судебного решения олишенииродительских прав в законную силу.
8. Конституирующий характерсудебногорешения обеспечивает на будущее стабильность правоотношений междуусыновляемыми усыновителями, следовательно, если ребенокусыновлен, то недопустимо и восстановление в родительских правах биологических родителей. В противном случае усыновители будут постоянно находиться под угрозой «ликвидации» возникших после вступления судебного решения в силу семейных правоотношений типа «родители-дети».
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения могут быть полезны при совершенствовании законодательства об усыновлении и отмене усыновления. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам судопроизводства об усыновлении и отмене усыновления, а также при преподавании основного курса «Гражданскоепроцессуальноеправо России» и специального курса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованныхстатьяхи материалах, используются при преподавании в ГОУВПО«Саратовская государственная академия права». Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Права человека в России и ЕвропейскаяКонвенция«О защите прав и основныхсвобод»» (г. Саратов, 29-30 октября 1996 г.); научной конференции, посвященной открытию Саратовского филиала Института государства и праваРАН«Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (г. Саратов, 22-23 июня 2000 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки» (г. Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Рольадвокатурыв становлении гражданского общества в России» (г. Саратов, 16 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 6-7 октября 2006 г.); общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (г. Краснодар, 16 ноября 2006 г.) и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Вершинина, Галина Ильинична

Заключение
Итак, проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
- дополнить часть первую ст.271ГПКРФ (Документы, прилагаемые кзаявлениюоб усыновлении) пунктом 8 следующего содержания: «документы, подтверждающие согласие или положительное отношение кусыновлениювсех совершеннолетних членов семьи, а такженесовершеннолетнихдетей (если таковые имеются уусыновителяили супруга усыновителя, не участвующего вусыновлении), достигших четырнадцати лет, постоянно проживающих сусыновителем»;
- в целях соответствия нормпроцессуальногоправа нормам материального права дополнить СемейныйКодексРФ статьей 133-1 - «Согласие наусыновлениеребенка другими членами семьи усыновителя», изложив в следующей редакции: «ч. 1 - При усыновлении ребенка необходимо выяснить отношение кусыновляемомуребенку всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих с усыновителем. Согласие может быть выражено в произвольной форме, но в письменном виде,удостоверенноев порядке, установленном законом. ч. 2 - При наличии у усыновителя или супруга усыновителя, не участвующего в усыновлении, несовершеннолетних детей, проживающих с ними вместе и достигших возраста 14 лет, необходимо выяснить их отношение к усыновлению. ч. 3 - Согласия несовершеннолетних членов семьи не требуется, еслиусыновляемыйдо усыновления проживал в семье усыновителя, инесовершеннолетниесчитают его братом (сестрой). ч. 4 - Если члены семьи усыновителя отрицательно относятся к усыновлению, усыновление не может быть произведено»;
- дополнить статью 30 ГПК РФ «Исключительнаяподсудность» частью 4 следующего содержания: «Заявленияоб усыновлении (удочерении) ребенка предъявляются в суд по местужительства(нахождения) усыновляемого ребенка»;
- дополнить часть 2статьи271 ГПК РФ словами «а также обязательство иностранной организации, осуществляющей деятельность по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за условиями жизни и воспитанияусыновленныхдетей в семье усыновителей и представлять отчеты и информацию в установленном порядке, а также осуществлять контроль за постановкой в установленном порядке усыновленных детей на учет вконсульскомучреждении Российской Федерации»;
- внести дополнение в статью 133 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Судьяв течение пяти дней со дня поступленияисковогозаявления в суд, а поделамоб усыновлении в день поступления заявления в судобязанрассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первойинстанции»;
- дополнить ст. 270 ГПК РФ словами «в чем конкретно заключается юридический интересзаявителяпо отношению к усыновляемому и не противоречит ли он интересам ребенка»;
- дополнить ч. 1 статьи 135 ГПК РФ пунктом седьмым следующего содержания «в предоставленный срокзаявителемпо делам об усыновлении не выполнены требованиясудьиоб указании в заявлении сведений, в чем конкретно заключается его юридический интерес по отношению к усыновляемому и не противоречит ли он интересам ребенка»;
- дополнить часть 1 ст. 136 ГПК РФ словами «.азаявлениеоб усыновлении без соблюдения требований, установленных встатьях131, 132, 270 и 271 настоящегокодекса» и изложить в следующей редакции «Судья, установив, чтоисковоезаявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132, а заявление об усыновлении без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132, 270 и 271 настоящего кодекса, выносит определение обоставлениизаявления без движения, о чемизвещаетлицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков»;
- изменить порядок расположения статей 149 и 150 ГПК РФ. Статью 150 ГПК РФ считать ст. 149 - «Действия судьи при подготовке дела ксудебномуразбирательству, а статью 149 считатьстатьей150 ГПК РФ - «Действия сторон при подготовке дела к судебномуразбирательству».
- в целях устранения возникших неточностей в законе ст. 60 ГПК РФ именовать «Допустимостьсредств доказывания»;
- в целях возникших противоречий в законе п. 6 ст. 71 Семейного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Усыновление ребенка в случаелишенияродителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вступления взаконнуюсилу решения о лишении родителей (одного из них) родительских прав»;
- внести изменения в ч. 2 статьи 133 СК РФ и изложить в следующей редакции: «согласие на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более шести месяцев и место жительства другого супруга неизвестно».
- внести изменения в п. 3 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ и изложить в следующей редакции: «при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более шести месяцев».
- часть 2 статьи 154 ГПК РФ дополнить словами: «и об усыновлении» и изложить в следующей редакции: «Дела о восстановлении на работе, овзысканииалиментов и об усыновлении рассматриваются и разрешаются до истечения месяца»;
- дополнить статью 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «Заявление об отменеусыновленияподается в суд, принявший решение об усыновлении ребенка»;
- предложить включить в следующееПостановлениеПленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанными сусыновлениеми отменой усыновления, разъяснение следующего содержания «дела об отмене усыновления ребенка должны разрешаться судами, принявшими решение об усыновлении».
В заключении следует сказать, что произведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что современное законодательство в области гражданского процесса содержит недостаточный набор правового процессуального инструментария, связанного с рассмотрением и разрешением дел об усыновлении детей. В связи с чем автор делает аргументированные выводы по изменению существующих норм ГПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вершинина, Галина Ильинична, 2007 год

1.Конвенцияо правах ребенка (принята ГенеральнойАссамблеейООН от 20.11.1989 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декаб.
3. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о браке и семье // Ведомости Верховного СоветаСССР.1968. № 39. Ст. 353.
4.Кодексзаконов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском правеРСФСР// СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.
5. Кодекс законов о браке, семье иопекеРСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
6. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. С. 407.
8. Кодекс законов о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. №32 ст. 1086.
9. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
10. Гражданский кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
12. Семейный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
13. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
15. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях// Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
16. Закон от 3 июня 1902 г. «Об улучшении положения незаконнорожденных детей» // Циркуляр Министерства внутренних дел от 21 декабря 1902 г. № 27.
17. ДекретВЦИКи СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.
18. Декрет «Об организацииколлегиипо охране и обеспечению материнства и младенчества» от 31 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 13. Ст. 193.
19. Декрет обусыновлении// Еженедельник советской юстиции. 1922. № 17.
20. Декрет ВЦИК иСНК«Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» от 1 марта 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 13. Ст. 101.
21. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «О государственных пособияхгражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1929.
22. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 21 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4134.
23. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340;
24. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. ЗОЮ.
25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» от 27 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3014.
26. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 5 авг.
27. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1643.
28. Федеральный закон от 04 апреля 2002 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15, Ст. 1434.
29. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032.
30. Федеральный закон от 22 декабря 2005 г. « О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»» // Российская газета. 2005. 27 декаб.
31. Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей» // Российская газета. 2006. 11 декаб.
32. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2006.31 декаб.
33.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» от 21 мая 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. №22. Ст. 441.
34. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 14 мая 1996 года № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №21. Ст. 2460.
35.ПостановлениеВЦИК и СНК РСФСР от 15 сентября 1924 г. «О дополненииКодексазаконов об актах гражданского состояния, согласно местных бытовых условий Туркестанской республики» // СУ РСФСР. 1924. № 79. Ст. 793.
36. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности» // Собрание законодательства СССР. 1935. №32. Ст. 252.
37. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. Ст. 26.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 1996.15авг.
39. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. Ст. 3984.
40. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февр.
41. Постановление Госдумы Федерального собрания Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1728-11 ГД «О неотложных мерах по повышению государственного контроля заусыновлением» // Российская газета. 1997. 10 октяб.
42. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 8 сентября 1943 г. «Об усыновлении» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. №34. Ст.9.
43. Приказ Министерства образования РФ и Минздравмедпрома РФ от 31 августа 1994 г. «О документах, представляемых при усыновлении детей иностраннымигражданами» // Российские вести. 1994. 8 декаб.
44. Приказ Минздравмедпрома РФ и Минобразования РФ от 25 декабря 1995 г. «О медицинскомосвидетельствованиидетей, передаваемых на воспитание в семью» // Российские вести. 1996. 24 апр.
45. Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинскогоосвидетельствованияграждан, желающих стать усыновителями,опекунами(попечителями) или приемными родителями» // Российские вести. 1996. 17 октяб.
46. Приказ Минобразования РФ от 28 июня 2002 г. № 2482 «Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2002.14 авг.
47. Положение об органахопекии попечительства. // СП РСФСР, 1986. №15, Ст. 109.
48. Положение от 15 сентября 1995 г. «О порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, наусыновлениегражданам Российской Федерации и иностранным гражданам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 39. Ст. 3768.
49. Письмо Министерства образования Российской Федерации «Об упорядоченииусыновлениядетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 24 ноября 1993 г. //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. № 6.
50. Письмо Министерства социальной защиты населения РФ от 25 января 1995 г. № 318-1-34 // Справочная правовая система Гарант. Версия 5.3.
51. Письмо Минобразования РФ от 2 апреля 1997 г. № 15/322-6 «О порядке предоставления информации о детях, подлежащихусыновлению» // Вестник образования 1997. № 8.
52. Письмо Минобразования РФ от 21 августа 2000 г. № 22-06-916 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 2000. № 18.
53. Инструкция Наркомпроса РСФСР иНКЮРСФСР от 8 апреля 1943 г. «О4патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей» // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст.24.
54. ИнструкцияНКВДот 20 сентября 1943 г. «О порядке регистрации актов рождений, смертей, браков,прекращениябраков и усыновления» // Вопросы брака и семьи в суде. Справочник для народныхсудей. М., 1949.
55. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 24 декабря 1945 г. «Об усыновлении» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1947.
56. Инструктивное письмо Наркомпроса РСФСР от 29 августа 1944 г. «О порядке передачи воспитанников детских домов на воспитание в семьи трудящихся» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1951.
57. Инструктивно-методические указанияМинпросвещенияРСФСР от 10 июня 1950 г. «Об усыновлении» // Справочник по вопросам охраны детства. М., 1951.
58. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР от 17 октября 1969 г. // СП РСФСР. 1969. №23. ст.123.
59. Инструктивно-методические рекомендации по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних от 31 января 1991 г. // Вестник образования. 1991. №9.
60. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 02 декабря 2003 г. «Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетеньзаконодательныхи ведомственных актов. 2004. №11.
61. Учебники, монографии,комментариизаконодательства:
62.АбрамовЯ.В. Узаконение внебрачных детей и усыновление. СПб., 1903.
63.АнтокольскаяМ.В. Семейное право. М.:Юристъ, 1997. 336 с.
64.БаевА.А., Утяшов Э.К. Семейное право: Учебное пособие. М.: РИОР, 2005.-91 с.
65.БеляковаA.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974. 304 с.
66.БошкоВ. И. Очерки Семейного права. Киев, 1952. 566 с.
67.БрандербургскийЯ.Н. Курс по семейно-брачному праву. М.: Юр. издательство НКЮ РСФСР, 1928. 144 с.
68.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. - 76 с.
69.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.
70.ВольфсонФ.И. Семейное право: Учебное пособие для юридических институтов. М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 152 с.
71. Генкин А., Кишкин С., Роднянский А. Кодекс законов о браке, семье и опеке с постатейно-систематизированными материалами. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-212 с.
72.ГессенИ.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. 3-е изд. пере-раб и доп. П., 1916.-249 с.
73.ГидуляновП.В. Кодекс законов о браке, семье и опеке (с пост, материалами) / Под ред. П.А.Красикова. Л: Издательство «Рабочий суд», 1927. 307 с.
74.ГойхбаргА.Г. Сравнительное семейное право. 2-е изд. испр. и дополн. М: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.-238 с.
75. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. издание третье, перераб и дополн. М: Проспект, 2001. - 544 с.
76. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. 3-е изд перераб. и дополн. М: БЕК, 2000. - 624 с.
77. Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М: Издательство «Спарк», 1999. - 544 с.
78. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М:000 «Городец-издат», 2001. 672 с.
79. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М: Юридическая литература, 1993.-560 с.
80. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М: Издательство БЕК, 1996.-462 с.
81. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут М: Юристъ, 2004. -459 с.
82.ГурвичМ.А. Право на иск. М. Л., 1949. - 214 с.
83.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. 198 с.
84.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979. 160 с.
85.ДомбровскийЕ.И. Усыновление и опека по действующему закону и по проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926. 82 с.
86.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974.- 108 с.
87.ЕршоваН.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971. 101 с.
88. Ю2.Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс:МИНТИС, 1969.-204 с.
89.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000. 145 с.
90. Загарин П. Усыновление. Новочеркасск. 1926.
91.ЗагоровскийА. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 460 с.
92.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 96 с.
93.КацА.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений: Учебное пособие. Свердловск:СЮИ, 1982.-69 с.
94.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1989. 140 с.
95.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:Постатейныйнаучно-практический / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
96. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Издательство БЕК, 1996. 512с.
97.КурскийД.И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во МинистерстваюстицииСССР, 1948. 197 с.
98.ЛюблинскийП.И. Новый закон об усыновлении // Об усыновлении детей и подростков. М.: Изд-во Деткомиссии ВЦИК, 1926. 386 с.
99.МакаренкоА.С. Книга для родителей. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. т.4. 583 с.
100.МатвеевГ.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев: Изд-воКГУ, 1960. 250 с.
101.МельниковА.А. Особое производство всоветскомгражданском процессе. М.: Наука, 1964.-128 с.
102.НеволинК. История российских гражданских законов в 5-ти т. СПб., 1851. , т. 1.-446 с.
103.НечаеваA.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Проспект, 2000.- 158 с.
104.НечаеваA.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 336 с.
105.НечаеваA.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 329 с.
106.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669 с.
107. Отечественное законодательство XI-XX века в 2 ч. / Отечественное законодательство XI-XIX в. ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. -464 с.
108.ПергаментА.И. Опека и попечительство. М.: Юридическая литература, 1966.- 161 с.
109.ПергаментА.И. Признание постановления об усыновлениинедействительным/ «Научный комментарий судебной практики за 1966 год». М., 1967.
110.ПоповаЮ.А. Защита публично-празовых интересов граждан в судах общейюрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.
111. Пчелинцева JI.M. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении:удочерении) детей: новые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российскоеправосудие. 2006. № 3. С. 64-78.
112.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М.: Норма, 1999. 312 с.
113.СвердловГ.М. Советское семейное право. М.:Госюриздат, 1951.-224 с.
114. Свод законов Российской империи. Т. X 4.1. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. 498 с.
115.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. 150 с.
116. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского праве. -3-е изд-е. СПб., 1903. 664 с.
117. Советское семейное право: / Под ред. В.Ф.Чигира. Минск: Университетское, 1989.-240 с.
118. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А.Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.
119.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Юридическая литература, 1979. 240 с.
120.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. 2-е изд-е. М.: Былина, 2000. 303 с.
121.Уставгражданского судопроизводства / Сост. М.В. Беренштамъ и В.Н. Но-виковъ. С-Пб.: Т-я М.М.Стасюлевича, 1910. 463 с
122. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / под ред. З.М.Черниловского. М.: Гардарика, 1996. 413 с.
123.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. -168 с.
124.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.
125.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Томского университета, 1987.- 168 с.
126.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Издательство Томского университета, 1979. 127 с.
127. Энциклопедия государства и права / Под ред. П.Стучка. М.: Изд-во Кома-кадемии, 1930.1.Статьи:
128. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российскаяюстиция. 1999. № 7. С. 37 38.
129. Нб.Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации //Гражданини право. 2002. № 3. С. 85 95.
130.АфанасьевС.Ф. Законодательные аспекты проблемы усыновления // Подросток и закон: Материалы конференции (13-14 июня 2000 г.). М.: Издательство «Рудомино», 2002. С. 204 209.
131.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) //Арбитражныйи гражданский процесс. 2007. № 2. С. 2 5.
132.АфанасьеваИ.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. 2004. № 2. С. 18 24.
133.АфанасьеваИ.В., Белова Е.А. Тайна усыновления: за и против // Семейное право. 2004. № 1. С. 8 10.
134. Беспалов Ю. Усыновление как способсудебнойзащиты прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39-41.
135.БранденбургскийЯ.Н. Брак и семья. Доклад. М., 1926.
136. Варламова Р. Личное дело. Саратовский Арбат. 2000. 02 авг. С. 2.
137.ВасецкийН.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная дума в формировании правового пространства в России (1994-2003). М.: Издание Госдумы РФ. 2003.
138.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданскимделам// Вестник СГАП. Саратов, 1996. № 1. С. 37 45.
139.ВикутМ.А. Правовое положение прокурора, предъявившегоискв интересах другого лица. // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Саратов. 1974.
140.ВикутМ.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе //Правоведение. 1967. № 3. С. 103 108.
141. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12. С. 2 3.
142. Витбаум Я. О судьбеусыновленных// Советская юстиция. 1930. № 30. С. 21-22.
143. Гессейн М. Рынок ненужных детей // Итоги. 1997. 20 нояб. С. 64.
144. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр.
145. Дроздова Г. Торговцы живым товаром // Человек и закон. 1995. № 1. С. 36 -44.
146.ЕвдокимоваТ.П. Судебные споры о детях // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.
147. Женщину будут судить заразглашениетайны усыновления // Сара-тов+ТВ. 2005. № 26. С. 2.
148. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14-16.
149.ЖуковаЕ.В. Судебный порядок установления усыновления существует во всех цивилизованных странах // Юридический мир. 1997. № 8. С. 26 28.167.3авражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 32-34.
150. Иванов С. Сироты на экспорт // Советская Россия. 1998. 19 февр.
151.ИвановаС.И. Задачи суда и органов опеки и попечительства в укреплении семьи. // Актуальные задачи советского права по укреплению семьи ипредупреждениюправонарушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики. Рига, 1979.
152. Киреев Н. Подкидыш «на хранении» // Российская газета. 2002. 06 сентяб.
153. Кожухарь А.Н К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права насудебнуюзащиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
154.КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела ксудебномуразбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.
155.КолибабК. Усилить охрану прав родителей иусыновителей// Советская юстиция. 1957. № 8. С. 34 38.
156. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 44 45.
157.КостроваН.М. Развитие процессуальных правилразбирательствасемейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52-56.
158.КустоваВ.В. Актуальные проблемы установления усыновления, в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 81 87.
159.КустоваВ.В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странахСНГи Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109 116.
160.МальцманТ.Б. Спорные вопросы усыновления // Ученые запискиВИЮН. 1963. № 16.
161.МасловаТ.Н. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 40 45.
162.МилевскийА.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговлинесовершеннолетними// Следователь. 1997. № 4. С. 36 38.
163. Нечаева Н. Отмена усыновления // Социалистическаязаконность. 1974. № 6. С. 36-38.
164. Николаев М. Вопросысудебногопорядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 158- 169.
165. Паршутин В., Львова Е. Всегда ли оправданно сохранениетайныусыновления // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22 23.
166. Паршутин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерения) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 27-28.
167.ПергаментА.И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 21 25.
168.ПергаментА.И. Развитие советского законодательства о браке и семье // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.
169. Сорокин С. КонвенцияООН«О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. №6. С. 38-39.
170. Трошина С. Жизнь и труд на чужбине // Трудовое право. 2001. № 1. С. 37 -43.
171. Узарашвили О. Американцы вернули некачественный товар украинского ребенка // Комсомольская правда. 1996. 07 мая.
172. Уразашвили О. Американцы вернули некачественный товар украинского ребенка // Комсомольская правда. 1996. 7 мая.
173. Шаров А. Дело торговки детьми возвращено в суд // Российская газета.-г*2002. 12 сентяб.
174. Шохина JI.H. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. № 1. С. 63 78.
175.ЮрбургскийЮ. Усыновление по советскому семейному праву // Советская юстиция. 1963. № 12. С. 4 6.
176. Диссертации и авторефераты:
177.АзизоваА. Ю. Усыновление (удочерение) по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1987. 180 с.
178.АлиевВ.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1978.-201 с.
179.БеспаловЮ.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 22 с.
180.БеспаловЮ.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 172 с.
181.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.
182.ГавриловаС.Ю. Судопроизводство по делам обоспариванииотцовства (материнства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-33 с.
183.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе: Автореф. дис . докт. юрид. наук. М., 1971. -35 с.
184.ЕфимоваЮ.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.-25 с.
185.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000. 69 с.
186.ЗабродинаВ.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 168 с.
187.КостроваН.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1970.-296 с.
188.КоэткинаИ.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. 217 с.
189.КузнецоваИ.М. Законодательство об усыновлении и практика его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 25 с.
190.КузьмичеваЛ.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1976.
191.ЛетоваН.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.-25 с.
192.ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальныхправоотношенийв особом производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987. -20 с.
193.МасловаТ.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.
194.СитковаО.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.
195. Тансыкбаева Г. Возникновение и развитие семейного права в Узбекистане: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1962.
196.ТкаченкоТ.В. Усыновление по Российскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 186 с.
197. Туманова JI.A.Правововерегулирование семейно-брачных отношений в Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 34 с.
198.