Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Антонова, Светлана Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Антонова, Светлана Александровна

Введение.
Глава 1. Общая характеристика института защиты праввзыскателя, должника и других лиц висполнительномпроизводстве.
§ 1. Понятие, задачи, функции института защиты прав заинтересованных лиц в исполнительномпроизводстве.
§ 2. Развитие российского законодательства, регулирующего защиту прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.
Глава 2.Обжалованиедействий судебного пристава-исполнителя в суде.
§ 1. Правовая природажалобна действия судебного приставаисполнителя.
§ 2. Порядокобжалованияв суд действий (бездействие)судебногоприставаисполнителя.
§ 3. Рассмотрение в суде жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
§ 4. Ответственность занеисполнениеили ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своихобязанностей.
Глава 3. Иные способы защиты прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.
§ 1.Освобождениеимущества от ареста (исключение из описи) как способ защиты прав третьих лиц присовершенииисполнительных действий.
§ 2. Поворотисполнениярешения как способ восстановления правдолжника.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования. До недавнего времени в массовом сознаниигражданРоссии широко распространялось мнение о том, чтосудебнаязащита прав и свобод человека игражданинанаходится на крайне низком уровне. Происходило это на фоне негативной общественной оценки возможностейсудебнойзащиты. В последние же годы в гражданскомсудопроизводствеРоссии произошли качественные изменения. Появились такие категории дел, как защитаизбирательныхправ, обжалование (оспаривание) нормативных иненормативныхактов, обжалование действий и решений, нарушающих права исвободыграждан и организаций. С 1 сентября 2002 года вступил в силуАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далееАПКРФ) по-новому регламентирующий защиту праввзыскателя, должника и других лиц висполнительномпроизводстве. С 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (далееГПКРФ), положения которого также направлены на более эффективную защиту прав изаконныхинтересов участников гражданского процесса.
В рамках проводимой в России судебно-правовой реформы в ноябре 1997 года вступили в силу федеральные законы "Осудебныхприставах" и "Об исполнительном производстве". В этих законах по-новому решены вопросы организации и порядкапринудительногоисполнения актов юрисдик-ционных органов,подведомственностиспоров по исполнительному производству, но сохранены многие традиционныеисполнительныепроцедуры.
Практически сразу же стало очевидно, что практика применения указанных законов выявила определенные недостатки. Несоответствие норм законодательства об исполнительном производстве нормам материального ипроцессуальногоправа породило множество вопросов, и одним из основных стал вопрос о восстановлении нарушенных прав участниковисполнительногопроизводства.
На данном этапе разработано несколько проектов ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации. Министерство юстиции РФ представило проекты Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебныхприставах», «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах». В настоящее время распоряжениемМинюстаРоссии № 866 от 23.11.2005 создана межведомственная рабочая группа по доработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации.
Некоторые положения указанных проектов рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.
К сожалению, нормы действующего законодательства позволяют избежать фактическогоисполнениясудебного решения, в том числе с помощью подачижалобына действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В соответствии состатьей437 ГПК РФ и п. 5статьи21 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительноепроизводство в данном случае может бытьприостановленосудом. Во время приостановления исполнениядолжникимеет возможность произвести отчуждение илисокрытиесвоего имущества, что в последующем влечет полноенеисполнениеисполнительного документа.
В наше время, когда область применения частного капитала и величина частногоимущества, служащих объектом исполнения судебных решений или актов иныхуправомоченныхорганов, значительно увеличились, проблемаобжалованиядействий судебного пристава-исполнителя становится очень актуальной, так как вопросы, возникающие в практике судебных приставов-исполнителей, стали сложны и обширны.
Нарушениесудебнымиприставами-исполнителями законодательства влечёт за собой обращение сторон исполнительного производства в суд сжалобойна действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном положениями ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом правовая природа данной категории дел в ГПК РФ и АПК РФ различна. В настоящей работе автор анализирует историю законодательства России пообжалованиюдействий судебного пристава в суде, сопоставляя законодательство Российской Империи с действующими нормами, раскрывает правовую природужалобна действия судебных приставов-исполнителей, затрагивает вопросы различия норм, установленных ГПК РФ и АПК РФ для рассмотрения дел данной категории. Наряду с этим, автор рассматривает вопросы ответственности государства за ущерб,причиненныйнеправомерными действиями своих органов идолжностныхлиц этих органов, в частности судебных приставов-исполнителей, а также вопросы ответственности самих судебных приставов-исполнителей за нарушение действующего законодательства.
В работе исследуется вопрос процессуального порядкаосвобожденияимущества от ареста (исключения из описи)совершенногов рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве"). До настоящего времени остаются спорными вопросы о правовой природе такихисков, об его элементах, о лицах, участвующих вделе, о формулировке резолютивной части решения, а также рассматривается поворот исполнения решения.
На сегодняшний день исследование проблемразбирательствадел, возникающих в рамках исполнительного производства, всудебномпорядке весьма актуально. Как выразился В.В.Ярковправо, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденноесудебнымили иным актом органа гражданскойюрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, поэтому неразработанность либо незавершенностьисполнительныхпроцедур крайне дорого обходится как отдельным участникам гражданского оборота, так и обществу в целом1. В силу несовершенства законодательства об исполнительном производстве оказываются незащищенными права и интересы тысяч граждан и юридических лиц.
Нужно отметить, что в последнее время в научных исследованиях затрагивается проблемасудебногоконтроля в исполнительном производстве2.
В настоящем диссертационном исследовании рассматриваютсяправоотношения, связанные не только с судебным контролем за действиями судебных приставов-исполнителей, но и защита прав исвобод, затронутых как исполнительным производством, так инеправомернымсудебным актом, последствия которого могут бытьотмененыпутем применения такого института, как поворот исполнения решения.
Исходной предпосылкой проводимой сегодня реформы исполнительного производства является привнесение в систему исполнения современных рыночных механизмовцивилистическогохарактера при одновременном сочетании садминистративнымии уголовно-правовыми мерами воздействия. Это позволит создать условия для функционирования полноценной и работающей системы защиты собственника в сфере частного права и, что особенно важно, изменить мотивацию деятельности всех участников сферы исполнения, введя её в правовое русло.
Статистика органов МинистерстваюстицииРоссийской Федерации свидетельствует об увеличении количества дел, рассматриваемых судами по вопросам исполнительного производства. В Российской Федерации общее количество рассмотренных в судах жалоб по вопросам исполнительного производства за 2000 год составило 22 869, за 2001 год - 25 687, за 2002 год -28 628, за 2004 год - 27 589, за 2005 год - 27 029. Из них признано судом обоснованными в 2000 году - 5 868 или 25,7 % от общего количества рас
1ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах».М.:Юристъ, 1999. С.7
2РегоА.В. Правоотношения в исполнительном производстве. Автореферат диссертации к.ю.н. Москва, 2004.;АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве Автореферат диссертация к.ю.н. Екатеринбург, 2004;ШакитькоТ.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительныхправоотношений: Автореферат диссертация к.ю.н. Саратов, 2004. смотренных1. В 2001 году - 5 868, что составляет 25,6 % от общего числа рассмотренных . В 2002 году - 6 712 или 23,4 % от общего количества рассмотренных3. В 2004 году - 4 102 или 14,8 % 4 В 2005 году - 3 547 или 13,1%.5 Таким образом, количество поданных в судызаявлений(жалоб) в 2001 году увеличилось по сравнению с 2000 годом на 2 818, в 2002 году - на 2 941 по сравнению с 2001 годом, а темп роста составил более 12 %. Вместе с тем, в 2004 и 2005 годах рост количества рассмотренных судами дел данной категории не наблюдается. Число жалоб, признанных судами обоснованными, заметно снизилось в 2005 году - на 12,6 % по сравнению с 2000 годом. Это свидетельствует не только о повышении профессионального уровня судебных приставов-исполнителей, но и обединообразномприменении законодательства об исполнительном производстве.
В судах Амурской области в 2003 году было рассмотрено 195 жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, из них признаны обоснованными 51 или 26,1 %.6 В 2004 году - 257 жалоб, из которых признано обоснованп ными 64, что составляет 25 %. В 2005 году всего было рассмотрено 204 жалобы, признано обоснованными 56 или 27,5%.' Таким образом, в 2004 году в Амурской области наблюдалась тенденция к увеличению количества жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. В 2005 году произошло снижение данного показателя на 53 жалобы. Вместе с тем, повысился процент удовлетворения жалоб на 2,5%.
1 Письмо Минюста России от 15,05.2001 № 06-2314 «Обзор судебной практики по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей за 2000 год».
2 Письмо Минюста России от 01.04.2002 № 06-1514 «Обзор практики обращениявзыскателейи должников в суды сжалобамина действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей за 2001 год»
3 Письмо Минюста России от 26.03.2003 № 06-1515 «Судебная практика по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в 2002 году».
4 Письмо Федеральной службы судебныхприставов«Обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» за 2004 год».
5 Письмо Федеральной службы судебных приставов «Аналитический обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» за 2005 год».
6 Обобщение практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судами Амурской области в 2003 году от 19.01.2004.
7 Обобщение практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судами Амурской области в 2004 году от 29.01.2005.
С введением с 1 января 2000 года Бюджетного кодекса РФ в судах при рассмотрении исков овозмещенииущерба, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в качествеответчикапривлекается Российская Федерация. При этом суды общей юрисдикции иарбитражныесуды привлекают в качестве лиц, представляющих интересы Российской Федерации, различных субъектов: казну Российской Федерации,МинюстРоссии, Минфин России, казначейства регионов, что подтверждает отсутствиеединообразногоподхода при разрешении судами данной категории дел и требует всестороннего анализа. Всего в 2002 году кМинюстуРоссии и его территориальным органам было предъявлено 1443искана сумму более 2 rj млрд. рублей и 200 тысяч долларовСША. Удовлетворено 169 исков на общую сумму около 55 млн. рублей. В 2005 году в суды Российской Федерации предъявлено 963 иска, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей, на общую сумму 4 278 188 тыс. руб. Судами удовлетворено, в том числе частично, 102 иска на сумму 42 129 тыс. руб. 3 Наиболее распространенными основаниями для удовлетворения исков являются бездействие, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей поарестуимущества, взыскание исполнительского сбора.
Усилениеправозащитнойфункции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учетом особенностей разбирательства дел, возникающих из деятельности службы судебных приставов с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц и обеспечить её эффективность.
Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство о гражданском судопроизводстве, законодательство об исполнительном производстве, и практика его применения вделахоб обжало
1 Обобщение практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судами Амурской области в 2005 году от 17.01.2006.
2 Письмо Минюста России от 13.03.2003 № 06-1225 «Судебная практика по рассмотрению исков к Министерству юстиции Российской Федерации о возмещениивреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей за 2002 год.
3 Обзор Федеральной службы судебных приставов «О практике судебной защиты интересов Федеральной службы судебных приставов в 2005 году». вании действий судебного пристава-исполнителя, обосвобожденииимущества от ареста (исключении из описи), о повороте исполнения решения, овзысканииущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, а также в той мере, в которой необходимо проводить сравнительный анализ сарбитражнымпроцессом, исследуются нормы АПК РФ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между судом, судебным приставом-исполнителем,должником, взыскателем и другими заинтересованными лицами.
Целью исследования является комплексный анализ правового механизма защиты прав взыскателя,должникаи других лиц в исполнительном производстве в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства Российской Федерации, разработка рекомендаций по его совершенствованию, а такжеправоприменительнойпрактики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: исследованиепроцессуальныхособенностей данных категорий дел путем анализа теоретического материала, судебной практики и практики органов Минюста России; выявление проблемных моментов взаконодательномрегулировании порядка рассмотрения в судах жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, исков об освобождении имущества отареста(исключении из описи), о взыскании ущерба,причиненногонезаконными действиями судебных приставов-исполнителей, поворота исполнения решения; подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты рассмотрения в суде исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), вопросов поворота исполнения решения исследовались в работах по законодательству об исполнительном производстве и по гражданскомупроцессуальномуправу. Однако эти исследования были проведены на базе ранее действовавшего законодательства - ГПКРСФСР1964 года. Новое российское законодательство дает основание вновь обратиться к данной теме. Исследования о судебном порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей практически не проводились, так как ранее жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались в основном в порядке подчинения. В рамках статьи 428 ГПК РСФСР жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались крайне редко. С принятием законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, процессуальныхкодексов- ГПК РФ и АПК РФ - данная тема стала предметом многих дискуссий и до настоящего времени очень актуальна.
Методологической основой исследования являются:
Диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический методы. Наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные способытолкования(грамматический, системный, логический).
Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых-цивилистов как K.JI. Малышев, А. Боровиковский, В.Васьковский. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных ученых: Т.К.Андреевой, JI.O. Белоусова, Д.Х. Валее-ва, Л.И. Газиянца, М.А.Гурвича, Д.В. Дерновой, И.А. Жероулиса, И. Зайцева, О.С.Иоффе, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенковой, Р.Ф.Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана,. Л.Ф.Лесницкой, И.Б. Морозовой, А.В. Рего, И.В.Решетниковой, А.П. Сергеева, А.К. Сергун, В.В.Скитовича, М.К. Треушни-кова, Ю.К. Толстого, P.O.Халфиной, А.В. Хаяняна, А.П. Цыбуленко, Д.М.Чечот, Н. Чечиной, В.М. Шерстюка, К.С.Юдельсона, Б.Н. Юкова, В.В. Ярко-ва и других.
Нормативно-правовую базу исследования составилизаконодательныеи подзаконные акты, регулирующие исполнительное производство на разных этапах развития российской правовой системы. Центральное место в настоящем исследовании занимаетКонституцияРоссийской Федерации, действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве. Также в работе использованы такие законодательные акты как: ГражданскийкодексРФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях, ФЗ «О судебных приставах», Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Уголовный кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ,ПостановленияПравительства РФ, ненормативные акты Министерства юстиции РФ и др.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения практики службы судебных приставов Амурской области, собранные приисполнениислужебных обязанностей в Управлении Минюста России по Амурской области в период с 1997 по
2004 годы, а также изучение в районных и городских судах Амурской области дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста, о взыскании ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей. Автором проанализированы статистические отчеты и обзоры Минюста России за 2000
2005 годы, а также обзоры и обобщения судебной практики Минюста России и его территориальных органов, связанной с рассмотрением дел поспорам, вытекающим из исполнительного производства за 2000-2005 годы.
Научная новизна диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы защиты прав взыскателя, должника и других лиц в процессе исполнения судебных актов судов общей юрисдикции в социально-правовом и процессуальных аспектах. В ней анализируется применение в практике норм законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, исследуются нормы гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательства. Вопросы, возникающие в исполнительном производстве, занимают значительное место в структуре гражданских дел, однако проблемы их разбирательства почти не обобщались.
Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей с позиции соотношения публично-правовых ичастноправовыхначал российского права.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, законодательства об исполнительном производстве автор выносит на защиту следующие положения.
1. Автор является сторонником правовой позиции, в силу которой исполнительное производство занимает отдельное место в системе российского права. В связи с этим, исследуя права изаконныеинтересы участников исполнительного производства, автор предлагает определять институт защиты прав лиц в исполнительном производстве, как совокупность процессуальных норм, направленных на урегулирование отношений, возникающих при исполнении решения, как между субъектами исполнительного производства, так и во взаимоотношениях с судебным приставом-исполнителем. При этом правила, входящие в круг норм, регулирующих защиту прав и интересов участников исполнительного производства, образуются из норм ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Автором предлагается выделитьпроцессуальныефункции суда в исполнительном производстве в следующие группы: судебно-организационные функции. К ним относится выдача исполнительных документов; восстановление срока напредъявлениеисполнительных документов к принудительномуисполнению; разъяснение порядка исполнения судебного акта; выдача дубликата исполнительного листа; функции по регулированию исполнительного производства. К этим функциям относятся отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта; отложение исполнительных действий;приостановлениеисполнительного производства; прекращение исполнительного производства; функции по контролю за соблюдением законодательства в процессе исполнительного производства. В том числе: рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; рассмотрение исков о взыскании ущерба, причиненногонезаконнымидействиями судебного пристава-исполнителя; функции защиты должника в случае отмены или изменения судебного акта (поворот исполнения решения).
3. Автором определяется правовая природа жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, обосновывается публично-правовой характер их рассмотрения и отстаивается необходимость отнесения рассмотрения дел пожалобамна действия судебных приставов-исполнителей в ГПК РФ к производству поделам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в них присутствует наличиепубличногоинтереса государства и общества - отношения развиваются между субъектом, наделенным властнымиполномочиями(судебным приставом-исполнителем) и зависимым субъектом в связи с реализацией первым из них указанныхполномочий. В АПК РФ правовая природа дел обоспариваниирешений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определена как дела, возникающие из административных и иныхпубличныхправоотношений. В ГПК РФ данная категория дел обезличена. В настоящем исследовании предлагается унифицировать нормы гражданского процессуального законодательства с арбитражнымпроцессуальнымзаконодательством в части установления единого порядка рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, отнеся их к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
4. В настоящем исследовании ставится вопрос о необходимости дополнения положений ГПК РФ нормами, устанавливающимиподсудностьжалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя мировомусудьеи районному суду, поскольку в связи с введением института мировыхсудейданный вопрос законодательно не разрешен. Вместе с тем, автор полагает, что правомерность исполнения решения мировогосудьидолжен проверять мировой судья судебного участка, в районе деятельности которого исполняет соиобязанностисудебный пристав-исполнитель.
5. Автороспариваетправомерность установленного частью 3 статьи 441 ГПК РФ порядка рассмотрения заявлений об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и предлагает рассматривать такие дела, какоспариваниепостановления должностного лица. В связи с чем, обосновывается необходимость исключения данной нормы из ГПК РФ.
6. В настоящем исследовании рассматривается необходимость усиления контроля суда заисполнениемрешения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от ихсовершения, в том числе за исполнением решения, вынесенного пожалобена действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, предлагается дополнить часть 2 статьи 441 ГПК РФ нормой следующего содержания: «Суд, признавзаявлениеобоснованным, принимает решение о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителянезаконным. Копия решение суда направляетсязаявителю, судебному приставу-исполнителю и иным лицам, участвующим в деле. Суд также может направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган,прокурору, другим заинтересованным лицам. В случаенеисполнениярешения о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным без уважительных причин суд, принявший решение, позаявлениюзаявителя решает вопрос о назначениисудебномуприставу-исполнителю штрафа в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда и устанавливает новый срок для исполнения решения. При повторном или последующемнеисполнениирешения суда без уважительных причин размерштрафакаждый раз удваивается».
7. Автор считает, что в ГПК РФ ненадлежащеразрешен вопрос о порядке рассмотрения исков о возврате имущества, реализованного в процессе исполнения судебных актов. Представляется, чтоискио возврате peaлизованного имущества должны быть выделены в отдельную норму и в решении по такомуискусуд должен разрешить вопросывозмещениядобросовестному приобретателю произведенных им затрат по возвращению имущества, затрат, связанных с изменением (улучшением) качества имущества, а также расходов, возникших и уплаченных в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительского сбора.
8. Автор обосновывает позицию о том, что правовая природа дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя по нарушению процедуры описи и ареста имущества и дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) различны, в том числе по предметудоказывания, по распределении бремени доказывания, по субъектному составу (в первом случае сзаявлениеммогут обратиться только стороны исполнительного производства, а во втором случае, только третьи лица, являющиеся владельцами спорного имущества). Но самое существенное различие состоит в том, что в первом случае нетспорао праве гражданском, а во втором - суд рассматриваетвещныепритязания третьего лица.
9. При регулировании вопросов о повороте исполнения решениязаконодательне учел некоторые особенности. Так, при отмене решения суда первойинстанциио восстановлении работника на работе судом вышестоящей инстанции, по мнению автора, в решении следует указывать дату, с которой работник считается уволенным с должности. Кроме того, в ГПК РФ незакрепленоположение об обязанности суда разрешить вопрос, каким образом и кем должны возвращаться денежные суммы,взысканныес должника в счет исполнительного сбора. На основании изложенного автором предлагается дополнить статью 445 ГПК РФ в следующим содержанием: «Суд первой инстанции выдаетисполнительныйлист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости, денежных средств,взысканныхсудебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающийисполнениеранее принятого судебного акта.
Практическая значимость и апробация диссертации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего защиту прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органамиразъясненийпо применению законодательства при рассмотренииспоров, вытекающих из исполнительного производства. Материалы диссертации могут использоваться при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Гражданскоепроцессуальноеправо», а также применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
На основе данных диссертационного исследования в Управлении Минюста России по Амурской области было разработано и утверждено «Положение о порядке представления интересов службы судебных приставов Управления Минюста России по Амурской области в судах иАрбитражныхсудах Российской Федерации». Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Благовещенском филиале Современного Государственного Университета, а также при подготовке и проведении занятий на учебных семинарах судебных приставов.
Диссертация выполнена в Институте законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены встатьях, опубликованных в ученых записках Амурского государственного университета, Вестнике Российской правовой академии Минюста России, журнале «Арбитражнаяпрактика».

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Антонова, Светлана Александровна

Выводыарбитражногосуда апелляционной инстанции мотивированы тем, что нормы налогового законодательства к даннымправоотношениямнеприменимы. Взимание исполнительского сбора, представляющего собой штрафнуюсанкцию, регламентировано ФЗ "Об исполнительном производстве", положения, которого не содержатзапретана оплату исполнительского сбора третьими лицами. При этом ст. 13 ГК РФ содержит положения о возможности восстановления нарушенного права иными способами.
Вместе с темарбитражныйсуд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, не принял во вниманиеПостановлениеКонституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и ему присущи признакиадминистративнойштрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафнойсанкцииадминистративного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим изКонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласноадминистративномузаконодательству административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.Доказательстватого, что спорный исполнительский сбор был уплаченОАО"ХККЗ", не представлены, поэтому требования завода о возврате этого исполнительского сбора, обоснованные ссылкой на п. 4 ст. 81 ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", не подлежат удовлетворению.
Приведенный пример ставит дополнительные вопросы применения норм о поворотеисполнениясудебного акта:
- подлежат ли возврату денежные средства,взысканныесудебным приставом-исполнителем с должника в рамкахисполнительногопроизводства по отмененному судебному акту (в том числе: исполнительский сбор, расходы поисполнительномупроизводству, расходы по розыскудолжника, его имущества, штрафные санкции)?
- могут ли третьи лица, уплатившие исполнительский сбор воисполнениеотмененного решения, обратиться сзаявлениемоб его возврате в порядке поворота исполнения решения?
Исходя из положенийГПКРФ, с заявлением о повороте исполненияотмененногоили измененного судебного акта может обратиться толькоответчик. Законодатель даже не допускает возможности подачизаявленияо повороте исполнения судебного акта лиц, не участвующих вделе. Следовательно, третьи лица могутвзыскатьденежные средства только в рамках новогоисковогопроизводства.
Вместе с тем, по мнению автора, вопрос о возврате сумм, выплаченных в порядке исполнительного производства, остаётся открытым.
Как говорилось выше, поворот исполнения представляет собою частный случай возвращения сторон в первоначальное положение. Таким образом,должникуследует возвратить все убытки, понесенные им приисполнениинезаконного судебного акта.
Данное положение не учитывается ни в ГПК РФ, ни в нормахАПКРФ.
Для избежания нарушения единообразия втолкованиии применении арбитражными судами норм права, автор полагает необходимым дополнить статью 445 ГПК РФ следующим содержанием:
Суд первойинстанциивыдает исполнительный лист на возвратвзысканныхденежных средств, имущества или его стоимости, денежных средств, взысканныхсудебнымприставом-исполнителем по исполнительному производству, позаявлениюорганизации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятогосудебногоакта».
Заключение
Механизм рассмотренияжалобна действия судебных приставов-исполнителей в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, приобретает особую значимость в условиях современных катаклизмов, когда в России распространенным явлением стало нарушение органами власти и её представителями прав исвободграждан и организаций. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходимостью совершенствованияпроцессуальнойформы, в которой осуществляется защита прав и свободграждан, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении дел пожалобамна действия судебных приста-вов-испо лнителей.
Теоретическую новизну работы составляют следующие выводы и разработки:
- Автор обосновывает и выделяетпроцессуальныефункции суда в исполнительном производстве;
- В работе обосновывается необходимость унификации норм гражданского и арбитражногопроцессуальногоправа, касающихся порядка рассмотрения жалоб на действиясудебныхприставов-исполнителей, в связи с их публично-правовым характером и целесообразность отнесения их в ГПК РФ к производству поделам, возникающим из публичных правоотношений.
В работе изложены предложения по совершенствованию действующего законодательства иправоприменительнойпрактике.
В качестве таковых предлагается исключить часть 3 изстатьи441 ГПК РФ, отдельно регулирующей порядок рассмотрениязаявленийоб отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, и рассматривать отказ в отводе в рамкахобжалованияненормативного акта судебного пристава-исполнителя свынесениемпо делу решения суда.
В диссертации предлагается формапостановленияо возбуждении исполнительного производства и постановления овзысканииисполнительского сбора.
Предлагается дополнить ГПК РФ нормами о рассмотренииисково возврате реализованного имущества.
Автором обращается внимание на неправильности формулировокрезолютивнойчасти решения по жалобам на действия судебныхприставов.
Автор считает, что имеется необходимость в дополнении положений статьи 445 ГПК РФ, регулирующих поворот исполнения решения суда при отмене судомнадзорнойинстанции решения о восстановлении работника на работе, а также в случаеуплатыдолжником суммы исполнительского сбора и расходов посовершениюисполнительных действий.
В настоящем диссертационном исследовании предложено решение значительного числа неясных и спорных вопросов применения законодательства присудебномрассмотрении споров, связанных сисполнительнымпроизводством. Представленная работа имеет задачей содействие достижениюединообразноготолкования и применения гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Антонова, Светлана Александровна, 2006 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // Российская Газета, №237,25.12.1993. , 2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации №
3. ФЗ от 05.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации,1995.-CT.85.
4. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации, № 95-ФЗ от 24.07.2002//Собрание законодательства Российской Федерации, № 30, 2002.-CT.3012.
5. БюджетныйКодексРоссийской Федерации, № 145-ФЗ, от 31.07.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 1998.-ст.3823.v 5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, № 51
6. ФЗ, от 30.11.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 32, 1994.-CT.3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, № 14-ФЗ, от 26.01.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 5,1996.-CT.410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья, № 146-ФЗ, от 26.11.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации, №49, 2001.-CT.4552.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, № 138-Ф3 от 14.11.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 46, 2002.-ct.4532.
10. Гражданский процессуальный кодексРСФСР// Ведомости ВС РСФСР, 1964. №24.-ст. 407.
11. Жилищный Кодекс Российской Федерации, № 188-ФЗ, от 29.12.2004//Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 2005.-ст.14.
12. Земельный Кодекс Российской Федерации, № 1Э6-ФЗ, от 25.10.2001//Собрание законодательства Российской Федерации, № 44, 2001.-ст. 4147.
13. Кодекс Российской Федерации «Обадминистративныхправонарушениях», № 195-ФЗ,от З0.12.2001//Собрание законодательства Российской Федерации № 1, 2002.-ст.1.
14. Налоговый Кодекс Российской Федерации, 4.1, № 146-ФЗ, от З1.07.1998//Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 1998.-ст.3824.
15. Семейный Кодекс Российской Федерации, № 223-ФЗ, от 29.12.1995//Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 1996.-ст.16.
16. Трудовой Кодекс Российской Федерации, № 197- ФЗ от 30.12.2001//Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 2002,-ст.З.
17. Уголовный Кодекс Российской Федерации, № 63-Ф3, от 13.06.1996//Собрание законодательства Российской Федерации, № 25, 1996.-ст.2954.
18. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», № 1-ФКЗ, 1996//Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 1997.-ст.1.
19. Федеральный закон Российской Федерации "Осудебныхприставах", № 118-ФЗ, от 21.07.1997// Собрание законодательства Российской Федерации, № 30, 1997.-ct.3590.
20. Федеральный закон Российской Федерации "Обисполнительномпроизводстве", № 119-ФЗ, от 21.07.1997//Собрание законодательства Российской Федерации, №30, 1997.-ст.3591.
21. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах», № 208-ФЗ, 1995//Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 1996.-ст.1.
22. Федеральный закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», № 2202-1, 1992, с изменениями и дополнениями, установленными ФЗ от 17.11.1995, № 168-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, № 47, 1995.-ст.4472.
23. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», № 79-ФЗ от 27.07.2004//Соб-рание законодательства Российской Федерации, № 31,2004.-ст.3215.
24. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», № 127-ФЗ, 2002//Собрание законодательства Российской Федерации, № 43, 2002.-ст.4190.
25. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации», № 58-ФЗ от 27.05.2003//Собрание законодательства Российской Федерации, № 22,2003.-ст.2063.
26.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года № 659 «Об утверждении положения о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизводства» //Собрание законодательства Российской Федерации, №127, 1998.-ст.2954.
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 года № 723 «Об утверждении положения о порядке, условиях храненияарестованногои изъятого имущества»//Собрание законодательства Российской Федерации, № 28, 1998.-ст.3362.
28. Приказ МинистерстваюстицииРоссийской Федерации от 24 августа 1999 года № 248 «Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованногоимущества».
29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2003 года № 160 «О мерах по улучшению работы органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по защите материальных интересовМинюстаРоссии в судах иарбитражныхсудах».
30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2002 года № 286 «Об утверждении Положения об Управлении (Отделе) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации».
31. Абельдяев JL, Донцов С.Искоб исключении имущества из описи как способ защитыимущественныхправ // Советская юстиция, 1979.
32.АбрамоваА.И. Судопроизводство по делам обосвобожденииимущества от ареста. Диссертация к.ю.н.- М., 1984.
33.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве. Автореферат диссертации к.ю.н. Екатеринбург, 2004.
34.АлиэскеровМ. Процессуальная аналогия в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция, № 3, 2002.
35. Аналитический обзорсудебнойпрактики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядкестатьи90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за 2005 год. Федеральная служба судебныхприставов.
36.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом Арбитражном процессуальномкодексероссийской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2002.№ 12.
37. Анисимова JL,ЛесницкаяЛ. Поворот исполнения решения // Социалистическаязаконность. № 7. 1955.
38.АнисимоваС.И., Ананьева Н.А. Применение нормАПКРФ при исполнении арбитражных решений//Арбитражнаяпрактика, №м 1, 2005. -86-91сАнохин B.C. Правовое регулирование исполнительного производства // Приложение к журналу «Хозяйство и право», № 5, 2002.
39.АнохинB.C. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, № 3, 2002.
40.АнохинB.C. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Арбитражная практика, № 3, 2005. 86-96с.
41.АнтипинаО.И. Рассмотрение в арбитражном судекассационнойинстанции дел по жалобам на действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей поисполнениюактов арбитражных судов // арбитражный и гражданский процесс, № 5. 2005.
42. Белоусов JI. В. О некоторых вопросахобжалованияв суд действий судебных приставов-исполнителей // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. № 11, 2001.
43.БелоусовЛ.В. Комментарий к информационному письмуВАСРФ от 21.06.2004 № 77 // Арбитражная практика, № 8, 2004.
44.БелоусовЛ.В. Исполнительские штрафы и исполнительский сбор: вчера, сегодня, завтра // Арбитражная практика, № 5, 2005. 80-87с.
45.БелоусовЛ.В. Стоит ли возвращаться к пройденному? // Арбитражная практика.2004.№ 3. С. 86-89.
46. Боровиковский А.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданскогокассационногодепартамента правительствующего Сената. Изд. 4-ое.-С.-П.,1899.
47.ГазиянцЛ.И. Иски об освобождении имущества отареста. М.,1959.
48. Головина Л. Всегда ли правсудебныйпристав-исполнитель? // Правосудие в Восточной Сибири, № 1-2,.2002.
49.Гражданин, закон и публичная власть. М.: Норма, 2005.
50. Гражданский процесс. М., Юридическая литература, 1968.
51. Гражданский процесс: Учебник // Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
52. Гражданский процесс: учебник // под ред. В.В.Яркова. С.-П., Волтерс Клувер. 2004.
53. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.Постатейныйнаучно-практический комментарий под руководством Л.Ф. Лесниц-кой. -М,- Норма, 2003.
54. Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. Ю. К. Толстого, А.П.Сергеева. М.: Издательство ТЕИСД996.
55.ГросьЛ.А. Интеграция и проблемыисполнимостисудебных актов // Экономическоеправосудиена Дальнем Востоке. ФАСДВО. 2006. № 3.
56.ГросьЛ.А. О постановлении ПленумаВерховногосуда Российской Федерации «Осудебномрешении» // Арбитражный гражданский процесс, № 10, 2004.
57.ДаитбеговМ.С., Муртузалиев З.И. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей //Арбитражная практика, № 11,2003.
58.ДемидоваН.М. Проблемы доказывания поделам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика, № 11, 2003.
59.ДерноваД.В. Процессуально и материально-правовой характерискаоб освобождении имущества от ареста.Правоведение, 1968, № 5.
60.ДерноваД.В. Элементы иска об освобождении имущества от ареста // ВестникЛГУ, серия "Экономика, философия и право", 1969, № 17.
61. Ермакова М. Работа сжалобамии заявлениями в отделе юстиции и народных судах. Советскаяюстиция, № 24, 1976.
62. Ермошкина М. Защита прав в исполнительном производстве //Коллегия, №3,2003.
63. Жероулис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
64.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции(Учебное пособие для работников судебной системы). М.: Российская академияправосудия, 2000.• 38. Жуйков В.М.Судебнаязащита прав граждан и юридических лиц. М.:
65. Юридическое бюро «Городец», 1997. 320-с.
66.ЖуйковВ.М. Письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации № 1969//4 общ. 20.10.2003.
67. Зайцев И.Административныеиски // Российская юстиция, № 4, 1996;
68.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе, Саратов, 198 5.
69.ЗакарлюкаА.В., Устьянцев С.Е. Особенности рассмотрения судамиспоровв стадии исполнительного производства // Арбитражный играждан1 ский процесс, № 1, 2001.
70.ЗагидулинМ.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Автореферат на соискание ученой степени К.Ю.Н., Казань, 2003.
71. Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве // Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004.
72.ИгнатенкоА.А., Дымкина М. Исполнительное производство по единым правилам. Спб.: Время и право, 2000.
73.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции// Под ред. М.А. Викут.- Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002.-240с.
74.ИсаенковаО.В. Проблемы реализации актов, вынесенных в порядке арбитражного и гражданскогосудопроизводства// Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства (Материалы
75. Всероссийской научно-практической конференции) М.: ИздательствоОООЮридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001.
76.ИсаенковаО.В. Дискуссия об исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе // Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
77.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Изд. ЛГУ, 1958.
78.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М.:1967.
79.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. Юрид.лит., 1954.
80.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Московского Университета, 1954.
81.КолядкоИ.Н. Судопроизводство по жалобам напостановленияпо делам об административныхправонарушениях. Автореферат к.ю.н., 1999.
82.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации// Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО ТК «Велби», 2003.-840 с.
83. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"// Под ред. М.К.Юковаи В.М. Шерстюка. М.:Статут- Городец, 1998.
84. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) // Под ред. М.А.Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.
85. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу(постатейный) // Под ред. О.А. Красноперовой. М.: ТК Велби, КноРус, 2003.-448с.
86. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно практический спостатейнымиматериалами). - СПб.: Питер, 2003.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под редакцией О.Н.Садикова, Издательский дом «Инфра-М», 2005.
88.КузнецовФ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Автореферат д.ю.н., Екатеринбург, 2004.
89.КулаковГ.Ф., Орловская Я.О. освобождение имущества от ареста (исключение его из описи) // Арбитражная практика, № 3, 2005. 40-45с.
90. Курс гражданского судопроизводства Кронида Малышева. Т.2.-С.-П., 1875.
91.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Право и экономика, 1998, № 1.
92.ЛесницкаяЛ.Ф. Концепции развития гражданскогопроцессуальногозаконодательства // Концепции развития законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри правительстве Российской Федерации, 1998.
93.ЛесницкаяЛ.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59.-М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1995.
94.ЛесницкаяЛ.Ф., Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 1999.
95.ЛесницкаяЛ.Ф. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие)судебногопристава-исполнителя. Комментарий судебной практики. Вып. 9 // Под ред. К.Б. Ярошенко.- М.:Юрид. лит., 2004.
96.ЛесницкаяЛ.Ф. Вопросы гражданского процесса // Научный комментарий судебной практики за 1967 год. М.: Издательство «Юридическая литература, 1968.
97.ЛусегеноваЗ.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового Арбитражно-процессуальногокодекса// Вестник ВАС РФ.2003, № 7. С.60-70.
98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 19.
99. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском // Российская юстиция, № 5, 1998.
100. Медведев И.,ТрутниковС., Ярков В. Некоторые проблемы интернационализациицивилистическогопроцесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс", 2006. № 1
101.МоисеевС.В. Несколько слов об участиипрокурорав гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2003.
102.МорозоваИ.Б. Процессуальные функции суда в исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве // Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
103.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., Городец. Формула права, 1999.
104. Настольная книга судебногопристава// Под ред. В. В. Яркова.- М.: БЕК, 2000.
105.НатахинаЕ.Г. исполнение решений арбитражных судов об имущественныхвзысканиях. // Автореферат на соискание ученой степени К.Ю.Н., Москва, 1999.
106. Научно-практический комментарий кГПКРСФСР // Под ред. Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского (авторСергунА.К.). М., "Юридическая литература", 1976.
107. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ,// Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003.-1088с.
108.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов 2005.
109.НекрасоваЛ.Я., Чефранова Е.А. Подготовка и рассмотрение судами дел об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) (методические рекомендации). -ХОЗУ МЮСССР, 1990.
110.НештаеваТ.Н. Первое решение Европейского Суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы //ВестникВАС РФ. 2002. № 8. С.-141-144.
111. Обзор судебной практики по рассмотрениюжалобна действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей за 2000 год //Информационное письмо от 15.05.2001 № 06-2314 Министерства юстиции Российской Федерации, Москва, 2001.
112. Обзор Федеральной службы судебных приставов «О практике защиты интересов Федеральной службы судебных приставов в 2005 году».
113. Обобщение практики рассмотренияисковк Минфину России, Минюсту России,ФССПо взыскании ущерба, причиненногонезаконнымидействиями судебных приставов-исполнителей Амурской области в 2004 году, от2901.2005.
114. Обобщение практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судами Амурской области за 2004 год от 18.01.2005.
115. Обобщение судебной практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судами Амурской области за 2005 год от2101.2006.
116. Обобщение практики рассмотрения исков к Минфину России,МинюстуРоссии, ФССП о взыскании ущерба,причиненногонезаконными действиями судебных приставов-исполнителей Амурской области в 2005 году, от 24.01.2005.
117.ОлеговМ.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика, № 3, 2001.
118. Организация и деятельность Службы судебных приставов (Сборник научно-практических материалов). Том 1 // Под ред. А.Г. Попова.- Екатеринбург, 2002.
119.ПавловН.В. Романенко Н.Г. Отдельные проблемы рассмотренияарбитражнымсудом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда, № 1,2000;
120.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим изпублично-правовых отношений: Диссертация д.ю.н., Краснодар, 2002.
121. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция, 1996, № 3.
122. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации //Бюллетеньслужбы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №3.
123. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации //отв. Редактор Г.Д.Улетова. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. 154с.
124.ПущинаЕ.А. Споры по виндикационнымискамII Арбитражная практика, № 5, 2005. 64-70с.
125.РегоА.В. Правоотношения в исполнительном производстве. Автореферат диссертации к.ю.н. Москва, 2004.
126. Рындзюнский Г.Исполнениесудебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., Юр. издательствоНКЮРСФСР.
127. СборникПостановленийПленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., Издательство "СПАРК",1996.
128.СкитовичВ.В. Судебная власть иадминистративныйакт: Проблемы юрисдикционного контроля. Гродно.: ГрГУ, 1999.
129. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1967.-С.-127 (авторГурвичМ.А.);
130. Советское гражданское право,т.1. М., Юридическая литература, 1969.
131. Совместное письмо Министерства юстиции Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.1997 № 06-07-08-97 «О порядке применения Федеральных законов «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве».
132. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
133. Стародубцев Г.Жалобыможно предупреждать. // Советская юстиция, №4, 1970.
134.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел: Автореферат к.ю.н., Екатеринбург, 2002.
135. Судебная практика по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в 2002 году // Аналитический обзор от 26.03.2003 № 06-1515 Министерства юстиции Российской Федерации. Москва, 2003.
136. Судебная практика по гражданским делам // Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец-издат, 2003.
137.Судебноерассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М.: «Госюр-издат», 1962.
138.ТараненкоВ.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства всоветскомгражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов. М.:ВЮЗИ, 1990.
139. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. СПб.: Издательство Р. Асланова» Юридический центр Пресс», 2005.
140.ТолстойЮ.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Jl.,:1955.
141.ТреушниковМ.К. Гражданское процессуальное право. М., 1999.
142.ХалфинаP.O. Право личной собственности граждан СССР. М., Изд. АН СССР, 1955.
143. Хаянян А.В.Искиоб исключении имущества из описи // Советская юстиция, 1975, № 18.
144.ЦыбулевскаяО., Громов Н. Поворотисполнениярешения в виду открытия новых обстоятельств // Законность, № 4, 2000.
145.ЦыбуленкоА.П. Гражданско-правовое регулирование ареста имущества. Диссертация КЮН, Саратов, 1976.
146.ЧекмареваА.В. Защита прав человека в исполнительном производстве. Автореферат к.ю.н., Саратов, 2003.
147.ЧечинаН. Поворот исполненного решения // Советская юстиция. № 8. 1958.
148.ЧечинаН.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом ГПК РФ //Третейскийсуд, № 1 (25), 2003.
149.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.,1973.
150.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
151.ЧикановаЛ.А. Правовые последствия отмены судомнадзорнойинстанции решения районного суда о восстановлении работника на работе. Комментарий судебной практики. Выпуск 9. М.: Юрид. Лит., 2004. 232С.
152.ШерстюкВ.М. О месте норм исполнительного производства в системе ; права Российской Федерации. // Вестник Московского Государственного
153. Университета, серия 11,право.№ 1,1995.
154.ШерстюкВ.М. Проблемы исполнительного производства привлекли вниманиеКонституционногоСуда Российской Федерации // Арбитражная практика. 2001. № 9.
155.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., «Госюриздат», 1951.;
156.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., «Госюриздат», 1956.
157.ЮковБ.Н. Проблемы судебного контроля инадзорав Советском госуправлении: Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Харьков, 1988.
158.ЯрковВ.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс, № 12, 2002.
159.ЯрковВ.В. Комментарий к разделу 7 «Производство по делам, связанным сисполнениемсудебных актов арбитражных судов» АПК РФ // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, № 4, 2002.
160.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебных приставах". М.:Юристъ, 1999.
161.ЯрковВ.В. Рассмотрение судами дел с участием судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, № 2, 2001.
162.ЯрковВ.В. Рассмотрение судами дел с участием судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, № 2, 2001.1.I. Судебная практика
163. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращениемвзысканияна акции» // Вестник ВАС РФ, 1999, № 4.
164. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»// Арбитражная практика, 2006, № 7.
165. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 2, 2004.
166. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская юстиция, № 1, 2003.
167. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», № 91 от 25.05.2005 // "Вестник ВАС РФ", 2005, № 7.
168. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении арбитражными судами дел обоспариванииоценки имущества, произведенной независимым оценщиком», № 92 от 30.05.2005 // "Вестник ВАС РФ", 2005, № 7.