Проблемы воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Приходько, Арсений Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Приходько, Арсений Игоревич

Введение.
Глава 1. Отражение концептуальных проблемпротиводействияправосудию в практике арбитражных судов
§1.Противодействиеправосудию с использованием процессуальных средств:злоупотреблениепроцессуальными правами и процессуальный регламент.
§2. Общиепроблемыприменения норм о злоупотреблениипроцессуальнымиправами в практике российских судов.
§3. Понятие явнонеобоснованногообращения в суд излоупотребленияправом подачи жалоб в практике Европейского Суда по правам человека.
Глава 2.Воспрепятствованиеправосудию с использованием общих норм и институтоварбитражногопроцессуального права. Процессуальные средства осложнениясудебногопроцесса в арбитражном суде первойинстанции
§1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава суда.
§2. Создание препятствий кнадлежащемуизвещению участвующих в деле лиц и квалификация соответствующего поведения в практикеарбитражныхсудов.
§3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда.
§4. Подачазаявленияо принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующимобжалованиемпринятого определения.
§5.Приостановлениесудебного производства.
§6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса или егопрекращения.
Глава З.Процессуальные средствавоспрепятствованияосуществлению правосудия с использованием производств по пересмотрусудебныхактов
§1. Общая характеристикапроцессуальныхусловий, позволяющих использовать институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения дела.
§2.Наиболее распространенные приемы осложнения судебного процесса путемобжалованиясудебных актов.
§3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела.
Спорные вопросыкассационнойпрактики.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах"

Актуальность темы исследования.Противодействиеправосудию существует столько же, сколько существует самоправосудие. Вместе с тем, целостной концепции того, что же следует понимать под этим явлением (и соответственно, как с ним бороться) ни в правовой науке, ни всудебнойпрактике не выработано. Не составляет исключения ипроцессуальнаясторона этого явления. Имеющиеся в этой сфере научные исследования ориентированы, в основном, на изучение только одного аспектавоспрепятствованияправосудию, а именно на категориюзлоупотребленияпроцессуальными правами1. Между тем, данное явление значительно масштабнее.
В цивилилистическом процессе противодействиеправосудиюнаиболее рельефно проявляется ввоспрепятствованиидеятельности арбитражных судов, рассматривающих экономическиеспоры. Это объясняется высокой «ценой вопроса» вделах, отнесенных к компетенции арбитражных судов, значимостью принимаемыхарбитражнымисудами актов для субъектов предпринимательской деятельности. Именно это обстоятельство приводит к концентрации усилий многих профессиональныхсудебныхпредставителей -участников арбитражных споров - по выработке приемов, позволяющих, используя допустимые по правиламсудебногосостязания средства, преодолеть или, по крайней мере, сгладить нежелательные для стороны последствия вступления взаконнуюсилу судебного акта, отсрочить еговынесение, обесценить результат соответствующей судебной деятельности, а по возможности и вовсе избавиться от ненужного и опасного для стороны судебного процесса.
Причины, по которым это оказывается возможным, тесно связаны со сферойпроцессуальногозаконодательства и практикой его применения. Комплексные научные исследования на этот счет вовсе отсутствуют.
1 См., напр.:ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданскомсудопроизводстве. СПб., 2005.
Остаются пока не выявленными многие причины именно процессуального характера, побуждающие заинтересованных лиц так действовать и добиваться своих целей.
Наука процессуального права, к сожалению, не выработала целостной системы мер для создания условий, позволяющих успешно бороться с часто встречающимся явнымпротиводействиемправосудию. Требуется выработка конкретных предложений по совершенствованиюарбитражногопроцессуального законодательства, направленных на создание эффективныхпроцессуальныхмеханизмов, устраняющих почву для использования процессуальных средств впротивоправныхцелях. Лица, не заинтересованные ввынесениинеблагоприятного для себя судебного акта, реально имеют возможность препятствовать справедливой судебной процедуре, обеспечивающей применение всех допускаемыхпроцессуальнымзаконом средств нападения и защиты, принятиюзаконногосудебного акта по существуспора.
Все сказанное свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования -комплексное изучение практики воспрепятствования осуществлению правосудию по конфликтам, возникающим в сфере экономической деятельности в егопроцессуальномизмерении; уяснение причин, порождающих это явление, и условий, позволяющих заинтересованным лицам затормозить, остановить или прекратитьправомерновозбужденное судебное производство для предотвращения нежелательных для себя последствий завершения рассмотрения дела.
Исходя из указанной цели, в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:
1) выявление основных приемов воспрепятствования рассмотрению дела в судах первой и проверочныхинстанций;
2) анализ основных процессуальных средств, используемых для торможения, остановки ипрекращениясудебного производства, для предотвращениявынесенияили вступления в законную силу нежелательного для стороны судебного акта;
3) определение положений процессуальных норм, создающих условия для использования приемов, позволяющих воспрепятствовать нормальному поступательному развитию и завершению судебного производства;
4)уяснениепричин, побуждающих лиц, участвующих и не участвующих вделе, совершать действия, направленные на создание помехсудебномуразбирательству;
5) установление сходства и различий категорий «злоупотреблениепроцессуальными правами» и «процессуальноеправонарушение»;
6) рассмотрение концептуальных проблем, связанных своспрепятствованиемправосудию, выявлением основных подходоварбитражныхсудов к решению этих проблем; эффективностью имеющихся средств и юридической корректностью предлагаемых судебной практикой процессуальных способов преодоления соответствующих тенденций;
7) изучение подходов Европейского суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) к разграничению понятий «явнонеобоснованнаяжалоба» и «злоупотребление правом на подачужалобы», сравнение этих подходов с отечественной судебной практикой;
8) формулирование авторских рекомендаций по совершенствованию процессуального регламента иправоприменительнойпрактики в контексте темы исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы - системный, функциональный, анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а такжечастноправовыеметоды - сравнительного правоведения, формально-юридический, историческогоправоведения, судебной статистики и другие.
Эмпирическую основу исследования составляют гражданскоепроцессуальноеи арбитражное процессуальное законодательство; международныесоглашенияв области правосудия; рекомендации Комитета Министров Совета Европы (далее-КМСЕ);прецедентыЕСПЧ; правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ);разъясненияВысшего Арбитражного Суда РФ (далее -ВАСРФ); практика арбитражных судов.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова; работы советских и современных российских ученых-правоведов: Т.Е.Абовой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, В.В.Блажеева, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,
A.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.И.Клейн, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, Э.М.Мурадьян,
B.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, Е.И.Носыревой, Г.Л.Осокиной, М.Ш.Пацации, Ю.А.Поповой, И.А.Приходько, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, А.К.Сергун, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, А.В.Цихоцкого, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием основных проблем, связанных с воспрепятствованием правосудию поделам, возникающим в сфере экономической деятельности, подведомственнымарбитражнымсудам. В работе выявлены основныепроцессуальныесредства, которые используются в целях затягивания судебного процесса либо обесценивания его результата, раскрыты причины, побуждающие заинтересованных лиц ксовершениюдействий, осложняющих нормальное развитие и завершение судебного производства, чего ранее впроцессуальнойнауке не делалось.
Впервые показано, что такие действия в ряде случаев имеют вынужденный характер и преследуютправомернуюцель получения судебной защиты собственного нарушенного права лица, действующего подобным образом, а причиной такого положения является отсутствие в процессуальном регламенте достаточных правовых средств, позволяющих рассмотреть в одномсудебномпроцессе конкурирующие притязания, когда удовлетворениеискаодного претендента автоматически приводит к отказу вискеостальным претендентам при правомерности всех заявленных требований.
Выявлен целый ряд процессуальных норм и институтов, использование которых позволяет существенно затруднить рассмотрение дела, но ранее под этим углом зрения в научной литературе не рассматривавшихся. Например, институт обеспечения иска широко используется для подачиходатайство принятии или об отменеобеспечительныхмер исключительно в целях создания процессуального повода дляобжалованиявынесенного по результатам рассмотрения соответствующегоходатайстваопределения, что влечет передачу дела в вышестоящий суд и фактическую остановку процесса.
На основе анализа судебной практики показана неэффективность использования категории злоупотребленияпроцессуальнымиправами в качестве средства борьбы с противодействием правосудию; обосновано, что поведение, рассматриваемое в научной литературе и в судебной практике как злоупотребление процессуальным правом, в реальности является нарушением процессуального регламента, т.е. процессуальнымправонарушением, не связанным с осуществлением какого либо права, в том числе и процессуального.
Выработаны предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения, позволяющие устранить или, по крайней мере, существенно ограничить возможности для создания помех правосудию, минимизировать поводы для параллельного развития дел по конкурирующимправопритязаниям, что приводит к «состязанию» и «соревнованию» судебных процессов и судебных производств.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в ряде выносимых на защиту основных положений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1 .Воспрепятствованиеосуществлению правосудию может осуществляться с использованием сугубо процессуальных средств и возможности для их применения создает сампроцессуальныйрегламент арбитражных судов. Последний, во-первых, не содержит необходимого разнообразия процессуальных средств, определяющих алгоритм действий суда присовершенииучастниками арбитражных споров действий, нарушающих установленные законом правила, а, во-вторых, в некоторых случаях наделяет участвующих в деле лиц избыточными процессуальными правами, что в особенности относится к праву подачижалобпо частным вопросам, не имеющим отношения к существу спора.
Это приводит к тому, что наступают именно те процессуальные последствия, на которые и рассчитывают лица, намеренно нарушающие установленные регламентом правила, либо использующие те процессуальные права, которые являются избыточными.
2. Современные способыпротиводействияправосудию основаны на использовании как общих норм и институтов арбитражного процессуального права, так и норм и институтов, регламентирующих отельные стадии процесса и отдельные вопросы судебногоразбирательства.
Эти способы используются как по отдельности, так в во взаимосвязи друг с другом. В последнем случае образуется цепь последовательных действий, в которой каждый прием направлен на решение частной, тактической задачи, после чего открывается возможность перейти к следующему, более сложному этапу, на котором решается более масштабная задача.
Совокупность таких приемов представляет собой своего рода «технологию» воспрепятствования правосудию или «антипроцесс», имеющий собственные стадии иправоприменительныециклы, в связи с чем при выработке методологии противодействия этим приемам требуется системный подход к определению адекватного набора процессуальных средств, позволяющих в своей совокупности устранить возможности для создания помехзаконномуразвитию и завершению судебного производства.
3. Наиболее распространенными приемами воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах являются:заявлениеходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражногозаседателя, явка которого в суд по тем или иным причинам невозможна или затруднена; неоднократная подачанеобоснованныхзаявлений об отводе суда;уклонениеот получения судебных извещений; возбуждениеответчикомпараллельного судебного процесса в целяхприостановленияпроизводства по ранее возбужденномуделу; инспирирование вступления в процесс новых лиц в целях осложнения процесса;обжалованиеопределений, которые не подлежатобжалованиюотдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, а также определений, которые хотя и могут бытьобжалованы, но не затрагивают интересовзаявителяжалобы; подача жалоб изаявленийо пересмотре судебных актов в ином судебном производстве в целях приостановления ранее возбужденного производства (например, подачазаявленияо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях недопущения рассмотрениякассационнойжалобы другого лица и т.п.).
4. Причины, по которым участники арбитражныхспоровиспользуют процессуальные возможности по затягиванию судебного процесса, далеко не всегда могут быть объяснены их исключительнозлонамереннымповедением. Истинные мотивы лица, действующего подобным образом, могут иметь целью защиту собственного нарушенного права, причем в некоторых случаях создание помех в развитии производства почужомуиску, удовлетворение которого уничтожает материальное право такого лица, является, по существу, необходимым процессуальным условием получения им судебной защиты своего права, хотя бы и в ущерб защите права другого.
Такое положение связано с остающейся несогласованностью между некоторыми материально-правовыми способами защиты права и процессуальным регламентом, не всегда позволяющим обеспечить применение соответствующих способов защиты, в частности, при параллельном развитии дел по исключающим друг друга требованиям.
5. Основным направлением преодоления негативных тенденций, связанных с развитием современных приемов воспрепятствования осуществлению правосудию, является создание таких процессуальных механизмов, которые позволяли бы предотвратить возникновение процессуальных ситуаций, чреватых утратой судом контроля за нормальным развитием и завершением судебного производства, перехватом инициативынедобросовестнымлицом, получающим возможность манипулироватьсудебнымпроцессом по своему усмотрению.
6. Категория злоупотребления правом не позволяет эффективно бороться с выявленными приемами и технологиями воспрепятствования правосудию, осуществляемому арбитражными судами. Для противодействия этому явлению нужны адекватные процессуальные механизмы, заложенные в самом процессуальном регламенте и учитывающие наиболее стандартные приемы и схемы, позволяющие заинтересованным лицам на «законных» основаниях замедлить и затруднить развитие судебного процесса. Предусмотренные законом процессуальные последствия злоупотребления процессуальным правом, а именно отнесение в соответствующих случаях на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами всех судебных расходов (ст. 111АПК), в реальности не способны остановить широкое развитие тенденций повоспрепятствованиюправосудию, поскольку эти последствия несопоставимы с экономическим и юридическим эффектом, который может быть достигнут в результате применения процессуальных средств, позволяющих надолго отсрочить вынесение ожидаемого неблагоприятного решения либо обесценить результат судебной деятельности по рассмотрению экономического спора.
7. Применение судами норм озлоупотреблениипроцессуальными правами связано исключительно с отсутствием в процессуальном регламентеюридическикорректных способов воспрепятствовать нежелательному с точки зрения суда развитию судебного процесса, навязываемому незаинтересованным в завершении судебного производства лицом, что вынуждает суды самостоятельно конституировать отсутствующие в законе процессуальные последствия соответствующих действий и вырабатывать собственныеполномочияпо их применению, чрезмерно расширяя сферу судебногоусмотрения.
8. Анализпостановлений, в которых содержится суждение о злоупотреблении процессуальными правами, позволяет заключить, что практически во всех таких случаяхсудебныеакты в соответствующей части небезупречны, а именно:
1) выводы о злоупотреблении недостаточно мотивированы;
2) в оценке соответствующих действий отсутствуют объективные критерии, в результате чего при сходных обстоятельствах выводы судов о наличии или об отсутствии злоупотребления неодинаковы;
3) последствия вывода суда о злоупотреблении стороной своим процессуальным правом либо вообще никак не обозначены, либо неадекватны указанным в законе (ст. 111 АПК);
4) соответствующие выводы о злоупотреблении базируются на собственных представлениях суда об отсутствии цели получения судебной защиты в тех или иных процессуальных действиях лица (что наиболее часто имеет место приобжалованиисудебного акта лицом, в чью пользу принятсудебныйакт).
Между тем, выяснение субъективных мотивов тех или иных процессуальных действий илибездействияучастников арбитражных споров избыточно, а попыткиквалифицироватьих как злоупотребление процессуальными правами - контрпродуктивны. Усилия, которые должен предпринять суд для того, чтобы доказательно обосновать свой вывод о злоупотреблении абсолютно неадекватны результату, который при этом гипотетически может быть достигнут, исходя из имеющихся в распоряжении суда процессуальных средств воздействия на такое лицо, а главное, - исходя из значимости соответствующих нормативно установленных последствий для реализации целейсудопроизводства.
9. Для эффективной борьбы с действиями (бездействием), направленными на воспрепятствование правосудию и основанными на использовании процессуальных средств, необходимо создание условий, при которых использование соответствующих приемов окажется невозможным. В процессуальном законе необходимо предусматривать не последствия злоупотребления как такового, а четкие правила поведения суда при возникновении соответствующих стандартных процессуальных ситуаций, положения, устраняющие саму почву для нарушения регламента.
Для этого необходимо: ограничить круг дел, рассматриваемых с участием арбитражныхзаседателей; предусмотреть, что заявления об отводе, поданные с нарушением установленных ст. 24 АПК правил, возвращаются без рассмотрения; установить ограничения на обжалование определений, выносимых по частным вопросам, до подачи главной жалобы; наделить суд, вынесший определение, которое не может бытьобжалованоотдельно от финального судебного акта, правом возвращать жалобы, поданные на такое определение; установить правило о том, что все возможныевозраженияответчика против иска, в том числе и связанные соспариваниемего оснований, должны быть заявлены в рассматриваемом деле, а также правило об обязательном объединении дел в случае возбуждения судебного процесса по самостоятельномуискуответчика, в котором оспариваются основания предъявленного к нему иска, а также когда все споры связаны с исключающими друг друга притязаниями на один и тот же материальный объект.
10. Существующее состояние процессуального регламента фактически ставит суд перед выбором: либо пассивно наблюдать за развитием процесса в заданном или навязываемом стороной русле,совершаяпредписанные процессуальным законом действия и не имеянадлежащихпроцессуальных средств изменить нежелательное в понимании суда развитие событий, либо, понимая порочность навязываемого стороной направления движения судебного производства, пытаться воспрепятствовать этому, опираясь на крайне зыбкую почву ни нормативно, ни дажедоктринальноне определенного понятия злоупотребления процессуальными правами.
Ставить суд перед подобным выбором неправильно. У суда должны быть юридически корректные способы выхода из подобных процессуальных ситуаций, не связанные ни с чрезмерным судебнымусмотрением, ни, тем более, с необходимостью действовать вне рамок правового поля.
Ныне суды вынуждены в подобных случаях прибегать к мерам, не предусмотренным процессуальным законом, например, задерживая передачу дела вместе сжалобойв вышестоящий суд до рассмотрения дела по существу. Распространение подобных способов борьбы созлоупотреблениямине менее, а может быть, и более опасно дляправосудия, чем сами злоупотребления, поскольку в подобных случаях суд в некотором смысле, «уравнивает» себя с лицом, злоупотребляющим правом.
Опыт практического применения норм о злоупотреблении процессуальными правами убеждает, с одной стороны, в избыточности данной категории в процессуальном праве, а с другой - в недостаточности процессуального регламента, в отсутствии в нем эффективных правовых средств, позволяющих реально обеспечить борьбу с процессуальными способами воспрепятствования осуществлению правосудию, достижению целей судопроизводства.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием многочисленных источников, публикаций по практическим аспектам применения действующего АПК, анализом и обобщением обширной судебной практики.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы, связанные с воспрепятствованием правосудию, могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, а также для оптимизации судебной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применимы и в учебном процессе для преподавания курса арбитражного процесса, а также при обучении и переподготовкесудейи помощников судей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в 8 опубликованных работах общим объемом 22,25 п.л., в том числе в монографии «Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах. Актуальные вопросы судебногоправоприменения». М., 2006. 15 п.л.
Содержание диссертационного исследования, его выводы и предложения были обсуждены и одобрены на совместном заседании Отдела гражданского, арбитражного иадминистративногопроцесса и кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАЛ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Приходько, Арсений Игоревич

Заключение
Итак, анализ имеющихся всудебнойпрактике подходов к вопросу как осудебномпонимании самой категории злоупотребленияпроцессуальнымиправами, так и о возможныхпроцессуальныхпоследствиях обнаружения такого злоупотребления, приводит к выводу о том, что имеющиеся подходы являются дискуссионными, а главное - они наглядно показывают, что имеющийся в арсенале суда правовой инструментарий не позволяет суду обеспечить эффективноепротиводействиеполучающим все более широкое распространение технологиямвоспрепятствованияосуществлению судопроизводства.
В то же время нельзя также не видеть, что определенную почву для соответствующихзлоупотребленийсоздает несовершенство самого процессуального регламента, оставляющего решение вопроса озлоупотреблениифактически целиком на усмотрение суда, в то время как интересам защиты прав участвующих вделелиц, понятности и убедительности мотиваций соответствующих выводов суда и адекватности принимаемых им мер попресечениюзлоупотреблений способствовало бы включение вКодекспозитивных норм, определяющих конкретные и неотвратимые правовые последствиясовершениянаиболее распространенных (и хорошо известных практикам) действий, направленных навоспрепятствованиеосуществлению правосудия.
Изложенное позволяет сформулировать общий вывод: использование федеральными судами категориизлоупотребленияпроцессуальными правами не позволяет решить проблему борьбы с современными приемами воспрепятствования осуществлениюправосудию, основанными на использовании института пересмотрасудебныхактов. Для противодействия этому явлению нужны адекватныепроцессуальныемеханизмы, заложенные в самомпроцессуальномрегламенте и учитывающие наиболее стандартные и хорошо известные практикам приемы и схемы, позволяющие заинтересованным лицам на «законных» основаниях замедлить и затруднить развитиесудебногопроцесса. Ныне суд, видя и понимая, для чего предпринимаются те или иные процессуальные действия, имеющие своим последствием остановку либо затягивание процесса, вынужден самостоятельно конституировать собственныеполномочия, которых нет в законе, например, несовершатьпредписанных законом или указаниямиПленумаВАС РФ действий, отказывать в удовлетворении тех или иныхходатайстви т.д. Ведь получается, что суд отклоняет такиеходатайстваи заявления не потому, что они являютсянеобоснованными, а потому что суд усматривает в соответствующих действияхзлоупотреблениепроцессуальными правами. Это опасный путь, чреватый чрезмерным расширением сферы судебногоусмотрения. Более продуктивными представляются иные подходы, предполагающие детальную инвентаризацию тех норм и институтовпроцессуальногоправа, которые наиболее часто используются для реализации схем воспрепятствования правосудию, основанных на инициировании процедуры пересмотра судебных актов, и внесение соответствующих корректив впроцессуальныйрегламент, учитывающих выявленные практикой тенденции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Приходько, Арсений Игоревич, 2006 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)//СЗ РФ. 2001 г. N 2, ст. 163.
2. Конвенция оврученииза границей судебных ивнесудебныхдокументов по гражданским или торговымделам(Гаага, 15 ноября 1965 г.) // ВестникВАСРФ. 2000 г. N 10. Специальное приложение.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. от 28 марта 1997 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров 1995г. N 2.
4. Решения Европейского суда по правам человека
5.Акдивари другие против Турции (решение от 16.09 1996 г.) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 2.
6. А.Колосовский против Латвии (частичное решение по вопросу приемлемостижалобы№ 50183/99) // Европейский Суд и Российская Федерация.Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года /
7. Сост. Ю.Ю.Берестнев, М.В. Виноградов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.
8. К.В.Кляхин против Российской Федерации (частичное решение от0304.2001 г. о приемлемости жалобы № 46082/99) // Европейский Суд и
9. Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Сост. Ю.Ю.Берестнев, М.В. Виноградов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.
10. Кэмпбел иФеллпротив Соединенного Королевства. Решение от 28.06.1984 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.
11. Jle Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии. Решение от 18.10.1982 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.
12. OVR против Российской Федерации (частичное решение от 20.06. 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 44319/98) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.1. Нормативные акты
13.КонституцияРоссийской Федерации // «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237
14. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном суде Российской Федерации» (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30 ст. 3012
16. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301 (с послед, изм.).
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед, изм.).
18. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
19. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» // «Российская газета» от 6 июня 1992 г. (с послед, изм.).
20. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. № 19. Ст. 1710 (с послед, изм.).
21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с изм. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591
22. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» (с изм. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
23. Федеральный закон от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001, N 23, ст. 2288
24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431
25. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190
26. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.
27. Акты высшихсудебныхорганов
28.ПостановлениеКС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П поделуо проверке конституционности статьи 140 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
29. Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утвержденныйПостановлениемПленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7(с изм. от 20 июля 1998 г., 30 декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № и
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
31. Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражныхзаседателей, утвержденное постановлением Пленума ВАС РФ от 5 сентября 1996 г. №10 (с изм. от 20 марта 1997 г.) // Вестник ВАС РФ.1997. N6.
32. Постановление Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. N 7 «О внесении изменений и дополнений в Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей»// Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.
33. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковскойгарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотренияарбитражнымисудами заявлений о принятииобеспечительныхмер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
35. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 //Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.
37. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. № 1946/05//Вестник ВАС РФ. 2005.№8.
38. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. № 4994/05
39. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел поспораммежду гражданами и организациями, привлекающими денежные средстваграждандля строительства многоквартирных жилых домов // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2003. № 2.
40.Судебнаяпрактика федеральных арбитражных судов
41. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
42. Постановление от 17 февраля 2003 г. № А78-7090/02-С1-5/129-Ф02-379/03-С2
43. Постановление от 14 мая 2003 г. № АЗЗ-16202/02СЗа-Ф02-1302/031. С1
44. Постановление от 20 августа 2003 г. № А19-19687/02-12-Ф02-2544/03-С2
45. Постановление от 2 февраля 2004 г. № А19-11463/03-23-Ф02-13/041. С2
46. Определение от 24 марта 2004 г. № А19-1273/02-34-37-Ф02-1155/041. С2
47. Постановление от 25 марта 2004 № АЗЗ-13367/03-С1-Ф02-940/04-С2.
48. Постановление от 7 апреля 2005 г. № АЗЗ-16980/04-С6-Ф02-1258/051. С1
49. Постановление от 8 ноября 2005 г. № Ф03-А24/05-1/2492
50. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
51. Постановление Президиума от 1 ноября 2002 г. № 56
52. Постановление от 9 апреля 2001 г. № А56-8756/96
53. Постановление от 20 сентября 2001 г. № А05-6691/00-273/23
54. Постановление от 19 декабря 2002 г. № А56-18952/02
55. Постановление от 15 января 2003 № А56-20968/02
56. Постановление от 4 ноября 2003 г. № А42-4088/03-7
57. Постановление от 21 января 2004 г. № А56-11638/03
58. Постановление от 26 февраля 2004 г. № А56-935/03
59. Постановление от 10 марта 2004 г. N А56-22532/03
60. Приведенные в перечнесудебныеакты официально опубликованы не были. См.:СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант»
61. Постановление от 31 мая 2004 г. № А56-30820/03
62. Постановление от 19 августа 2004 г. № А56-12598/04
63. Постановление от 9 февраля 2005 г. № А56-24367/04
64. Постановление от 25 февраля 2005 г. № А56-10682/04
65. Постановление от 16 мая 2005 г. № А56-15157/2005
66. Постановление от 3 июня 2005 г. № А56-3908/05
67. Постановление от 29 августа 2005 г. № А56-35962/04
68. Определение от 23 мая 2005 г. № А56-42933/04
69. Постановление от 15 ноября 2005 № А56-49844/03
70. Федеральный арбитражный суд Московского округа
71. Постановление от 6 ноября 2001 г. № КГ-А40/6471-01
72. Постановление от 23 декабря 2002 г. № КГ-А40/8388-02
73. Постановление от 8 января 2003 г. № КГ-А40/8627-02
74. Постановление от 19 марта 2003 г. № КГ-А40/1339-03
75. Постановление от 20 марта 2003 г. № КГ-А40/881-03
76. Постановление от 17 апреля 2003 г. № КА-А40/2005-03
77. Постановление от 25 апреля 2003 г. № КА-А40/2274-03
78. Постановление от 26 мая 2003 г. № КГ-А40/2475-03
79. Постановление от 18 августа 2003 г. № КА-А40/4891-03
80. Постановление от 19 августа 2003 г. № КГ-А41/5602-03
81. Постановление от 29 августа 2003 № КГ-А40/5273-03
82. Постановление от 16 сентября 2003 г. № КГ-А40/6762-03
83. Постановление от 17 октября 2003 г. № КГ-А40/7849-03
84. Постановление от 11 декабря 2003 г. № КГ-А40/9153-03-П
85. Постановление от 11 декабря 2003 г. № КГ-А40/9816-03
86. Постановление от 25 декабря 2003 г. № КГ-А41/10214-03
87. Постановление от 15 января 2004 г. № КГ-А40/10832-03-1,2
88. Постановление от 15 января 2004 г. № КА-А40/11092-03
89. Постановление от 28 января 2004 г. № КГ-А40/11316-03
90. Постановление от 3 февраля 2004 г. № КА-А40/222-04
91. Постановление от 18 февраля 2004 г. № КГ-А41/520-04
92. Постановление от 16 марта 2004 г. № КГ-А40/1419-04
93. Постановление от 17 марта 2004 г. № КГ-А41/1602-04
94. Постановление от 06 апреля 2004 г. № КГ-А41/2432-04
95. Постановление от 12 апреля 2004 г. № КГ-А40/2450-04
96. Постановление от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/2720-04,2,3,4
97. Постановление от 18 мая 2004 г. № КГ-А41/3803-04-П
98. Постановление от 19 мая 2004 г. № КГ-А40/3750-04
99. Постановление от 25 мая 2004 г. № КГ-А40/3762-04
100. Постановление от 4 июня 2004 г. № КГ-А40/4315-04
101. Постановление от 16 июня 2004 г. № КГ-А40/4557-04
102. Постановление от 6 июля 2004 г. № КГ-А41/5323-04
103. Постановление от 21 июля 2004 г. № КГ-А40/5847-04
104. Постановление от 20 июля 2004 г. № КГ-А40/5763-04
105. Постановление от 4 августа 2004 г. № КГ-А40/6370-04п
106. Постановление от 5 августа 2004 г. № КГ-А40/6465-04
107. Постановление от 9 августа 2004 г. № КГ-А40/6663-04
108. Постановление от 30 августа 2004 г. № КГ-А41/7375-04-Ж
109. Постановление от 2 сентября 2004 г. № КГ-А40/7723-04
110. Постановление от 9 сентября 2004 г. № КГ-А40/7829-04
111. Постановление от 29 сентября 2004 г., 22 сентября 2004 г. № КГ-А40/8471-04
112. Постановление от 22 октября 2004 г., 20 октября 2004 г. № КГ-А40/9060-04-П
113. Постановление от 22 октября 2004 г. № КГ-А40/9646-04
114. Постановление от 3 ноября 2004 г. № КА-А40/7994-04
115. Постановление от 18 ноября 2004 г. № КА-А41/10560-04
116. Постановление от 23 ноября 2004 г. № КГ-А40/10504-04
117. Постановление от 25 ноября 2004 г. № КГ-А40/10549-04
118. Постановление от 10 декабря 2004 г. № КГ-А40/10334-04
119. Постановление от 25 января 2005 г. № КГ-А40/13055-04
120. Постановление от 9 февраля 2005 г. № КГ-А40/11643-04-ж
121. Постановление от 18 февраля 2005 г. № КГ-А40/303-05
122. Постановление от 30 марта 2005 г. № КГ-А40/1052-05
123. Постановление от 31 марта 2005 № КГ-А40/1907-05
124. Постановление от 1 июля 2005 г., 24 июня 2005 г. № КА-А40/5440-05-ГТ
125. Постановление от 26 июля 2005 г. № КГ-А40/6710
126. Постановление от 26 июля 2005 г. № КГ-А40/6710-05 Федеральный арбитражный суд Уральского округа
127. Постановление от 26 ноября 2003 г. № Ф09-3981/03АК
128. Постановление от 15 апреля 2004 г. № Ф09-1454/04АК
129. Определение от 2 июля 2004 г. № Ф09-790/04-ГК
130. Постановление от 8 июля 2004 г. № Ф09-2650/04АК
131. Постановление от 2 августа 2004 г. № Ф09-2385/04-ГК
132. Постановление от 2 июня 2005 г. № Ф09-1565/05-С4
133. Постановление от 28 июня 2005 г. № Ф09-1311/04-СЗ
134. Постановление от 28 сентября 2005 г. № Ф09-286/05-СЗ
135. Постановление от 13 октября 2005 г. № Ф09-2983/04-С5 Федеральный арбитражный суд Центрального округа
136. Постановление от 1 октября 2004 г. № А14-5276/04/6/12и
137. Постановление от 11 июля 2005 г. № А54-4938/04-С10 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
138. Постановление от 23 января 2001 г. № Ф04/146-496/А67-2000
139. Постановление от 3 апреля 2003 г. № Ф04/1430-204/А70-2003
140. Определение от 10 ноября 2003 г. № Ф04/5970-1634/А46-2003
141. Постановление от 29 января 2004 г. № Ф04/606-5/А46-2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
142. Постановление от 1 февраля 1996 г. № Ф08-13-2А
143. Постановление от 15 апреля 2003 г. № Ф08-1120/2003
144. Постановление от 24 апреля 2003 г. № Ф08-1268/2003
145. Постановление от 23 марта 2004 г. № Ф08-1074/2004
146. Постановление от 20 сентября 2005 г. № Ф08-4104/2005 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
147. Постановление от 26 августа 1999 г. № 1236/99-27
148. Постановление от 26 июня 2003 г. № А12-17310/02-С13 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
149. Постановление от 20 мая 2003 г. № А43-9844/02-20-449
150. Постановление от 23 июля 2003 г. № A31-2413/7
151. Постановление от 15 октября 2004 г. № 29-2559/2004-471. Специальная литература
152.АгарковМ.М. Проблема злоупотребления правом всоветскомгражданском праве. // Известия АНСССР: отделение экономики и права. 1946. № 6.
153.Адвокатскаяставка. Главу Высшего арбитража заинтересовали доходыадвокатов.// «Коммерсантъ», 7 декабря 2005, № 230.
154.АмосовС.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативногоправосудия.// Третейский суд. 2004. №1(31).
155.АндрееваТ.К., Арифуллин А.А., Каллистратова Р.Ф. и др. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. М.,2005.
156.АнтимоновB.C., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе: пособие для адвокатов. М., 1954.
157. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2002.
158. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.,2003 г.
159.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
160.БеловА.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.
161.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности.// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
162. Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и целиконвенции//Третейский суд. 2003. № 6 (30).
163.ВасильевЮ.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11. С. 19.
164.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1914
165.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 183.
166.ВитрянскийВ. В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
167. Выступление заместителя Руководителя АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации Д.Н.Козака //Вестник ВАС РФ. 2003, № 4.С. 19.
168.ГеддаА.И. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки изсудебнойпрактики //Журнал Министерства юстиции. 1910. № 1. С. 5.
169.ГололобовД.В. Акционерное общество против акционера.Противодействиекорпоративному шантажу. М., 2004. С. 16
170. Гражданское право. Учебник: в 3 т. // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1999.
171. Гражданский процесс. Хрестоматия. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005.
172.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
173. Грушин А. Бой на переправе. Правовой // Российская газета. 2002. 12 сентября.
174. Гурвич. М.А. Право наиск. М., 1949. С. 46-48.
175. Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица:судья, судебный пристав и акционеры // Российская газета. 2002. 28 ноября.
176. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. М., 2000.
177. Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Сост. Ю.Ю.Берестнев, М.В. Виноградов / Отв. ред. Берестнев Ю.Ю. М., 2005.
178.ЗайцевИ.М. Проблемы борьбы ссутяжничествомв арбитраже // Проблемы борьбы справонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972.
179.КавелинК.Д. Основные начала русскогосудоустройстваи гражданского судопроизводства, в период времени отуложениядо учреждения о губерниях. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005, с.91
180.КлейнН. И. Встречный иск в суде иарбитраже. М., 1964.
181.КлейнманА. Ф. Процессуальные средства защитыответчика: возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.
182.Комментарийк АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.ЮковаМ.2003.
183. Комментарий кАПКРФ. Под ред. Г.А. Жилина М.2003.
184. Комментарий кГПКРФ. Под ред. Викут М.А. М. 2003.
185.КудрявцевВ.Н. Малеин Н.С. Закон и пределыправомерногоповедения // Советское государство и право. 1980. № 10.
186. Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру //Российская газета. 2002. 25 сентября.
187.КурбатовА.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.
188. Курс лекций, читанных проф. Ю.С.Гамбаровым1894-95 ак.г. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.КТреушникова. М.,2005, с.93
189.ЛогиноваО. П. Встречный иск варбитражномпроцессе// Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 2002. № 4. С. 105.
190.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
191.МурадьянЭ.М. Судебное право (контексте трехпроцессуальныхкодексов): Монография. М.,2003.
192. Е.А.Нефедьев. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005. С. 94.
193. Никто контролировать адвокатов не собирается // Известия, 8.12.2005, №224.
194.ПацацияМ.Ш. О применении ст. 42 АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.
195.ПетровМ.В. Институт оспаривания решенийтретейскихсудов: роль норм АПК.//Третейскийсуд. 2004. № 4 (34);
196.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М. 2001.
197.ПоповаЮ.А. Гражданская процессуальная формагарантияэффективности правосудия по гражданским делам./ЯТроблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. М., 2001.
198.ПриходькоИ.А. Проблемы судебной защиты лиц, не участвовавших вделе, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1 -2.
199.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
200.ПриходькоИ.А. Недействительность сделок и арбитражный суд:Процессуальныеаспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5-6.
201. Проку дина Л. А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
202.РадченкоС.Д. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражнаяпрактика. 2005. № 5.
203. Развитие русского права в XV-первой половине XVII в./Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М„ 1986.
204.РожковаМ.А. Предмет и основаниеискав судебно-арбитражном процессе //Вестник ВАС РФ. № 9.
205. Розин Н. Ложь в процессе //Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. №48.
206.РясенцевВ. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советскаяюстиция. 1962. № 9.
207.СадиковО.Н. Злоупотребление правом в ГражданскомкодексеРоссии // Хозяйство и право. 2002. №2.
208.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. // М., 2005.
209. СкловскийК. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.
210.СмоленскийМ.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С. 330
211. СталевЖ. Българскогражданскопроцессуално право. София, 1966.
212. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. // Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2000.
213.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. М., 1997.
214.ФурсовД.А. Институт злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Краснодар.2002
215.ШебановаН.А. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражная практика. 2002. № 5.
216.ШиловМ.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года // Третейский суд. 2004. № 3 (33).
217.ШпачеваТ. В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права вкассационнойинстанции // Вестник ВАС. 1999. № 10.
218.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
219.ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // СПб., 2005.
220.ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права. Т. 1. М., 1950.
221.ЯковлевВ.Ф.- http: //www. garweb. ru / conf /vas/ 20020219/ index -01.htm