Международно-правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Медейко, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава 1. История формирования и развития норм международного права в областивозмещенияущерба, причиненного физическим лицам во время войны.
§ 1. История развития международных норм по защите физических лиц во время войны с античных времен до принятияГаагскихконвенций 1899 и 1907 годов.
§ 2. История развития норм международного права в области возмещения убытков жертвам войны с момента принятия Гаагскихконвенций1907 г. до Второй мировой войны.
§ 3 История развития норм международного права в области возмещения жертвам войны убытков со Второй мировой войны до принятия Дополнительных протоколов I и П кЖеневскимконвенциям 1949 г.
§ 4. История развития норм международного права в области возмещения убытков жертвам международныхвооруженныхконфликтов с момента принятия в 1977 г. Дополнительных протоколов I и П к Женевскимконвенциям1949 г. по настоящее время.
Глава 2. Правовые основания международной ответственности за убытки,причиненныефизическим лицам в международных вооруженных конфликтах, и субъекты такой ответственности.
§1. Правовые основания международной ответственности за убытки, причиненныефизическимлицам в результате международного вооруженного конфликта.
§ 2. Государства и межгосударственные организации как субъекты ответственности за убытки, причиненные физическимлицамв ходе международных вооруженныхконфликтов.
§ 3. Международно-правовые аспекты ответственности транснациональных корпораций и частных военных и охранных компаний за убытки, причиненные физическим лицам в вооруженных конфликтах.
§ 4.Возмещениеущерба лицами, привлекаемыми к индивидуальной уголовной ответственности международными уголовнымитрибуналами.
Глава 3. Правовой статус физических лиц,потерпевшихубытки в результате войны. Формы возмещения таких убытков.
§ 1. Правовой статус физических лиц, потерпевших ущерб в результате вооруженного конфликта.
§ 2. Роль международных неправительственных организаций в процессе возмещения физическим лицам военных убытков.
§ 3. Формы возмещения убытков,причиненныхфизическим лицам в результате войны.
Глава 4.Процессуальныевопросы возмещения убытков, причиненных физическим лицам в результате войны.
§ 1. Право физических лиц на обращение всудебныеучреждения с требованием овозмещенииубытков, причиненных во время войны.
§ 2. Специальные поствоенные комиссии по компенсации убытков.
§ 3. Международные судебные учреждения по защите прав человека.
§ 4 Предложения по реформированию региональныхсудебныхучреждений в области защиты прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов"

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что на современном этапе международное право запрещает применение вооруженной силы, приходится констатировать, что противоборствующие стороны нередко прибегают к войне для отстаивания своих интересов как в межгосударственных, так и вовнутригосударственныхотношениях.
Принцип защиты жертв войны сформировался в общем виде в XIX веке и получил свое закрепление вГаагскихконвенциях 1899 г. и 1907 г.,Женевскихконвенциях о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г.
Данный принцип состоит в обязательстве воюющего государства уважать во время войны права человека, взапрещениисовершать действия, влекущие нарушения прав жертв войны, включая гражданское население, а также в установлении общего правила ответственности государств за допущенные нарушения. Однако в сферу действия данных универсальныхконвенцийне входят многие вопросы, связанные с реализацией такой ответственности, в том числе и вопросывозмещенияпричиненного ущерба.
Вопросы возмещения ущерба,причиненногофизическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, регулировались, как правило, в поствоенных двусторонних и многосторонних мирных договорах (в Версальском мирном договоре 1919 г., в многочисленных много- и двусторонних договорах сФРГи Мирных договорах 1947 г., заключенных после Второй мировой войны с европейскими странами Оси, Мирном договоре с Японией 1951 г., Эфиопо-Эритрейском мирном договоре 2000 г. и др.). Известен случай, когда Совет БезопасностиООНвозложил на Ирак ответственность за убытки,причиненныефизическим лицам в связи снезаконнымвторжением в 1990 г. в Кувейт.
На настоящий момент отсутствуют универсальные международныеконвенции, которые регулировали бы вопросы, связанные свозмещениемубытков жертвам вооруженных конфликтов. Пострадавшие лица сталкиваются с тем, что государства, казалось бы,виновныев разыгравшихся трагедиях, невозместилипричиненные им убытки, например: жертвы военной операцииНАТОв Сербии в 1999 г., афганские и иракскиеграждане, пострадавшие от военных операцийСШАи их союзников, граждане Южной Осетии — жертвы военной операции Грузии в августе 2008 г., жертвы недавних конфликтов в Ливии и Сирии.
Исследование вопросов, связанных с международно-правовым регулированием отношений повозмещениюубытков, причиненных физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов, приобретает особое значение.
В последние десятилетия произошел ряд событий в международной жизни, которые послужили основанием для изменения подходов к определению круга субъектов международных отношений, связанных с возмещением военных убытков физическим лицам, в частности: 1) человек с принадлежащими ему неотъемлемыми правами стал пользоваться особой защитой на международном уровне; 2) отдельные межгосударственные организации стали вести военные операции; 3) ряд международных неправительственных организаций (далее -МНПО), например, Международный Комитет Красного Креста (далее - МККК) и Конференция по материальным претензиям евреев к Германии, активно участвуют в обеспечении выплат компенсаций жертвам войны ответственными субъектами; 4) отдельные транснациональные корпорации (далее —ТНК) и частные военные и охранные компании (далее - ЧВОК) участвуют в вооруженных конфликтах; 5) на международном уровне установленаобязанностьиндивидов, привлеченных к уголовной ответственности засовершениемеждународных преступлений, включая военныепреступления, возместить пострадавшим лицам причиненные такимипреступлениямиубытки.
Однако ни в отечественной, ни в зарубежной науке международного права комплексно не были исследованы вопросы, затрагивающие определение круга субъектов международных отношений, связанных с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, их местом в этих отношениях, объемом их прав иобязанностей.
Исследование этих вопросов представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку в зависимости от правового статуса субъектов международных отношений, которые связаны с возмещением убытков,причиненныхфизическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, объемом их прав и обязанностей, а также в зависимости от вида складывающихся между такими субъектами отношений (публично-правовых, диагональных иличастноправовых) будет определяться и способ защиты нарушенных прав.
По окончании некоторых вооруженных конфликтов на основании дву- и многосторонних международных договоров создавались поствоенные комиссии по компенсациям. Деятельность данных комиссий довольно подробно исследована в зарубежной литературе. В рамках работы Комитета по компенсациям жертвам войны Международной ассоциации международного права сопредседателем данного комитета С. Хуруя был предложен проект МодельногостатутаМеждународной комиссии по компенсациям ad hoc (далее - Проект Модельного статутаМКК).
Вместе с тем стоит отметить, что детальный сравнительный анализ правового статуса, порядка создания и функционирования указанных комиссий не проводился, не определялись общие черты и принципы их деятельности. Такое исследование, по нашему мнению, представляет интерес с теоретической и практической точек зрения, поскольку позволит определить общие и отличительные черты поствоенных комиссий, предложить их различные классификации, а также разработать рекомендации по совершенствованию Проекта Модельного статута МКК.
В ряде случаев жертвы вооруженных конфликтов обращались за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека (далее -ЕСПЧ), учрежденный в соответствии с Европейскойконвенциейо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. (далее - Европейскаяконвенция1950 г.), и вМежамериканскиекомиссию и суд по правам человека (далее - МАКПЧ и МАСПЧ соответственно), созданные на основании Американской конвенции по правам человека 1969 г. (далее — Американская конвенция 1969 г.). Важное значение для целей диссертационного исследования имеет анализ практики ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) по возмещению убытков, причиненных в результате вооруженных конфликтов, в результате которого можно будет определить, насколько эффективными являются механизмы ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ).
При отсутствии поствоенных комиссий по компенсациям жертвы международных вооруженных конфликтов, как правило, оставались без эффективных средствпроцессуальнойзащиты права на возмещение убытков как на национальном уровне в силу иммунитета ответственного государства, так и на международном уровне из-за отсутствия универсальных и региональных международных механизмов, направленных на реализацию такого права. Следует признать, что назрела острая необходимость в разработке таких механизмов.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена настоятельной необходимостью решения ряда проблемных вопросов теоретического и практического характера в сфере международного права.
Разработанность темы исследования. Общими вопросами международной ответственности занимались известные советские и российские ученые В.А.Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б.Левин, И.И. Лукашук, В.А. Мазов, H.A.Ушакови др.
Вопросы международнойправосубъектностиосвещены в работах К.А. Бекяше-ва, П.Н.Бирюкова, Р.Л. Боброва, Г.М. Вельяминова, Г.В.Игнатенко, Н.Б. Крылова, Г.И. Курдюкова, И.И.Лукашука, Л.А. Ляликовой, Т.Н. Нешатаевой, H.A.Ушакова, Е.А. Шибаевой, В.М. Шуршалова. Межгосударственным организациям посвящены труды С.А.Малинина, Т.М. Ковалевой, М.Л. Энтина. Вопросы правового статуса индивидов в международных отношениях и их правосубъектности были предметом исследования в научных трудах А.Г.Богатырева, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосова, И.И.Лукашука, И.С. Марусина, P.A. Мюллерсона, C.B.Черниченко.
Международные отношения, связанные с участием МНПО, нашли отражение в трудах К.А.Бекяшева, H.A. Бережной, Е.П. Блиновой, Г.В.Игнатенко, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, И.Б.Малкиной, E.H. Нешатаевой, В.М. Савицкого, О.В.Тарасова, Г.И. Тункина, В.А Чичиварина, Е.А.Шибаевой. В этих работах основное внимание уделено определению международной правосубъектности МНПО и их участию в создании норм международного права.
Вопросами защиты прав индивидов, включая право собственности, во время международных вооруженных конфликтов в дореволюционной России занимался Ф.Ф. Мартене. В современной России проблемы международной ответственности за убытки, причиненные физическим лицам во время вооруженных конфликтов, активно разрабатываются научной школой профессора Л.Н.Галенской.
Среди зарубежных авторов, которые занимаются изучением вопросов по возмещению пострадавшим лицам причиненных в результате войны убытков, можно выделить И. Боттильеро, Э.- К. Жиярд, Л. Зегвельд, Д. Флека, Р. Хофманна.
В отечественной науке исследовалась деятельность различных международныхсудебныхучреждений, стороной разбирательства в которыхвправевыступать физические лица. Так, Европейский Суд по правам человека стал объекгом исследования в монографических трудах Д.В.Афанасьева, В.Г. Бессарабова, М.А. Рожковой, В.А.Туманова, М.Л. Энтнна и др., МеждународныйТрибуналпо бывшей Югославии - Н.Г. Михайлова и др. Комплексное исследование правового регулирования организационно-правовой и процессуальной сторон деятельности различных международных судебных учреждений, сторонойразбирательствав которых вправе выступать физические лица, предпринял И.С. Марусин. Вместе с тем в указанных работах не исследовались вопросы, связанные с процессуальной защитой прав жертв войны навозмещениепричиненных им убытков.
Также в России нет ни одной монографической работы, которая была бы посвящена исследованию проблем возмещения убытков, причиненных физическим лицам в результате международного вооруженного конфликта.
Объект исследования - международные отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов.
Предмет исследования - комплекс проблемных вопросов, касающихся правовых оснований, видов и форм международной ответственности запричинениеубытков физическим лицам во время войны, субъектный состав международных отношений, связанных с возмещением убытков жертвам вооруженных конфликтов, а также международно-процессуальные проблемы защиты прав жертв войны на компенсацию ущерба.
Ввиду того, что возмещение убытков, причиненных физическим лицам во время вооруженных конфликтовнемеждународногохарактера, регулируется нормами национального права конкретных государств, а тема диссертационного исследования предполагает изучение международно-правового регулирования возмещения военных убытков, предмет исследования ограничен в основном анализом вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении наиболее значимых для международной практики теоретических вопросов, возникающих в процессе реализации ответственными субъектамиобязанностипо возмещению убытков, причиненных физическим лицам во время войны, и определении путей решения этих вопросов. Данная цель обусловлена недостаточной изученностью в науке международного права вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов. Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
- изучить историю формирования и развития норм международного права в области защиты физических лиц от негативных последствий войны, включая возмещение причиненного им ущерба, выявить причины, послужившие основанием для формирования и развития таких норм;
- определить международно-правовые основания ответственности за ущерб,причиненныйжертвам войны;
- выявить круг субъектов, участвующих в международных отношениях, которые связаны с возмещением убытков, причиненных физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, определить правовой статус указанных субъектов;
- провести исследование форм возмещения ущерба жертвам войны;
- провести сравнительный анализ правового статуса, порядка создания и функционирования поствоенных комиссий по компенсациям убытков, выявить их общие черты и принципы деятельности, сформулировать предложения по доработке Проекта Модельного статута МКК;
- проанализировать решения ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) в области компенсации убытков лицам, пострадавшим в результате нарушений прав человека во время вооруженных конфликтов; определить, насколько данные международныесудебныеучреждения являются эффективными с точки зрения обеспечения защиты прав жертв войны на получение компенсации военных убытков;
- предложить международный механизм, позволяющий жертвам международных вооруженных конфликтов предъявлять требования о компенсации военных убытков вне зависимости отгражданства, территории постоянного проживания и т.д.
Методологическая основа исследования. При подготовке настоящей работы были использованы как общенаучные методы познания: исторический, формальнологический, - так и специальный метод сравнительногоправоведения.
Нормативно-правовая и информационная база исследования. Выводы, сделанные в настоящем диссертационном исследовании, опираются на анализ универсальных конвенций в области международного гуманитарного права: Гаагских конвенцнй 1899 и 1907 годов, Женевских конвенций 1949 года и Дополнительных протоколов к ним. В работе проанализированы много- и двусторонние международные договоры, заключенные по окончании международных вооруженных конфликтов (включая Версальский мирный договор 1919 года), многосторонние мирные договоры, заключенные после Второй мировой войны (в том числе Мирные договоры 1947 г. с Финляндией, Румынией, Италией, Венгрией и Болгарией), Дайтоновскоесоглашение1995 г., Эфиопо-Эритрейское соглашение 2000 г. Исследованы в работе и резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам ответственности Ирака занезаконноевторжение в Кувейт в 1990 г., а также акты Комиссии по компенсациям ООН и др.
Проанализированыуставыи статуты, а также правила процедуры идоказыванияМеждународного Уголовного Суда (далее -МУС), Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде (далее -МУТЮи МУТР соответственно), Специального Суда по Сьерра-Леоне в части вопросов, касающихся обязанности привлеченных к уголовной ответственности лицвозместитьпотерпевшим причиненные убытки, Комиссии по компенсациям ООН, Эритрео-Эфиопскойпретензионнойкомиссии, Комиссии по претензиям перемещенных лиц и беженцев в части недвижимости в Боснии и Герцеговине, Комиссии поимущественнымпретензиям в Косово.
При подготовке настоящей работы были исследованы решения и консультативные заключения Международного суда ООН,приговорыМУТЮ, некоторые решения ЕСПЧ, МАКПЧ (МАСПЧ).
В диссертации анализировались нормы международного обычного гуманитарного права в части возмещения убытков жертвам военных операций, систематизированные МККК. В рамках настоящей работы критическому анализу были подвергнуты Проект статей об ответственности государства за международно-противоправныедеяния, Основные принципы и руководящие положения о праве на правовую защиту и возмещение убытков жертвам грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Детально была проанализированаДекларацияо международных принципах возмещения убытков жертвам вооруженных конфликтов, принятая в августе 2010 г. Международной ассоциацией международного права на конференции в Гааге.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной науке международного права проведено комплексное исследование вопросов международно-правового регулирования международных отношений по возмещению убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов. На основе анализа истории формирования норм международного права в области защиты жертв вооруженных конфликтов от негативных последствий войны выявлены причины появления таких норм, а также определена их система; исследован круг субъектов международных отношений, связанных с возмещением убытков, причиненных в результате международных вооруженных конфликтов, и определен их правовой статус; выявлены общие характерные черты и принципы деятельности поствоенных комиссий по компенсациям, а также предложена их классификация по различным критериям; внесены предложения по реформированию ЕСПЧ, направленные на защиту права жертв вооруженных конфликтов на получение компенсации.
Выводы и предложение, выносимые на защиту:
Выводы:
1. Значимыми факторами социального и экономического характера, послужившими объективными причинами для появления норм международного права в области защиты физических лиц во время международных вооруженных конфликтов и ответственности за причиненные им в результате таких конфликтов убытки, стали следующие: становление общего принципа уважения и защиты прав человека в XVIII - XIX веках; разделение подданных неприятельского государства на комбатантов инекомбатантов; развитие рыночных отношений.
2. В международном праве сформировалась система норм, направленных на защиту физических лиц во время международных вооруженных конфликтов и на возмещение причиненного им ущерба. В ее основе лежат универсальныеГаагскиеконвенции 1899 и 1907 г.г.,Женевскиеконвенции 1949 г. и Дополнительный протокол 1 к ним. Они установили общее правило, согласно которому стороны, нарушившие данные акты,обязанывозместить причиненные иным лицам убытки.
3. Современные международные отношения, связанные с возмещением убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, вышли за пределы публично-правовых отношений. В круг субъектов таких отношений наряду с основными субъектами международногопубличногоправа (государствами и межгосударственными организациями) входятневластныесубъекты: пострадавшие физические лица, ТНК, ЧВОК, МНПО.
4. Основные принципы международного права, в том числе принцип международной защиты прав человека, являются обязательными и дляневластныхсубъектов, участвующих в международных и смешанных вооруженных конфликтах. ТИК и ЧВОК обязаны соблюдать международное гуманитарное право и международные нормы в области прав человека в условиях вооруженного конфликта, а в случае их нарушения - возместить причиненные убытки.
5. В современных международных отношениях, связанных с возмещением убытков, причиненных физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов, наблюдается тенденция к увеличению роли ряда МНПО. МККК и Конференция по материальным претензиям евреев к Германии выполняют квазигосударственные функции по представлению и отстаиванию интересов пострадавших во время войны лиц в ситуациях, когда государства не могут выполнять эти задачи или выполняют их неэффективно. В качестве правовых оснований их деятельности выступают международные договоры, а также диагональныесоглашения, заключенные между этими организациями и субъектами международного публичного права.
6. Поствоенные комиссии по компенсациям, несмотря на различные правовые основания создания, правовой статус и компетенцию, обладают рядом общих черт: 1) являются международными учреждениями, создаются и действуют на основании международных актов; 2) являются комиссиями ad hoc; 3) осуществляютпроцессуальнуюдеятельность на основании собственных правил процедуры и применяют международное право; 4) ряд членов этих комиссий назначается международными организациями; 5) процедура рассмотрениязаявленийнаправлена на обеспечение эффективного рассмотрения массовых заявлений; 6) существуют общие принципы деятельности этих комиссий.
7. Можно выделить следующие общие принципы деятельности поствоенных комиссий по компенсациям: 1)беспристрастность, независимость и незаинтересованность членов комиссии; 2) информирование заинтересованных лиц о рассмотрении заявлений; 3) наличие у заинтересованных лиц права на представлениевозражений, 4) принятое решение является окончательным, обязательным и подлежитисполнению.
8. Принимая во вниманиеисключительныйхарактер ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ), учитывая ограниченность их компетенции по четырем критериям (пространственному, предметному, временному и субъектному) и специальные условия приемлемостижалоб, следует признать, что данные международные судебные учреждения недостаточно эффективно осуществляют защиту права жертв войны на компенсацию причиненных убытков.
Предложение:
Внести изменения в Европейскуюконвенцию1950 г. и Регламент ЕСПЧ, направленные на обеспечение эффективной защиты права жертв вооруженных конфликтов и получение возмещения причиненных убытков.
Изменения Европейской конвенции 1950 г. предполагают1: а) расширение предметной компетенции ЕСПЧ инаделениеего полномочиями по толкованию и применению норм международного гуманитарного права; б) закрепление правила о том, что исчерпание внутренних средств правовой защиты в случае войны и в иных чрезвычайных ситуациях имеет место и тогда, когда формально есть средства правовой защиты, но в силу объективных причин они недоступны для пострадавших лиц; в) установление срока для подачижалобыжертвами вооруженного конфликта в три года с момента нарушения прав ипричиненияущерба, а также введение правила о восстановлении этого срока в случае его пропуска по уважительной причине; г) закрепление обязанности, а не права ЕСПЧ разрешать вопрос овозмещенииубытков пострадавшим лицам при рассмотрении индивидуальных жалоб, связанных с нарушением во время вооруженных конфликтов их прав.
Изменения Регламента ЕСПЧ предполагают: а) установление права жертв вооруженных конфликтов, особенно международных, подать в ЕСПЧзаявленияо нарушении прав и возмещении убытков самостоятельно или через МНПО, оказывающие помощь жертвам войны и аккредитованные при ЕСПЧ; б) введение правил, направленных на обеспечение эффективного и быстрого рассмотрения массовых заявлений, в частности: распределение всех заявлений по определенным категориям; рассмотрение не отдельного заявления, а соответствую
1 В Приложении 2 к Диссертации содержится проект Протокола № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленного на обеспечениесудебнойзащиты прав жертв вооруженных конфликтов. щей категории заявлений и принятие решения, общего для всех заявлений по такой категории; разработка общей методики оценки причиненного ущерба и установление фиксированных размеров компенсации определенных видов убытков; упрощение требований кдоказательствами порядку их сбора; установление возможности рассмотрения заявлений без вызовазаявителей; в) создание при ЕСПЧ Фонда, в который государство, ответственное за нарушения прав жертв войны во время вооруженного конфликта, будет перечислять денежные средства в размере, установленном решениями Суда по соответствующим категориям заявлений; Фонд, в свою очередь будет выплачивать компенсации пострадавшим лицам.
Практическая значимость. Выводы и предложение, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при дальнейшей разработке международных актов, направленных на регулирование различных вопросов, касающихся возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в результате международных вооруженных конфликтов, в том числе в рамках работы Комитета по компенсациям жертвам войны Международной ассоциации международного права, а также вправоприменительнойпрактике и в последующих научных исследованиях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в частности, в рамках преподавания специального курса по международному гуманитарному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и сделанные в результате исследования выводы нашли свое отражение в опубликованных автором научныхстатьях, а также в докладах на конференциях, где они были уточнены и подтверждены в результате дискуссий. Также проведенное исследование позволило автору в рамках осуществления практической деятельности в качествеадвокатаподготовить ряд рекомендаций для Министерства иностранных дел Российской Федерации по вопросам возмещения убытков, причиненных физическим лицам на территории Южной Осетии во время грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 г.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Международное право; Европейское право", Медейко, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В общем виде правило защиты гражданских лиц и принадлежащего имимуществаво время войны сформировалось в XIX веке; свое же нормативное закрепление оно получило вГаагскихконвенциях 1899 и 1907 годов, в которых также была установленаобязанностьпо возмещению причиненных убытков.
В качестве основных причин возникновения данных правил можно указать различные факторы социального и экономического характера более раннего исторического периода такие, как становление общего принципа уважения прав человека в XVIII - XIX веках, разделение подданных неприятельского государства на комбатан-тов инекомбатантови развитие рыночных отношений.
Во второй половине XX века были приняты четыреЖеневскиеконвенции 1949 г. и два Дополнительных протокола к ним 1977 г., которые содержат нормы, направленные на защиту жертв войны, и устанавливают общее правило ответственности государств за нарушение указанных норм. Однако данные акты не исключают возможностьпричиненияубытков, а также не регулируют вопросы реализации ответственности запричиненныепострадавшим лицам убытки.
Возмещениеубытков, причиненных жертвам войны, на международном уровне осуществлялось на основании поствоенных международных актов, в качестве которых выступали, как правило, многосторонние и двусторонние мирные договоры: Версальский и иные мирные договоры, заключенные после Первой мировой войны, Мирные договоры 1947 г., заключенные с Финляндией, Венгрией, Италией, Румынией, Болгарией; много - и двусторонние договоры, заключенные с Германией после Второй Мировой войны, Мирный договор с Японией 1951 г., Эфиопо-Эритрейский мирный договор 2000 г. и т.д. Единственный раз убыткивозмещалисьна основании резолюций Совета БезопасностиООН, когда на Ирак былавозложенаответственность за все убытки, причиненные в результате егонезаконноговторжения в Кувейт в 1990 г.
В совокупности универсальныеконвенциив области международного гуманитарного права и вышеуказанные поствоенные международные акты составляют систему норм международного права, регулирующих отношения по защите физических лиц от негативных последствий войны, включая ответственность государств за допущенные нарушения, так как:
- общим основанием длявозложенияна ответственные государства обязанности повозмещениюубытков послужило нарушение норм международного гуманитарного права;
- все вышеуказанные международные акты носят превентивный характер в отношении будущих международных вооруженных конфликтов.
По-прежнему государства являются основными субъектами, которые несут ответственность за убытки, причиненные физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов. Однако международные организации в области безопасности наряду с государствами проводят военные операции. Полагаем, что они наравне с государствами должны нести международную ответственность за причиненные физическим лицам в результате проводимых ими военных операций убытки. Учитывая ограниченность бюджетов межгосударственных организаций, представляется, что государства - члены таких организаций должны нести солидарносубсидиарнуюответственность за причиненные такой организацией убытки иным лицам.
Международные отношения, связанные свозмещениемущерба, причиненного физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, вышли по своему субъектному составу за пределы исключительно международныхпубличныхотношений. В круг субъектов таких международных отношений наряду с основными субъектами международногопубличногоправа (государствами и межгосударственными организациями) входятневластныесубъекты: пострадавшие физические лица,ТНК, ЧВОК, некоторые МНПО.
В международном праве сформировалось правило, согласно которому физические лица имеют право на возмещение убытков,причиненныхим в результате международного вооруженного конфликта. Эта норма является обычной нормой международного права. Физические лица не являются субъектами международного публичного права, и в международных отношениях, связанных с возмещением убытков, причиненных им в ходе международных вооруженных конфликтов, они имеют статусбенефициаров.
В последнее время увеличилась роль некоторыхМНПО- МККК и Конференции по материальным претензиям евреев - в обеспечении выплат ответственными государствами компенсаций жертвам войны.
Эти организации заключили с Германиейсоглашения, касающиеся выплат компенсаций жертвам нацизма. Отношения, складывающиеся между МНПО и ответственным государством, являются частно-публичными, а заключенные соглашения -диагональными. Следует отметить, что МГШО вделеобеспечения возмещения убытков лицам, пострадавшим во время войны, выполняют квазигосударственные функции в ситуациях, когда государства выполняют их неэффективно.
В настоящее время ТНК также оказываются задействованными во внутренних и международных вооруженных конфликтах и нередко нарушают права человека. Для защиты своей собственности и своего персонала ТНК привлекают в развивающихся странах с нестабильной обстановкой ЧВОК. Эти компании также активно используются в вооруженных конфликтах для оказания различного рода военных услуг как правящим правительствам, так и вооруженным формированиям, действующим в государствах с нестабильной политической обстановкой.
Полагаем, что и на ТНК, и на ЧВОК распространяют свое действие общие принципы, в частности принцип уважения прав человека и принцип ответственности за их нарушение. Кроме того, и ЧВОК, и ТНКобязанысоблюдать основные принципы международного права, в том числе принцип международной защиты прав человека, который заключается в ихобязанностисоблюдать международное гуманитарное право и международное право прав человека в условиях вооруженного конфликта, в котором они задействованы, а также принцип ответственности за допущенные нарушения прав человека в виде обязанностивозместитьпричиненные убытки.
В международном праве сформировалось правило, согласно которому физические лица, привлеченные к уголовной ответственности засовершенныеими международные преступления, в т.ч. связанные с нарушением международного гуманитарного права, обязаны возместитьпричиненныйтаким противоправным поведением ущерб. Обязанность основных субъектов международного права по возмещению убытков, причиненных физическим лицам, и обязанность индивидуальных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, по возмещению убытков физическим лицам существуют параллельно и не связаны между собой.
Возмещение ущерба пострадавшим в результате войны физическим лицам представляет способ реализации обязанности ответственного субъекта возместить ущерб, причиненный физическим лицам в результате нарушения им норм международного права, применимых во время международных вооруженных конфликтов.
Возмещение убытков осуществляется в формереституции, компенсации и сатисфакции.
В международном праве сформировалось правило, согласно которому при определении способов и сроковвозмещенияубытков, причиненных одним государством другим государствам, физическим и юридическим лицам в ходе международного вооруженного конфликта, должны учитываться платежеспособность ответственного государства и социально-экономические нужды егограждан.
Стоит обратить внимание, что самая большая проблема в сфере возмещения убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, — это проблемапроцессуальная.
Поствоенные комиссии по компенсациям являются наиболее эффективным международным механизмом, позволяющим жертвам международных и смешанных вооруженных конфликтов получить возмещение причиненных им убытков. Несмотря на различные правовые основания их создания, различный правовой статус, различную компетенцию, они обладают рядом общих черт: i) они являются международными учреждениями, которые созданы и действуют на основании международных актов; и) они являются комиссиями ad hoc, и в их компетенцию входит рассмотрениезаявленийлиц, пострадавших в результате определенного вооруженного конфликта; iii) комиссии осуществляютпроцессуальнуюдеятельность на основании собственных правил процедуры, а не на основаниипроцессуальныхнорм какого-либо государства; комиссии применяют в основном международное право; iv) все или несколько членов этих комиссий (в ряде случаеварбитры) назначаются международными организациями; v) процедура рассмотрения заявлений направлена на обеспечение быстрого и эффективного рассмотрения массовых заявлений; vi) есть общие принципы деятельности этих комиссий:беспристрастность, независимость и незаинтересованность членов комиссии; информирование заинтересованных лиц о рассмотрении заявлений; наличие у заинтересованных лиц прав на представлениевозражений; принятое комиссией решение является окончательным,юридическиобязательным и подлежит исполнению.
Международныесудебныеучреждения в области защиты прав человека такие как Европейский суд по правам человека иМежамериканскиекомиссия и суд по правам человека рассматривали неоднократнозаявленияжертв нарушений прав человека во время вооруженных конфликтов и выработали определенные подходы к разрешению подобных заявлений.
Однако, принимая во вниманиеисключительныйхарактер ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) и учитывая ограниченность их компетенции по четырем критериям (пространственному, предметному, временному и субъектному) и специальные условия приемлемостижалоб, установленные соответствующими конвенциями в области защиты прав человека, следует признать, что данные международные судебные учреждения не в полной мере эффективно осуществляют защиту прав жертв войны на получение компенсации причиненных убытков.
В связи с этим остро назрела необходимость в разработке международных универсальных и региональных механизмов по обеспечению защиты прав жертв вооруженных конфликтов на возмещение причиненных убытков.
Тем не менее, мы вынуждены признать, что потребуется длительное время для подготовки, последующего согласования и принятия универсальной международной конвенции, учреждающей всемирный механизм по защите прав жертв войны. В связи с этим предлагается с учетом современных реалий усовершенствовать и реформировать существующие региональные международные механизмы по защите прав человека, установленные, например, Европейскойконвенцией1950 г. и Американской конвенцией 1969 г., в целях обеспечения реализации права лиц, пострадавших в результате вооруженных конфликтов, на возмещение убытков.
Учитывая, что для Российской Федерации в большей степени актуален именно европейский международный механизм по защите прав человека, в Приложении 2 к настоящему диссертационному исследованию сформулирован проект Протокола 15 к Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, направленного на обеспечение судебной защиты прав жертв вооруженных конфликтов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Медейко, Екатерина Владимировна, 2012 год

1. Международно-правовые акты и акты международныхсудебныхучреждений. (а) международные и иные договоры:
2.УставОрганизации Объединенных наций 1945 г. // Действующее международное право: в 3-ех томах. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 7 - 33.
3. Американскаяконвенцияо правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998, - С. 720 -736.
4. Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. /СПС«Консультант плюс» (дата обращения: 25 декабря 2010 г.).
5.Венскаяконвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. / СПС «Консультант плюс», (дата обращения: 25 декабря 2010 г.).
6. Версальский мирный договор // под ред. Ю.В. Ключникова и А. Собакина. М.: Издание ЛитиздатаНКИД, 1925.- 98 с.
7. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. // Действующее международное право: в 3-ех томах. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 5 - 10.
8. IVГаагскаяконвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны // Международное право: Ведение военных действий: сб.Гаагскихконвенций и иных международных документов. М.: МККК, 2001. - С. 18 - 34.
9. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (ПактБриана Келлога) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. V.- М., 1930. - С. 5 - 8.
10. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
11.Женевскаяконвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Там же. С. 603 625.
12. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц,потерпевшихкораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // Там же. С. 625 633.
13. Дополнительный протокол I кЖеневскимконвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. // Там же. С. 731 -792.
14. Дополнительный протокол II к Женевскимконвенциямот 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтовнемеждународногохарактера 1977 г. // Там же. С. 793 803.
15. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 - 139.
16. Конвенция опредупреждениипреступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 98 - 103.
17. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 109- 125.
18. Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии I960 г. и Дополнительная конвенция к ней 1963 г. // СПС «Гарант» / Международное ядерное право в документах. Казань: Изд-во Каз. гос. унив., 2003.
19. КонвенцияСНГо правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.
20. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 32 - 53.
21. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 20 - 32.
22. Мирный договор с Финляндией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.- М., 1956. - С. 235 - 261.
23. Мирный договор с Италией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенныхСССРс иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 88 -203.
24. Мирный договор с Болгарией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 26-54.
25. Мирный договор с Румынией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 203 -234.
26. Мирный договор с Венгрией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956. - С. 54 - 88.
27. Agreement between the Government of the Federal Republic of Germany and the between the Government of Israel on September 10th, 1952 // Handbook of reparations / edited by Pablo de Greiff. New York: Oxford University Press, 2006. P. 886 894.
28. Резолюция Совета БезопасностиООН237 от 14.06.1967 / S/RES/237 (1960). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.Org/russian/documen/scresol/l 967/res237.pdf (дата обращения: 18.11.2010).
29.СтатутМеждународного суда ООН 1945 г. // Действующее международное право. Т. 1,-М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 797 — 811.
30. Avis consultatif du 8 juillet 1996. Cour International de Justice. Recueil 1996. - P. 241. § 29-33.
31. Международный уголовный суд:
32.Римскийстатут Международного уголовного суда. A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 // Международный уголовный суд сайт. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD 16852-АЕЕ9-4757-АВЕ79CDC7CF02886/140178/RomeStatuteRussian.pdf (дата обращения: 13.11.2010).
33. ВЗЕ8В115E886/140168/RulesofprocedureandEvidenceRussian.pdf (дата обращения: 13.11.2010).
34. Комиссия по компенсациям ООН:
35. Резолюция Совета Безопасности ООН 660 от 2 августа 1990 г. // S/RES/660 (1990). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.0rg/russian/d0cumen/scres0l/l 990/res660.pdf (дата обращения: 18.11.2010).
36. Резолюция Совета Безопасности ООН 687 от 3 апреля 1991 г. // S/RES/687 (1991). Совет Безопасности ООН официальный сайт.
37. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm (дата обращения: 18.11.2010).
38. Резолюция Совета Безопасности ООН 692 от 20 мая 1991 г. // S/RES/692 (1991). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res692.pdf (дата обращения: 18.11.2010)
39. Международный уголовныйтрибуналпо бывшей Югославии:
40. Резолюция Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 года. UN Doc S/RES/827 (1993). ООН сайт. URL: http://daccess-ddsny.un.org/ doc/UNDOC/GEN/N93/306/28/IMG/N933 0628.pdf?OpenElement (дата обращения: 11.11.2010).
41. Statut actualisé du Tribunal pénal international pour l'Ex-Yougoslavie Septembre, 2009 // Tribunal pénal international pour Г Ex-Yougoslavie site. URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Statute/statutesept09fr.pdf (дата обращения: 11.11.2010).
42. Règlement de procédure et de prevue. IT/32/Rev. 44. 10 Décembre 2009. // Tribunal pénal international pour l'Ex-Yougoslavie site. URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Rulesprocedureevidence/IT032rev44fr.pdf (дата обращения: 11.11.2010).
43. ICTY, Furundgija, 10 December 1998, IT-95-17/I-T, at para 155. Международный уголовный трибунал по Руанде:
44. Резолюция Совета Безопасности ООН 955 от 8 ноября 1994 года. UN Doc S/RES/955 (1994). ООН сайт. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/HO/97/PDF/N9514097.pdf?OpenElement (дата обращения: 11.11.2010).
45. Statut du Tribunal Pénal International pour la Rwanda // Tribunal pénal international pour la Rwanda site. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/Statute/2010.pdf (дата обращения 13.11.2010).
46. Règlement de procédure et de prevue du Tribunal Pénal International pour la Rwanda // Tribunal pénal international pour la Rwanda site. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/ROP/100209.pdf (дата обращения: 13.11.2010).
47. Специальный суд по Сьерра-Леоне:
48. Устав Специального суда по Сьерра Леоне. S/2002/246. URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/chartersierra.pdf (дата обращения: 12.11.2010.
49. Régulation on transitional rules for criminal procédure № 2000/30. 25 September 2000. UNTAET/REG/2000/30; URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/reg200030.pdf (дата обращения: 12.11.2010).
50. Европейский суд по правам человека:
51. Affaire Bankovic et autres с. Belgique et 16 autres Etats Contractnts. (requête № 52207/99). Arrêt de 12 décembre 2001. Revue trimestrielle des droits de l'homme site. URL: http://www.rtdh.eu/pdi720021069.pdf (дата обращения: 2 апреля 2012 года).
52.Межамериканскиекомиссия и суд по правам человека:
53. Convention amercaine relative aux droits de l'homme. Site officiele de la Commission Interaméricaine des droits de l'homme. URL:http://vvww.cidh.0as.0rg/Basic0s/French/c.c0nventi0n.htm (дата обращения: 28.02.2011).
54. Juan Carlos Abella v. Argentina, report № 55/97, Case Inter-Am. CHR. 271, OEA Ser. L/V/II.98, Doc. 6 Rev. (1998).
55. Эфиопо — Эритрейская комиссия по претензиям:
56. Rules of procedure: Eritrea Ethiopia claims Commission. October 2001. site of the Permanent Court of Aibitration. URL: httpy/www.pca4paoi)^load/ffles/Rules%20of/o20Proced№ . (дата обращения: 16.11.2010).
57. Комиссия no претензиям в отношении недвижимости в Боснии и Герцеговине:
58. General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina. 14/12/1995 site of the Office of the High Representative. URL:http://www.ohr.int/dpa/default.asp?contentid=379 (дата обращения: 16.11.2010).
59. Book of regulations on confirmation of occupancy right of displaced persons and refugees. URL: http://www.imldb.iom.int/viewDocument.do?id=%7B6AEE6A7A-AA05-449F-ACDA-882CEF17060B%7D (дата обращения: 2 апреля 2012 г.).
60. Комиссия поимущественнымпретензиям в Косово:
61. Международные акты рекомендательного характера и их проекты:
62. Проекты статей об ответственности государства за международно-противоправныедеяния: одобр. Комис. межд. права ООН на 53 сес. 31.05.2001 // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб:СКФ«Россия-Нева», 2002 г. - С. 362-376.
63. Проекты статей об ответственности международных организаций / Доклад Комиссии международного права ООН. 60-ая сессия, 2008. сайт ООН. URL: httpyAvvw.morç^russm'dœ (дага обращения: 8 декабря 2010).
64.Хартияэкономических прав и обязанностей государств 1974 г. / Действующее международное право. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 135 145.
65. Cinquième rapport sur la responsabilité des organisations internationales / Giorgio Gaja. A/CN.4/583. § 3. ООН сайт. URL:http://untreaty.un.org/ilc/documentation/french/acn4583.pdf (дата обращения: 05.04.2012).
66. Draft United Nations Code of conduct on transnational corporations. American Society of International site. URL: Lawhttp://wvvw.jstor.org/stable/20692715 (дата обращения: 15 ноября 2011 г.).
67. OECD Guidelines for Multinational Enterprises. 2011 Edition. Официальный сайгОЭСР. URL: httpyAvww.oecdoi^dataoecíy43/29/48004323.pdf (дата обращения: 10 декабря 2011 г.).
68. Национальное законодательство иностранных государств.
69. Французская Декларация прав человека игражданина1789 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов /СоставителиВ.А. Карташкин, Е.А. Лукаше-ва.-М., 1998. С. 32 -34.
70. Декларация независимостиСША1776 г. //Международные акты о правах человека: сб. документов /СоставителиВ.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998. С. 21 -23.
71. Federal Compensation law of the Federal Republic of Germany, 29th July, 1956 // Handbook of reparations / edited by Pablo de Greiff. New York: Oxford University Press, 2006. P. 898-951.
72. Специальная литература на русском языке.
73. ДеАречага. Э.Х. Современное международное право =Е1 derecho international contemporáneo / Пер. с исп. яз. Панченко; Под ред. и со вступит, ст. Г.И.Тункина. М.: Пргресс, 1983.-480 с.
74.БарбинВ.В. К вопросу о правовом статусе Международного комитета Красного Креста // Труды академии управленияМВДРоссии. № 4 (8). - М., 2008. С. 67-70.
75.БаскинЮ.Я., Фельдман Д.И. История международного права. / Ю.Я. Баскинб Д.И.Фельдман. М.: Международные отношения, 1990.-208 с.
76.БахинС.В. Итоговое заключение комитета экспертов Международноготрибуналапо бывшей Югославии относительно кампании бомбардировокНАТО/ Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 41 -48.
77.БахинC.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: Юридический центр Пресс, 2002. 311 с.
78.БелоусовP.O. Международные неправительственные организации и Экономический и социальный совет ООН: механизмы и формы взаимодействия / МПиМО. -Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 197-201.
79.БерандзеМ.Р. Концепция транснационального права в международном праве: дисс. . канд.юрид. наук. М., 2010.-172 с.
80.БогатыревА.Г. К вопросу оправосубъектностив международном инвестиционном праве / Международное право International law. -2004. - № 3. - С. 93 - 109.
81.БондаревИ.М. Система международных судебных учреждений. М, Юркнига, 2004.-288 а
82.БроунлиЯ. Международное право. В 2 кн. Кн.2. / Перевод с англ. Яз. канд. юр. наук С.Н. Андрианова; Под ред. чл.-кор. АН СССР Г.И. Тункина. М.: Издательство «Прогресс», 1977. - 507 с.
83.ВасиленкоВ.А. Ответственность государства за международныеправонарушения. Киев: Вища школа, 1982. - 267 с.
84.ВельяминовГ.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. Москва:ВолтерсКлувер, 2004. - 477 с.
85. Версальский мирный договор / Под ред. Ю.В. Ключникова и А. Собакина. -М.: Издание Литиздата НКИД, 1925.- 198 с.
86. Воинский устав 1716г./ Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Том V. - 1713 - 1719. - Санкт-Петербург: Типография II Отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 203 — 453.
87.ГавриловВ.В. Правовое положение частных военных и охранных компаний: задачи международного и национального регулирования / Российский ежегодник международного права. 2009. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2010. - С. 330-353.
88.ГаленскаяJI.H. Правовое регулирование защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2000. -Специальный выпуск. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2000. - С. 81 - 84.
89. Галенская JI.H. Вопросы компенсации жертвам вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001г. - С. 31 - 35.
90. Галенская JI.H.Гаагскиеконвенции 1907 г. и защита права собственности в период вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2008. - С. 38-52.
91.ГолубевH.H. Международные третейские суды XIX века: Очерки теории и практики. Москва: Унив. тип., 1903. - 312 с.
92.ГроцийГ. О праве войны и мира / Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. -868 с.
93.ГуреевС.А. К вопросу о субъектах международного права. Российский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2001. - С. 320 -325.
94. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. М.: МККК, 2000. - 720 с.
95. Действующее международное право: в 3-ех томах / Сост: Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.З. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997.-832 с.
96. Документ Монтрё от 17 сентября 2008 г. / Российский ежегодник международного права, 2009. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2010. - С. 491 - 520.
97. Ежегодник Комиссии международного права. 1980 год. - Том II. - Часть вторая. - Нью-Йорк, 1981. - 155 с.
98. Заключение Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг СРЮ по итогам второй (Белградской) сессии / Российский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2001. - С. 374 - 380.
99. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве: сб. ст. и док. -М.: MKKIC, 1999. 376 с.-Прил.: с. 375.
100.ЗыковA.C. Война и собственность как право и объект военных налогов. СПб.: Типография Главного управления уездов, 1902.-48 с.
101.ИвановМ.К. Объективные основания международной правосубъектности //Правоведение. 1988. - № 6. - С. 88 - 91.
102. Казанский П. Учебник международногопубличногои гражданского права. Одесса: Экономическая типография, 1902.-538 с.
103.КапитановА.И. Особенности правового положения международного комитета красного креста как проблема гуманитарного права наших дней // Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия — Нева», 2008. - С. 93-99.
104.КарташкинВ.А. Военные реституции и ресторации в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1968. М.: Наука, 1969. С. 259 268.
105. Кауя А. Юридический статус участников частных военных компаний через призму статуса комбатантов // Российский ежегодник международного права, 2009. -Специальный выпуск. С.Пб.: СКФ «Россия - Нева», 2010. - С. 358 - 381.
106.КовалевA.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности: Учеб. пособие. -М.: «Научная книга», 2007.-432 с.
107.КолосовЮ.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. литература, 1975.-256 с.
108.КолосовЮ.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право. 1990. - № 11.- М.: Наука, 1990. - С. 84 - 91.
109. Комарова JI.A.Противоправнаядеятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международныепреступления// Советский ежегодник международного права, 1985. М.: Наука, 1986. - С. 145 - 154.
110. Комаровский JI. О международном суде / Под ред. JT.H. Шестакова. М.: Зерцало, 2007.-444 с.
111. Ковач И. Международныйарбитражи международный суд: автореферат канд. дисс.-М., 1957.- 18 с.
112.Комментариик Проектам статей об ответственности государств / Доклад Комиссии международного права, 2001 г. ООН официальный сайт. URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/responsibility.pdf (дата обращения: 21.09.2010).
113.Комментарийк Дополнительному протоколу I от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. 2-е изд. - М.: МККК, 2000.
114. Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Изд. 2-е. М.: МККК, 2000. 304 с.
115. Комментарий к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния / ГенеральнаяАссамблеяООН сайт. URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/responsibility.pdf (дата обращения: 31.10.2010).
116.КопытковаН.В. Некоторые проблемы обеспечения защиты прав человека в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 82 - 85.
117. Коровин Е. Французская буржуазная революция 1789 года и законы и обычаи войны / Сб. Вопросы государства и права во Французской буржуазной революции XVIII века. М.: Юридическое изд-воНКЮСССР, 1940. - С. 127 - 150.
118.КотляровИ.И. Вклад России в становление и развитие международного гуманитарного права // Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2008. - С. 62 - 68.
119.КудряшовС.М. Международные третейские суды: Диссертация . канд. юрид. наук.-М., 1999.- 149 с.
120.КурисП.М. Международные правонарушения и ответственность государства. -Вильнюс: Минтис, 1973.-280 с.
121. Курс международного права: Понятие, предмет и система международного права. В 7-ми томах. Т. 1 /БаскинЮ.А., Крылов Н.Б., Левин Д.Б.,МовчанА.П., и др.; Отв. ред.:МюллерсонP.A., Тункин Г.И. М.: Наука, 1989. - 360 с.
122. Курс международного права: Основные институты международного права. В 7-ми томах. Т. 3 /АваковМ.М., Богуславский М.М., Вадапалас В.А.,ВасиленкоВ.А., и др.; Отв. ред.:УшаковH.A. М.: Наука, 1990. - 260 с.
123. Курс международного права: Отрасли международного права. В 7-ми томах. Т. 6 /АрцибасовИ.Н., Ашавский Б.М., Игнатенко Г.В.,КрыловН.Б., и др. М.: Наука, 1992.-312 с.
124.ЛевинД.Б. Ответственность государств в современном международном праве. -М.: Международные отношения, 1966. — 152 с.
125.ЛукашукH.H. Право международной ответственности // Международноепубличноеи частное право. М.:Юрист, 2002. - № 2. - С. 30-43.
126.ЛукашукH.H. Концепция права международной ответственности // Государство и право. М.: Наука, 2003. - № 4. - С. 79-87.
127.ЛукашукИ.И. Право международной ответственности. М.: ВолтерсКлувер, 2004.-404 с.
128.ЛунцЛ.А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. -360 с.
129.ЛысенкоД.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 188 с.
130.ЛяликоваЛ.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1984. -21 с.
131.МазовВ.А.: Ответственность в международном праве. Проблемыкодификациии прогрессивного развития норм и принципов международного права. М.: Юридическая литература, 1979. - 151 с.
132.МакароваH.A. К вопросу о правосубъектности международных неправительственных организаций // Международное право в современном мире: Сб. статей / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Международные отношения, 1991.
133.МаксимовВ.В. К вопросу о понятии «военная необходимость» в международном гуманитарном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск, 2000. - СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2000. - С. 125 - 128.
134.МалининС.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 53-62.
135.МалининС.А. Некоторые дискуссионные вопросы международного гуманитарного права вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 25 -31.
136.МалкинаИ.Б. Международные неправительственные организации в современном международном праве: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. — 194 с.
137.МалкинаИ.Б. Новое в правовом регулировании деятельности неправительственных организаций // Российский ежегодник международного права, 2001. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 346-352.
138.МамедовУ.Ю. Международная правосубъектность (основные тенденции развития): дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 186 с.
139. Манукян Г.Неотъемлемостьчеловеческих прав и ихимплементацияв период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. -Специальный выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 193 - 197.
140. Мартене Ф. О праве частной собственности во время войны. Санкт-Петербург: Изд-во Головиных, 1869.-453 с.
141. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. -Т.1.-СП6., 1898.-434 с.
142.МарусинИ.С. Международные судебные учреждения и их роль в защите жертв войны // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 159 - 162.
143.МарусинИ.С. Международные судебные учреждения, сторонойразбирательствав которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2008.-383 с.
144.МатвееваТ.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека / Неправительственные организации в становлении и развитии гражданского общества: международный опыт: Сб. научных трудов. Воронеж, 2002. - С. 4 - 23.
145. Международное право: Учебник. Отв. Ред. Г.В.Игнатенко, О.И. Тиунов. 4-е изд. - М.: Норма, 2006. - 705 с.
146. Международные акты о правах человека: сб. документов /СоставителиВ.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА