АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИЙ ПРИМУС В ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ

Короткий опис

Київський Міжнародний Університет

На правах рукопису

ФІЛОНЕНКО ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ

УДК 342.922

АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИЙ ПРИМУС В ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Рибалка Наталія Олегівна
кандидат юридичних наук

Київ  2013

ЗМІСТ

ВСТУП……………………..………………………………………………..….4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРИМУСУ В ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ……..............………………..12
1.1. Державний примус як засіб забезпечення режиму законності: поняття та види……………...…………………………………..…..………………….12
1.2. Поняття та характеристика адміністративного примусу як засобу забезпечення режиму законності…………………………………………….30
1.3. Розвиток повноважень органів прокуратури як суб’єктів застосування адміністративного примусу…………………………………………………..48
Висновки до першого розділу………………………………………………..72
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АДМІНІСТРАТИВНИХ ЗАХОДІВ ПРИМУСУ, ЩО ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРИ……………………………………………………………..76
2.1. Сучасний стан правового регулювання застосування адміністративного примусу органами прокуратури…………….………….76
2.2. Форми застосування заходів адміністративно-правового примусу органами прокуратури…………………………………………….….………96
2.3. Форми співучасті прокурора при застосуванні заходів адміністративного примусу іншими уповноваженими органами…..........115
Висновки до другого розділу………………….............................................136
РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ЗАХОДІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРИМУСУ В ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ ………………………………………………….….....….141
3.1. Адміністративна відповідальність як засіб забезпечення реалізації адміністративного примусу, що застосовується органами прокуратури.. 141
3.2. Особливості реалізації адміністративної відповідальності як засобу забезпечення застосування заходів адміністративно-правового примусу органами прокуратури..………............ ………………………....………….156
Висновки до третього розділу…………………………………..……….….169
ВИСНОВКИ……………………………………………………..………..…171
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ..…………………..………..….176

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Міжнародні зобов’язання України щодо приведення законодавства у відповідність до світових стандартів верховенства права та демократії, а також прагнення нашої держави до європейської інтеграції в ролі повноправного учасника-партнера зумовлюють гуманізацію відносин особи та держави. Наслідком зміни концепції орієнтування державної діяльності стало проведення в Україні адміністративної реформи, одним з аспектів якої є вдосконалення механізму застосування заходів адміністративного примусу в процесі функціонування органів прокуратури.
З огляду на зазначене мета й цілі застосування адміністративного примусу суттєво змінилися. Водночас аналіз практичної діяльності уповноважених державних органів у цій сфері, зокрема й органів прокуратури, свідчить про застарілі підходи до застосування заходів адміністративного примусу, що негативно впливає на якість та ефективність діяльності останніх, а також на ступінь захисту прав, свобод та інтересів громадян, що є неприпустимим.
Чинне законодавство України передбачає систему заходів адміністративно-правового примусу, спрямованих на попередження та припинення правопорушень, що реалізуються шляхом встановлення обмежень особистого або майнового характеру. Складовими даної системи є заходи адміністративного попередження та припинення правопорушень, а також заходи відповідальності. Водночас звичні методи адміністративного примусу, які використовуються для зменшення рівня та профілактики вчинення адміністративних правопорушень, поступово втрачають ефективність. Крім цього, органи прокуратури, завдання яких полягають у забезпеченні дотримання режиму законності, не мають чітко визначених і законодавчо регламентованих повноважень щодо застосування конкретних адміністративно-правових заходів примусу. Це свідчить, передусім, про недосконалість нормативно-правового регулювання діяльності органів прокуратури в зазначеній сфері.
Отже, існує потреба ґрунтовного дослідження адміністративно-правових заходів примусу, віднайдення способів підвищення ефективності їх застосування та удосконалення їхнього правового регулювання.
Науково-теоретичну основу дисертації склали розробки провідних вітчизняних і зарубіжних фахівців у галузі адміністративно-правових наук, зокрема: В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, О.М.Бандурки, Д.М. Бахраха, І.А. Беленчука, Ю.П. Битяка, І.О. Галагана, З.С. Гладуна, І.П. Голосніченка, С.Т. Гончарука, Є.В. Додіна, В.О. Заросила, О.Т. Зими, Р.А. Калюжного, С.В. Ківалова, О.П. Клюшніченка, Л.В. Коваля, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, Т.Г. Корж-Ікаєвої, О.В. Кузьменко, Є.В. Курінного, Д.А. Липинського, О.І. Миколенка, А.М. Подоляки, С.Г. Стеценка, О.Г. Стрельченко, С.В. Тихомирова, М.М. Тищенка, В.К. Шкарупи та ін.
Властивостям окремих адміністративно-приму¬сових заходів, переважно заходів відповідальності, специфіці застосування їх у діяльності певних державних органів приділили увагу: О.В. Баклан, Є.О. Безсмертний, А.С. Васильєв, А.В. Гаркуша, В.К. Гіжевський, С.Т. Гончарук, А. А. Єгупенко, В.В. Зуй, Д.П. Калаянов, С.В. Ківалов, Н.В. Кізіма, Ю.Я.Кінаш, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, Є.В. Курінний, Д. М. Лук'янець, Р.С. Мельник, О.В. Негодченко, О.І. Остапенко, Р.С. Павловський, В.П. Пєтков, Л.Л. Попов, О.Ю. Салманова, В.В. Серафімов, О.С. Фролов, Н.В. Хорощак, В.П. Чабан, Л.Г. Чистоклєтов, О.М. Шевчук, О.О. Ямкова та інші.
Значення наукового доробку вітчизняних і зарубіжних дослідників у даній сфері не викликає заперечень. Проте в більшості згаданих робіт основна увага зосереджена на висвітленні загальнотеоретичних проблем адміністративної відповідальності.
Водночас встановлення змісту та характерних ознак адміністративного примусу в діяльності органів прокуратури України, наукова класи¬фікація, специфіка використання органами прокуратури, розроблення аргументованих пропозицій і рекомендацій щодо удосконалення законодавства про відповідний різновид адміністративно-правового примусу та практики його застосування мають не тільки теоретичне, а й велике практичне значення. Таким чином, викладене вище зумовлює вибір теми дослідження, свідчить про її актуальність і нагальність здійснення поглибленого наукового аналізу заходів адміністративного примусу в діяльності органів прокуратури.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота є частиною науково-дослідної теми «Україна в умовах європейської інтеграції і глобалізації світу» (державний реєстраційний номер 0108U008609) Юридичного інституту Київського міжнародного університету.
Тема дослідження затверджена Вченою радою Київського міжнародного університету (протокол №8 від 29 березня 2013 року).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є проведення ґрунтовного аналізу науково-теоретичних засад і нормативно-правої бази щодо регулювання питань, пов’язаних з місцем адміністративного примусу серед заходів державного впливу та проблемами застосуванням його заходів органами прокуратури України, а також формулювання на цій основі відповідних висновків і пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання та розроблення практичних рекомендацій застосування адміністративного примусу органами прокуратури України, що дасть змогу значно підвищити ефективність діяльності даного державного органу.
Окреслена мета зумовлює потребу розв’язання таких завдань:
• дослідити місце адміністративно-правових заходів примусу в системі державних заходів впливу;
• визначити критерії та здійснити класифіка¬цію зовнішніх форм адміністративно-правового примусу, що застосовується органами прокуратури;
• проаналізувати повноваження органів прокуратури щодо можливостей застосування адміністративно-правових заходів примусу;
• визначити сутність, ознаки, особливості зовнішніх форм про-яву застосування адміністративно-правового примусу в діяльності прокуратури;
• дослідити способи та форми забезпечення ефективності застосування адміністративно-правового примусу;
• виробити рекомендації щодо удосконалення правового регулювання застосування адміністративно-правових заходів примусу.
Об’єктом дослідження є адміністративні відносини, які виникають під час застосування адміністративно-правових заходів примусу органами прокуратури.
Предметом дослідження є заходи адміністративного примусу, що застосовуються органами прокуратури.
Методи дослідження. В роботі використовуються загальнонаукові методи пізнання об’єктивної дійсності, які ґрунтуються на діалектичному підході до об’єкта дослідження, а також окремі методи наукового пізнання:
- логічний метод використано під час дослідження аналітичних матеріалів, концепцій, поглядів авторів щодо окремих питань, які є предметом дослідження (розділи 1, 2);
- конкретно-історичний метод застосовувався під час дослідження історико-правових особливостей становлення та розвитку вітчизняного та зарубіжного законодавства про повноваження на застосування адміністративно-правових заходів примусу органами прокуратури (підрозділ 1.3);
- порівняльно-правовий метод використано під час дослідження загальних положень правового регулювання заходів адміністративно-правового примусу (підрозділ 2.1);
- системно-структурний метод, за допомогою якого було здійснено класифікацію конкретних форм участі в застосуванні адміністративно-правових заходів примусу органами прокуратури (підрозділи 2.2, 2.3);
- методи аналізу і синтезу були використані для дослідження способів забезпечення реалізації адміністративно-правового примусу (розділ 3).
Нормативною основою роботи є положення Конституції України, законодавчі та інші нормативно-правові акти, які регулюють адміністративні правовідносини та, зокрема, регламентують порядок застосування заходів адміністративно-правового примусу органами прокуратури.
Науково-теоретичну базу дослідження склали наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених у галузі загальної теорії держави і права, теорії управління та адміністративного права.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дана робота є одним із перших комплексних досліджень адміністративно-правових заходів примусу, застосовуваних у своїй діяльності органами прокуратури.
У результаті дослідження було сформульовано та обґрунтовано низку концептуальних положень, які вирізняються науковою новизною і мають важливе теоретичне та практичне значення, а саме:
вперше:
• прокурорський нагляд представлено як форму втілення сукупності адміністративно-правових заходів примусу;
• надано поняття законної вимоги прокурора як заснованої на законному повноважені прокурора дії примусового характеру, суттю якої є обов’язкове до виконання звернення до особи з метою спонукання її до здійснення вказаних дій;
• визначено адміністративну відповідальність як засіб забезпечення реалізації адміністративно-правових заходів примусу;
• встановлено обернену залежність при застосуванні адміністративної відповідальності та адміністративних засобів попередження та припинення;
удосконалено:
• зміст основних понять «державний примус», «адміністративний примус», «законна вимога прокурора»;
• класифікацію адміністративних заходів примусу, що застосовує у своїй діяльності прокуратура, виходячи з критерію повноти повноважень;
дістало подальшого розвитку:
• визначення пріоритетних напрямів застосування адміністративно-правових заходів примусу, як засобу забезпечення режиму законності органами прокуратури;
• характеристика повноважень органів прокуратури при застосуванні адміністративно-правових заходів примусу;
• положення про недопустимість розширення повноважень прокуратури щодо застосування адміністративно-правових заходів примусу на підзаконному рівні.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані в:
• науково-дослідній діяльності для подальшого розв’язання проблемних питань правової природи, класифікації, видів, ознак адміністративно-правових заходів примусу в різних сферах суспільних відносин;
• правотворчій діяльності – висновки, пропозиції та рекомендації, сформульовані в дисертації з приводу закріплення повноважень прокурорів щодо застосування окремих видів адміністративно-правових заходів таких, як: тимчасове вилучення майна, тимчасове вилучення документів – можуть бути використані при підготовці законів і підзаконних нормативно-правових актів, зокрема Законів України «Про прокуратуру», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про транспорт»;
• практичній діяльності – використання одержаних результатів дасть змогу покращити практичну діяльність органів прокуратури України;
• навчальному процесі – при викладанні навчальних курсів «Адміністративне право», «Судові та правоохоронні органи», спецкурсу «Адміністративна відповідальність» і підготовці підручників, посібників, монографій і навчально-методичного забезпечення з названих навчальних дисциплін (акт про впровадження результатів дисертаційного дослідження №035 від 6 лютого 2013 року).
Особистий внесок здобувача. Дисертація виконана здобувачем самостійно, викладені наукові положення, висновки і рекомендації що виносяться на захист, розроблені автором особисто. Наукові ідеї та розробки, що належать співавтору однієї з опублікованих праць Рибалкі Н.О., у дисертації не використовувались.
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертаційної роботи були оприлюднені під час: XV Всеукраїнської науково-практичної конференції «Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України» (Суми, 8–9 листопада 2012 року); Міжнародної науково-практичної конференції «Реформування національного та міжнародного права: перспективи та пріоритети» (Одеса, 1–2 лютого 2013 року); Міжнародної науково-практичної конференції «Право як ефективний суспільний регулятор» (Львів, 15–16 лютого 2013 року); Міжнародної науково-практичної конференції «Розвиток правової системи України в умовах сьогодення» (Донецьк, 16–17 лютого 2013 року).
Публікації. Сформульовані в дисертаційному дослідженні положення, висновки та пропозиції викладені автором у п’яти наукових статтях, підготовлених дисертантом і опублікованих у фахових наукових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України.
Структура й обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які поділяються на вісім підрозділів, висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 192 сторінки, з них основного тексту – 175 сторінок, списку використаних джерел (218 найменувань) – 22 сторінки.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення й запропоновано вирішення наукового завдання, що полягає у розв’язанні концептуальних питань застосування заходів адміністративно-правового примусу. Наведемо найбільш суттєві і практичні результати дослідження.
1. Визначено, що найбільш дієвим засобом, за допомогою якого держава в особі уповноважених нею органів може забезпечити режим законності є адміністративний примус. Адміністративний примус сприймається як вид державного примусу, що становить собою сукупність визначених нормами права заходів морального, майнового чи організаційного характеру, що застосовуються уповноваженими державою органами та їх посадовими особами щодо фізичних та юридичних осіб, за відсутності між ними відносин службового підпорядкування з метою досягнення чіткого виконання встановлених чинним законодавством обов’язків, забезпечення правопорядку та законності.
2. Вказано на ознаки адміністративного примусу такі як: офіційний, державно-владний характер; застосування на підставі норм права; численність осіб до яких застосовують адміністративно-примусові заходи; застосування у сфері публічного адміністрування; множинність та розмаїття суб’єктів застосування адміністративного примусу; відсутність службового підпорядкування між суб’єктами застосування адміністративно-примусових заходів; застосовується як до осіб, що вчинили адміністративні правопорушення (а в деяких випадках – і кримінально-правові порушення), так і до осіб, які правопорушення не вчиняли; складний характер мети адміністративного примусу; примусовість характеру адміністративного примусу.
3. Аналіз чинного законодавства України свідчить, що на сучасному етапі розвитку української держави органи прокуратури є одними з найголовніших органів на які покладено обов’язок забезпечувати режим законності на території України. Для підтримання режиму законності на території України органи прокуратури наділені відповідними повноваженнями, провідним засобом реалізації яких є адміністративно-правовий примус, у тому числі адміністративна відповідальність.
4. Досліджено та схарактеризовано прокурорський нагляд як комплексне явище, що містить низку дій, операцій щодо виявлення, дотримання, відновлення стану режиму законності. Прокурорський нагляд є формою виразу адміністративно-правового примусу, яка складається з таких заходів: проведення перевірок, пред’явлення вимог та інших притаманні окремим сферам суспільних відносин (відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав тощо). Встановлено, що як в цілому вся наглядова діяльність має ознаки адміністративно-правових заходів примусу, так і названі заходи, як частини, елементи мають також ці ознаки, але кожен із них в рамках нагляду, залежно від різних факторів, має свою специфіку.
5. Аналіз нормативно-правової бази, що регулює застосування прокуратурою адміністративно-правових заходів примусу, дає змогу виділити такі тенденції її розвитку: 1) зміна приорітетів у меті регулюванні діяльності прокуратури із каральної на правозахисну; 2) заборона зупинення діяльності суб'єктів господарювання засобами прокурорського реагування; 3) набуття адміністративними заходами впливу (вимога та перевірка) рис профілактичного характеру; 4) За наявності достатніх підстав для застосування адміністративно-правових заходів примусу припиняючого характеру ініціювання їх застосування в судовому порядку.
6. За наявності законодавчо встановлених меж діяльності прокуратури необхідність здійснення нагляду за забезпеченням режиму законності вимагає від органів прокуратури відстежувати, контролювати ситуацію та за потреби мати змогу впливати на її розвиток. Органи прокуратури можуть здійснювати вплив як самостійно, так і через інші уповноважені органи.
Непрямий вплив через інші уповноважені органи може бути виражений двома формами:
1) спостереження за реалізацією. При спостереженні органи прокуратури самостійно не застосовують, не ініціюють, але беруть участь у застосуванні заходів примусу у формі: погодження (узгодження), санкції, повідомлення.
2) ініціювання застосування. Ініційовані прокурором заходи адміністративного примусу – це заходи впливу на суб’єкта-застосовувача (суб’єкта владних повноважень) щодо вимоги застосувати певний захід адміністративно-правового примусу.
7. Виділено та проаналізовано такі види ініційованих заходів примусу: 1) адміністративна відповідальність; 2) вимога доставлення особи (адміністративний привід); 3) вимога адміністративного затримання; 4) вимога здійснення перевірки; 5) відібрання дитини в батьків без позбавлення батьківських прав; 6) виховні заходи, що застосовуються до неповнолітніх; 7) відсторонення від посади.
8. Розширення повноважень щодо проведення нагляду прокуратурою на підзаконному рівні є недопустимим. Для застосування прокуратурою нагляду, в тому числі інших адміністративно-правових заходів примусу, необхідна конкретизація повноважень прокуратури на законодавчому рівні. Прикладом може бути пропонована нами редакція статті до Закону України «Про транспорт». «Стаття 16-4. Прокурорський нагляд за додержанням законодавства на транспорті. Нагляд за додержанням законодавства на транспорті здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законами України повноваження».
9. Відстоюється необхідність введення на законодавчому рівні норми, що надає прокурору повноваження щодо вилучення майна та/або документів, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, оскільки проведення перевірки та забезпечення доказової бази, наприклад, щодо адміністративного корупційного правопорушення, є ефективним тільки за можливості застосування згаданих адміністративно-правових заходів примусу. Для цього внести зміни до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» шляхом включення статті у такій редакції: «Прокурор і визначені ним посадові особи під час проведення перевірки мають право вилучати документи, речі, майно, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом корупційного правопорушення та долучати їх як речові докази у справі».
Так само потребує внесення доповнень Закон України «Про прокуратуру» щодо повноважень прокурора чи уповноваженої ним особи на самостійне здійснення особистого огляду та огляду речей під час перевірки або щодо можливості ініціювати таке застосування органами внутрішніх справ як це зазначено в статті 8 Закону України «Про прокуратуру» щодо примусового доставлення особи.
10. Адміністративна відповідальність у діяльності органів прокуратури виконує виховну, превентивну, регулятивну, карну, відновлювальну та забезпечувальну функції, що дає можливість ефективно реалізовувати функції органів прокуратури. Адміністративна відповідальність у системі заходів адміністративного примусу є реакцією на невиконання чи неналежне виконання тих адміністративно-правових заходів, які мали попереджувальний і припиняючий характер, але не мали позитивного результату.
11. Адміністративна відповідальність та засоби адміністративного попередження та адміністративного припинення є органічно поєднаними. Це поєднання засноване на спільних джерелах правового регулювання, суб’єктах застосування. Адміністративна відповідальність і засоби адміністративного попередження та припинення пов’язані оберненою залежністю при їх застосуванні. Вона виражається в тому, що адміністративна відповідальність застосовується тоді, коли вже інші заходи адміністративного примусу не мали необхідного впливу на особу. І навпаки, адміністративна відповідальність не застосовується, якщо режиму законності вдалося дотримати (відновити його) під час застосування адміністративних заходів попередження чи припинення.
12. Конкретизація адміністративної відповідальності в окремих статтях відображає процес, у якому законодавець та правозастосовувач послідовно втілювали виховну та відновлювальну функцію права, але даними способами не досягли позитивного ефекту. Окремі заходи адміністративного примусу конкретизовані в складах адміністративних правопорушень, а встановлення санкцій у вигляді адміністративного штрафу є засобом забезпечення дотримання, відновлення охорони порушеного стану режиму законності.
13. Застосування прокуратурою адміністративної відповідальності у зв’язку із зміною пріоритетів у правовому регулюванні діяльності прокуратури, а також перенесення пріоритетів із караючого методу на попереджувальний і правозахисний на сьогоднішній день є не самоціллю, а тільки засобом, способом забезпечення утримання стабільності режиму законності в суспільстві та в державі.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агапов, А.Б. Административная ответственность [Текст] : учебник / А.Б. Агапов. – М. : Статут, 2000. – 251 с.
2. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) [Текст] / Е.А. Агеева.  Л. : Издательство ЛГУ, 1990. – 139 с.
3. Административное право [Текст] : учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. – М. : Юристъ, 1999. – 728 c.
4. Адміністративна відповідальність в Україні [Текст] : навч. посібник / за ред. доц. А.Т. Комзюка. – 2-ге вид., перероб. і допов. – Х. : Ун-т внутр. справ, 2000. – 99 с.
5. Адміністративне право [Текст] : підручник / за заг. ред. проф. Ю.П. Битяка, проф. В.М. Гаращука та доц. В.В. Зуй. – 2-ге вид., перероб. і допов. – Х. : Право, 2012. – 656 с.
6. Адміністративне право України [Текст] : підруч. для юрид. вузів і фак-тів / за ред. Ю.П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 520 с.
7. Адміністративне право України [Текст] : підручник / за заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К. : Істина, 2009. – 480 с.
8. Адміністративне право України [Текст] : підручник / Ю.П. Битяк, В.М. Паращук, О.В. Дьяченко та ін.; за ред. Ю.П. Битяка. – К. : Юринком Інтер, 2007. – 544 с.
9. Адміністративне право України. Академічний курс [Текст] : підручник : у 2 т. Т. 1 : Загальна частина / ред. кол.: В.Б. Авер’янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2004. – 584с.
10. Алексеев, А.И. Профессия прокурор [Текст] / А.И. Алексеев, В.Б. Ястребов. – М. : Юрист, 1998. – 224 с.
11. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая література, 1966. – 187 с.
12. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе [Текст] / С.С. Алексеев. – М. : Юридическая литература, 1971. – 106 с.
13. Алексеев, С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : БЕК, 1995. – 310 с.
14. Ардашкин, В.Д. О принуждении по советскому праву [Текст] / В.Д. Ардашкин // Советское государство и право. – 1970. – № 7. – С. 32-37.
15. Афанасьев, В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики [Текст] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В.С. Афанасьев. – М., 1993. – 19 с.
16. Бабенко, С.В. Деятельность прокуратуры в обеспечении прав и свобод личности [Текст] / С.В. Бабенко // Российская юстиция. – 2007. – № 5. – С. 37-39.
17. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность [Текст] / Б.Т. Базылев. – Красноярск, 1985. – 120 с.
18. Бандурка, О.М. Заходи адміністративного припинення в діяльності міліції [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / О.М. Бандурка. – Х. : Укр. юрид. акад., 1994. – 158с.
19. Батеева, Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России [Текст] : дис. … канд. юрид. наук, 12.00.01 / Е.В. Батеева. – М., 2003. – 216 с.
20. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность [Текст] / Д.Н. Бахрах. – Пермь, 1966. – 268 с.
21. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность [Текст] / Д.Н. Бахрах : учеб. пособие. – М. : Юриспруденция, 1999. – 284 с.
22. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР [Текст] / Д.Н. Бахрах. – Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1989. – 204 с.
23. Бахрах, Д.Н. Административное право [Текст] : учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. – М. : БЕК, 1996. – 368 с.
24. Бахрах, Д.Н. Административно-процессуальное принуждение [Текст] / Д.Н. Бахрах // Правоведение. – 1989. – № 4 – С. 59-64.
25. Бахрах, Д.Н. Административно-процессуальное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития [Текст] : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Д.Н. Бахрах. – М., 1972. – 39 с.
26. Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности [Текст] / Д.Н. Бахрах. – Пермь, 1969. – 140 с.
27. Бахрах, Д.Н. Состав административного проступка [Текст] : учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. – Свердловск : СЮИ, 1987. – 68 с.
28. Бахрах, Д.Н. Элементы состава административного проступка [Текст] / Д.Н. Бахрах // Административная ответственность в СССР : монография / под ред. В.М. Махонина и Ю.С. Адушкина. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1988. – 367 с.
29. Бевзенко, В.М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень: правові засади, підстави та форми [Текст] : монографія / В.М. Бевзенко. – К. : Прецедент, 2010. – 475 с.
30. Безсмертний, Є.О. Адміністративно-запобіжні заходи, що застосовуються органами внутрішніх справ [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Є.О. Безсмертний. – Х. : Ун-т внутр. справ, 1997. – 19 с.
31. Битяк, Ю.П. Адміністративне право України [Текст] : конспект лекцій / Ю.П. Битяк, В.В. Зуй. – Х. : Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого, 1996. – 160 с.
32. Битяк, Ю.П. Переконання і примус у державному правлінні. Адміністративна відповідальність [Текст] : конспект лекцій / Ю.П. Битяк, В.В. Зуй, А.Т. Комзюк. – Х. : Національна українська юридична академія, 1994. – 44 с.
33. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность [Текст] / С.Н. Братусь.  М., 1976.  190 с.
34. Васильев, А.С. Административное право Украины (Общая часть) [Текст] : учеб. пособие / А.С. Васильев. – Х. : Одиссей, 2001. – 288 с.
35. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / уклад. і гол. ред. В.Т. Бусел. – К. : Ірпінь ; Перун, 2003. – 1728 с.
36. Веремеенко, И.И. Административно-правовые санкции [Текст] / И.И. Веремеенко. – М. : Юрид. лит-ра, 1975. – 192 с.
37. Витрук, Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение [Текст] / Н.В. Витрук // Общая теория государства и права : акад. курс в 2-х т. / под ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. – Т. 2. – 698 с.
38. Волин, Б.М. Толковый словарь русского языка [Текст] / Б.М. Волин, Д.И. Ушаков. – М. : ТЕРРА, 1996. – 1424 с.
39. Вышинский, А.Я. Революционная законность на современном этапе [Текст] / А.Я. Вышинский. – М., 1939. – 155 с.
40. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование) [Текст] / И.А. Галаган. – Воронеж, 1970. – 198 с.
41. Гаркуша, А.В. Адміністративно-примусова діяльність підрозділів ДАІ [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Гаркуша. – Ірпінь : Нац. акад. ДПС України, 2004. – 20 с.
42. Гладун, З.С. Адміністративне право України [Текст] : навч. посібник / З.С. Гладун. – Тернопіль : Карт-бланш, 2004. – 579 с.
43. Головач, А.В. Заходи адміністративного примусу, не пов’язані з відповідальністю, в діяльності органів державної податкової служби України: питання теорії та практики [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Головач. – Ірпінь : Нац. акад. ДПС України, 2004. – 20 с.
44. Голосніченко, І.П. Поняття адміністративної відповідальності та її законодавче регулювання [Текст] / І.П. Голосніченко // Адміністративне право України. Академічний курс : підручник : у 2 т. Т. 1 : Загальна частина / ред. кол.: В.Б. Авер’янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2004. – 584 с.
45. Голунский, С.А. Теория государства и права [Текст] / С.А. Голунский, М.С. Строгович. – М., 1940. – 281 с.
46. Гончарук, С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України [Текст] : навч. посібник / С.Т. Гончарук. – К., 1995. – 78 c.
47. Гончарук, С.Т. Адміністративне право України [Текст] : навч. посібник / С.Т. Гончарук. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, Нац. акад. управління, 2000. – 240 с.
48. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В.М. Горшенев. – М. : Юрид. лит-ра, 1972. – 256 с.
49. Грошевий, Ю. Прокуратура в системі поділу влади [Текст] / Ю. Грошевий, В. Тацій // Вісник прокуратури. – 2003. – № 2. – С. 23-28.
50. Гусейнов, А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия [Текст] / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. – 1995. – № 5. – С. 9.
51. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] / В. Даль. – М., 1955. – Т. ІІІ. – 556 с.
52. Декрет Совета Народных Комиссаров Украины „О суде” (декрет и временное положение) от 19.02.1919 г. [Текст] // СУ УСРР. – 1919. – № 11. – С. 162-163.
53. Державне управління: теорія і практика [Текст] / за заг. ред. В.Б. Авер’янова. – К. : Юринком Інтер, 1998. – 432 c.
54. Додин, Е.В. Акты санкционированного вмешательства в сфере торгового мореплавания [Текст] : учеб. пособие / Е.В. Додин, В.В. Серафимов. – Одесса : Юрид. лит-ра, 2001. – 152 с.
55. Долежан, В. Вплив прокурора на поведінку посадових осіб при реалізації ним наглядових повноважень [Текст] / В. Долежан // Вісник прокуратури. – 2006. – № 4 (58) – С. 31-38.
56. Древнекитайская философия [Текст] : в 2 т. – М. : Политич. лит-ра, 1973. – 384 с.
57. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст] // Международные акты о правах человека : сб. док. – М. : НОРМА, 2000. – С. 539-569.
58. Европейская конвенция по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [Текст] // Международные акты о правах человека : сб. док. – М. : НОРМА, 2000. – С. 620-623.
59. Еропкин, М.И. Административно-правовая охрана общественного порядка [Текст] / М.И. Еропкин, Л.Л. Попов. – Л. : Лениздат, 1973. – 328 с.
60. Еропкин, М.И. О классификации мер административного принуждения [Текст] / М.И. Еропкин // Вопросы административного права на современном этапе. – М. : Госюриздат, 1963. – С. 60-68.
61. Загальна декларація прав людини від 10.12.1948 [Текст] // Вісник Конституційного Суду України. – 2006. – № 3.
62. Зайчук, О.В. Теорія держави і права. Академічний курс [Текст] : підручник / О.В. Зайчук, Н.М. Оніщенко. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 688 с.
63. Закон України „Про міліцію” [Текст] // Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР). – 1991. – № 4. – Ст. 20.
64. Ильин, И.А. Теория государства и права [Текст] / И.А. Ильин. – М. : Гарант, 2003. – 698 с.
65. История политических и правовых учений. Древний мир [Текст] / отв. ред. В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1985. – 263 с.
66. История советской прокуратуры в важнейших документах [Текст] / под ред. К.А. Мокичева. – М. : Гос. изд-во. юрид. лит-ры, 1952. – 129 с.
67. Історія держави і права України [Текст] : підруч. для юрид. вищ. навч. закл / [В.Д. Гончаренко, О.Л. Копиленко, О.М. Мироненко, А.Й. Рогожин, В.О. Румянцев, М.М. Страхов, О.М. Ярмиш та ін.] ; за ред. М.Й. Рогожина. – К. : Ін Юре, 1996. – 448 с.
68. Канзафарова, И.С. Гражданско-правовая ответственность (основные положения) [Текст] : монография / И.С. Канзафарова. – Одесса : Астропринт, 1998. – 76 с.
69. Каплунов, А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения [Текст] / А.И. Каплунов // Государство и право. – 2004. – № 12. – С. 10-17.
70. Кельзен, Ганс. Чисте право. Проблеми справедливості [Текст] / Ганс Кельзен ; пер. з нім. О. Мокровольського. – К. : Юніверс, 2004. – 496 с.
71. Ким, Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития (государственноправовое исследование) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Юрий Владимирович Ким. – Кемерово, 1992. – 232 с.
72. Ківалов, С.В. Адміністративне право України [Текст] : навч.-метод. посібник / С.В. Ківалов, Л.Р. Біла. – Вид. 2-ге, перероб. і допов. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2002. – 312 с.
73. Кінаш, Ю.Я. Засоби адміністративного примусу у сфері забезпечення безпеки у вугільних шахтах [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Я. Кінаш. –Ірпінь : Нац. акад. держ. подат. служби України, 2003. – 19 с.
74. Клочков, В.Г. Історія прокуратури України [Текст] / В.Г. Клочков. – 3-тє вид., перероб. і допов. – К. : Правник, 2004. – 245 с.
75. Клочков, В.Г. Проблеми прокурорського нагляду за додержанням конституційних прав та свобод людини [Текст] : монографія / В.Г. Клочков. – К. : Логос Україна, 2011. – 320 с.
76. Ключевский, В.О. Сочинения [Текст] : в 8 т. / В.О. Ключевский. – Т. 5 : Курс русской истории. – М. : Социально-экономич. лит-ра, 1958. – 595 с.
77. Коваль, Л.В. Административное правонарушение и административная ответственность [Текст] / Л.В. Коваль // Кодекс Украинской ССР об административных правонарушениях : науч.-практ. коментарий / В.С. Анджиевский, Э.Г. Герасименко, Е.В. Додин и др. – К. : Украина, 1991. – С. 27-54.
78. Коваль, Л.В. Адміністративне право [Текст] : курс лекцій для студентів юрид. вузів та фак-тів / Л.В. Коваль. – К. : Вентурі, 1998. – 208 с.
79. Коврига, З.Ф. Уголовно-процесуальное принуждение [Текст] / З.Ф. Коврига. – Воронеж, 1975. – 174 с.
80. Кодекс Украины об административных правонарушениях [Текст] : науч.-практ. комент. – Изд. 3-е. – Х. : Одиссей, 2002. – 1040 с.
81. Кожевников, С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание [Текст] / С.Н. Кожевников // Советское государство и право. – 1078. – № 5. – С. 45-49.
82. Козерод, О.В. Переломные годы. Еврейская община Украины в первое послевоенное десятилетие: 1919-1939 гг. [Текст] / О.В. Козерод. – Х. : еврейский мир, 1998. – 123 с.
83. Козулин, А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.И. Козулин. – Свердловск, 1986. – 22 с.
84. Козырева, Т.И. Административное принуждение и его виды [Текст] / Т.И. Козырева. – М. : Юрид. лит-ра, 1975. – 189 с.
85. Коломоєць, Т.О. Адміністративний примус у публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації [Текст] : монографія / Т.О. Коломоєць ; за заг. ред. В.К. Шкарупи. – Запоріжжя : Поліграф, 2004. – 404 с.
86. Коломоєць, Т.О. Система суб’єктів застосуання адміністративно-примусових заходів в Україні: орієнтири розвитку у світлі оновлення державно-примусової політики [Текст] / Т.О. Коломоєць // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 3. – С. 102-104.
87. Колпаков, В.К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) [Текст] : навч. посібник / В.К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.
88. Колпаков, В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен [Текст] : монографія / В.К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 527 с.
89. Комзюк, А.Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації [Текст] : монографія / А.Т. Комзюк ; за заг. ред. проф. О.М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.
90. Конституція України [Текст] // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1996. – № 30. – Ст. 141. – [Текст Конституції України відповідає тексту, що існував до внесення змін Законом "Про внесення змін до Конституції України" № 2222-IV від 08.12.2004 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 794.]
91. Копиленко, О.Л. Держава і право України 1917-1920 [Текст] : навч. посіб. / О.Л. Копиленко, М.Л. Копиленко. – К. : Либідь, 1997. – 208 с.
92. Корнякова, Т.В. Прокуратура і органи позавідомчого контролю: нагляд і взаємодія [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.В. Корнякова. – Одеса : Одеська. нац. юрид. акад., 2004. – 20 с.
93. Котюк, В.О. Основи держави і права [Текст] : навч. посібник / В.О. Котюк. – 3-тє вид., допов. і перероб. – К. : Атіка, 2001. – 432 с.
94. Крамник, А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть [Текст] : пос. для студ. вузов / А.Н. Крамник. – Минск : Тесей, 2004. – 288 с.
95. Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве [Текст] / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав : сб. уч. трудов Свердловского ун-та. – 1973. – Вып. 27. – С. 27-54.
96. Кримінально-процесуальний кодекс [Текст]. – Х., 1922. – 148 с.
97. Кримінальний процесуальний кодекс України затверджений Законом від 13.04.2012 [Електронний ресурс] : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651%D0%B0-17
98. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве [Текст]. – Красноярск, 1985. – 136 с.
99. Кулакова, Є. Компетенція: поняття, суб’єкти, особливості [Текст] / Є. Кулакова // Підприємництво, господарство, право. – 2006. – № 3. – С. 11-14.
100. Курись, А.С. Функції прокуратури як учасника адміністративно-правових відносин: особливості нормативно-правового регулювання [Текст] / А.С. Курись // Наше право. – 2011. – № 4. – С. 12-18.
101. Курс адміністративного права України [Текст] : підручник / В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко, І.Д. Пастух, В.Д. Сущенко [та ін.] ; за ред. В.В. Коваленка. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 808 с.
102. Лейст, О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву [Текст] / О.Э. Лейст // Вестник Московского университета. Серия 12 «Право». – 1976. – № 4. – С. 18-22.
103. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. [Текст] / В.И. Ленин. – Т. 41. – 695 с.
104. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. [Текст] / В.И. Ленин. – Т. 39. – 648 с.
105. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности [Текст] / Д.А. Липинский ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 387 с.
106. Лисюткин, А.Б. Понятие и принципы законности [Текст] / А.Б. Лисюткин // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 1997. – 594 с.
107. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность [Текст] / Е.А. Лукашева. – М., 1973. – 127 с.
108. Луковская, Д.И. У истоков правовой мысли в Древней Греции [Текст] / Д.И. Луковская // Правоведение. – 1977. – № 1. – С. 75-82.
109. Лук'янець, Д.М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання [Текст] : монографія / Д.М. Лук’янець. – Суми : Університетська книга, 2006. – 367 с.
110. Ляхович, У.І. Адміністративна відповідальність [Текст] : навч. посібник / У.І. Ляхович. – Івано-Франківськ : Вид-во Прикарпатського нац. ун-ту ім. В. Стефаника, 2010. – 170 с.
111. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность [Текст] / Н.С. Малеин. – М. : Юрид. лит-ра, 1985. – 192 с.
112. Малько, А.В. Теория государства и права [Текст] / А.В. Малько. – М. : Юристь, 2004. – 567 с.
113. Маркс, К. Собр. соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Енгельс. – Т. 6. – М. : Изд-во политич. лит-ры, 1958. – 608 с.
114. Мацелик, Т.О. Адміністративний примус в діяльності органів державної податкової служби України [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.О. Мацелик. – Ірпінь : Нац. акад. ДПС України. – 2005. – 20 с.
115. Мельник, І.В. Застосування заходів адміністративного примусу в умовах розбудови правової держави [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / І.В. Мельник. – Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2004. – 19 с.
116. Мельник, Р.С. Забезпечення законності застосування заходів адміністративного примусу, не пов’язаних з відповідальністю [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.С. Мельник. – Х. : Нац. ун-т внутр. справ, 2002. – 19 с.
117. Миколаенко, А.И. Административный процесс та административні процедури [Текст] : учеб. пособие / А.И. Миколенко. – Х. : Одиссей, 2005. – 272 с.
118. Миколенко, А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине [Текст] : учеб. пособие / А.И. Миколенко. – Х. : Одиссей, 2004. – 272 с.
119. Международные акты о правах человека : сб. док [Текст] // – М. : НОРМА, 2000. – 860 с.
120. Мироненко, О.М. П’ятирічка “великого терору” на Україні: 1937-1941 роки [Текст] / О.М. Мироненко, І.Б. Усенко // Українська державність: історія і сучасність. – К., 1994. – С. 27-32.
121. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права від 16.12.1966 [Текст] // Юридичний вісник України. – 2004. – 12. – № 49.
122. Муравьев, Н.В. Наказ Министра юстиции, генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов [Текст] / Н.В. Муравьев // Дореволюционные юристы о прокуратуре / С.М. Казанцев [науч. ред., сост., авт. ввод. ст., биогр. слов. и рек. лит.]. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2001. – С. 238-239.
123. Мурашин, Г. Правові акти прокуратури України: деякі сучасні аспекти їх підготовки та застосування [Текст] / Г. Мурашин // Вісник національної академії прокуратури. – 2008. – № 1. – С. 15-21.
124. Мурашин, Г.А. Органы прокуратури в механизме советского государства [Текст] / Г.А. Мурашин. – К. : Наукова думка, 1972. – 178 с.
125. Недбайло, П.Е. Применение советских норм права [Текст] / П.Е. Недбайло. – М., 1960. – 231 с.
126. Нерсесянц, В.С. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей) [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М. : Знание, 1980. – 415 с.
127. Нерсесянц, В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму [Текст] / В.С. Нерсесянц. – М., 1992. – 367 с.
128. Общая теория права и государства [Текст] : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., пер. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 520 с.
129. Общая теория права. Курс лекций [Текст] / под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – 321 с.
130. Овсянко, Д.М. Административное право [Текст] : учеб. пособие / Д.М. Овсянко ; под ред. Г.А. Туманова. – М. : Юристъ, 1997. – 448с.
131. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. – М. : Русский язык, 1987. – 797 с.
132. Омелянчик, С.В. Класифікація і типологія особи адміністративного правопорушника [Текст] / С.В. Омелянчик // Держава і право : зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 42. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2008. – С. 300-305.
133. Остапенко, О.І. Кваліфікація адміністративних правопорушень [Текст] : навч.-практ. посіб. / О.І. Остапенко. – Львів : Львівський ун-т внутр. справ при Акад. внутр. справ, 2000. – 173 с.
134. Півненко, В.П. Прокурорський нагляд в Україні [Текст] : навч. посібник / В.П. Півненко. – Х. : Харків юридичний, 2008. – 304 с.
135. Попов, Г.В. Діяльність органів прокуратури у сфері захисту дітей [Текст] : монографія / Г.В. Попов. – К. : Алеута, 2012. – 172 с.
136. Попов, Л.Л. Роль убеждения и принуждения в обеспечении социалистического правопорядка [Текст] / Л.Л. Попов // XXV съезд КПСС: проблемы социалистического образа жизни и укрепление правопорядка. Мат. конф. 23-25 ноября 1976 г. – М. : РИО Акад. МВД СССР, 1977. – С. 376-378.
137. Попов, Л.Л. Убеждение и принуждение [Текст] / Л.Л. Попов. – М., 1968. – 113 с.
138. Потебенько, М.О. Прокуратура України на межі третього тисячоліття [Текст] / М.О. Потебенько // Право України. – 2001. – № 1. – С. 6-9.
139. Правозахисна діяльність прокурора у сфері адміністративної відповідальності [Текст] : наук.-практ. посібник / Ю.М. Дьомін, І.М. Козьяков, О.В. Драган ; за заг ред. В.А. Занфірова. – К. : Істина, 2012. – 208 с.
140. Приймаченко, Д.В. Функціональне призначення прокурорського нагляду в галузі митної справи [Текст] / Д.В. Приймаченко // Збірник наук. праць «Адміністративне право України: стан та перспективи розвитку» / ред. кол. О.Ф. Андрійко (гол.), В.П. Нагребельний та ін. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2011. – С. 139-144.
141. Про засади запобігання і протидії корупції [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 40. – Ст. 404.
142. Про звернення громадян [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
143. Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства [Електронний ресурс] : Постанова правління Національного банку України від 17 серпня 2012 року № 346. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1590-12 – Назва з екрана.
144. Про організацію діяльності органів прокуратури у сфері запобігання і протидії корупції [Електронний ресурс] : наказ № 10 гн 21 червня 2011 року (із змінами, внесеними наказами Генерального прокурора України від 04.10.11 № 3/2/1гн ) – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
145. Про прокуратуру [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 794.
146. Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України №16 гн від 1 листопада 2012 року. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
147. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 3 гн від 07.11.2012 року. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
148. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 7гн від 12 квітня 2013 року. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
149. Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України [електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 9гн від 21 червня 2011 року, із змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 04.10.11 № 3/2/1гн. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
150. Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин [Електронний ресурс] : наказ Генерального Прокурора України № 3/2 від 4 жовтня 2011 року із змінами, внесеними наказами генерального прокурора України від 12.07.12 № 1гн-2. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
151. Про охорону навколишнього природного середовища [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.
152. Про запровадження інституту губернських прокурорів та їхніх помічників у повітах: Інструкція НКЮ від 6 вересня 1922 р. – 1922. – № 39. – Ст. 588. [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP502563.html – Назва з екрана.
153. Про попередження насильства в сім'ї [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України.— 2002. – № 10. – Ст. 70.
154. Про порядок вирішення земельних спорів [Текст] // Постанова ВУЦВК і РНК УСРР від 15 лютого 1930 р. – Вісті ВУЦІК. – 1930. – № 263.
155. Про банки і банківську діяльність [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 5-6. – Ст. 30.
156. Про судову повинність спеціалістів по судовій частині [Текст] : Декрет РНК УРСР від 16 квітня 1919 р. // СУ УССР. – 1919. – № 11. – Ст. 141.
157. Про судоустрій і статус суддів [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України – 2010. – № № 41-42, 43, 44-45. – Ст.529.
158. Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сфері транспорту [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 3/1 гн від 28 грудня 2012 року. – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102. – Назва з екрана.
159. Про транспорт [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України – 1994. – № 51. – Ст.446.
160. Програми і методичні рекомендації по курсу «Прокурорський нагляд в Україні» [Текст]. – Суми, 2001. – 146 с.
161. Про службу безпеки України [Текст] : Закон України // Відомості Верховної Ради України – 1992. – № 27. – Ст.. 382.
162. Рабинович, П.М. Упрочение законности – закономерность социализма [Текст] / П.М. Рабинович. – Львов, 1975. – С. 121-122.
163. Ремнев, В.И. Социалистическая законность в государственном управлении [Текст] / В.И. Ремнев. – М. : Наука, 1979. – 301 с.
164. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну «законодавство») від 9 липня 1998 року № 12 [Електронний ресурс]. – Режим доступа: zakon.rada.gov.ua›laws/show/v012p710-98 – Назва з екрана
165. Розин, Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел [Текст] / Л.М. Розин. – М. : Юрид. лит-ра, 1974. – 138 с.
166. Розин, Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения [Текст] / Л.М. Розин // Управление и право. – 1982. – Вып. 7. – С. 182-189.
167. Розпорядження Державного секретаріату від 16 листопада 1918 р. [Текст] // Вісник Державного секретаріату військових справ. – Ч. 1. – Тернопіль, 1918. – 1 груд. – С. 1-2.
168. Ромовська, З.В. Сімейний кодекс України [Текст] : наук.-практ. комент. / З.В. Ромовська. – К. : Правова єдність, 2009. – 432 с.
169. Россинский, Б.В. Административное право [Текст] : учеб.-метод. и практ. пособие / Б.В. Россинский. – М. : Право и закон, 2001. – 688 с.
170. Рохлин, В.И. Формирование компетенции прокурорского надзора [Текст] / В.И. Рохлин // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества : мат. всесоюзн. науч.-практ. конф. 1-2 декабря 1989. – М. : Всесоюзный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. – С. 104-105.
171. Руденко, М. Проблеми та перспективи прокурорського нагляду за додержанням законів в Україні [Текст] / М. Руденко // Право України. – 2002. – № 6. – С. 65-68.
172. Рябов, Ю.С. Административно-предупредительные меры [Текст] : теоретич. вопросы / Ю.С. Рябов. – Пермь : Книгоиздательство, 1974. – 82 с.
173. Салманова, О.Ю. Адміністративно-правові засоби забезпечення міліцією безпеки дорожнього руху [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Ю. Салманова. – Х. : Нац. ун-т внутр. справ, 2002. – 19 с.
174. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству [Текст] / И.С. Самощенко, М.Ф. Фарукшин. – М., 1971. – 154 с.
175. Самощенко, И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве [Текст] / И.С. Самощенко // Советское государство и право. – 1967. – № 2. – С. 9-12.
176. Саттарова, Н.А. Принуждение в финансовом праве [Текст] / Н.А. Саттарова ; под ред. проф. И.И. Кучерова. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 322 с.
177. Серегина, В.В. Государственное принуждение по советскому праву [Текст] / В.В. Серегина. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. – 120 с.
178. Середа, Г. Чи потрібен нагляд за додержанням та застосуванням законів? [Текст] / Г. Середа // Вісник прокуратури.