Акунченко Евгений Андреевич. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционной преступности в избирательном процессе Российской Федерации

Короткий опис

Акунченко Евгений Андреевич. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционной преступности в избирательном процессе Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Акунченко Евгений Андреевич;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Обеспечение безопасности общества от проблем и угроз, порождаемых коррупцией, входит в число приоритетных задач любого демократического государства. В преамбуле Конвенции ООН против коррупции1подчеркивается, что «коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран». В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации2коррупция упоминается в одном ряду с такими опасными явлениями, как деятельность террористических и экстремистских организаций, радикальных общественных объединений, преступных группировок и др. Отнесение коррупции к числу основных угроз национальной безопасности обосновано крайне негативными последствиями ее существования.
Коррупция обостряет противоречия между частными и общественными интересами, препятствует справедливому распределению социальных благ, усиливает социальную напряженность в обществе и превращает публичное управление в объект экономических отношений. К числу значимых негативных последствий коррупции относится ее деструктивное воздействие на процессы формирования государственной власти и местного самоуправления. Существование реальной возможности коррупционного влияния на результаты выборов и иных демократических процедур под видом законной политической борьбы и легального волеизъявления граждан может привести к захвату власти не только в конкретном регионе, но и в государстве в целом. Таким образом, коррупция в избирательном процессе представляет опасность как для внутреннего, так и внешнего суверенитета, в связи с чем обеспечение охраны избирательных отношений от коррупционных посягательств является задачей особой государственной важности.
Анализ отклонений электорального поведения свидетельствует о широком распространении противоправных деяний, в основе которых лежит подкуп («продажность») различных участников избирательного процесса, злоупотребление ими своим служебным положением или специальным правовым статусом, а также незаконное финансирование избирательных кампаний. Указанные проявления коррупции в избирательном процессе не только нивелируют значение политической конкуренции, снижают уровень легитимности представительной власти, формируют недоверие граждан к избирательной системе, но и детерминируют политизацию организованной преступности и криминализацию публичного управления.
1См.: Конвенция ООН против коррупции : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 окт. 2003 г. № 58/4 // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
2См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1. Ч. 2. Ст. 212.
Исследование коррупции в российском избирательном процессе как самостоятельного объекта криминологического познания началось сравнительно недавно. В научной литературе произошла первичная систематизация знаний об основных формах и видах коррупционных деяний различной степени общественной опасности, часть из которых нашла свое отражение в составах административных правонарушений и преступлений. Вместе с тем реалии современного избирательного процесса свидетельствуют о том, что многие проявления коррупции в указанной сфере еще не получили надлежащей уголовно-правовой оценки. Существующий механизм охраны избирательных отношений от преступных посягательств, обусловленных корыстной и (или) иной личной заинтересованностью соответствующих субъектов преступлений в достижении определенного политического результата на выборах, остается малоэффективным.
Коррупционная преступность в избирательном процессе на сегодняшний день является слабо изученным социально-политическим криминологическим явлением. Ни установленные в уголовном законе запреты, ни практика их применения в деятельности правоохранительных органов не могут обеспечить антикоррупционную безопасность избирательного процесса. Редкие случаи выявления крайне латентных преступлений, а также ощутимое противоречие в показателях официальной статистической отчетности последних лет явное тому подтверждение. Сказанное позволяет утверждать, что назрела необходимость комплексного изучения состояния коррупционной преступности в избирательном процессе, выявления и обобщения ее типичных проявлений, а также анализа субъективных и объективных детерминант. Полученные в результате исследования указанных криминологических характеристик знания позволят сформировать научно обоснованные предложения по совершенствованию сложившейся системы предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе.
Тем самым изучение коррупционной преступности в избирательном процессе как самостоятельного системно-структурного явления и совершенствование системы ее предупреждения является актуальной и перспективной исследовательской задачей, на решение которой направлено настоящее исследование.
Степень научной разработанности темы исследования.Феномен коррупции является одним из драйверов современной уголовно-правовой и криминологической мысли. Исследованию проблем коррупции посвящены труды известных российских криминологов и криминалистов: В.В. Астанина, Т.Б. Басовой, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, О.В. Дамаскина, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, Н.А. Егоровой, В.Б. Здравомыслова, С.М. Иншакова, А.И. Коро-беева, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, П.А. Кабанова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, И.М. Мацкевича, З.А. Незнамовой, В.А. Номоконова,
В.С. Овчинского, А.Л. Репецкой, П.А. Скобликова, А.Н. Сухаренко, М.В. Талан, Е.Е. Тонкова, И.В. Шишко, Н.В. Щедрина, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.
Проявления коррупции в политической сфере общественной жизни (в том числе в отношениях по формированию органов народного представительства и избранию выборных должностных лиц) предметно исследовали В.В. Астанин, А.Ю. Бузин, Б.Л. Вишневский, М.Б. Горный, И.А. Дамм, Э.И. Девицкий, С.А. Дулов, Д.В. Жмуров, А.П. Забайкалов, О.В. Зайцева, С.К. Илий, Е.П. Ищенко, П.А. Кабанов, М.М. Какителашвили, Е.И. Колюшин, Н.Ю. Климова, Ю.Г. Кор-гунюк, А.Н. Кругленя, В.В. Красинский, Е.А. Лазарев, Ю.А. Нисневич, Е.А. Панфилова, Г.И. Райков, Т.Б. Рамазанов, В.Л. Римский, Г.А. Сатаров, С.Г. Соловьев, А.П. Свигузова, Д.К. Чирков, А.Е. Чуклинов, С.М. Шапиев, С.Н. Шевердяев, Н.В. Щедрин и др.
Изучению вопросов уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан посвящены следующие диссертационные исследования: Н.Г. Мажинская «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан» (Ростов-на-Дону, 2002); Г.А. Станкевич «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» (Кисловодск, 2002); Н.В. Терещенко «Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Ставрополь, 2002); Т.Н. Елисеева «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации» (Москва, 2004); А.С. Колышницын «Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» (Рязань, 2004); И.Н. Толстикова «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах» (Красноярск, 2005); Г.Н. Шевченко «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан» (Ростов-на-Дону, 2006); Н.Ю. Турищева «Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания (по материалам Краснодарского края)» (Краснодар, 2007); Чжоу Хэн «Преступления против избирательных прав в уголовном законодательстве Китая и России: сравнительно-правовое исследование» (Владивосток, 2010); И.А. Бутяйкин «Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования» (Москва, 2011); А.В. Торопов «Правовое регулирование ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий: современное состояние и перспективы» (Тюмень, 2011); И.С. Щербина «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» (Екатеринбург, 2012); А.Н. Кругленя «Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме» (Москва, 2013); И.И. Вист «Уголовная ответственность за нарушение
порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» (Екатеринбург, 2015) и др.
Уголовно-процессуальные аспекты выявления, раскрытия и расследования преступлений против избирательных прав граждан исследовали в своих трудах О.Ю. Антонов «Теория и практика выявления и расследования электоральных преступлений» (Москва, 2008) и Д. Ганзориг «Расследование преступлений против избирательных прав: по материалам Монголии» (Москва, 2017).
Вместе с тем ни в одной из указанных научных работ коррупционная преступность в избирательном процессе не рассматривалась в качестве объекта криминологического познания. Первое комплексное исследование по данной теме осуществила И.А. Дамм в своей диссертационной работе «Коррупция в российском избирательном процессе: понятие и противодействие» (Красноярск, 2006). Однако стоит отметить, что данное исследование проводилось в условиях практически полного отсутствия нормативно-правового регулирования вопросов противодействия коррупции в Российской Федерации и не учитывает социально-политические изменения за прошедший период времени. Поскольку коррупция, как и общество, находится в состоянии непрерывного развития, необходимо проведение нового криминологического исследования с учетом достижений современной науки и практики.
Объект и предмет исследования.Объектом настоящего исследования являются закономерности развития общественных отношений, возникающих в связи с совершением коррупционных преступлений в избирательном процессе и деятельностью по их предупреждению.
Предмет исследования составляют:
положения действующего российского законодательства, регулирующие избирательные правоотношения;
общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере противодействия коррупции, положения действующего антикоррупционного законодательства и иных подзаконных актов Российской Федерации;
нормы, устанавливающие юридическую ответственность за совершение коррупционных правонарушений (в том числе преступлений) в избирательном процессе;
практика судебных и иных правоохранительных органов по применению мер предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе;
данные официальной правовой статистики;
результаты опроса членов избирательных комиссий Красноярского края;
научные публикации по исследуемой проблематике;
- материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также электронные ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Цель и задачи исследования.Целью настоящего исследования является обоснование коррупционной преступности в избирательном процессе в качестве самостоятельного системно-структурного явления, а также разработка системы мер ее предупреждения.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
изучить социально-правовую природу коррупционной преступности в сфере избирательного процесса, выделить ее существенные признаки и сформулировать определение понятия данного явления;
оценить показатели коррупционной преступности в избирательном процессе и выявить проблемы формирования официальной статистической отчетности в указанной сфере;
провести типологизацию коррупционной преступности в избирательном процессе и охарактеризовать каждый из выделенных типов;
рассмотреть субъективные и объективные детерминанты коррупционной преступности в избирательном процессе;
дать общую характеристику системе предупреждения коррупционной преступности, рассмотреть ее особенности применительно к сфере избирательных отношений;
определить место социально-профилактических и принудительных мер в системе предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе, а также изучить их характерные особенности.
Методологическая, теоретическая и нормативно-правовая основа исследования.В основу методологии настоящего исследования положен общенаучный метод диалектического материализма. Кроме того, в процессе диссертационной работы использован ряд частнонаучных методов: историко-юридический, формально-логический (дедукции, индукции, определения и деления понятия и др.), системно-структурный, сравнительно-правовой и др. В целях осуществления эмпирической части исследования применены методы статистического наблюдения (анкетный опрос, анализ документов, включенное наблюдение), сводки и группировки, а также математический анализ полученных статистических данных.
Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области теории и методологии науки, философии, социологии, политологии, экономики, криминологии и права: С.А. Авакьяна, Ю.М. Антоняна, В.В. Астанина, И.И. Бикеева, А.Ю. Бузина, Б.Л. Вишневского, И.А. Дамм, А.И. Долговой, О.В. Зайцевой, В.В. Игнатенко, С.К. Илия, Е.П. Ищенко, П.А. Кабанова, М.М.
Какителашвили, Н.Ю. Климовой, Е.И. Колюшина, Ю.Г. Коргунюка, В.В. Кра-синского, А.Н. Круглени, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Ю.А. Нисневича, В.А. Номоконова, Е.А. Панфиловой, Т.Б. Рамазанова, В.Л. Римского, Г.А. Сатарова, С.Г. Соловьева, А.П. Сви-гузовой, А.Е. Чуклинова, С.М. Шапиева, С.Н. Шевердяева, Д.А. Шестакова, Н.В. Щедрина и др.
Нормативно-правовая основа исследования международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, законодательные и подзаконные акты в сфере уголовного, административного, гражданского, избирательного и других отраслей права.
Эмпирическую основу исследованиясоставили данные статистической отчетности, предоставленные ГИАЦ МВД России; результаты опроса 536 членов территориальных и участковых избирательных комиссий, Избирательной комиссии Красноярского края; результаты мониторинга официальных сайтов 85 избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; материалы судебной и иной правоприменительной практики; личный опыт работы автора в Избирательной комиссии Красноярского края в период организации и проведения выборов с 2014 по 2018 гг.
Научная новизна исследования.Впервые представлена криминологическая характеристика коррупционной преступности в избирательном процессе как самостоятельного системно-структурного явления, а также разработана комплексная система мер его предупреждения.
В исследовании сформулировано понятие коррупционной преступности в избирательном процессе, рассмотрены показатели и выявлены некоторые закономерности развития данного явления, описаны и охарактеризованы основные типы коррупционной преступности в избирательном процессе, а также рассмотрен механизм ее социальной детерминации.
С учетом данных элементов криминологической характеристики предложена нестандартная модель системы предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе, которая основана на функциональном взаимодействии социально-профилактических и принудительных мер правового воздействия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Коррупционная преступность в избирательном процессе представляет собой общественно опасное, социально-политическое, исторически изменчивое, относительное массовое и уголовно-правовое явление, выраженное в совокупности коррупционных преступлений, совершаемых субъектами избирательного процесса путем незаконного использования своего служебного положения или специального правового статуса, обусловленных корыстной и (или) иной личной
заинтересованностью в достижении определенного политического результата на выборах вопреки интересам общества и государства.
1. Анализ зарегистрированных преступлений против избирательных прав граждан за последние 25 лет позволяет выявить только две закономерности коррупционной преступности в избирательном процессе: устойчивость и цикличность. Это, в первую очередь, связано с высоким уровнем латентности, который обусловлен рядом факторов: недооценка характера и степени общественной опасности, неэффективность оперативно-следственных мероприятий, казуи-стичность законодательства, скоротечность избирательного процесса, несовершенство официального статистического учета преступлений.
2. Основными типами коррупционной преступности в избирательном процессе являются: а) подкуп («продажность») участников избирательного процесса; б) злоупотребление административным ресурсом; в) незаконное финансирование избирательной кампании. Выделение указанных типов и объяснение функциональных связей между ними имеет важное криминологическое значение для систематизации и оптимизации уголовно-правовых запретов, поскольку существующий механизм охраны избирательных отношений от коррупционных посягательств не в полной мере отражает системно-структурный характер коррупционной преступности в избирательном процессе.
3. Причинный комплекс коррупционной преступности в избирательном процессе включает разнообразные группы детерминант, структурировать которые в общем виде можно по содержанию и природе происхождения.
К основным субъективным детерминантам коррупционной преступности в избирательном процессе относятся: широкое распространение коррупциоген-ных стереотипов, основанных на многовековых традициях мздоимства и лихоимства; недооценка участниками и организаторами выборов общественной опасности своего коррупционного поведения, а также готовность последних к выполнению незаконных распоряжений и указаний; общее недоверие граждан к избирательной системе.
В числе основных объективных детерминант коррупционной преступности в избирательном процессе следует выделить: неразвитость институтов гражданского общества и ограничение политической конкуренции; недостатки де-ликтолизации и криминализации основных проявлений коррупции в избирательном процессе; противоречивость практики применения норм законодательства о выборах; низкий уровень антикоррупционной компетентности членов территориальных и участковых избирательных комиссий.
5. Для описания системы предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе может быть адаптирован механизм, в соответствии с которым все используемые меры воздействия разделены на две группы:
а) не связанные с принуждением (социальная профилактика);
б) связанные с принуждением. В основе первой группы мер лежит позитивное стимулирование, в основе
второй ограничение. Среди мер, связанных с принуждением, в зависимости от механизма правового воздействия выделяются: меры безопасности, меры восстановления и меры ответственности.
6. К основным социально-профилактическим мерам предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе, не связанным с принуждением, относятся антикоррупционное просвещение и антикоррупционное образование. Анализ избирательного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в рамках деятельности избирательных комиссий по повышению правовой культуры участников избирательного процесса сформирована организационно-правовая основа для активизации антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования.
7.