Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Подвальный, Игорь Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

159

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Подвальный, Игорь Олегович

Введение.стр.
Глава 1.Апелляцияи кассация как две формыобжалованиясудебных актов.
1.1. Возникновение и развитие апелляции и кассации.стр.
1.2. Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция.стр.
1.3. Понятиекассации. Чистая кассация и ревизия.стр.
1.4. О необходимости взаимодействия апелляции и кассации варбитражномпроцессе Российской Федерации.стр.
Глава 2. Апелляция икассацияв арбитражном процессе РоссийскойФедерации.
2.1. Особенностиапелляционногопроизводства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования.стр.
2.2. Особенностикассационногопроизводства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования.стр.
Глава 3.Надзорноепроизводство как способ проверкизаконностии обоснованности судебных актов.
3.1. Возникновение и развитиенадзора, его судебно-административная природа.стр.
3.2. О нецелесообразности сохранениянадзорногопроизводства в арбитражном процессеРоссийскойФедерации.стр.
Проект двух главАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации
Производство в арбитражном судеапелляционнойинстанции». .стр.
Производство в арбитражном судекассационнойинстанции».стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что десятилетний периодсудебнойреформы в Российской Федерации свидетельствует о необходимости ее ускорения, а также об отсутствии четких ориентиров при ее подготовке и проведении.
Любые социальные преобразования всегда следует проводить, определив общие фундаментальные принципы, на которых они должны основываться.
Именно такой подход был присущ организаторам судебной реформы 1864 года. Тогда впервые в отечественной истории обратили внимание на законодательство оправосудиикак на стройную систему с внутренними закономерностями, построенную в строгом соответствии с идеями и ценностями, отвечающими интересам общества.
ВУказеПравительствующего сената, которым утверждалисьсудебныеуставы, говорилось: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвыситьсудебнуювласть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».
Эти принципы судебной реформы не утратили своего значения и в настоящее время. Сегодня следует разумно использовать как отечественный, так и зарубежный опыт в организации и осуществленииправосудия.
Системасудебныхучреждений нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели - принятиязаконныхи обоснованных судебных актов. Взаимодействие между ее различными звеньями (инстанциями) должно способствовать эффективному правосудию.
Судопроизводствов современных условиях требует расширениядиспозитивныхи состязательных начал варбитражномпроцессе: активизации тяжущихся в сочетании с последовательным снижением активности вышестоящих судов. При этомпроцессуальноезаконодательство должно обеспечивать максимальную доступность суда дляграждани организаций, а также предоставлять возможности по преодолению судебных ошибок. Право наобжалованиесудебного акта - важнейший инструмент, позволяющий достичь данного результата.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - разработка конкретных предложений по совершенствованиюсудопроизводстваи судоустройства в арбитражном процессе Российской Федерации. Принимаяинстанционнуюсистему судебных учреждений как давно сложившуюся, проверенную временем и неоспоримую реальность, автор исходит из дуализма названной цели: с одной стороны, очевидна необходимость предоставления участникам процессагарантийсправедливого и законного разрешенияспора, а с другой стороны, необходимо оптимизировать инстанционную судебную систему с целью избежать бесконечного рассмотрения дела и втягивания участников процесса в чрезмерные судебные расходы.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: а) анализ возникновения и развития институтов проверкизаконностии обоснованности судебных актов; б) определение характерных признаков и видовобжалования, их современного значения в науке гражданскогопроцессуальногоправа; в) выявление последних тенденций в развитии отечественного процессуального права; г) критический анализ существующих форм проверки законности и обоснованности судебных актов в российскомпроцессуальномправе; д) выбор оптимального варианта конкретных способов обжалования применительно к конкретной моделисудоустройства; е) определение путей совершенствованияарбитражногосудопроизводства и судоустройства.
Новизна исследования.
На основе теоретических разработок в российской, советской и зарубежнойпроцессуальнойлитературе второй половины XIX - второй половины XX века, а также статистических показателей работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 1995 - 1999 годах впервые в современных условиях:
- дан комплексный анализ современного состоянияапелляционного, кассационного и надзорного производств в арбитражном процессе в тесной связи сарбитражнымсудоустройством;
- определена зависимость реализациисостязательныхи диспозитивных начал в процессе от конкретного вида обжалования;
- определены место и значение институтов апелляции икассациив арбитражном процессе Российской Федерации;
- сделан вывод о нецелесообразности сохранения институтанадзорав арбитражном процессе Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный метод познания, системный подход к объекту изучения, а также частные методы: формально-логический,доктринальный, исторический, сравнительного исследования и научной классификации, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов XIX - начала XX века:АнненковаА.Н., Васьковского Е.В., Верещагина А.А., Исаченко B.JI.,МалышеваК.И., Рихтера А.К., Энгельмана И.Е. и других.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российскихпроцессуалистов- Абрамова С.Н., Банченко
ЛюбимовойК.С., Борисовой Е.А., Грицанова А.С.,ГурвичаМ.А., Дьяченко С.Н., Елизарова Н.П.,ЖилинаГ.А., Зайцева И.М., Каллистратовой Р.Ф.,КалмацкогоB.C., Кац С.Ю., Кейлина А. Д.,КлейнманаА.Ф., Комиссарова К.И., Лесницкой Л.Ф.,МосквинаС.С., Трубникова П.Я., Хейфеца Б.С.,ЦареваМ.И., Чельцова М.А., Чечиной Н.А.,ЮдельсонаК.С. и других.
В качестве теоретической основы использованы также монографии зарубежных ученых на английском и французском языках:
Ingo Muller. Hitler's Justice. The Courts of the Third Reich. Translated by Deborah Lucas Schneider. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts 1991.
Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. Paris, 1984.
M. Besson. Cours de procedure civile et voies d'execution redige d'apres les notes et avec Г automation. Paris, 1955-1956.
Практическую основу исследования составили действующее арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, проекты нового Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации 1999 и 2000 годов (далее - проектыАПКРФ), отдельные положения гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства России и других государств, а также статистические показатели работы исудебнаяпрактика арбитражных судов Российской Федерации в 1995 - 1999 годах.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну исследования:
1. Определены основные пути совершенствования арбитражного судопроизводства и судоустройства:
- повышение эффективности судопроизводства в первойинстанции;
- расширение диспозитивных и состязательных начал в вышестоящих судебныхинстанциях;
- ограничениеинстанционнойсистемы судебных учреждений лишь необходимыми и достаточными звеньями, каждое из которых не повторяет других и отлично от них по своим задачам и целям.
Именно такой подход способствует росту авторитета судебных органов и позволяет преодолеть обозначенный выше дуализм процесса совершенствования судопроизводства и судоустройства.
2. Определяется, что субъективное процессуальное право на обжалование не может быть поставлено в зависимость от сложности разрешения спора и ценыиска. Критикуя понятие «малоценные дела», автор исходит из принципа равенства всех перед законом. В этой связи объекты апелляционного обжалования в арбитражном процессе определены как любые решения арбитражных судов первой инстанции, не вступившие взаконнуюсилу, а объекты кассационного обжалования как любые решения арбитражных судов первой инстанции, вступившие в законную силу, и принятые по результатам их обжалованияпостановленияарбитражных судов апелляционной инстанции. Ограничение вобжалованииприводит к бесконтрольности в правосудии.
3. Обоснована концепция, предусматривающая, что в странах с континентальной правовой системой пересмотр судебных актов ограничивается взаимодействием апелляционного икассационноголибо апелляционного и ревизионного производств.Кассационнаяи ревизионная инстанции отличны от апелляционного суда тем, что производят только проверку решения с позиции соблюдения норм материального и процессуального права, то есть пересматривают решение с правовой стороны, не углубляясь в его фактическую суть. Ревизия - разновидность кассации. При отменесудебногопостановления кассационная инстанция вправе лишь передать дело на новое рассмотрение внижестоящийсуд (чистая кассация), а ревизионнаяинстанция, кроме того, вправе в некоторых случаях вынести новое решение.
4. Обосновывается вывод о том, что закрепление в 1995 году института апелляции в арбитражном процессуальном законодательстве Российской
Федерации не выгладит как результат научного исследования, сопровождавшийся должным анализом возможной результативности апелляции. Для этого подробно исследованы основные аспекты термина «апелляция»: характерные признаки апелляционного производства, его виды -полная и неполная апелляция.
5. В работе предлагается введение неполной апелляции, которая, по сравнению с полной, подчеркивает авторитет суда первой инстанции, имеет большее проверочное начало и позволяеттяжущимсявернуться в первую инстанцию в случае допущенных в ней существенныхпроцессуальныхнарушений.
6. Определено, чтокассационныйсуд не должен ограничиваться проверкой законности судебного актанижестоящегосуда, а должен проверять также обоснованность решения, поскольку понятиязаконностьи обоснованность тесно взаимосвязаны:необоснованноерешение всегда незаконно.
7. Выявлена зависимость действия принциповсостязательностии диспозитивности от конкретного вида апелляционного и кассационного производств. Излишняя активность вышестоящего суда, его широкиеполномочияв условиях значительной удаленности оттяжущихсяне в состоянии обеспечить должную реализацию состязательных и диспозитивных начал в процессе. Проверку законности и обоснованности судебных актов предлагается проводить с ограничением проверочного начала в деятельности вышестоящих судов пределамижалобыи с ограничением полномочий вышестоящего суда по принятию новых решений. Отсюда следует, что неполная апелляция, в отличие от полной, а также чистаякассация, в отличие от ревизии, позволяют в большей степени реализовать принципы состязательности идиспозитивностиво второй и третьей судебных инстанциях. v8.)Признаетсянеправильным осуществление апелляционного производства и производства в суде первой инстанции в рамках одного судебного звена, поскольку это противоречит такому характерному признаку апелляционного производства, как рассмотрениюапелляционнойжалобы вышестоящим судом, а также снижает авторитет судов первой и апелляционнойинстанций, позволяя тяжущимся усомниться в независимостисудей. Прерогативой арбитражных судов субъектов Российской Федерации должно стать только производство в суде первой инстанции.
9. Выявлено противоречие между организацией кассационного производства по окружному принципу и политико-правовой функцией кассации, призванной обеспечить единообразие применения норм права в масштабах всего государства, а не отдельных его регионов. Переход от локального характера кассационного производства к общегосударственному отвечает характерным признакам кассации, а также сложившейся в настоящее время практике работыПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов. Деятельность последних в настоящее время ни фактически, ни теоретически не отвечаеткассационнойфункции. Прерогативой окружных судов должно статьапелляционноепроизводство.
10. На основе анализа статистических показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 1995 - 1999 годах сформулировано предложение о взаимодействии неполной апелляции на уровне арбитражных судов округов с чистойкассациейна уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в таких условиях, при пассивной роли вышестоящих инстанций, участвующие вделелица заинтересованы в активном состязании с самого начала процесса.
11. Предлагаемый автором варианттрехинстанционнойсистемы арбитражных судов в состоянии обеспечитьгарантииправосудия для участников спора, сэкономить время и средства тяжущихся и государства как организатора судопроизводства.
Экономия времени и средств тяжущихся обусловлена постепенными переменами в общественном и индивидуальномправосознании; она происходит за счет: удешевления производства в первой инстанции и стимулирования к активному состязанию в ней, создающему гораздо меньшие предпосылки кобжалованию;
- скорого апелляционного производства;
- возможности после кассационного производства, в случае отменыобжалуемогосудебного акта, вернуться к производству внижестоящемсуде не с самого начала, а с процессуального действия, признанного в кассационной инстанциинезаконным;
Последовательное удорожание апелляционного и кассационного производств направлено на снижение числанеобоснованныхжалоб.
Вероятный рост числанеобжалованныхсудебных актов при таком варианте судопроизводства обусловлен тем, что закон не провоцирует тяжущихся обращаться к более дорогому производству в вышестоящем суде, а призывает достичь выгодного результата сразу в первой инстанции, значимость которой подчеркнута пассивной ролью вышестоящих судов.
Снижение числаобжалуемыхсудебных актов и последовательное удорожание апелляционного и кассационного производств позволяют не увеличивать количество судей и аппарат вышестоящих судов, добиться больших поступлений в казну при меньших усилиях, стабилизировать расходы на финансирование вышестоящих судов.
12. На основе судебной статистики сделан вывод о нецелесообразности сохранениянадзорногопроизводства в связи с устойчивым снижением его результативности в арбитражном процессе во второй половине 90-х годов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Выводы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, замечаниях и предложениях к проекту АПК РФ 1999 года, направленных в ВысшийАрбитражныйСуд Российской Федерации. Отдельные положения диссертации использованы в профессиональной деятельности автора в качестве советника первого заместителя председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа при подготовке анализов и обобщений судебно-арбитражной практики, а также при проведении семинаров поарбитражномупроцессу на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского арбитражного процессуального права. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке АПК РФ и использованы в судебной практике, а также в научно-педагогической деятельности.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Подвальный, Игорь Олегович

10) выводы по результатам рассмотрениякассационнойжалобы;
11) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими вделе, и арбитражным судом первой илиапелляционнойинстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
3. При отменесудебногоакта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределениисудебныхрасходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
В остальных случаях впостановленииарбитражного суда кассационной инстанции указывается о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационнойжалобы.
4.Постановлениеарбитражного суда кассационной инстанции вступает взаконнуюсилу с момента его принятия.
5. Постановлениеарбитражногосуда кассационной инстанции направляется лицу, подавшемукассационнуюжалобу, и другим лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.
СтатьяОбязательность указаний арбитражного суда кассационнойинстанции
7. Для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, обязательны указания арбитражного суда кассационной инстанции:
- о конкретных путях и средствах установления фактических обстоятельств по рассматриваемомуделу;
- относительно устранения допугценных по делу нарушенийпроцессуальногозакона;
- относительно обсуждения каких-либо вопросов по делу и необходимости отразить результаты такого обсуждения в соответствующихпроцессуальныхдокументах;
- отолкованиинорм материального права, примененных судом при разрешении конкретного дела.
2.Арбитражныйсуд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, невправепредрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иногодоказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также указывать, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Статья.Кассационныежалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционнойинстанций
1. Определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций могут бытьобжалованыв кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.
2. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрениякассационныхжалоб на решения ипостановлениясоответствующего суда.
Статья. Жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции
1.Жалобы лиц, указанных встатье. настоящего Кодекса, на определения арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отказе в принятии кассационной жалобы, о возвращении кассационной жалобы, опрекращениипроизводства по кассационной жалобе, обоставлениикассационной жалобы без рассмотрения, оприостановлениии отказе в приостановленииисполнениярешения, постановления арбитражного суда первой, апелляционной инстанций, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, рассматриваются вдесятидневныйсрок со дня их поступления в суд вколлегиальномсоставе.
2. По результатам рассмотренияжалобвыносятся определения.
Заключение.
Результаты диссертационного исследования позволили а) с учетом последних тенденций в развитии процессуального права Российской Федерации, б) при помощи анализа характерных признаков апелляции икассации, видов апелляционного и кассационного производств, в) принимая во внимание историю развития и совершенствования отечественных и зарубежных формобжалованияи судоустройственных моделей, г) на основе статистических показателей работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 1995 - 1999 годах выработать конкретные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации применительно капелляционному, кассационному и надзорному производствам варбитражномпроцессе, а также системе арбитражных судов России, доказав при этом устойчивую зависимость реализации принциповсостязательностии диспозитивности в арбитражном процессе от конкретного вида обжалования и приблизиварбитражноесудопроизводство и судоустройство Российской Федерации к аналогам большинства западноевропейских государств - участников Европейского Сообщества.
Предложенные моделисудопроизводстваи судоустройства, главным образом, направлены на:
- усиление авторитета арбитражного суда первой инстанции;
- последовательную и полную реализацию принципов состязательности идиспозитивностина трех стадиях арбитражного процесса посредством научно обоснованного снижения активности вышестоящего суда по принципу «чем выше суд, тем меньше активное начало в его деятельности».
Показана высокая эффективность следующего варианта судопроизводства исудоустройства:
1 звено - Производство в суде первой инстанции на уровне арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
2 звено - Неполная апелляция на уровне арбитражных судов округов;
3 звено - Чистаякассацияна уровне
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Именно взаимодействие неполной апелляции и чистой кассации позволяет стимулировать участников арбитражного процесса к активному состязанию в суде первой инстанции, подчеркивая пассивную роль вышестоящих судебных учреждений.
Именно взаимодействие неполной апелляции и чистой кассации позволяет последовательнозакрепитьв процессуальном законе принципы состязательности и диспозитивности, придав им современное значение.
Наличие предложенной в диссертациитрехинстанционнойсистемы арбитражных судов в состоянии обеспечитьгарантииправосудия для тяжущихся. При этом минимизация затрат времени и средств как длятяжущихся, так и для государства как организатора судопроизводства может рассматриваться многими как не достигнутая цель исследования. Но такой вывод кажется верным лишь на первый взгляд. Экономия времени и средств тяжущихся происходит, прежде всего, за счет: удешевления производства в суде первой инстанции и стимулирования к активному состязанию в суде первой инстанции, создающему гораздо меньшие предпосылки кобжалованию;
- скорогоапелляционногопроизводства;
- возможности послекассационногопроизводства, в случае отменыобжалуемогосудебного акта, вернуться к производству внижестоящемсуде не с самого начала, а с процессуального действия, признанного в кассационной инстанциинезаконным.
Вероятность роста числанеобжалованныхсудебных актов при таком варианте судопроизводства велика, поскольку закон не провоцирует тяжущихся обращаться к более дорогому производству в вышестоящем суде, а заставляет проявлять максимум усилий к достижению выгодного для себя результата в авторитетном суде первой инстанции.
Авторитет последнего объясним в этой связи, прежде всего, крайне вероятным или единственно возможным в большинстве случаев итогом апелляционного и кассационного производства - направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при дополнительных и весьма значительных судебных расходах, которых опять же в большинстве случаев можно было бы избежать, если бы в первой инстанции должным образом были реализованысостязательныеначала процесса.
С учетом изложенного становится очевидной и экономия средств и времени государства.
Снижение числаобжалуемыхсудебных актов позволит:
- не увеличивать количествосудейи аппарат вышестоящих судов либо даже сократить его;
- добиться значительно больших поступлений в казну при значительно меньших усилиях за счет последовательного увеличения государственной пошлины при обращении вапелляционнуюи кассационную инстанции и сохранения на прежнем уровне либо даже сокращения расходов на финансирование вышестоящих судов.
Таким образом, диссертационное исследование имеет не только правовой, но и экономический эффект.
Последние изменения в политико-правовой жизни Российской Федерации также имеют отношение к теме диссертационного исследования. КурсПрезидентаРоссийской Федерации на укрепление российского федерализма означает и укрепление федеральных органов государственной власти, в том числе властисудебной. Арбитражные суды, будучи согласно Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации» федеральными судами, попадают в разряд тех элементов механизма государства, значение которых, по всей вероятности, должно измениться.
УказПрезидента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «Ополномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»закрепляетсистему федеральных округов, отличную от системы судебных округов,закрепленныхФедеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» иАПКРФ. Семь федеральных округов не совпадают с десятьюсудебнымиокругами ни по составу субъектов, ни по своим масштабам. Первые значительнее последних по территории.
Идея укрупнения судебных округов посредством их слияния с федеральными округами напрашивается в этой связи как достаточно разумная и отвечающая обозначенному выше курсу. Не исключено, что на практике через такое укрупнение судебных округов можно усилить значение арбитражных судов округов, что отвечает общей тенденции к централизации государственной власти в целом.
Однако поспешность при принятии подобных решений ни к чему. Взвешенный и рациональный подход необходим, поскольку такое укрупнение в интересахфедеративногогосударства не должно вступать в противоречие с интересами тяжущихся в доступном и скоромправосудии.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Подвальный, Игорь Олегович, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года.
2. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года.
3. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» 1995 года.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года.
5. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации 1992 года.
6. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 года.
7. Основы гражданскогосудопроизводстваСССР и союзных республик 1964 года.
8.УказПрезидента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «Ополномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».
9. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 14.08.54 «Об образованиипрезидиумовв составе Верховных судов союзных и автономных областей».
10. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 года.
11. Положение осудоустройстве1923 года.
12. Декрет о Высшемсудебномконтроле 1921 года.
13. Декрет о суде № 1 1917 года.
14. Декрет о суде № 2 1918 года.
15. У став гражданского судопроизводства 1864 года.
16. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации.
17. ПроектАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации 1999 года.
18. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (проект
19. Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2000 года).
20.ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.99 № 333/99.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.99 № 1515/99.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЗОЛ 1.99 № 1319/99.
23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.99 поделу№ А42-1543/99-8.
24. Статистические показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1999 гг. Организационно-контрольное управление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996-2000 гг.
25. Данные из формы № 2 отчета о работе Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в первом полугодии 1999 г. Раздел № 1 отчета -«Движение дел».
26. Литература (монографии и пр.) на русском языке:
27. Абдуллаев Н. Пересмотрсудебныхрешений иопределений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке надзора всоветском гражданском процессе. Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954.
28.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
29.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
30. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996.
31.АнненковА.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. СПб., 1884, т. 4.
32. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр решений и определений в порядкенадзорав советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1955.
33. Банченко-Любимова К С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора, М, 1959.
34.БиркинМ.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданскимделамв порядке надзора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ташкент, 1972.
35.БорисоваЕ.А. Формы обжалования судебныхпостановленийв гражданском процессе (Исторический аспект). Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1994 №1.
36.БорисоваЕ. А. Институт апелляции в гражданском процессе, М. 1996.
37.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе, М. 1997.
38.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.l, М., 1913.
39.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
40.ВерещагинА.А. Изложение судебных решений. Журнал Министерстваюстиции. 1905 г., кн. 9
41. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11,1997.
42. Высшиесудебныеорганы основных капиталистических государств.ВНИИСоветского законодательства. Обзорная информация. Вып. 101. М., 1975.
43. Виленский.Судебнаяреформа и контрреформа в России. Саратов. 1969.
44.ГрицановА.С. Вопросы теории и практикикассационнойпроверки судебных решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1971.
45.ГроздинскийМ.М., Чанурский В.П. Кассационное инадзорноепроизводство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.
46.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.ВЮЗИ, 1950.
47.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права. Ученые запискиВИЮН. Вып. 4, М., 1955.
48. Дьёрдь Рац. Принципиально-руководящая функцияВерховногосуда Венгерской Народной Республики. В сб.: Обзор венгерского права. Изд-во «Ассоциация венгерскихюристов», 1967.
49.ДьяченкоС.Н. Обжалование судебных решений всоветскомгражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1952.
50. Еженедельник советской юстиции, М., 1922, № 7.
51.ЕлизаровН.П. Основания к отмене судебных решений вкассационноми надзорном порядке в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1970.
52.ЕфремоваН.Н. Судоустройство Российской Империи XVIII начало XX века. М., 1996.
53.ЖилинГ.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационнойинстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1991.
54.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1967.
55.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. СПб, 1912. Т. IV
56.КалистратоваР.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела. Ученые записки ВИЮН, вып. 10, 1959.
57.КалмацкийB.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.
58.КацС.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.
59.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1970.
60.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 1, М. 1950.
61.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2, М. 1958.
62.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3, М. 1961.
63.КлейнманА.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения обискев советском гражданском процессе. Сборник ученых трудов, вып. 3. Саратов, 1969.
64.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.
65.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1962.
66.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
67.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1971.
68.КузнецовП.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986.
69.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
70. Курт Вюнше. МинистерствоГДРи его взаимоотношения сВерховнымсудом. «Советская юстиция», 1970, №1.
71.ЛенинВ.И. Соч., т. 33. М„ 1959.
72.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1962.
73.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.
74.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1970.
75.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1874. Т. П.
76.МорозоваЛ.С. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в советском гражданском процессуальном права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1953.
77.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельстъам, М., 1959.
78. Москвин С С. Пересмотр решений и определений по гражданским делампрезидиумамисудов, М., 1962.
79.МосквинС.С. Пересмотр судебных решений по гражданским делам президиумами областных судов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1963.
80.НосенкоА.И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1974.
81. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание второе. Том XXXIX. Отделение второе. Санкт-Петербург, 1864.
82.ПоповВ.П. Полномочия суда второй инстанции при рассмотрении обжалованных судебных решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954.
83.ПучинскийВ.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988.
84. Работа над проектомГПКРФ подходит к завершению. Журнал
85. Российскаяюстиция», 1997, № 6.
86. Сборник действующихразъясненийВерховного Суда РСФСР. М., 1930.
87.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М., 1956.
88. Судебные системы западных государств, М., 1991 (под редакцией Туманова1. В.А.)
89. СудебныеУставы20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть I. Санкт-Петербург, 1886.
90.ТрубниковП. Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.
91.ТрубниковП.Я. Пересмотр в порядкесудебногонадзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1969.
92.ХейфецБ.С. Основные черты гражданского процессаФРГ. М., 1968.
93.ЦаревМ.И. Доказывание в суде второй инстанции в советском гражданском процессе. Ленинград, 1955.
94. Циркуляр от 26 октября 1923 г. № 229, Сборник циркуляровНКЮРСФСР 1922-1925 гг., М., 1926.
95.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс, М., 1962.
96.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1987.
97.ШуваловаВ.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1965.
98.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
99.ЮдельсонК.С. Гражданский процесс. М., 1972.
100.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства, Ярославль, 1912.
101.ЯрмышА.Н. Судебные органы царской России в период империализма (1900-1917 гг.). Киев, 1990.
102. Литература на английском языке:
103. Ingo Muller «Hitler's Justice. The Courts of the Third Reich.» Translated by Deborah Lucas Schneider. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts 1991.
104. Литература на французском языке:
105. Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. Paris, 1984.
106. M. Besson. Cours de procedure civile et voies d' execution redige d'apres les notes et avec l'autorisation. Paris, 1955-1956.